Сентенция
Насколько истинными ни были бы
зримые причины любого кризиса,
они всегда лишь надводная часть айсберга…
Предисловие
Любая порочная проблема, встречающаяся нам, включая политические и экономические кризисы, всегда имеет единственный принципиальный первоисточник (тот провокатор, с чего все начинается), множественные текущие источники (что и кому первоисточник позволяет делать), громадное число событий (что случилось в результате реализации предшествовавших мотивов) и последствия (разбитое корыто). Так вот, обычно нам всегда видимы последствия. Часто события, которые привели к последствиям. Редко достоверный текущий источник и почти никогда первоисточник.
Приходишь в изумление, какое множество проблем из него вытекает. Можно поразиться насколько далеко от вызванных им событий может находиться первоисточник. И просто не поверить, что это именно он. Настолько запутанный путь ведет к нему. А если говорить даже о доказанной родительской связи между проблемой и ее первоисточником, то запросто можно прослыть ненормальным. Это великая тайна и чтобы скрыть ее над общественной мыслью сильно и долго работали самые разные идеологии, пропаганды и СМИ. Но вот уж если все же докопаться до первоисточника, то можно одним махом, раз и навсегда избавиться сразу хоть от тысячи вроде бы на первый взгляд ничем не связанных проблем…
***
Интересная ситуация внезапной остановки государственного развития и ввинчивания в экономическое падение наблюдается не только у нас в России, но и вообще в мире. Сами посудите, почти всем известная (хотя бы по упоминанию в СМИ) историческая цепь смены текущих социально-политических систем на более прогрессивные (спираль развития) вдруг как бы прервалась как раз в тот момент, когда следовало бы начаться новому циклу, витку.
По некоторым теориям это вроде бы должно бы произойти где-то в промежутке между 1970 и 2020 годами. Скажете, лимит еще не исчерпан? А как тогда быть с назреванием ситуации? Лимит лимитом, а признаки назревания должны заявить о себе заблаговременно, а их нет и нет. По путинскому же правлению впереди видна только деградация. Хотя срок уже на исходе. Правда, наука в отношении прогноза промежутков исторической спирали очень неточная. Может кризис – это признак назревания? А где тогда и в чем активизация масс?
Вот тут-то и нужно вспомнить о ситуации на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ-го века. Она как раз укладывается в прогнозируемый промежуток. И признаки ситуации, стремления к изменениям были налицо задолго до того, как сама ситуация пришла к изменениям в России. Только вот изменения произошли какие-то странные. Вместо продвижения к новым отношениям откатились к старым. Словно развитие цивилизации закончилось. Словно систем более прогрессивных, чем капитализм и социализм уже существовать не может и двигаться некуда. Разве то, чего достигли и есть образец идеального порядка? Вот и говори после этого, что цивилизация неизбежно прогрессирует. Может в общем случае исторический прогресс и не остановить, но вот на каких-то локальных этапах, наверное, притормозить его можно. Если постараться.
Прогрессивный сдвиг, который начал формироваться в 80-х годах, но так и не реализовался, скорее всего, так или иначе когда-то произойдет. Может и после 2020 года. Но вообще-то очень интересно, почему он провалился в то самое время, когда вот-вот должен был произойти. Да и как, чем конкретно его провалили тоже ведь любопытно.
Интересно, что некоторая разница между капитализмом и социализмом состоит лишь в том, кто имеет права владения или распоряжения имуществом общественного назначения – средствами производства. В капитализме это некоторые частные лица, а в социализме некоторые государственные лица. Вот только между ними и мог разгораться антагонизм, а вовсе не между народами. Потому что по отношению к собственным народам капитализм и социализм тайно, скрытно для публики, но полностью смыкаются друг с другом как в имущественно-трудовом вопросе, так и в административно-политическом.
Действительной основой для обеих систем служат одни и те же обязательные установки. Во-первых, лица, работающие в общественном производстве, ни в коем случае не должны обладать правом на результат своего труда. Именно это обстоятельство и является источником имущественного притеснения масс, порождающего их возмущения с незапамятных времен и в любой из реализовавшихся политико-экономических систем. Во-вторых, органы и лица власти не должны входить в государственную систему труда вместе со своим народом (систему разделения труда). То есть должны быть не государственными, а корпоративными. Это блестяще реализовано в обеих системах и планировалось к применению и при коммунизме.
Конечно же, мы на рубеже 80-90-х годов не понимали таких хитростей и как дети радовались, что вот грядет свобода для продуктивной в собственном отношении работы и Ельцыны с Чубайсами здесь помогут. Ни у кого поначалу и мысли не было ни о каком-то капитализме, ни о возможном предательстве, мошенничестве со стороны Ельцыных и Чубайсов. Ждали наступления просто хорошей, человеческой жизни. Но постепенно, сначала из мелких разговорчиков, а далее уже массированным путем из демократически избранных депутатских органов через СМИ в массы полилась пропаганда капиталистического образа жизни. А поскольку мы внимали нашим выдвиженцам, раскрыв рот, то вместо ожидаемой, более совершенной, чем социализм и капитализм системы нас втянули в повторение того, что уже однажды в нашей стране провалилось.
Нас убеждали, что падение советского социализма обусловлено большей прогрессивностью капитализма. А на самом-то деле развал социализма произошел из-за его собственной недостаточной прогрессивности. Вот в этой мутной воде игры словами новой пропаганды все и произошло.
Чем-то социально-политически новым в действительности даже и не пахнуло. Заскорузлый капитализм просто облачили в благообразные одежды и стали им размахивать как знаменем на баррикадах. А поскольку никто из нас и не нюхал прелестей капитализма, то и попались на легковерии. Что и хлебаем до сих пор полной чашей. А попались-то на блеск откровенной липы словоблудия и демагогии. Пропагандисты капитализма красочно расписывали равные возможности обогащения за счет своих способностей. Соловьями разливались на тему самореализации и собственного технологического, товарного скачка страны. Но помалкивали о том, что на самом деле речь может идти лишь о вероятности для некоторых, а не гарантии приложения способностей для всех. Да и обогащение за счет приложения именно и только своих способностей тоже оказалось ложью.
Понимаете? Возможность попытки разбогатеть через свой труд формально как бы существует по отдельности для любого человека (никто не запрещает), но все они вместе и одновременно на самом деле никогда богатыми стать не смогут. Того, что они все вместе создают недостаточно, чтобы всем быть богатыми в нынешнем понимании богатства. Нет у всех вместе сил и возможностей для создания такого массива ценностей. И у природы тоже. Но вот того, что все вместе создают, вполне хватило бы для обеспеченной жизни как раз всем. Однако искусственно созданный имущественно-трудовой порок этому препятствует.
Да, поймали нас на пустой крючок довольно ловко. Ничего не скажешь. Единственное о чем не соврали так это о трудных временах для населения. Но с крючком светлой перспективы. Крючок мы заглотили, а обещанной перспективы так и не дождались. За годы ожидания и преодоления трудностей активность населения и его спаянность постепенно угасали. Что и требовалось для протаскивания капитализма через законы. Ибо если бы на волне активности масс всплыло, что их водят за нос, то, аферистам мало бы не показалось и, скорее всего, мы сейчас имели бы более совершенную, чем капитализм и социализм систему.
Хотя, может быть, и не имели бы. Я имею в виду, что поиметь-то может быть и поимели бы, да не надолго. Даже зачаточное возникновение где-то в мире более благоприятной для народа общественно-политической и экономической системы означало бы быстрое приближение краха капитализма. Более быстрое, чем продвижение к нему сейчас, если принимать во внимание неизбежный исторический процесс смены систем.
Для апологетов капитализма совершенно не важны закономерности развития. Им важно не утратить текущего состояния любой ценой. Интервенция с целью уничтожения дискредитирующей капитализм системы, скорее всего, была бы неизбежна. А с учетом средств уничтожения, которые сконцентрированы в капиталистической системе и параноидальной мстительности тех, кому эти средства подчинены, последствия интервенции были бы катастрофичны вообще для всей цивилизации.
Однако как бы ни были бы увлекательны общие разговоры, а ведь все же хочется выяснить какими конкретно прогрессивными свойствами должна бы обладать система более передовая, чем капитализм и социализм. Вот этого я как раз точно сказать и не могу. Да и вряд ли знает кто-нибудь еще. Даже демократы, либералы и либертарианцы. Их идеи, так или иначе, включают в себя уже дискредитировавшие себя элементы существующих систем.
Но со своей стороны могу сказать, что просто ликвидации административно-политического и имущественно-трудового пороков, в которых смыкаются существующие системы, будет более чем достаточного для образования очень продуктивной системы нового типа, для которой нет еще и предположительного названия. Так что же это за пороки, о которых тут время от времени я невнятно упоминаю и от которых нам нужно избавиться для перехода в новое социальное и историческое качество?
Если не углубляться в детали (дословные формулы законов), то дело более или менее конкретно тут вот в чем. Во-первых, органы государственного управления осуществляют свою деятельность, взаимодействие с населением в рабочее, присутственное время. Следовательно, по факту отношения между властью и населением - трудовые. Однако в то же самое время органы власти не являются членами, элементами государственной же системы разделения труда. Они вывели себя из нее особым административным законодательным установлением. Это условие, при котором на деятельность власти не распространяются характерные и обязательные для системы разделения труда оценочные принципы, признаки общественной полезности труда.
Следовательно, любые лица власти могут как частично, так в чем-то и полностью по своему выбору и совершенно безнаказанно пренебрегать исполнением государственных же функций и обязанностей на благо населения и страны. То есть органы, номинально объявляемые государственными и предназначенные для исполнения государственных функций на самом деле являются не государственными, а в лучшем случае корпоративными, если не самозванными. В результате выполнение хоть какой-нибудь полезной для государства и населения работы является со стороны чиновников вынужденной, носящей камуфляжный характер мерой. Без ее публичного предъявления или чаще всего создания ее имитации сложно доказать свою принадлежность к государственному органу, исполнению государственных функций и обосновать нахождение в должности.
Как им удалось выделиться в корпорацию сомнительной государственности? Очень и очень просто. Обратимся к источнику, в котором чиновникам и в голову не приходило затеять поиски «коррупционных составляющих». Вот формулировка закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Здесь прописано, что: «Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации». Видите? Аппарат власти оплачивается из бюджета, который он сам и распределяет. То есть, платит сам себе независимо от качества своей работы.
А как оплачивается труд в системе разделения труда (СРТ)? Совсем иначе. СРТ – это система общественно полезного труда, а раз так, то оценку полезности труда делает не сам тот, кто его приложил, а тот, для кого этот труд предназначен - потребитель. Если чей-то труд хорош, то потребитель платит за него. Если качество труда скверное, то потребитель просто его не принимает, не платит за него. Если же чья-то ущербная деятельность кому-то навязана принудительно или обманом, то ущерб от этого взыскивается по суду. Это главный принцип СРТ и несоответствие ему означает отсутствие принадлежности к СРТ. Иными словами, отсутствие принадлежности к государственной системе. То есть совсем неудивительна ущербность оказания административных услуг населению.
Во-вторых, по некоторым совершенно конкретным причудам юридических формулировок в законах право собственности на новые вещи (то, что мы создаем непрерывно для своего жизнеобеспечения) оказывается, возникает вовсе не по причине ПРИЧАСТНОСТИ кого-то к их созданию вложением труда или имущества (капитала), как это должно быть по естественному праву. А по причине ВЛАДЕНИЯ старым имуществом (капиталом), которого нет у других (Ст. 218, 136 ГК РФ). То есть одна из сторон одного и того же процесса (трудовая) по этой юридической казуистике беспричинно удалена от раздела результатов совместного процесса.
Следовательно, налицо неестественная, ненормальная утрата имущественных прав множеством тех, кто создает имущество. И именно у них возникает то, что называют дефицитом покупательной способности – имущественная утрата. Последствия индивидуальных дефицитов множатся, накапливаются, переливаются в кризис перепроизводства, неплатежей, банкротств и массовых увольнений.
Вероятно, будет нелишней демонстрация того, как конкретно выглядит в законе имущественное мошенничество по отношению к труду. Вот формулировка в ст. 218: «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом».
Для непосвященных объясняю этот системообразующий законодательный фокус легко и непринужденно установивший в стране какой-то безумный капитализм. Мы все живем и работаем в системе разделения труда. То есть, общественно полезным трудом создаем вещи не для себя, а для других людей, а те, другие тоже делают вещи не для себя, и мы как бы обмениваемся ими через магазины с посредством денег из выдаваемой нам зарплаты. Иными словами, по этой статье ГК РФ никакой наемный созидатель, работник не имеет имущественного права труда на новые вещи в общественном производстве по той простой причине, что он их делал не для себя. А какая разница по приложенному труду в вещах для себя и не для себя? Никакой.
В СССР утверждалось, что новые вещи принадлежат государству, а вот здесь, в капитализме, что они не могут принадлежать тому, кто их делает. Для народа-то, что в лоб, что по лбу. И там ничего не было, и здесь не стало. Лишь кризис терпимый - социалистический для трудящихся масс сменился на кризис безвыходный - капиталистический. И это вполне закономерно. В самом фундаментальном вопросе экономики и политики всех времен и народов - трудовом имущественном праве между капитализмом и социализмом нет никакой разницы. Такого права попросту нет, хотя все создается именно трудом и ничем более. И это обстоятельство подтверждает любой нормальный учебник экономики: “Возникновение благ - это результат деятельности человека. Только живой труд способен создавать инструменты, машины, строения, а с их помощью потребительские блага и иные ценности. Труд и средства производства (инструменты, машины, строения) являются неотъемлемыми друг от друга факторами производства. Отсутствие средств производства делает возникновение благ затруднительным, а отсутствие труда вообще невозможным».
Соответственно, с учетом огромности масштабов неестественно перераспределенного имущества и произвольности государственного управления локальные и глобальные экономические пороки и коллизии неизбежны. Поскольку пороки эти являются следствием юридических подтасовок в действующих законах, то и для их устранения вовсе не требуются ни революции, ни финансовые или товарные манипуляции. Просто замена подложных формул естественными и нормальными. Кто и как будет этому препятствовать, уже другой вопрос. Важно то, что установление прогрессивных общественных отношений не требует никакого кровопролития, никакого передела собственности, никакой войны с “буржуями”, если те ее сами не начнут. Ну, а уж что затеют тут противники развития, и под каким соусом, то тут, как говорится, все в руке Божьей. Только вот что-то не припоминается, чтобы Бог в таких ситуациях оказывался когда-нибудь на стороне народа.
Так, о чем же важном осталось еще сказать? Да, о конкретности требований и понимании их сути. Вся беда провалов требований масс во все времена заключается в их неконкретности. Из-за которой невозможно определить пригодность того, что в ответ на эти требования преподносят как их удовлетворение. Требования справедливости, устранения притеснений, воровства, коррупции настолько бестелесны по содержанию, что не могут быть точной и недвусмысленной директивой для исполнения. Следовательно, исполнением в натуре можно пренебречь, подменить имитацией бурной деятельности. А часто не демонстрируется даже какая-то имитация. То есть абстрактное требование приводит к его фиктивному удовлетворению. А это в свою очередь к очередному нарастанию возмущений с выдвижением опять-таки абстрактных требований. И так без конца.
Если внимательно присмотреться к типичным, повторяющимся в веках и до сих пор требованиям народов, то сколько бы их ни было и как бы они внешне не выглядели бы - все по существу совершенно явно распадаются на две группы. Требования прекратить административно-политические притеснения и требования прекратить имущественно-трудовые притеснения. Соответственно, все великое множество самых различных злоупотреблений, проблем, которые сваливаются на население сверху, тоже совершенно отчетливо подразделяются на такие же две группы.
Вывод? Да очень простой! Нужно сконцентрироваться не на ликвидации гор сваливающихся на нас проблем, а на ликвидации их источников. Проблем сваливается неописуемое множество, а источников у них всего два.
Правда для ликвидации источников коллизий нужно представлять, что их закроет. Суть источников описана выше. Если порочным источником является мошенническая формулировка закона, то нужно знать, как должна выглядеть нормальная и требовать внесения ее в закон буквально так, как вы требуете. Я уже останавливался на приведении и растолковывании некоторых существующих подложных формулировок в законах. Скажу теперь, как они должны выглядеть в нормальном, естественном виде. Административный произвол зиждется на подлоге в Административном кодексе, а имущественный на подлоге в Гражданском кодексе. Конституция этот так, туман общих деклараций для отвлечения внимания.
В Административном кодексе должен быть удален текст о том, что государственным служащим денежное вознаграждение выплачивается за счет бюджета. А внесен должен быть текст ПРИМЕРНО следующего содержания.
“Денежное вознаграждение государственных служащих формируется обязательной прямой оплатой населением разных уровней власти раздельно. Оплата того или иного органа власти может быть прервана по решению суда, если этим органом допущены нарушения прав плательщика. Обязательная плата возобновляется с восстановлением нарушенных прав и возмещения ущерба, понесенного по вине органа власти. Все имущественные взыскания осуществляются из поступлений в фонд заработной платы органа власти. Если снижение наполнения фонда заработной платы органа в результате исков падает более чем на 25%, орган подлежит переформированию”.
Такая формула автоматически возвращает государственных служащих туда, откуда они когда-то сбежали - в лоно государственной системы разделения труда со всеми последствиями применения к их деятельности правил, оценок, критериев общественной полезности труда. Как ко всем менеджерам-администраторам. Произвол становится трудно осуществимым и неизбежно наказуемым.
Как осуществляется оплата органов в жизни даже не нужно и придумывать. Она известна всем со времен СССР и неизменна до сих пор. Этот прототип - оплата услуг через квитанции ЖКХ. Ежемесячно мы получаем счет обязательной оплаты и в нем расписано кому, за что и сколько мы обязаны заплатить. Благополучно платим и никакой катастрофы из-за этого в государстве не происходит. Суд может освободить нас от оплаты любой услуги, если она не была оказана или имела дефектный характер. Неоплата же ведет к принудительному взысканию долга.
В Гражданском кодексе содержание статьи, касающейся прав на продукт лиц, причастных к его созданию должно копировать смысл, приведенной выше, экономической формулировки причастности разных сторон к возникновению благ и быть БУКВАЛЬНО следующим.
“Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением законодательства, приобретается каждым лицом, участвовавшим трудом или имуществом в создании этой вещи и право это пропорционально ценности, масштабу приложенного участия.”
Вот, в общем-то, такие незамысловатые и простые по сути формулы и нужно требовать внести в законы вместо подложных, которые сейчас туда внедрены. Девизы, описывающие эти формулы для популяризации в массах тоже просты: “Запретить оплату труда госслужащих из бюджета и заменить на прямую оплату населением.” и “Установить право труда на его результат.”
Это формулы далеко идущих последствий и глобальных, прогрессивных подвижек в обществе. Не смотрите с сомнением на их кажущуюся простоту, непритязательность. Их отрицательные антиподы тоже ничем внешне не кажутся опасными и значительными. Тем не менее, именно в них заключено как непомерное богатство, так и невообразимая нищета. Мировые войны и локальный терроризм. Фашизм и рабство. Бандитизм и вандализм. Коррупция и произвол. Нет в обществе события, обстоятельства, на которое не оказали бы своего влияния ложные формулировки правовых принципов именно в этих двух случаях. Не нужно относиться к ним с пренебрежением. Это, как сами видим, очень плохо кончается.
И не думайте, что сказанное относится только к России. События везде происходят одни и те же. Следовательно, и первоисточники у них одни. В законах могут быть разные слова и на разных языках, но вот смысл их и последствия одинаковы.
Андрей Басов, СПб, июль 2009 г.
Site: http://www.k200.ru/
