Форум » Экономика » Ответ все тем, кто видит причину кризиса в деньгах, ЦУПах, и т.п.

  1. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 19 августа 2009 в 15:40

    To Aleksandr

     

    «1) разве я говорил, что налог с продаж не повышает уровень цен? Конечно же, повышает.» Но он единственный отвечает требованиям справедливой налоговой политики и главному принципу идеальной модели рынка – равенство экономических прав и обязанностей всех субъектов рынка.»

    А я Вас в этом и не обвинял. Я только указал, как влияют на цены те или иные налоги.

    «Но он единственный отвечает требованиям справедливой налоговой политики и главному принципу идеальной модели рынка – равенство экономических прав и обязанностей всех субъектов рынка.»

    Возможно я не внимательно читал, но это только слова и ничего не доказывают.

    Хочу только сказать, что налог с продаж, также как и налог с оборота, страдают большим кумулятивным эффектом. Поэтому на разные виды производств (различные виды товаров и услуг} приходится устанавливать различные ставки налога, что очень неудобно (практические сложности) для производителей, торговой сети и налоговых органов.

    «И потом, как это налог с продаж увеличивает убытки у убыточного предприятия? Ведь налог с продаж платит покупатель. Вы сами показали, что налог на прибыль позволяет существовать убыточным предприятиям. В нормальной экономике такого быть не должно! Предприятие, не получающее экономическую прибыль, будет просто выходить с рынка. Причем, в спешном порядке.»

     Или я, или Вы не совсем правильно понимаем суть налога с продаж. Давайте уточним!

    Выше я написал: «Налог с продаж в процентном отношении взимается в момент отгрузки потребителю товаров (услуг) по методу начисления.» Это означает, что в момент перехода права собственности на товар от производителя (продавца) к потребителю (покупателю) возникает объект (база) налогообложения для исчисления налога, который равен: Налог = Цена товара х Кн., где Кн. – ставка налога с продаж. Налог исчисляется независимо оплачен товар или нет.

    Внутренняя структура цены любого товара (услуги) равна: Z + з/п + Пр, где: Z – затраты; з/п – зарплата; Пр – прибыль. Так как налог начисляется на все составляющие цены, то результат (налог) может быть больше прибыли, а если товар реализуется по себестоимости (Z + з/п) то образуется убыток на сумму налога. При убыточной продаже, ниже себестоимости, образуется дополнительный убыток на сумму налога.

    Конечно, при составлении калькуляции цены сам налог закладывается в цену, но тем не менее убыточная реализация нормальная хозяйственная практика. Это не означает, что хозяйствующие субъекты постоянно работают себе в убыток. В тех или иных случаях это допустимо и применяется сплошь и рядом. Например, демпинг для завоевания рынка.

     

  2. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 19 августа 2009 в 19:49

    To Aleksandr

    «2) НДФЛ. Вы произвели работу, которая в стоимости товара оценивается определенной величиной. Ваша работа заложена в стоимость товара. Государство, забрав у Вас часть Вашего дохода до того, как Вы можете вступать в сделки по приобретению благ, оно что, не сократило Ваш доход? Сократило. А значит, и сократило покупательную способность. В масштабах страны получится значительная сумма. Еще раз подчеркну – все зависит от скорости возврата этих денег в систему. Если они возвращаются мгновенно, то проблем нет. Однако этого добиться невозможно даже с помощью компьютерных технологий (по крайней мере, сегодня).»

    Сокращение дохода за счет удержания НДФЛ в целом по стране на покупательную способность не влияет! Как Вам это еще объяснить?

    Допустим, два работника в производственной сфере получают зарплату в виде трех буханок хлеба, а работник в бюджетной сфере одну. Пока НДФЛ нет. Всего: зарплата, покупательная способность и потребление равно семи буханкам хлеба.

    Ввели НДФЛ в виде одной буханки хлеба работников в производственной сфере и за счет дополнительных поступлений в бюджет увеличили зарплату бюджетнику до трех буханок хлеба. Итого: общая зарплата, покупательная способность и потребление не изменилось, как было, так и осталось семь буханок хлеба.

    В данном случае сократился доход и покупательная способность работников в производственной сфере, а в бюджетной сфере они увеличились.

    Скорость возврата денег в систему, а точнее скорость оборачиваемости денежных средств в системе к самим налогам не имеет никакого отношения! Это совсем из другой «оперы».

    Вы никак не можете понять, что НДФЛ - это удержание из личной зарплаты, и это для Вас плохо, а налог с продаж – это начисление, в том числе и на личную зарплату, и это для Вас якобы все нормально. Это в Вас играет психологический фактор. Если к этим налогам подойти строго математически, то принципиальной разницы в них нет. Как говорится, что в лоб, что полбу.

    Выше Вы писали: «А проще налоговой системы вам все равно не придумать.» (налог с продаж). Все правильно, ничего не надо придумывать. Все придумано до нас, в том числе и налог с банковских трансфертов (переводов). Слышали про такой?

     «3) интересно, как можно создать систему, управляемую сверху, а оплата – снизу? Если управление сверху, то и сверху идет распределение денег – по-другому просто быть не может. И в этом случае верхи сами определят, сколько им получать, не спрашивая об этом низы. Что, в принципе, сейчас и происходит.»

    Кто Вам сказал, что распределение денег может быть только сверху и по-другому просто быть не может? А я говорю, что может.

    И почему Вы решили, «Что, в принципе, сейчас и происходит.» Почему только сейчас? Так было и раньше, даже в годы так называемой «Диктатуры пролетариата» и псевдо социализма.

    Вы слышали про системы с обратными связями? Одной из таких систем является производственный коллектив, в котором зарплата вышестоящих звеньев (управляющих) является функцией нижестоящих (подчиненных). Или, например, когда зарплата в бюджетной сфере является функцией зарплаты в производственной сфере. Таких систем можно построить бесчисленное множество. Было бы только желание и политическая воля.

  3. ELS2000
    Опубликовано 2 лет назад: 19 августа 2009 в 21:25

    Aleksandr

    Объяните мне, чем Вам не нравиться ЕНВД ? Касается розницы. Он по моему прекрасно коррелируется с той же арендной платой. Платится фиксированно за квадратные мтры торговой площади Берутся во нимание:

    - подвал, цоколь, этаж

    - центр, расширенный центр, пригород

    - коэффициенты устанавливает муниципальная власть

    Сдалать при предлагаемом учете не удастся, как в поговорке "делить будем поровну или по честному?"

  4. Aleksandr
    Опубликовано 2 лет назад: 21 августа 2009 в 14:29

    1) Налог с продаж берется, как Вы правильно отметили, в момент перехода права собственности от производителя к потребителю. А это возможно только ПОСЛЕ ОПЛАТЫ товара покупателем. Оплата товара в рассрочку или в кредит – это проблемы конкретного продавца. Неоплаченный товар юридически Вам не принадлежит. И, вообще, налог с продаж платит конечный потребитель товара. Чугун, сталь, нефть, и пр. – не интересны для конечного потребителя, поэтому налогом с продаж облагаться не должны (за исключением продажи их за пределы собственной экономики). Таким образом, налог перечисляется только после совершения сделки купли-продажи. Фактически налог платит покупатель и на убыток производителя он никак не влияет. Даже, если начисляется, как Вы выразились, на все составляющие цены. Просто величина налога будет зависеть от величины составляющих. И если производитель определяет свой доход меньше себестоимости, налог с продаж закладывает себе в убыток, то это проблемы конкретного производителя. Механизм взаимодействия спроса и предложения показывает, что прибыль у производителя должна быть не менее величины переменных затрат на производство товара. При  меньшей величине прибыли производство просто убыточно (с экономической, а не с бухгалтерской точки зрения). Почему сегодня не так? Все по тем же причинам – инфляция… Ну, а причины инфляции описаны в статье.

    А демпинг может быть только кратковременным. Да и то, мера в нормальной экономике просто абсурдная. Если покупают товар по цене 100 рублей, зачем производителю реализовывать его по цене 60 рублей при его себестоимости в 80? А не проще ли решить проблему сокращения издержек? А если, например, конкуренты сократят издержки и предложат товар по цене 70 рублей?

    2) НДФЛ. Давайте от натурального побора хлебом перейдем к денежному выражению. Итак, зарплату всем выдают примерно в одно и то же время. Перед выдачей зарплаты в бюджет перечисляется НДФЛ. Вы что полагаете, что зарплату бюджетникам выплачивают теми деньгами, которые только что перечислили? Конечно же, нет. Зарплату бюджетникам выплачивают за счет предыдущих налоговых изъятий, и даже не предыдущего периода, а, вероятнее всего, полугодовой давности (если не большей). А добавьте сюда средства, которые правительство «дарит» частным лицам (тем же банкам, АвтоВАЗу, фермерам -списывая их долги, и пр.), сумма получается приличная. И вот чем быстрее деньги возвращаются в систему (это и определяет скорость возврата), тем меньше денег необходимо допечатывать. А величину изъятия легко определить, рассчитав процентную составляющую НДФЛ в величине оперируемых Правительством денежных средств (хотя бы в краткосрочном периоде).

    А математически, конечно же, разницы нет. Оба налога повышают цену товара. Разница только в том, что НДФЛ берется ДО сделки купли продажи, а налог с продаж – ПОСЛЕ. Другими словами, идя на рынок, Вы во втором случае имеете, например, 1000 рублей, а в первом – на 130 рублей меньше. А в остальном математически разницы никакой. Я очень рад за Вас, что покупательная способность Ваша при этом не сократилась. У меня и моих знакомых так не получается.

    И вот, как раз справедливое распределение бюджета (без распределения налево частному бизнесу) позволит убрать проблему повышения цен за счет налоговых сборов . Еще и доход система будет получать (описано в статье, графически подтверждается). Конечно же, справедливое распределение бюджета можно ввести и при существующей налоговой системе. Но, проблемы, хоть и в меньшей степени, но все равно останутся, так как существующая налоговая система не обеспечивает принцип равенства ВСЕХ субъектов рынка.

    3) ЕНВД не нравится тем, что противоречит принципу равенства. К тому же он позволяет уходить от налогообложения крупным компаниям, которые создают «дочки» именно для этих целей.

  5. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 21 августа 2009 в 19:46

    Складывается такое впечатление, что кроме супермаркета Вы вообще не знаете, как функционирует народно хозяйственный комплекс (производственная и бюджетная сферы).

    Кстати, конечный потребитель оплачивает абсолютно все налоги (в цене товара), а не только налог с продаж; конечными потребителями могут быть не только физические лица (граждане), но и юридические лица; конечные потребители оплачивают налоги, а юридические лица их аккумулируют и перечисляют в бюджет; переход права собственности на товар не зависит от его оплаты, если иное не оговорено в договоре; бюджетные деньги постоянно находятся в обороте и зарплата бюджетникам выплачивается исходя из остатка на соответствующих бюджетных счетах и зачисления на них текущих налоговых поступлений и т.д. и т.п.

    В том, что НДФЛ берется ДО сделки купли продажи, а налог с продаж – ПОСЛЕ, ничего страшного нет. Это только небольшая временная задержка. Тем более полученные деньги (зарплату) Вы не сразу тратите, превращая ее в покупки. Тем самым как бы замораживаете деньги, временно выводя их из оборота. За большой период времени эта задержка нивелируется. Можете считать, что вначале платится налог с продаж, а НДФЛ – ПОСЛЕ. Страшно то, что некоторые товары вообще бесполезны или остаются нереализованными и не оплаченными. Плохо то, что часть израсходованных материальных и трудовых ресурсов в итоге оказываются на свалке.

    У Вас, да и у большинства людей сложилось ошибочное мнение, что НДФЛ это плохо и уменьшает их доходы. Это далеко не так. Главное не сам доход, а покупательная способность этого дохода. По этому поводу хорошо описано в статье «Сделано в Китае: волшебная машина обогащения»

    http://www.newsland.ru/News/Detail/id/391663/cat/86/

    Обратите внимание на формулы, которые я привожу в своей статье.

    http://goldpages.com.ua/pages/218/

    В приведенном виде методом удержания зарплатная составляющая выглядит следующим образом:
    З/Пн(1 - Кз/пн), где:
    З/Пн – вся начисленная зарплата;
    Кз/пн – единый налог на начисленную зарплату.
    Разница З/Пн – (Кз/пн х З/Пн) = З/Пвыд – выданная на руки зарплата или чистая зарплата.
    В 2006 году Кз/пн примерно был равен 36,3%.

     В приведенном виде методом начисления зарплатная составляющая выглядит следующим образом:
    З/П(1 + Кз/п), где:
    З/П = З/Пвыд – выданная на руки зарплата или чистая зарплата;
    Кз/п - единый налог на чистую (выданную) зарплату.
    Сумма З/П(1 + Кз/п) = З/Пвыд + все налоги, приходящиеся на эту выданную зарплату.
    В 2006 году Кз/п примерно был равен 56,9%.

    Вам бы легче было, если бы НДФЛ исчислялся не методом удержания, а методом начисления? В этом случае Вам бы выплачивалась начисленная зарплата без всяких удержаний и в расчетном листке было бы всего три строчки: начислено, аванс, к выдаче.

    С таким же успехом НДФЛ можно трансформировать в налог с продаж, а как известно от перестановки мест слагаемых сумма не меняется

    Еще раз просмотрел Ваш первый пост и могу констатировать, при такой налоговой системе как Вы предлагаете, ставка налога с продаж будет чрезмерно высокой, что приведет к массовому переходу в тень всей торговой сети. Средств на исполнение всех тех бюджетных расходов, что Вы указали, явно не хватит.

  6. yd64
    Опубликовано 2 лет назад: 22 августа 2009 в 11:05

    Абсолютно согласен, что конечный потребитель оплачивает все налоги, мало того он оплачивает не только налоги, но и неналоговые расходы предприятий которые предписаны законодательством (например раходы на лицензирование, оплата экспертиз контролирующих органов). Так же оплачивает титанические труды по налоговой отчетности (очень сложной и запутанной), оплачивает труд который вообще виртуален! Типа написание огромного количества бумажек ни о чем. Много чего оплачивает.

     

    Мне кажется дискусия заходит в тупик из за различия в понимания вопроса в целом. И идет такая комуналочка по частным вопросам. Типа когда говорить спасибо до еды или после?

     

    В моем понимании государство есть орган, который выполняет функцию обеспечения стабильности конкретного социума. При этом стабильность может быть обеспечена только развитием, как на велосипеде: остановился - упал. На данный момент основным инструментом явлются товарно-денежные отношения. Можно это критиковать, но пока это факт.

     

    Так вот в этой системе основным источником товаров являются природные ресурсы и результаты человеческого труда в виде производства и сельского хозяйства. Часть материальных ресурсов затрачиваются на поддержание и развитие системы, а часть на воспроизводство.

     

    Государство получает часть материальных ресурсов в виде налогов для обеспечения социальных функций. Формально оно может их не создавать, то есть не заниматься производством вообще, а только распределять полученные налоги на социальные нужды. Чем больше оно отнимает ресурсов, тем меньше остается у производства. И важно соблюсти баланс между функционированием производства и выполнения социальных функций. То есть сначала надо определить этот баланс и сумму, которую государство может изъять из производства для выполнения социальных функций, а потом найти самый простой способ получения этой суммы.

     

    Есть страны, где нет налогов, а социальные функции обеспечиваются госмонополией на высокодоходные производства. В принципе можно было бы увеличить отчисления от продажи нефти, газа и прочая и отказаться от внутренних налогов вообще. Это высвободило бы кстати огромные трудовые ресурсы, поскольку налоговые инспекторы, бухгалтеры и прочая будут не нужны. Ну точнее бухгалтеры нужны в любом случае, но не в нынешнем виде.

  7. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 23 августа 2009 в 20:02

    Вот вам бабушка и юрьев день!

     ЕСН приказал долго жить

    http://www.newsland.ru/News/Detail/id/388631/cat/86/?utm_source=google.adwords&utm_medium=cpc&utm_campaign=News&gclid=CLOw-9W9upwCFcgt3wodYA4QoA

    Я одного не понимаю, единый социальный налог, если он един, то зачем 11 платежных документов?

    Если ЕСН един, то должно быть одно начисление, один платежный документ и одна декларация в налоговую инспекцию. Все!

    Это что, обман, дебилизм или что еще?

    У нас, в Украине, понятно, почему не могут ввести ЕСН. Причина одна, не могут договориться (поделить), кто будет администрировать финансовые потоки по этому платежу.

  8. yd64
    Опубликовано 2 лет назад: 23 августа 2009 в 20:55

    В России две проблемы. Одну легко решить катками и асфальтоукладчиками, вот только с дорогами сложнее.

     

    Ню ню... было в тени 50% бизнеса, интересно возьмем планку в 90? Из чего платить то фискалам собираются?

  9. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 24 августа 2009 в 00:50

    Как не странно, но фискалы и чиновники всех мастей заинтересованы в теневом секторе. Вы же не думаете, что взятки им платятся из легальной заработной платы?

    Чем выше теневой сектор экономики, тем выше их теневые доходы! Все прямо пропорционально. Поэтому коррупция никогда не будет побеждена, пока не изменится налоговая система и работа в тени станет не выгодной. Для процветания теневого сектора делается все, чтобы законодательство было как можно более запутанным и сложным.

     

  10. yd64
    Опубликовано 2 лет назад: 24 августа 2009 в 01:08

    Гена, я с Вами согласен абсолютно полностью в этом вопросе и не только в этом. Вы я вижу знаете реальную ситуацию в бизнесе, в отличии от присутствующих сдесь теоретиков ушу!

     

    Просто уже достала эта ситуация, когда вместо реального дела, занимаешься ритуальными танцами в бюрократическом раю. А выхода из этой ситуации я не вижу. Мировая история убеждает, что бюрократии невозможно победить изнутри, нельзя убить революцией. Эта болезнь вроде раковой опухоли. И сейчас она разрослась до летальных размеров.

     

    Потому я готов поверить в ЦУП, потому как по крайней мере его жажада наживы понятна и логична, а значит можно развиваться.

     

    А при нынешней бюрократии уже нет логики вообще, она с милой улыбкой солдата Швейка продолжает пилить сук на котором сидит, в надежде очередной инструкцией отменить закон всемирного тяготения.

  11. EAS
    Опубликовано 2 лет назад: 24 августа 2009 в 13:54

    Александр! Всё, что вы хотели сказать, давно сделал К.Маркс (см. 2-ой том «Капитала»). Зачем изобретать велосипед, если он создан 150 лет тому назад? Да ещё без одного колеса … Почему без одного? Да потому что кроме зарплаты есть и прибавочная стоимость, с которой и берутся все налоги, а у вас они за балансом, идут плюсом. Вот посмотрите схемы простого и расширенного воспроизводства, найдите свой расклад и раскритикуйте К.Маркса. Если удастся, конечно …

     

    A) Схема простого воспроизводства.

    I. 

    4 000c

    1 000v

    1 000m

    6 000 

     

      Сумма = 9 000.

    II. 

    2 000c

    500v

    500m

    3 000 

    B) Исходная схема для воспроизводства в расширенном масштабе.

    I. 

    4 000c

    1 000v

    1 000m

    6 000 

     

      Сумма = 9 000.

    II. 

    1 500c

    750v

    750m

    3 000 

     

  12. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 12:28

    To evgen32322

    «На вопрос о налогах,есть простой ответ,все налоги,все инфляции существуют только от ссудного процента,если бы государство печатало деньги для себя по формуле денежная масса=товарной массе,то практически никаких налогов и инфляций  не было и в помине+кризисов.»

    Здесь Вы ошибаетесь.

    Налоги от ссудного процента не зависят. Повторюсь. Налоги необходимы для функционирования бюджетной сферы. Конечно, их можно заменить другими источниками, как в Саудовской Аравии от продажи нефти. Независимо существует ссудный процент или нет, инфляция возникает только от излишков денег. Инфляция это продукт некомпетентного или злонамеренного действия властей (Центробанков) по эмиссии излишков денег.

    Денежная масса + эмиссия > товарной массы.

    Также инфляция может возникнуть от спровоцированного спроса.

    Ссудный процент это механизм перекачки средств в банковскую (финансовую) сферу из народнохозяйственного комплекса стран (реального сектора экономики) независимо от состояния последнего, как механизм эксплуатации и бесструктурного управления странами по 4 приоритету обобщенных средств управления.

    To Naliwashka

    "Извините, но может кто подскажет толковые ссылки на эту тему??? Спасибо."

    http://knukim-edu.kiev.ua/

    http://dovgel.com/htm/konz/k1.1.htm

    http://www.ipu.com.ua/forum/index.php?showtopic=737

    http://www.libereya.ru/biblus/newedimov/

    http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy.html

    «Опять таки, из бюджета идут деньги на выплату пенсий... А пенсионеры вынуждены тратить пенсию на товары, у которых высокая цена... потому что в цену товара заложен тот же НДС...»

    Изначально НДС был придуман и введен во Франции. В последствии был распространен на всю Европу, как налог сдерживающий перепроизводство и стимулирующий экспорт.

    Механизмы его исчисления и ставки различны, но основная его суть заключается в том, что к цене товара в законодательном порядке добавляется НДС и тем или иным образом перечисляется в бюджет. Плательщиками этого налога являются только те, кто занимается коммерческой деятельностью с целью получения прибыли, т.е. юридические лица. Граждане, бюджетные и бесприбыльные организации не являются плательщиками этого налога. Все они, оплачивая те или иные товары и услуги, оплачивают этот налог как обычную надбавку к цене. В этом и заключается обман. Фактически этот налог платят все, а юридические лица только его аккумулируют и перечисляют в бюджет. Еще один фокус заключается в том, что экспортеры платят его по нулевой ставке. Это означает, что внутри страны для производства или торговли они покупают товары с НДС, а на экспорт продают без НДС. Разница входного НДС и выходного НДС (ноль) им возмещается из бюджета.

    Все остальные налоги являются внутренними, т.е. находятся внутри как составляющие цены товара  и при исчислении налога отнимаются от первоначальной цены. Только НДС - внешний налог, начисляется на цену товара и прибавляется к ней.

    Что это меняет?

    А то, что бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче. Бедные почти все свои доходы тратят на еду, жилье и одежду в т.ч. и НДС, а богатые тратят не все свои доходы, а значительная  часть у них идет на накопление, выводится за границу и т.д.

    НДС способствует развитию только сырьевой отрасли и губит высокотехнологическую, был нам навязан западом (ЦУПом) как средство эксплуатации и порабощения стран СНГ.

  13. evgen32322
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 13:06

    GENA

    КАК ЭТО НАЛОГИ ОТ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА НЕ ЗАВИСЯТ??все они прекрасно зависят,это может просто так нам объясняют,экономисты,политики,учителя и т.д.Хотя лично в моей государственной академии преподаватель по ЦБ весь год с пеной у рта доказывал мне что ЦБ это государственная контора,а не частная лавочка,как утверждал я.

    Это просто не сразу бросается в глаза.

    Давайте простым языком.

    Страна берет кредит,для под проценты конечно.Возникает вопрос,с чего она будет их выплачивать??Из бюджета.А бюджет,через что у нас собирается??Через налоги.

    первый вопрос закрыт.Моя логика в нем неоспорима.

    Инфляция.

    Скажите,если страна выпустила 1000товаров и услуг.То возникает вопрос,неужели в нашем правительстве сидят такие дауны,что немогут посчитать сколько надо выпустить денег???Если в стране будет равенство между товарной и денежной массой,то откуда по вашему мнению может взяться инфляция.Даже если предположить какой-то там всплеск спроса,то и в этом случаи ее не будет,деньги просто в бОльшем колличестве перетекут к какому-то производителю,не более.Ошибки в такой системе,практически исключенны,поскольку она очень проста.

    А вообще,лично я категорический противник монетарной системы экономики.

    Если мы сможем убрать из нашей экономики слово прибыль и начнем производить больше,чем потребляем,то никаких потребностей в деньгах нам не понадобятся.

  14. yd64
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 13:44

    evgen32322, это круто Вы сказали. Количество товара на рынке величина переменная. Скажем сейчас уборочная и количество продовольствия увеличивается. Значит надо добавить денег, а потом уничтожать в момент поедания каждой буханки хлеба!

     

    А вот производить больше, чем потреблять... это круто, особенно без монетарной системы. Натуральное хозяйство, тока вот зачем производить тогда больше, чем потреблять? Мышей плодить?

     

    Поясните.

  15. evgen32322
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 14:08

    yd64

    Согласен,что количество товара величина переменная,но вот вы и сами ответили правильно на свой вопрос и в вашем ответе никакой инфляции не возникает.Сколько денег временно добавили,столько и уничтожили.Цены на товары не растут по определению(если в этом не заинтересованно правительство).

    производить больше,чем потреблять для того,чтобы не создавать дефицита.Когда произведено миллиард феррари энзо,это лучше чем когда их 100шт.А ведь произвести миллиард феррари не состовляет особого труда.И так со всеми машинами,товарами и т.п.Зато каждый желающий зайдет в магазин и возъмет бесплатно любую понравившуюся модель.

    1. Pavlik
      Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 15:10

      Dyk entog kommunism: " ot kagdogo po sposobnostam, kagdomu po potrebnostam"(4itaj:kagdomu skoka zaho4et)

      Segodna wzal ferrari. zawtra prisol opat' w magazin:"mne u w4erasnej uge zwet ne nravitsa -  teper ho4u zelenuju... A v4erasnuju ja tam na doroge brosil..."

      1. yd64
        Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 15:22

        Не не так, пепельница заполнилась...

  16. yd64
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 14:48

    Охренеть! Вы круче Томаса Мора!

     

    А что делать в случае с Саяно-Шушенской ГЭС? Товара (ну в смысле сооружений) стало меньше. Так же как и вырабатываемой энергии! Деньги в топку? Хотя конечно на угле сэкономить можно. У кого отбирать будем? Не подскажите Ваш номер счета? Если есть конечно.

     

    А кто производить то будет эти феррари? (не понимаю кайф этой машины, хотя как русский люблю быструю езду, но так же знаю русские дороги, а ехать со скоростью 30 км/ч на машине с такой движкой!!!!). Если всяк может взять феррари, хотя мне нравятся больше кроссоверы, то зачем работать? Подумайте почему коммунизм не случился к 1970 году? Движку однако выдернули у общества! Внимательней читать классиков надо!

     

     

  17. GENA
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 14:51

    To evgen32322

    «КАК ЭТО НАЛОГИ ОТ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА НЕ ЗАВИСЯТ??все они прекрасно зависят,это может просто так нам объясняют,экономисты,политики,учителя и т.д.Хотя лично в моей государственной академии преподаватель по ЦБ весь год с пеной у рта доказывал мне что ЦБ это государственная контора,а не частная лавочка,как утверждал я.

    Это просто не сразу бросается в глаза.

    Давайте простым языком.

    Страна берет кредит,для под проценты конечно.Возникает вопрос,с чего она будет их выплачивать??Из бюджета.А бюджет,через что у нас собирается??Через налоги.»

    Мы скорей всего не правильно друг друга поняли.

    Сами налоги от ссудного процента не зависят, а в какой-то мере зависит величина этих налогов (процентные ставки), их количество, но это не обязательно, могут и уменьшаться.

    Все зависит от реального состояния экономики. Прямой зависимости налогов от ссудного процента не существует. Во времена кризисов желательно налоговую нагрузку на бизнес уменьшать. Это делается везде, но только не у нас.

    Вы знаете как составляется бюджет государства на следующий год и держали хоть раз его в руках?

    Вначале составляется расходная часть бюджета, а затем под расходы начинают искать источники их покрытия (доходная часть). Обычно обслуживание внешних долгов (заимствований, кредитов) прописывается отдельной строкой. Не обязательно покрытие дефицита бюджета производится за счет увеличения налогов, так как в доходной статье не только налоги, а и масса других источников, например, приватизация госимущества.

    По поводу ЦБ можете посмотреть в следующей теме:

    http://forum.kob.org.ua/viewtopic.php?t=14&postdays=0&postorder=asc&start=0

    «Если мы сможем убрать из нашей экономики слово прибыль и начнем производить больше,чем потребляем,то никаких потребностей в деньгах нам не понадобятся»

    «Зато каждый желающий зайдет в магазин и возъмет бесплатно любую понравившуюся модель.»

    Как ни странно, но до коммунизма мы еще не доросли (у большинства до сих пор животный строй психики), хотя и пытались построить его в отдельно взятой стране. Одной из составляющих неудачи как раз и являлось слово прибыль, которого в СССР якобы не существовало.

  18. yd64
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 15:28

    Господа, как Вам приватизация ЦУПом автоваза, камаза и прочая, в одной корзинке.

     

    А еще забавный факт. может слышали про Ванкор. А про порядки там слышали? Прелюбодеяние - штраф 300 000 рублей! Что то у этих порядочков не русский след! Не нравится мне э о как то, вредно для здоровья это.

  19. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 15:36

    Не надо производить больше, чем потреблять , надо иметь производственные мощности способные это произвести. Когда я подхожу к блииной мне не нужна стопка готовых блинов, мне нужно наличие теста у продавца и его готовность испечь блин. С "Феррари" то же самое, только подождать может на пару месяцев больше придётся,

    Вопрос - сколько тогда нужно денег экономике? 

  20. evgen32322
    Опубликовано 2 лет назад: 25 августа 2009 в 16:03

    LVV

    Вопрос - сколько тогда нужно денег экономике?

    АБСОЛЮТНО НИСКОЛЬКО!!Деньги бутут просто не нужны.Вот обрати внимание,когда ты смотришь телек или читаешь новости,там правители говорят:Нет денег,нет денег...Но никто не говорит,что нет ресурсов.Ресурсов море,просто если их начать использовать на полную катушку,то товаров станет много и соответственно упадет цена.Именно поэтому производитель лучше уничтожит часть своей продукции,чтобы не снизить на нее цену и ему плевать,что кто-то там например умрет с голоду.

    Любой завод сейчас автоматизирован на 70-90% и это при том,что большинство современных технологий засекречены.Взять например электромобиль и возникает простой вопрос,если его сделать полностью автономным,то кто от этого разориться???Думаю ответ вы знаете:Нефтяники,Автопроизводители,Банки,т.к. купив такое авто,его впринципе не нужно будет заправлять,а значит и менять.

    Вывод:Если убрать деньги,то правителям нечем будет нас контролировать,а они ох как этого не хотят.А народ у нас слишком далек от простой мысли:

    -Как это так,люди которые производят материальные блага,оказываются поуши в долгах перед людми,которые производят лишь символы этих материальных ценностей


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads