Статья: Итоги газовой войны. Кто виноват? Кто победил?

У каждого конфликта есть начало и конец. Похоже, что сегодня Тимошенко и Путин окончательно договорятся, подпишут бумаги, газ пойдет через Украину замерзающей Европе, в длинной истории можно будет поставить точку и спокойно жить дальше.

Ставки сделаны, «вскрываемся». Теперь посмотрим, а кто же все-таки выиграл?

Игроки, они же - действующие лица:

- Украина, представленная Ющенко, Тимошенко, и, собственно, само государство.
- Россия в лице Путина-Медведева и Газпрома.
- Европа
- США

Почему разбил именно так – дальше по тексту…

Газовый кризис был поистине уникальным в том плане, что шла настоящая информационная война, причем не на уровне журналистов и масс-медии, а на уровне правительств и президентов. Никогда прежде еще главы государств, между которыми подписан договор о сотрудничестве, не обвиняли друг друга во лжи открыто, на весь мир, прямым текстом.

Понятно, что торговались. Но уж больно театрально, на зрителя. Все равно, что показательные диалоги Путина или Медведева с руководством Газпрома, когда Путин спрашивает Миллера – «Как, Украина вот так вот взяла и своровала газ?!». А Миллер отвечает «Да, так все и было, надо им газ перекрыть». «Плохо…», - вздыхает Путин, - «ну, надо, так надо…».

А ведь как все начиналось? Порядок был такой: обвинения в неуплате Украиной за декабрь и ноябрь, оплата Украиной в последний день без штрафных санкций, требование заплатить штрафные санкции, обвинение в отборе транзитного газа, затем перекрытие вентилей по одной версии Украиной, по другой версии Россией.

Такая ситуация стала возможной только из-за большого потенциала каждой из сторон, России - потому что она поставщик, и Украины, потому что в 2008 газа было закуплено намного больше, чем требовалось, с запасом, который позволяет перезимовать эту зиму без российского газа. И этот рычаг давления был сформирован еще в 2008, когда подписывался газовый контракт на 2008.

Можно предположить, что и наступивший газовый конфликт прорабатывался давно. И в текущих условиях его не старались решить как можно быстрее, целью было - получить с него наибольшую выгоду.

Смотрим, кто получил выгоду?
По текущему соглашению Украина будет получать газ по 360 долларов за тыс. кубометров. Причем цена транзита на газ остается на уровне 2008 года, а «Технологическое обеспечение транзита вменяется в обязанность стране-транзитеру».
А ведь еще в декабре Россия предлагала газ по 250 долларов за тыс. кубометров!

Ясно, что Украина в целом в этой схватке проиграла. Но! Украину в разное время переговоров представляли Дубина, Ющенко, Тимошенко. В начале конфликта в новостях все чаще мы видели Ющенко и Дубину. То Ющенко с поляками обсуждает, то с чехами, то Дубина летит в Москву, но вот что-то все у них не выходит договориться, и положение становится все хуже и хуже. А потом появляется Тимошенко, и р-раз, и есть договор. Правда, по 360 долларов, но ведь уже есть с чем сравнивать! Потому что на момент ее переговоров Украине уже предлагалась европейская цена в 450 долларов.

То есть Тимошенко предстает в этой ситуации как спасительница, которая наконец-то смогла договориться. Но с другой стороны именно ее решение о закупке большого количества газа в 2008 году смогло дать возможность достаточно безбедно прожить Украине все эти дни без российского газа.

То есть на стороне Украины наблюдается проигрыш Украины, Ющенко, но при этом выигрыш Тимошенко в свете предстоящих парламентских и президентских выборов.

Россия явно добилась, чего хотела. Да, она потеряла на отсутствии платы за транзит за дни противостояния. Зато она выиграла дешевый транзит на 2009 через Украину. НО оба этих пункта – мелочи по сравнению с осознанием Европы того факта, что зависеть от одного газопровода – слишком большой риск.

Главный результат газового конфликта – это доказательство необходимости диверсифицировать риски поставок газа в Европу. Поставки газа в Европу через Украину – никуда не денутся. Та же Словакия, временно перешедшая на транзит через Чехию, все равно вернется к газу, поставляемому через Украину. А вот разработка «Nord Stream», или «Северного потока» и «Южного потока» - до недавнего времени оставалась под вопросом под вопросом.

«Nord Stream» должен будет доставлять до 55 миллиардов кубических метров газа в год. НО Финландия и Польша заявляют, что «реализация проекта Nord Stream не представляется возможной до окончательной оценки его влияния на экологическую обстановку в Балтийском море». Так же как и Швеция еще не дала разрешения на работы в своей части шельфа.

Теперь же, когда Европа посреди зимы почувствовала, как холодно может стать без российского газа, мнения экологов вполне могут отойти на второй план. К слову будет сказано, что и война в Грузии, через которую также экспортируется Российский газ, также внесла свою положительную лепту в дело «Северного потока». «Война в Грузии подтверждает необходимость быстрого развития проекта Nord Stream» - заявил Андрис Пиебалгс, Еврокомиссар по энергетике 24 сентября 2008 года.

Про важность Северного и Южного потоков не устает повторять и Путин. “Надо лишить ее (Украину) монопольного положения… Речь идет об использовании альтернативных путей, таких как “Северный поток” и “Южный поток“. В случае, если они заработают в полную силу, диалог с транзитерами будет “вести легче” – комментирует ситуацию премьер РФ.

Министр Болгарии, одной из наиболее пострадавших европейских стран, Ивайло Калфин 9 января заявил, что «если бы “Южный поток” уже действовал, нынешнего кризиса удалось бы избежать».

Европа. Европа пожалуй, ушла в минус больше всего. Жители – мерзли и покупали втридорога дрова, предприятия терпели колоссальные убытки, которые еще предстоит подсчитать. А на фоне экономического кризиса газовая «подножка» была еще ощутимее.

Кстати, про кризис, который все-таки финансовый. В мире есть две ведущие валюты – доллар и евро, как и два основных валютных и экономических пространства – США и Европа. Соответственно, падает тот, кто падает первым, и тот, кто падает быстрее. В этой ситуации «газовая атака» на Европу привела к еще большим темпам падения производства, к увеличению страхов инвесторов. А значит – к ослаблению Европы и к оттоку потенциальных инвесторов в более независимую экономику, то есть, частично, - в США.

Также США получают свою выгоду от акцентирования внимания на необходимости новых газопроводов в Европу, в частности – газопровода «Набукко». “Я и моя команда будем решительно убеждать наших европейских союзников заключать политические соглашения, необходимые для обеспечения строительства “Набукко” или другого трубопроводного потенциала, который поможет Европе диверсифицировать ее газовые поставки“, - говорится в письменных ответах нового госсекретаря США Хилари Клинтон на вопросы сенатора-республиканца Ричарда Лугара, сообщает РИА Новости.

Этим можно объяснить и «сдачу позиций» Ющенко, явно проамериканского политика, который, не смотря на вражду с Тимошенко, все таки позволил довести газовое противостояние до того момента, когда цена на газ в 360 долларов выглядит уже не проигрышем, а победой.

Автор: crisis-blog.ru