Хотелось бы в продолжении темы «Причина кризиса – теория денег» рассмотреть влияние денежной эмиссии на кризис и выход из него. Одни считают, что причина кризиса в неуёмной эмиссии доллара, другие связывают эмиссию доллара с выходом из кризиса. Предлагаю обсудить эту тему. Ниже приведены некоторые соображения для обсуждения.
Кризис заставляет по-новому взглянуть на модели экономических процессов. На сегодняшний день имеется два основных подхода к экономике: неоклассический и кейнсианский. Неоклассический подход восходит к представлениям Адама Смита, развитым Марксом. Согласно этим взглядам рынок представляет механизм обмена денег на товары и услуги, своеобразный круговорот «деньги - товар - деньги», в котором условие обмена «товар - деньги», определяется ценой, а цена – точка равновесия спроса и предложения, величина, которой определяется общественно необходимыми затратами. Спрос - результат конкуренции большого числа потребителей, а предложение – конкуренции продавцов.
Роль государства, в рамках таких представлений, сводится к обеспечению безопасности границ, правовому регулированию и социальной помощи тем, кто не может позаботиться о себе сам. В экономике такая модель предполагает ограничение роли государства антимонопольными мерами в отношении производителей и продавцов, а монетарная теория предполагает ещё контроль уполномоченным органом денежного предложения.
Правомерен вопрос - адекватна ли подобная модель экономики реальной ситуации? Действительно ли современный рынок представляет собой кругооборот, в котором участвуют только деньги и товары с услугами? Что кроме спроса и предложения влияет на цену и действительно ли она стремится к общественно необходимым затратам?
Попробуем ответить на эти вопросы.
Маркс выделяет два основных элемента экономического оборота: деньги и товары. Под товаром у Маркса фигурируют объекты, обладающие стоимостью и потребительской стоимостью. Эти объекты созданы трудом, их ценность может быть измерена его количеством, и они могут удовлетворять определённые потребности. Однако в современном рыночном обороте наряду с такими объектами, как «деньги» и «товары» всё большее место занимают различные акции, облигации и векселя, представляющие определённые обязательства, то есть - «права». О правовой сущности финансовых активов подробнее у Avanturrista.
Наряду с оборотом «деньги - товар - деньги», формируется оборот «прав», причём объём этого оборота постоянно нарастает, что объективно требует увеличения роли государства в экономике, во всяком случае, в той её части, которая связана с оборотом «прав».
«Права», в отличие от «товаров», не созданы трудом. Наличие в экономическом обороте объектов, не созданных трудом, не обладающих потребительской стоимостью, приводит к расслоению рынка. Рынок распадается на рынок спекулятивный и рынок реальный. На рынке реальном деньги вкладываются в процесс, в результате которого физические предметы возникают, транспортируются или реализуются более мелкими партиями, создаются и реализуются ментальные продукты, оказываются услуги. К объектам спекулятивной торговли относятся не только «права», но и другие объекты, такие как недвижимость и сырьё, которые не меняются в процессе включения их в экономический оборот. Новая стоимость при спекуляции не создаётся. Причины изменения цены при спекуляции больше лежат в области психологии, чем в области экономики.
Зачастую большая часть денег, вырученных от спекулятивных операций, вкладывается в другие подобные объекты и модель экономики удобно представить в виде взаимодействия двух рынков: спекулятивного и реального. При этом уравнение Фишера, известное как уравнение обмена, можно переписать в виде:
MrVr+MsVs=PrQr+PsQs
где Mr и Ms – объёмы денежной массы на реальном и спекулятивном рынках, Vr и Vs – скорости оборота, а Pr и Ps – цены на Qr (реальные товары и услуги) и Qs(ценные бумаги и другие объекты спекуляции) соответственно, и считать его следствием выполнения равенств, описывающих реальный и спекулятивный рынок соответственно:
MrVr =PrQr
и
MsVs=PsQs.
Разумеется, есть определённые перетоки денег с реального рынка на рынок спекуляций и наоборот. Эти перетоки можно рассматривать, как изменения денежной массы на соответствующем замкнутом рынке, вызывающие изменение цен на них. Сумма Mr и Ms соответствует величине денежного агрегата M2. Разделение спекулятивного и реального рынка позволяет по отдельности рассмотреть механизмы, управляющие их работой.
Рассмотрим механизмы ценообразования на реальном и спекулятивном рынках.
На цену товаров реального рынка большое влияние кроме спроса и предложения, а так же общественно необходимого труда и потребительских свойств, оказывает информационное воздействие. Влияние бренда на цену может превышать издержки на производство товара, поэтому коммерческая стоимость бренда может превышать стоимость производственных мощностей. Эти процессы сужают применимость представлений о классическом саморегулирующемся рынке, но поскольку на реальном рынке есть конечный потребитель с его конечными возможностями, рост цен на нём ограничен. Информационное влияние на цены реального рынка достаточно устойчиво и цены рынка реальных товаров относительно стабильны, поэтому в описании реального рынка более или менее справедливы неоклассические представления, основанные на саморегуляции рынка.
На спекулятивном рынке ценообразование работает иначе. Объекты этого рынка приобретаются не для потребления, а для перепродажи. Их цены обусловлены не затратами на производство и потребительскими качествами, а ожиданиями. Постулат либеральных экономистов, что у каждого объекта торговли на спекулятивном рынке найдётся покупатель, который учтёт информацию о нём и примет рациональное решение, определяющее его реальную цену, и эта цена достаточно стабильна, кажется весьма шатким. Источник прибыли на этом рынке - нестабильность. Участники спекулятивного рынка заинтересованы в нестабильности и стремятся к её созданию. И для этого у них есть все возможности.
Падение цен на акции отдельной компании может быть вызвано негативной информацией, сопровождаемой массовым сбросом акций крупным игроком. Такое падение цен может быть никак не связано с реальным состоянием дел в компании. Возможно и обратное, повышение цен на акции компании, ни чем иным себя не проявившей, кроме скупки собственных акций. Но такой механизм, как биржа, позволяет не только манипулировать ценами отдельных компаний, но и общей ситуацией.
Для удобства ведения спекулятивного бизнеса биржи предоставляют своим клиентам кредитное плечо. Возможность зарегистрировать сделку по покупке акций, не оплачивая их реальными деньгами, приводит к тому, что общая стоимость акций превышает количество денег, вращающихся на бирже. В результате цены на акции завышены и неустойчивы. Фактически уравнение обмена для спекулятивного рынка должно записываться в виде:
(Ms+Mb)Vs=PsQs,
где к реальным деньгам, участвующим в спекулятивном обращении - Ms, добавляются деньги кредитного плеча, предоставляемого биржами – Mb.
Естественно, что пока общий уровень биржевых цен растёт, кредитное плечо предоставляется большинству клиентов. Связано это, как правило, с притоком денег на биржевые площадки и позитивной информацией. Прекращение притока денег и негативная информация ведёт к смене тенденции роста цен на тенденцию их общего снижения. В этой ситуации происходит резкое сокращение кредитного плеча, предоставляемого биржами, что ведёт к ещё большему падению цен.
Приток денег на биржевые площадки возможен только за счёт реального сектора или кредитования биржевых спекулянтов банками. Кредитовать биржевых спекулянтов при падении цен довольно опасно. Реальный сектор тоже не может обеспечить приток денег на биржевые площадки. Многие предприятия кредитуются под залог акций и при падении цен на них сталкиваются с необходимостью увеличивать залоги или возвращать кредиты, выводя свои средства с рынка спекуляций, а это опять ведёт к дальнейшему падению биржевых цен. Процесс падения нарастает.
Биржевые цены неустойчивы и благодаря этому управляемы и, хотя по форме они - результат равновесия спроса и предложения, по содержанию они - продукт определённых технологий, поэтому спекулятивный рынок не является саморегулирующейся системой, для описания которой можно пользоваться неоклассическими представлениями. Спекулятивный рынок управляем, его управляющими механизмами являются контроль информации и денежная эмиссия.
На спекулятивном рынке не создаются ценности, он служит только для их перераспределения. Кейнс его сущность определял, как «казино». Перераспределение денег между игроками казино не касается тех, кто в нём не играет. Спекулятивный рынок мог бы не оказывать негативного влияния на экономику, если бы не денежная эмиссия. Его роль могла быть даже полезной для экономики.
Одной из проблем капиталистической экономики является применение капитала при дефиците сфер его вложения. Спекулятивный рынок даёт возможность вкладывать свободный капитал в спекуляции. Значительная концентрация капитала в результате спекуляций упрощает его инвестирование, а незначительные выигрыши мелких спекулянтов активизируют спрос в экономике. Такова была бы роль спекулятивного рынка при отсутствии подпитывающей его денежной эмиссии.
Прямой приток эмиссионных денег меняет роль спекулятивного рынка. Деньги, поступающие на спекулятивный, минуя реальный, не являющиеся частью прибыли реальной экономики, не обеспечены товаром и другими реальными стоимостями. Такие деньги превращают спекулятивные рынки из «казино» в «сейфы фальшивых денег». Эти деньги ведут к росту цен на объекты спекуляций и накапливаются в обороте спекулятивного рынка, подобно тому, как накапливается снег на горных склонах. Спекулятивный рынок не устойчив, при разрушении деньги, скопившиеся в его обороте, могут смести реальную экономику и вызвать социальные конфликты.
Ограничить нарастание неустойчивости экономики можно, если деньги в спекулятивный сектор экономики будут попадать только из реального. Приток денег из реальной экономики ограничен. Цены в реальной экономике падают редко и незначительно. В результате денег, которые могли бы увеличить спекулятивный оборот, не возникает. С позиций монетаризма для сохранения этой ситуации необходим контроль общего количества денег в обороте. Эмиссия недопустима.
В связи с этим, монетаризм оспаривает предложения Кейнса о необходимости поддержания спроса и занятости за счёт госрасходов, оплачиваемых путем эмиссии. Но эмиссия, направленная в реальный сектор экономики, не вызывает того, что она оказывает при попадании на спекулятивный рынок. В реальном секторе эмиссионные деньги становятся объектом конкуренции производителей и достаются им в качестве прибыли, а прибыль в реальном секторе всегда обеспечена товаром. Если потом эти деньги уйдут на спекулятивный рынок и там будут перераспределены, они сохранят товарную обеспеченность.
Использование эмиссии за счёт бюджета для поддержания спроса и занятости представляется гораздо менее опасным, чем рост количества не обеспеченных денег в спекулятивном секторе, даже если причиной этого роста будет кредитование. Пока эмиссионные деньги накапливаются в спекулятивном обороте, они обеспечивают достаточно высокий стабильный доход и отвлекают предприимчивость и интеллектуальные силы общества на непродуктивную деятельность. Возможно ли ограничить направление потока эмиссионных денег реальной экономикой, с тем, чтобы они не доходили до спекулятивного сектора?
Эффективно контролировать объём денег в обороте в рамках либеральных взглядов на природу денег и финансовую систему невозможно. На деньги всегда возможны две точки зрения: точка зрения продавца и точка зрения покупателя. С точки зрения покупателя, деньги – это его «право» на обмен их на любые товары и услуги, а для продавца деньги - его «вера» в незыблемость этого «права», то есть в механизм оборота «деньги – товар – деньги» и в то, что данная форма денег всегда будет занимать своё место в этом обороте. Эта «вера» может опираться на неформальный уговор об использовании в качестве денег тех или иных объектов, например, золота. В этом случае вера опирается на исторически сложившийся авторитет носителя. Носителем может быть и простая бумага с рисунком или информация, например, счёт в банке. В данном случае вера, определяющая сущность денег, опирается на авторитет эмитента, которым может быть как государство, так и частная организация.
Если фундаментом «веры» является авторитет эмитента, то деньги – его обязательства, не обязательно кредитные. Это обязательство в том, что их эмитент обеспечит владельцам обязательств возможность реализации их «права» на обмен обязательств на реальные ценности. Владельцы обязательств, то есть денег, как правило, не задумываются, есть ли у эмитента этих обязательств возможность обеспечивать их выполнения или реализация этих обязательств обеспечена только «верой» в них.
Исторически так сложилось, что при замене использования золота, в качестве денег, на обязательства, этими обязательствами стали кредитные обязательства банков. Самое удивительное, что это могут быть кредитные обязательства «ни на что». Доллар первоначально был кредитным обязательством на определённое количество золота. Однако в дальнейшем от золотого содержания доллара отказались, но он остался распространённой формой денег. Главное качество денег состоит в том, чтобы, в силу процессов в головах обывателей сохранялась вера в то, что то, что они берут в качестве «денег», они смогут отдать в качестве «денег».
Фактически, если деньги «вера», то это – психологический феномен. Их устойчивость, процессы, в которых они участвуют, включая ценообразование, являются феноменами массового сознания. Деньги, с одной стороны, – «право», с другой – «вера». Реализация «права» опирается на «веру», а возможность веры опирается на «право». Казалось бы, во взглядах на деньги, как на «право», и, как на «веру», нет противоречия, и они равноправны, но это не так. Если деньги - «право», то устойчивость денежного обращения достигается улучшением нормативной базы государства, но, если деньги – «вера», то укрепление денежного обращения опирается на авторитет эмитента, а при его падении, на авторитет носителя сущности денег.
Укрепление денежного обращения авторитетом носителя сущности денег приводит к предложениям по связыванию денег с каким-нибудь товаром, в качестве которого может быть «золото», «киловатт электроэнергии» и так далее. Во всех случаях товар, связываемый с сущностью денег, становится слишком ценным. С одой стороны количество денег должно равняться стоимости этого товара, с другой - стоимости всех производимых товаров, разделённых на скорость оборота. Предложение о введении «энергорубля» приведёт к скачку цен на энергию. Экономика стран с неразвитостью энергосберегающих технологий и особенно расположенных в суровых климатических условиях будет нарушена. В этом смысле, чем меньше сам товар, используемый в качестве носителя сущности денег, участвует в производственном обороте, тем удобнее его использование, тем меньшие диспропорции вызывает изменение его сущности из участника производственного цикла в мерило ценности участников производственного цикла.
Проблем с выбором носителя сущности денег не возникает при принятии того факта, что деньги – информационный объект, но при взгляде на деньги, как на информацию остаётся вопрос о природе этой информации. Что есть деньги в первую очередь: «вера» или «право»? Кто и как должен организовать оборот этой информации?
Взгляд на деньги, как на «веру», то есть как на психологический феномен, затрудняет в рамках либеральных представлений контроль их эмиссии экономическими методами.
Здесь yd64 описывал, как жёсткая монетарная политика правительства США и потребность в деньгах привела к появлению «квазиденег». Если деньги – это кредитные обязательства очень авторитетной организации ФРС, то «квазиденьги» - кредитные обязательства чуть мене авторитетной организации, банка JP Morgan. Замена в части спекулятивного оборота «денег» на «квазиденьги» не меняет сути, роста этого оборота и роста цен на объекты этого оборота. Дестабилизирующий фактор денежной эмиссии в спекулятивный оборот сохраняется.
Появление «квазиденег» - неединственный механизм неконтролируемой денежной эмиссии в спекулятивный оборот. Основной механизм – кредитная политика банков.
Любой банк, под залог или без, может, не имея собственных средств, предоставить кредит своему клиенту, увеличив свои активы на долг клиента с процентами, а пассивы на размер кредита. При этом баланс банка улучшается на размер процентов по кредиту, что увеличивает бонусы его руководства. Конечно, если бы подобной деятельностью занимался один банк, его корреспондентский счёт быстро бы упал до нуля и банк бы с шумом закрылся, но когда этим в равной степени занимаются все банки, всё замечательно.
Банки эмитируют деньги в спекулятивный сектор. Цены на объекты спекуляции растут. Зарабатывают спекулянты, гасят кредиты и получают новые. Спекулянты довольны. Зарабатывают на кредитовании банки. Банкирам платят бонусы. Банкиры довольны. Растёт цена на акции крупных и известных предприятий реального сектора, независимо от уровня управления ими. Основные акционеры довольны. Прибыль от спекуляций стабилизирует спрос в экономике. Довольны мелкие и средние предприниматели. Уровень безработицы низок, потребительские и ипотечные кредиты доступны. Довольны практически все. Идеологи спешат провозгласить о наступлении новой фазы в развитии общества. Противоречия капитализма преодолены.
Во-первых. Рынки финансовых спекуляций, которые осторожно, вместе с обслуживающими их отраслями, называют новой информационной экономикой, способны поглотить любые излишки капитала. Двигатель капитализма, прибыль, теперь всегда есть во что вложить, в спекуляции. Капитализм теперь может существовать, даже отказавшись от расширенного воспроизводства.
Во-вторых. Рынки финансовых спекуляций стабилизируют спрос. Прибыль, зарабатываемая на этих рынках, не обеспечена реальными товарами, и та её часть, которая не вкладывается вновь в спекуляции, берёт на себя излишек спроса реальной экономики. При условии, что часть прибыли реального сектора, направляемого в спекуляции, будет равна части прибыли от спекуляций, попадающей на реальный рынок, реальная экономика освобождается от парадоксов Маркса и будет стабильной. Замечательно. Этой модели общества идеологи капитализма даже придумали новое название «постмодерн», «постиндустриализм».
Тот факт, что в спекулятивном секторе растут цены на никому ненужные объекты, а в банках накапливаются сомнительные активы, как то игнорируется идеологами капитализма. Зачем понимать, что благополучие иллюзорно? Зачем видеть накапливающуюся лавину проблем на финансовых рынках, которая может обрушить всю экономику?
Активы, накапливаемые банками при кредитовании спекулянтов – это долговые обязательства спекулянтов, а их залогом являются сами объекты спекуляций. Ценность этих объектов требует постоянного роста цен на спекулятивном рынке. При изменении направления тренда цен вся эта неустойчивая конструкция может обрушиться. Рост спекулятивного рынка создаёт замкнутый круг. Стабильность банковской системы требует стабильности цен на активы, а так как их активы - объекты спекуляций, цены на которые стабильны при росте кредитования спекулятивного рынка банками, то банки вынуждены кредитовать спекулянтов, способствуя росту спекулятивных цен, накапливая при этом опасные неустойчивые активы. Рост доходности спекулятивной деятельности и накопление в спекулятивном сегменте и не обеспеченных финансов, а в финансовом - неликвидных активов, разрушает основу современной экономики – доверие к деньгам и финансовым институтам.
Итак, для удобства моделирования экономику можно представить, как взаимодействие двух рынков: реального и спекулятивного. При этом спекулятивным рынком возможно управление с помощью информации и денежной эмиссии. Возможности управления позволяют обвалить рынок акций в отдельном регионе или стране, заработав огромные деньги. Есть возможность планирования момента обрушения неустойчивой конструкции мирового спекулятивного рынка.
Возникает вопросы: можно ли и как организовать финансовую систему, защищённую от кризисных явлений, обусловленных ростом и падением спекулятивных рынков, и как выходить из кризиса, если спекулятивные рынок всё таки обрушился ?
Широко используемое средство для выхода из кризиса – выкуп плохих активов – проблемы не решает. Выше уже говорилось, что банки больше заинтересованы в кредитовании спекулянтов, чем реального бизнеса, так как рост цен на биржевых площадках обеспечивает ещё и рост цен их собственных, ранее накопленных активов. Возможность продажи плохих активов государству делает их накопление очень выгодным бизнесом. Призывы государства к кредитованию реального сектора, останутся призывами, пока государство не найдёт мер, обеспечивающих заинтересованность банков в этом.
Выход из кризиса заключается в поддержке реального сектора. Рост госрасходов на инфраструктурные проекты, с учётом мультипликативного эффекта, даст экономике доходы, необходимые для развития. Деньги, направленные в реальный сектор, труднее конвертировать и вывезти из страны. Эмиссия, идущая на финансирование спекулятивного рынка, способствует неустойчивости и ведёт к кризису, а эмиссия, направленная в реальный сектор, способствует выходу из него.
