Форум » Другие темы » ссудный процент

  1. tar
    Опубликовано 1 год назад: 22 января 2010 в 17:31

    LVV Опубликовано 2 месяцев назад: 25 октября 2009 в 15:44

    В 7 части автор не однократно употреблял термин «общество ссудного процента». Что такое общество «ссудного процента»? Почему не введя это понятие, его можно употреблять? Какова роль ссудного процента в экономике и истории? Почему этому явлению уделяется так много внимания в последнее время? Я предлагаю участникам форума поразмышлять на эту тему. 1. Для начала, на простом примере, рассмотрим, что такое ссудный процент в экономике с ограниченной суммой денег, в которой нет денежной эмиссии. Допустим, есть деревня, в которой живут не только крестьяне, но и кузнецы, плотники, ткачи, портные и гончары. И есть в ней один ростовщик. Деревня обеспечивает себя всем необходимым. У её жителей на руках тысяча монет, из них сто принадлежат ростовщику. Когда крестьянину нужна новая одежда, например на свадьбу, он идёт к ростовщику. Берёт взаймы под процент и рассчитывается, собрав урожай. Когда у плотника нет заказов, и он не может оплатить кузнецу за сделанный ему необходимый инструмент плотник тоже идёт к ростовщику. Благодаря ростовщику, каждый может заказать и оплатить нужную ему вещь, когда она ему нужна, а не тогда когда есть деньги. Благодаря ростовщику в этой деревне деньги обращаются быстрее, у всех больше работы, а, следовательно, постоянно работая, жители деревни производят больше товаров и живут лучше, чем в соседней. В соседней деревне плотник ждёт заказа ткача и сидит без денег и без работы, а ткач ждёт денег, от портного, портной от гончара, гончар от кузнеца, а кузнец от плотника, и разорвать этот круг они не могут. Потом как то один плотник сообразил, если к пиле приделать вторую ручку, а пилу сделать по длиннее, то ей проще будет распилить длинное бревно вдоль и наделать досок. Занял он под процент денег, нанял работника и из готовых досок стал быстрее делать столы да табуретки. Сотоварищи подсмотрели, да так же поступили. Стала одна деревня в другую столы с табуретками на продажу возить. Там дальше и ткачи сообразили, как станок усовершенствовать, заняли денег, переделали станки, да тоже стали на продажу ткань возить. Использование заёмных средств способствует расширению производства и способствует ускорению технического прогресса. Противники ссудного процента всегда говорят о том, что во всех мировых религиях есть запрет на ссуживание денег под процент, точнее был. В протестантской ветви христианства это запрет был снят – результат известен: страны, в которых утвердилась протестантская идеология, и изменилось отношение к ссудному проценту, добились в дальнейшем больших успехов в экономике. Безусловно, дача денег под процент не только способствовала убыстрению оборота, росту производства и техническому прогрессу, но перераспределению средств в пользу заимодавцев. Но этот процесс имеет внутренний механизм торможения. Если вернуться к примеру с нашей деревней, то становится понятно, что при сборе большей части средств деревни в руках ростовщика, селяне просто не смогут накапливать деньги для отдачи долга и возвращать ему займы. Они вынуждены будут перестать пользоваться его кредитами и перейти на прямой бартер в своих отношениях. Чтобы не допустить этого и сохранить систему денежного обращения наш умозрительный ростовщик вынужден будет прощать некоторых должников, снижать маржу за свои услуги и входить компаньоном в дела своих заёмщиков. В реальной экономике этот процесс приводит к образованию финансово-промышленных групп. Разделения конгломерата компаний на финансовую компоненту и производственные компоненты позволяет эффективнее использовать финансовые возможности и отслеживать эффективность бизнесов. Внутренние займы под процент в этом случае уже играют роль инструмента управления. Критики ссудного процента предлагают заменить его принципами работы, которыми руководствуются исламские банки при кредитовании. Однако непонятно зачем ограничивать механизм кредитования одной схемой. Кто-то хочет взять ссуду на условиях дальнейшего постоянного участия заимодавца в его прибыли, даже после возврата долга. Подобные заимодавцы наверняка найдутся, на сегодняшний день люди покупают акции, ради доли в прибыли предприятий, навсегда расставаясь со своими деньгами за долю в прибыли, уж тем более найдутся желающие получать долю прибыли, предоставив заёмщикам деньги на время. Есть правда вопрос: если исламский банк берёт деньги клиента и на время их предоставляет взаймы, а потом имеет долю в доходах, а клиент не получит ничего, - насколько это более справедливо? При этом кто-то хотел бы развивать свой бизнес на других условиях: взять ссуду и после возврата займа с процентами единолично распоряжаться своей прибылью. Обычная не сегодняшний день практика – кому она мешает? По большому счёту эти схемы кредитования не противоречат друг другу и не так уж сильно отличаются. В обоих случаях Заимодавец рассчитывает, что Заёмщик вернёт ему сумму займа плюс маржу, которая по-разному рассчитывается в исламских и христианских банках, но в любом случае существует. Ссудный процент при этом всего лишь способ расчёта маржи, часть прибыли Заёмщика - другой способ её расчёта. Если заём будет предоставляться вообще без прямой прозрачной маржи, то она примет другие формы. Это будет источником коррупции и нерационального использования ресурсов. Отношения между Заёмщиком и Заимодавцем, способ определения маржи при займе могут быть различными и их формы могут конкурировать, это не вопрос идеологии. Негативная оценка ссудного процента в экономике как минимум спорна и не однозначна. 2. Почему Интернет заполнен информацией с негативной оценкой ссудного процента? Критика ссудного процента приводится обычно для экономики с кредитной эмиссией денег. Эмиссия денег возможно двумя путями: через дефицит бюджета, когда превышение расходов Правительства над его доходами не компенсируется выпуском облигаций государственного займа, и с помощью кредитной эмиссии, когда количество вбрасываемых банками через кредит денег превышает количество собираемых в счёт его погашения. В обоих случаях количество денег в экономическом обороте увеличивается, но при кредитной эмиссии наряду с ростом денег в обороте, растёт долг экономики перед банками, причём долг растёт быстрее на объём маржи. Заметим, при этом не имеет значения, как считается маржа: на основе «ссудного процента! или как часть прибыли Заёмщика. Если основной способ эмиссии денег в экономику кредитный и маржа при кредитной эмиссии превышает объём бюджетной эмиссии, то в любом случае в экономике нет денег для возврата долгов. Эту ситуацию обычно описывают критики ссудного процента, не уточняя того, что она сохраняется при любом способе расчёта маржи. При исламском банкинге маржа исчезает только при кредитовании бесприбыльных предприятий. Вряд ли это наилучшая ситуация для экономики, когда прибыльные предприятия не могут получать кредиты. Кредитная эмиссия денег, не зависимо от формы вычисления маржи, приводит к опережающему росту долгов в экономике, что затрудняет их возврат. Рост невозвратных долгов у банков, естественно ведёт к дестабилизации финансово-кредитной сферы В этой ситуации, если приостановить кредитную эмиссию, не заменив её бюджетной, предприятия теряют возможность возвращать кредиты и начинают терять заложенные активы. Спекулятивному сектору экономики это не страшно, так как они расстаются с «воздухом» с ничего не стоящими активами. Предприятия же реального сектора теряют реальную собственность. Приостанавливая время от времени кредитную эмиссию при отсутствии бюджетной эмиссии можно неплохо зарабатывать на перераспределении активов. Очень хороший заработок! Такой заработок не хочется терять и его источником является кредитная эмиссия, а не способ вычисления маржи – ссудный процент. Способ вычисления маржи можно и поменять, лишь бы сохранить сам механизм – кредитную эмиссию, поэтому и решили, наверное, пожертвовать «ссудным процентом», сделав из него «козла отпущения».

    А как по-Вашему,    при ссудном % и отсутствии эмисси, не перекочуют ли в итоге все деньги к займодавцу ?

  2. LVV
    Опубликовано 1 год назад: 23 января 2010 в 08:13

    Нет конечно. Ведь кредит, ссуда взаимоотношения двух, никто не заставляет заёмщика брать кредит. Кстати, при определённом дефиците денег, вспомните девяностые годы, экономика перестраиаваеться, деньги начинают терять функцию платежа, они становятся просто мерой стоимости. Расцветает бартер. Чем меньше денег в обороте, тем распространённее бартер. Хозяева денег никогда не позволят излишней концентрации денег, ведущей к исчезновению их роли в экономики.

    Здесь на форуме была статья про исламский банкинг.

    Отличие от потребительского кредита никакого. 

    Христианский банкинг. Вы приходите в магазин, вам банк даёт кредит на покупку вещи и вы оплачиваете банку её стоимость и преславутый "ссудный процент". При аннутентном платеже вы равными долями гасите кредит. Заметим, что аннуетентный платёж для банка выгоднее, вы сначала гасите в большей степени проценты, а при досрочном платеже просто укорачивается срок оплаты. Лишь при написании заявления вы можете уменьшить аннуетентный платёж и что- то выгодать.

    Исламский банкинг. Вы так же приходите в магазин, выбираете вещь. Банк её для вас покупает и продаёт её вам в рассрочку. Вы так же плати равными долями, ту же сумму, просто в принципе не имеете возможности погасить кредит досрочно и что- то выгодать. 

    В случае взятия кредита, а не покупки у банка вещи в рассрочку вы имеете возможность выбирать форму кредитного платежа: аннуетентную или дифференцированную, - вы имеете возможность гасить его досрочно. Кто по вашему выигрывает от этого потребитель услуги или получатель. Исламские банковские услуги успешно предоставляются уже в Европе, но пока до вытеснения христианских банков очень далеко. Потребителю выгоднее более широкий спектр условий предоставления услуг, но если определённые услуги по религиозным мотивам не могут предоставлять исламские банки, они пытаются развернуть борьбу за рынок на основе внеэкономических методов. Вот вам и критика общества "ссудного процента". Христианские банки тоже могут оказаться при этом в выигреше, их услуги станут дороже, а доходы стабильнее за счёт исчезновения возможности досрочного погашения кредитов.   

     

    1. tar
      Опубликовано 1 год назад: 23 января 2010 в 14:24

      LVV пишет:  "Нет конечно. Ведь кредит, ссуда взаимоотношения двух, никто не заставляет заёмщика брать кредит."   -

       - А если важнейшим "козырем" в конкуренции предприятий, есть - доступ к кредиту, то не получается ли что   - чтобы выжить, сама система "заставляет" брать кредит ?

       

       LVV пишет: "Кстати, при определённом дефиците денег, вспомните девяностые годы, экономика перестраиаваеться, деньги начинают терять функцию платежа, они становятся просто мерой стоимости. Расцветает бартер. Чем меньше денег в обороте, тем распространённее бартер. Хозяева денег никогда не позволят излишней концентрации денег, ведущей к исчезновению их роли в экономики."   -

        - Т.е. деньги не "перекочуют" потому, что это не выгодно тому к кому они перекочуют .     Какими-то механизмами "хозяева" денег будут исскуственно  возвращать какую-то часть .  Но зачем тогда брать % , если потом безвозмездно его возвращать..

      Или возвращать не безвозменздно.. тогда опять получится что деньги(богатства) будут стекаться в один центр, обескровливая экономику..

      По моему сама система % - тупикова и чтоб подольше её продлить она сопровождается эмиссией, а чтобы адсорбировать излишнюю денежн. массу, пидумываются разного рода механизмы, пузыри.. 

       

       

      1. LVV
        Опубликовано 1 год назад: 24 января 2010 в 17:19

        tar пишет: "


         - А если важнейшим "козырем" в конкуренции предприятий, есть - доступ к кредиту, то не получается ли что   - чтобы выжить, сама система "заставляет" брать кредит ?"

        А если кредит ещё и будет беспроцентным?

        Чем будет определяться доступ к кредиту и победа в конкурентной борьбе?

        Попробуйте предложить вариант экономики без кредитования или кредитование без ссудного процента.

        Исламский банкинг? 

        Я уже его обсуждал выше.

        Что ещё?

        Проблема не в ссудном проценте, а в возможности банков расщеплять ничто на деньги и долги, занимаясь на кредитованием с неполным покрытием. 

        То, что субъективная причина кризиса деятельность финансового капитала уже не скрыть.

        Вот и придумали козла отпущения - "ссудный процент".

        Если ссудный процент убрать, но оставить банкам возможность управлять объёмом денег в экономике ничего не изменится.

        "Судный процент" - ширма, скрывающая истинную причину кризиса - ЭМИССИЮ ДЕНЕГ ЧАСТНЫМИ СТРУКТУРАМИ ЗА СЧЁТ КРЕДИТОВАНИЯ С НЕПОЛНЫМ ПОКРЫТИЕМ, ЗА СЧЁТ ДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА.   

  3. tar
    Опубликовано 1 год назад: 24 января 2010 в 20:54

    LVV пишет: "Попробуйте предложить вариант экономики без кредитования или кредитование без ссудного процента."        -  пока конечно не готов, только вникаю..

     Хорошо, а если отменить частичное резервирование(ввести полное), право эмисии доверить государству, а эмиссию осуществлять только при появлении новых произведённых товаров и услуг,   но при этом оставить процент на ссуды , в таком случае не спровоцирует ли ссудн.% ничем не обеспеченную эмиссию и в конечном итоге перенасыщение деньгами и коллапса ..

     

    1. LVV
      Опубликовано 1 год назад: 25 января 2010 в 17:39

      Государство не только может , но и должно, это одна из его основных функций, осуществлять эмиссию денежных средств , обеспечивая стабильность спроса. Объём эмиссиии, которую должно осуществлять государство определяется стабильностью цен на основные товары. 

      Эмиссия должна:

      во-первых, обеспечивать спрос на дополнительно созданный обществом продукт, 

      во-вторых, компенсировать снижение спроса на реальном рынке возникающее за счёт увода части денег на хранение в наличной форме и снижение спроса за счёт увода части денег на спекулятивные рынки.

      В этом случае, если не будет кредитования с частичным покрытием, финансовый капитал не сможет зарабатывать на управлении денежной массой. 

      Сегодня основной источник заработка крупного финансового капитала - управление денежной массой. В экономике чередуются периоды избытка денег, когда растёт спрос на товары и производственные активы, и периоды дефицита платёжных средств, когда их можно на наивыгоднейших условиях превращать в производственные активы.

      Государственный контроль эмиссии денег - единственный способ реальной борьбы с кризисом.

      Общество уже лет сорок развивается за счёт эмиссии денег за счёт накопления в финансовом секторе активов, возникающих при кредитовании конечных потребителей государств и домохозяйств. Однако передача прав на эмиссию денежных средств из рук банкиров в руки правительств блокируется страхом инфляции.

      Сразу следует отметить, что эмиссия правительствами необходимая для поддержания спроса будет гораздо меньшей, чем эмиссия банками. Так как получателями денежных средств при эмиссии правительствами будут наиболее бедные граждане, использующие их непосредственно для потребления. За счёт мультипликативного эффекта, описанного Кейнсом, спрос возрастёт существенно больше объёма эмиссии. При банковской эмиссии получателями многих кредитов станут спекулянты или производственные компании, уводящие собственные средства благодаря дешёвым кредитам на рынки спекуляций. Только часть доходов от этих спекуляций пойдёт на финансирование потребительского спроса.

      Кредитная банковская эмиссия гораздо менее эффективный механизм поддержания спроса, чем прямая государственная эмиссия.

      Так же следует отметить, что с трах инфляции при эмиссии денежных средств государством никогда не обосновывался. Он просто постулировался.

      Инфляция - рост цен вследствие переполнения каналов денежного обращения платёжными средствами. Это знают все студенты. Но насколько верно ставить знак тождества между ростом цен и увеличением денежной массы?

      Критерий объема денег в обращении может быть монетизация экономики отношение денежного агрегата М2 к ВВП, но вот парадокс в США и Европейских странах, а так же в КНР, этот показатель выше, чем в РФ, а инфляция ниже, точнее не инфляция, а рост цен, так как непонятно, что на самом деле должно быть количественным критерием инфляции.

      Страх инфляции и "ссудный процент" как две шторки прячут выход из кризиса и обеспечивают господство в экономике финансовому капиталу.

  4. zirop
    Опубликовано 3 месяцев назад: 23 июля 2011 в 18:30

    Снова о ссудном проценте

    Как любил говаривать один русский экономист без кавычек: «Что является самым главным ресурсом в так называемой «рыночной экономике»?». Все отвечали: Капитал? Человеческий потенциал? Уровень развития производительных сил и производственных отношений? … Власть, в конце концов?» Нет, самым главным ресурсом в рыночной экономике (это всего лишь очередное красивое название-ширма для в корне дискредитировавшего себя даже на своей родине термина «капиталистической экономики») является… Дурак. Именно за него бьются глобальные монополии и банки, навязывающие ему в большинстве своём абсолютно ненужный хлам

  5. LVV
    Опубликовано 3 месяцев назад: 24 июля 2011 в 02:37

    Привет! Мои взглялы тоже не поменялись, можно продолжить. Тоффлер определив богатство, как объект, удовлетворяющий желания или служащий для производства этих объектов, как то обошел молчанием пути, по кторым эти объекты попадают к владеющими им субъектам. Дело в том, что в системе богатсва можно не только создавать богатства, обмениваться ими, охранять их, выполнять другие, необходимые обществу функции и, через налоги, перераспределять часть богатсва для их финансирования - в системе богатсва еще можно ПАРАЗИТИРОВАТЬ, то есть перраспределять в свою ползу часть богатсва, ничего полезного не производя. На сегодняшний день прибыль от финансовых операций, призванных всего лишь обеспечивать обмен "богатством", превышает сравнялась а иногда и превышает совокупную прибыль производителей. Явно в этой прибыли велика доля паразитической составляющей. Когда банк финансирует ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, он участвует в производстве богатства, но когда банк финансирует ПОТРЕБИТЕЛЯ, он не участвует в производстве богатства, а перераспределяет в его в свою пользу, то есть паразитирует. Стимулирование спроса кредитованием конечного потребителя (домохозяйства, государство), то есть за счет кредитной эмиссии - сродни действию наркотика на больной организм, приводит лишь к нечувствительности его к проявлениям болезни, а не выздоровлению. Надежды политиков на стимуляцию экономики за счет кредитования, это надежды на еще один срок свсей власти, пока общество осознает в какую пропасть они его заводят. Выход - некредитная эмиссия. Рубль или доллар, созданный из ничего финансовой системой, благодаря кредитному мультипликатору и вбрасываемый в экономику через птребительское кредитование, не может быть лучше рубля или доллара, так же созданного из ничего, но государством, а не финансовой системой, и вбрасываемый в экономику, через строительство дорог, зарплату учителей или оплату фундаментальных исследований в науке. Соотношение товарной и денежной масс в реальной экономике при этом будет тем же самым, почему не кредитная эмиссия вызовет инфляцию? Наоборот, инфляцию раскручивает кредитная эмиссия. Банки, накопившие за счет кредитного мультпликатора невозвратные долги конечных потребителей, заставляют ЦБанки выкупать эти долги и получают КЭШ, который потом вкладывают в спекуляцию сырьевыми товарами и раскручивают инфляцию издержек. Давайте бороться не с "ссудным процентом", а с кредитным мультипликатором.

    1. zirop
      Опубликовано 3 месяцев назад: 24 июля 2011 в 06:21

      Привет LVV

      Тоффлер со своей машинной  логикой... много чего обошёл ...или не зналСмешно

      Всякие психологи, социлоги и др. проктологи... хороши для забугорной зеркальной  дерьмократии, а не для ...нашей культурыПодмигиваю(урок 5... ниже от Буратино)

      Друг друга отражают зеркала

      Дефекты зеркал

      Теория всего

      p.s. Здравствуй, социальная шизофрения!Подмигиваю

      Десоветизация и модернизация сознания.

      Тест на Эмоциональный интеллект

       

  6. Buratino
    Опубликовано 3 месяцев назад: 24 июля 2011 в 05:33

    Уроки бизнеса в притчах

    Найдено на просторах интернета.Авторство неизвестно.

    Итак:

    Урок 1

    Муж заходит в душ, в то время как его жена только закончила  мыться. Раздается дверной звонок. Жена наскоро заворачивается в  полотенце и бежит открывать. На пороге сосед Боб. Только увидев её, Боб  говорит: «Я дам Вам 800 долларов, если Вы снимете полотенце». Подумав  пару секунд, женщина делает это и стоит перед Бобом голая. Боб дает ей  800 долларов и уходит. Жена надевает полотенце обратно и возвращается в  ванную. «Кто это был?» - спрашивает муж. «Боб, сосед», - отвечает жена.  «Прекрасно, - говорит муж, - он ничего не говорил про 800 долларов,  которые мне должен?»  Мораль истории: делитесь с акционерами информацией о выданных кредитах, иначе Вы можете оказаться в неприятной ситуации. 

    Урок 2

    Священник  предлагает монахине подвезти ее. Сев в машину, она закидывает ногу за  ногу, так, что бедро обнажается. Священнику с трудом удается избежать  аварии. Выровняв машину, он украдкой кладет руку ей на ногу.  Монахиня  говорит: «Отец, Вы помните Псалом 129?» Священник убирает руку. Но,  поменяв передачу, он опять кладет руку ей на ногу. Монахиня повторяет:  «Отец, Вы помните Псалом 129?». Священник извиняется: «Простите, сестра,  но плоть слаба». Добравшись до монастыря, монахиня тяжело вздыхает и  выходит.  Приехав в церковь, священник находит Псалом 129. В нем говорится: «Иди дальше и ищи, выше ты найдешь счастье».  Мораль истории: если Вы плохо знаете свою работу, многие возможности для развития пройдут прямо у Вас перед носом. 

    Урок 3

    Торговый  представитель, секретарша и менеджер идут обедать и находят античную  лампу. Они потирают ее, и из нее появляется Джин. Он говорит: «Я исполню  по одному желанию каждого из вас».  «Я первая, я первая!», - говорит  секретарша. «Я хочу сейчас быть на Багамах, на катере, и не думать ни о  чем». Пшш! Она исчезает.  «Теперь я, теперь я», - говорит торговый  представитель. «Я хочу быть на Гавайях, отдыхать на пляже, с массажем,  бесконечным запасом пина колады и любовью всей моей жизни». Пшш! Он  исчезает.  «Теперь твоя очередь», - говорит Джин менеджеру.  «Я хочу, чтобы те двое вернулись в офис после обеда».  Мораль истории: всегда давайте Вашему боссу высказаться первым. 

    Урок 4

    Орел  сидел на дереве, отдыхал и ничего не делал. Маленький кролик увидел  орла и спросил: «А можно мне тоже сидеть, как Вы, и ничего не делать?»  «Конечно, почему нет», - ответил тот.  Кролик сел под деревом и стал отдыхать. Вдруг появилась лиса, схватила кролика и съела его.  Мораль истории: чтобы сидеть и ничего не делать, Вы должны сидеть очень, очень высоко. 

    Урок 5

    Индейка говорила с быком. «Я мечтаю забраться на вершину дерева, - вздыхала она, - но у меня так мало сил».  «Почему бы тебе не поклевать мой помет? отвечал бык, - в нем много питательных веществ».  Индейка  склевала кучку помета, и это действительно дало ей достаточно сил,  чтобы забраться на нижнюю ветку дерева. На следующий день, съев еще, она  достигла второй ветки. Наконец, на четвертый день, индейка гордо сидела  на вершине дерева. Там ее заметил фермер и сбил выстрелом из ружья.  Мораль истории: манипуляции с дерьмом могут помочь вам забраться на вершину, но не удержат вас там.

    Урок 6

    Маленькая  птичка летела на юг, чтобы перезимовать. Было так холодно, что она  замерзла и упала на землю в большом поле. Пока она там лежала, корова  прошла мимо и покакала на нее.  Лежа в коровьей лепешке, птичка вдруг  поняла, как ей тепло. Коровье дерьмо вернуло ее к жизни! Птичке вдруг  стало так хорошо, что она запела, чтобы выразить свою радость.  Пробегавшая  мимо кошка услышала пение и решила разобраться, в чем тут дело. Следуя к  источнику звука, кошка нашла птичку, раскопала ее и съела.  Мораль истории:  1). не каждый, кто нагадил на Вас, Ваш враг.  2). не каждый, кто достает Вас из дерьма, Ваш друг.  3). когда Вы глубоко в дерьме, лучше держать рот закрытым.

    Урок 7

    Абраму очень нравилась одна из сотрудниц, но вот беда - она замужем. И  так он к ней подкатывал, и этак - все без толку. Тогда он пришел с  деловым предложением: 1000$. Девушка влепила ему пощечину.  "Тогда  давай так - говорит Абрам - я брошу 1000$ на пол, ты наклонишься их  подобрать, а я пристроюсь сзади и... Я быстренько управлюсь: к тому  времени, как ты распрямишься я уже закончу". Девушка задумалась: "Да не  успеет он", но все же решила посоветоваться с мужем. "Требуй 2000$ -  сказал муж - и поднимай деньги быстро-быстро, так, чтобы он даже штаны  спустить не успел. Потом отзвонись, что с тобой все в порядке" На том и  сошлись.  Прошел час, затем другой - звонка нет. Наконец, через три  часа раздается звонок: "Милый, ты не поверишь, этот подонок расплатился  монетами!"

    МОРАЛЬ:

    Всегда рассматривайте деловое предложение досконально, до того, как вы его примете и вас поимеют.

     

  7. zirop
    Опубликовано 3 месяцев назад: 27 июля 2011 в 09:18

    15.11.2007

    Михаил Хазин. Есть ли жизнь без ссудного процента?

    ....

    Есть серьезные основания считать, что беды современной мировой финансовой системы идут от частного характера контроля над денежным обращением и, как следствие, денежной эмиссии современной единой меры стоимости - американского доллара. Возникают два вопроса: можем ли мы вообще отказаться от ссудного процента, а если нет, то как его можно контролировать?

    Ответ на первый вопрос отрицательный: современное человечество не может жить вне рамок технологического общества, хотя бы потому, что современное производство продовольствия крайне индустриализировано. Прекращение соответствующих процессов неминуемо приведет к существенному сокращению населения Земли, что допустить по доброй воле просто невозможно. Индустрия же сегодня без ссудного процента, скорее всего, функционировать не будет. Во всяком случае, до того, как все производство не будет перестроено в рамках новых моделей, которые до сих пор не разработаны.

    А вот контроль над ссудным процентом был. Собственно, в исламе он запрещен почти категорически, и не исключено, что именно из-за этого исламский мир так и не смог построить устойчивых технологических государств (исключение - Иран, но это особый случай). В странах католических ссудный процент контролировался обществом, в православных (и при социализме) - государством. Впрочем, два этих способа дополняют друг друга, и провести жесткую черту достаточно сложно. Технологическое развитие при социализме тоже базировалось на ссудном проценте, а государственное перераспределение его позволило достичь невиданных в истории темпов экономического роста (что в СССР, что в Китае).

    Получается, что новая финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества. По моему мнению, упор здесь должен быть сделан на идеи социалистические, и вот почему: сегодня традиционное христианское общество значительно проигрывает исламу, точнее - исламскому глобальному проекту. И остановить его в рамках христианских идей достаточно сложно, ибо все христианские конфессии продемонстрировали свою слабость и, по большому счету, преступную толерантность "западному" глобальному проекту, построенному не на примате справедливости (пусть и по-разному понимаемой), а на примате наживы. В условиях экономического кризиса требования справедливости, причем не абстрактной, а эффективной, станут быстро нарастать - что еще более увеличит темпы экспансии исламского проекта.

    Вот только победа его почти неминуемо приведет к быстрой деградации современного технологического общества в западных странах и России. И последствия, как уже отмечалось, станут крайне неприятными - вплоть до массовой голодной смерти сотен миллионов. Единственной программой, которая не только в теории, но и на практике продемонстрировала свои возможности по ассимиляции ислама, является программа социалистическая. Разумеется, никто не говорит о том, что это должна быть та самая схема, которая была реализована в СССР, особенно в ее постсталинском варианте.

    В заключение повторю основные выводы. Действующая мировая финансово-экономическая парадигма находится не просто в состоянии кризиса - она на грани краха, предотвратить который невозможно. А значит, необходимо разрабатывать новые парадигмы, причем начинать с понимания того, на каких базовых, ценностных основах их необходимо строить. Эти вопросы в рамках своей деятельности сегодня ставят перед собой многие эксперты, в частности, можно отметить и "Русскую доктрину", фундаментальный документ, созданный под руководством экономиста А. Кобякова и философа В. Аверьянова, и деятельность Русской православной церкви. Однако есть и группа, которая целенаправленно работает, формируя новую, специально направленную на достижение этих целей, науку, истоки которой восходят к известному русскому философу начала XX в. Сергею Булгакову. Называется она "философия хозяйства" и активно развивается на базе Центра общественных наук МГУ и лаборатории философии хозяйства, которыми руководит известный отечественный экономист и философ Ю. Осипов.

    М.Хазин, Д. э. н., профессор, Президент компании экспертного консультирования "Неокон"

     

  8. brown
    Опубликовано 3 месяцев назад: 27 июля 2011 в 09:34

    zirop, Хазин, как всегда, говорит много и ни о чем. Типа: ссудный процент нужно контролировать, иначе пипец. А как - не говорит. Зачем-то церковь приплел.

    1. zirop
      Опубликовано 3 месяцев назад: 27 июля 2011 в 10:15

      Интерес может быть.... чисто хронологический ... Улыбаюсь(15.11.2007 дата статьи)

  9. brown
    Опубликовано 3 месяцев назад: 27 июля 2011 в 10:30

    zirop, самое бросающееся в глаза у этих "мега аналитиков" типа Хазина или Эрика Наймана - расплывчатость. Все вокруг да около и никакой конкретики. Да и вряд ли какой-нибудь "аналитик" знает планы тех, кто имеет влияние на экономику.

    1. zirop
      Опубликовано 3 месяцев назад: 27 июля 2011 в 10:43

      Перестройка-2 по Кургиняну.... и Хазин (от 2007г.)... очень даже перекликаются...

      Тут по аналогии...«Последняя Гастроль» или «Холокост -2.0»...расплывчато вписывается ПодмигиваюСмешно

  10. zirop
    Опубликовано 2 месяцев назад: 28 августа 2011 в 19:31

    О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном

    ...ряд взаимно связанных ключевых тезисов (мы их далее подробно обоснуем и дополним другими), раскрывающих сущность «рыночной экономики»:

    - трансформация общества в «денежную цивилизацию» привела к «смерти» настоящей («естественной») экономики (понимаемой как хозяйственная деятельность, преследующая цель удовлетворения естественных потребностей человека); незаметно произошла мутация настоящей (созидающей) экономики в так называемую «рыночную экономику»;

    - «рыночная экономика»  нацелена не производство товаров и услуг, удовлетворяющих естественные потребности человека, а на перераспределение существующего  богатства;

    - если в «рыночной экономике» и имеет место производство, то оно осуществляется не ради удовлетворения естественных потребностей человека, а выступает в качестве средства перераспределения существующего богатства;

    - если у кого-то в «рыночной экономике» что-то прибыло, то у другого   столько же убыло;

    - в длительной перспективе богатство убывает во всем обществе, поскольку все только перераспределяют и потребляют, но не производят; значительная часть существующего так называемого «производства» не только не увеличивает богатство общества, но, наоборот, его еще больше подрывает (истощение ресурсов в результате их хищнического использования, загрязнение окружающей среды и т.п.);

    -  целью так называемой «хозяйственной деятельности» в условиях «рыночной экономики» (независимо от вида деятельности) является получение прибыли;

    - прибыль получается в результате неэквивалентного обмена;

    - неэквивалентный обмен (получение прибыли) может быть обеспечен с помощью двух способов: а) силы; б) обмана;

    - соответственно любая прибыль незаконна, так как ее получение сопряжено с нарушением важнейших религиозных заповедей и нравственных норм;   Прудон[2] в свое время говорил, что «любая собственность - кража»;   переиначив его фразу можно сказать: «любая прибыль - кража»;

    - эффективность силы как способа неэквивалентного обмена в значительной мере зависит от духовно-психологического состояния тех, на кого направлена сила (а чаще - угроза применения силы); именно поэтому те, кто делает ставку на  силу,   добиваются максимальной деморализации общества, ослабляющей его перед натиском  любой  силы (не только физической);

    - эффективность  обмана как способа неэквивалентного обмена  напрямую зависит от умственных способностей тех, на кого направлен обман; в силу этого использующие данный способ получения прибыли крайне заинтересованы в тотальной дебилизации общества;

    - по указанной выше причине  те, кто стремится получать прибыль,  будут делать все возможное, чтобы народ не узнал, что такое на самом деле «денежная цивилизация» (она же - «рыночная экономика» и т.п.);

    - наибольшей способностью получать прибыль обладают ростовщики, т.е. те, кто занимается торговлей деньгами (о причинах такой способности и способах перераспределения богатства ростовщиками в свою пользу мы будем подробно говорить ниже);

    - в силу такой способности все богатство постепенно сосредотачивается в руках ростовщиков; с остальными членами общества происходит то, что классик марксизма справедливо называл «относительным и абсолютным обнищанием»[3];

    - в силу указанного выше сосредоточения богатства ростовщики также приобретают неограниченную власть над человечеством;

    - развитие «денежной цивилизации» создает угрозу существованию всего человечества (включая самих ростовщиков).

    К сожалению, ни одного из перечисленных выше тезисов уважаемый читатель не найдет на страницах современных учебников по экономике, финансам, обществоведению, политологии и другим общественным дисциплинам...

    Глава 4. «Вирус» ростовщичества …

    Глава 7. "Смерь экономики" и кое-что об "экономической филологии"

  11. LVV
    Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 05:33

    Скопище несуразностей

    - трансформация общества в «денежную цивилизацию» привела к «смерти» настоящей («естественной») экономики (понимаемой как хозяйственная деятельность, преследующая цель удовлетворения естественных потребностей человека); незаметно произошла мутация настоящей (созидающей) экономики в так называемую «рыночную экономику»;

    Не плохо бы привести примеры "естественной" настоящей дорыночной экономики. Это собирательство? Рабовладение?

    - «рыночная экономика»  нацелена не производство товаров и услуг, удовлетворяющих естественные потребности человека, а на перераспределение существующего  богатства;

    Северная Корея по вашему богаче Южной?

    - если у кого-то в «рыночной экономике» что-то прибыло, то у другого   столько же убыло;

    Когда фермер выращивает урожай, сапожник шьёт сапог на продажу, а столяр делает табуретку, что убывает?

    - в длительной перспективе богатство убывает во всем обществе, поскольку все только перераспределяют и потребляют, но не производят; значительная часть существующего так называемого «производства» не только не увеличивает богатство общества, но, наоборот, его еще больше подрывает (истощение ресурсов в результате их хищнического использования, загрязнение окружающей среды и т.п.);

    Китай по вашему стал беднее, когда начал рыночные реформы?

    - прибыль получается в результате неэквивалентного обмена;

    - неэквивалентный обмен (получение прибыли) может быть обеспечен с помощью двух способов: а) силы; б) обмана;

    То есть вы категорически отрицаете влияние мозгов на производитность? По вашему телега на круглых колёсах катится быстрее, чем на шестиугольных исключительно за счёт обмана или насилия над лошадью?

    - соответственно любая прибыль незаконна, так как ее получение сопряжено с нарушением важнейших религиозных заповедей и нравственных норм;   Прудон[2] в свое время говорил, что «любая собственность - кража»;   переиначив его фразу можно сказать: «любая прибыль - кража»;

    Просто перл. Всякого, кто что-то придумает и поднимет производительность труда в тюрьму, как вора, ведь он создал прибыль, а прибыль - кража.

    - наибольшей способностью получать прибыль обладают ростовщики, т.е. те, кто занимается торговлей деньгами (о причинах такой способности и способах перераспределения богатства ростовщиками в свою пользу мы будем подробно говорить ниже);

    Да вот о способах перераспределения поподробнее, глядишь рассказывая и сами поймёте, что дело не в том на каких условиях предоставляются деньги, а в том, откуда они берутся. Проблема не в ссудном проценте, а в кредитной эмиссии, не в прибыли и рынке, а в наличие механизмов извлечения прибыли из права денежной эмиссии. Но для того, чтобы изменить механизмы  денежной эмиссиии, нет нужды отказываться от рынка и прибыли, как стимула.

    Существуют всего три стимула для деятельности:

    Насилие, материальный интерес, идеологический интерес.

    Идеологический запустить пока не удавалось.

    Материальный вы отвергаете, остаётся насилие.

  12. zirop
    Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 08:53

    «Авторы Талмуда сами были в большинстве торговцами, экспертами по экономике...».(спой песню ...про то что денег до хрена, а толку...)

    Любые отношения купли-продажи, а также стремление к богатству, по мнению автора, вполне естественны, так как благословлены Богом:

    «Исав и Иаков подтверждают необходимость обогащения для того, чтобы нравиться Богу...Бог благословляет богатство Иакова и разрешает ему купить право первородства у его брата Исава - это доказательство, что все имеет материальную цену, даже в виде чечевичной похлебки».

    Деньги, как считает Ж.Аттали, это не только инструмент купли-продажи или накопления богатства, но они также средство организации самого совершенного общественного устройства:

    «В этом жестоком мире, управляемом с помощью силы, деньги постепенно оказываются высшей формой организации человеческих отношений, позволяющей разрешать без насилия все конфликты, включая религиозные».

    Деньги, будучи неким универсальным инструментом, доступным для людей любой национальности и вероисповедания, тем не менее, являются в первую очередь достоянием евреев, противостоящих остальному миру:

    «Деньги - машина, которая превращает священное в светское, освобождает от принуждения, канализирует насилие, организует солидарность, помогает противостоять требованиям неевреев, является прекрасным средством служения Богу».

    Как видно из приведенной выше цитаты, служение евреев деньгам у Ж. Аттали приравнивается к служению их Богу. Для подкрепления своей мысли о «духовной» пользе ростовщичества для евреев Аттали приводит цитату из Рабби Якова Тама:

    «Это почетная профессия, ростовщики зарабатывают деньги быстро и достаточно, чтобы отказаться от других профессий и посвятить себя религиозным занятиям». Обращается внимание на то, что занятия деньгами также позволяет избегать евреям трудовых занятий по найму: «Важное положение: каждый должен любой ценой избегать соглашаться на принудительную работу, делающую зависимым, так подчиняться кому-то равносильно возвращению в Египет... Этот запрет объясняет, почему в течение веков евреи наиболее часто отказываются входить в крупные организации и предпочитают работать на себя».

    Они были киборги... Они заполонили всю планетуПодмигиваюСмешно...

    1. zirop
      Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 09:22

      p.s.Кое-что об управлении...

      Дефляция – не тупик, а выход. (на странице предпоследний пост)

  13. seeker
    Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 09:28

    «Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории.»

    А. Нечволодов ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ

    Санкт-Петербург. Типография штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа. 1906

    ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА

    Русские финансы. — Масонская программа. — Тайны золота. Народные деньги. — Аграрный вопрос. — Промышленность. Переселение. — Наши дела на Дальнем Востоке. Проведение реформы. — Возможное будущее.

    Предлагаемый труд основан на ряде общеизвестных цифр.

    Сказанные вместе, цифры эти проливают яркий свет на главнейшую причину наших современных бедствий.

    Они показывают также, в чем заключается тайна могущества всемирных ростовщиков, как искуссно опутавших своими невидимыми сетями все трудящееся человечество.

    Наконец, цифры же эти указывают нам и путь для перехода от современного общего разорения к достатку в будущем.

    http://konzeptual.ru/products/ot-razoreniya-k-dostatku?utm_medium=email&utm_source=nasha_rassilka&utm_campaign=2784587

    Привлечение иностранных капиталов в Государство сводится: к эксплуатации этими капиталами отечественных богатств и рабочих рук страны, а затем и вывоза заграницу золота, приобретенного в стране за продажу продуктов производства. При этом, общее благосостояние местности, где возникают крупные капиталистические производства, обязательно понижается, по законам, выведенным Генри Джоржем в его «Прогрессе и бедности».

    Из приведенного краткого обзора тех пяти способов, какими можно увеличить количество золота в стране, при существующей денежной системе, мы выводим заключение, что не смотря на то, что страна наша находится в пути самого потрясающего разорения, на что указывал еще в 1901 году Государственный Контролер на страницах 55 и 56 Всеподданнейшего Отсчета, единственное возможное направление нашей дальнейшей государственной жизни, чтобы временно удержать у себя наши золотые деньги, это идти к еще большему разорению, и идти при этом неудержимо все в большую и большую кабалу к владельцам золота.

    Владельцами же этого золота являются международные торговцы деньгами, короли биржи: гг. Ротшильды, Карнеджи, Мендельсон, Монтефиоре, Блехредер, Стерн, Фильд, Гальб, Фульд, Эпштейн, Опенгеймер, Леви, Штерн, Кон, Фульд, Поляков, Малклиель и др. Торговцы эти являются не только фактическими владельцами всего золота, находящегося на земном шаре; оно составляет лишь незначительную часть его богатств, так как портфели их обременены многочисленными обязательствами, состоящими из долгов всего человеческого мира, и при том обязательствами, переведенными ныне, на уплату золотом же. Люди эти свято помнят завет Моисеев, данный им своему народу в пустыне:

    Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать в займы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут (Второзаконие XV. 6).

    Перед нами стоит вопрос самой огромной важности: явится ли для России еще какая-нибудь возможность бороться с этим уже наполовину надвинувшимся над ней господством хозяев международного капитала и какие для этого должны служить меры?

    Перед решением его, разберем прежде всего, что такое деньги, по современным понятиям человечества.

    Таково действительное положение вещей, в котором находятся все государства мира, имеющие золотое денежное обращение; оно сводится к тому, что они должны золотом, сумму вдвое большую сумму золота, находящегося на земном шаре.

    ........

    Из этого очевидно, вытекает следствие огромного значения: что как бы не увеличивались в будущем производительные силы наций, каким бы тяжелым трудом не были подавлены народы, они никогда не уплатят золотом своего долга, который будет все нарастать в золоте же, даже и после того, когда эксплуатация всех «их собственных богатств», попадет, по предсказанию раввина, во власть торговцев этим «золотом».

    Вот неизбежная и математически точная картина будущего. При настоящей денежной системе.

    В этой картине мы видим две партии: с одной стороны небольшую группу международных торговцев деньгами, людей обладающих только золотом, т.е. предметом не имеющим никакого практического применения, кроме выделки из него мелких украшений и пломбирования зубов, а с другой стороны — огромные государства, обладающие землею и сотнями миллионов населения, представляющего из себя гигантскую рабочую силу, т.е. обладающие обоими источниками, которые только и служат для производства всего земного богатства, могущества и прогресса.

    Казалось бы на первый взгляд — первая партия не имеет никакого значения перед второй, а в действительности, благодаря существующей денежной системе, первая группа неуклонно идет к полному порабощению себе второй, и дошла в этом движении уже очень далеко.

    Особенно быстрые шаги в своем поступательном движении для завоевания мира золотом сделали евреи в XIX веке.

    Все это конечно поразительно совпало с целями масонской программы.

    Рассмотрение трех стадий поступательного движения, которое сделал международный капитализм для завоевания мира, показывает нам, что оно идет с прогрессирующей скоростью, причем самой крупной его победой следует, конечно, считать введение золотой валюты.

    По-видимому она, окончательно закабалила во власть торговцев деньгами, почти все нации мира.

     

    Цель масонства ясна: создать всемирное царство главарей капитала на развалинах современных государств, причем бессознательными каменщиками, разрушающими свой государственный строй, а вместе с ним свою свободу, силу, здоровье и нравственность, являются сами же народы, в следствие существующей пагубной для них денежной системы, сущность которой затемняется целой армией гнусных мошенников из подкупленных государственных людей, проводимых масонами подкупом же к заведованию государственным хозяйством, и из ученых масонов, проповедывающих на строго научных началах неизбежность разрушения современного строя, чтобы вновь создать его для его же осуществления всемирного счастья и братства.

    По-видимому, масоны уже окончательно распяли человечество на золотом кресте и настолько крепко, что никакая сила не может снять его с него, если не будет изменена ложная идея, положенная в современное понятие о деньгах.

    Установим прежде всего некоторые положения:

    а) золото в деньгах, само по себе, никакой реальной ценности не имеет, так как не имеет никакого практического применения, а служит лишь знаком обмена всех остальных реальных ценностей для человека: земли, хлеба, угля, предметов роскоши и проч.;

    б) по общепринятому ходячему понятию, ценность золота неизменна, вследствие его неизменяемости от времени и незначительности ежегодного прироста из земли; на это золото, изменяема и зависит от спроса и предложения. Последнему учит отец всей современной политической экономии Адам Смит и этому положению все поверили. С конца XVIII века книга его «О богатстве народов» послужила краеугольным камнем экономической политики всех цивилизованных наций и в результате привела, к концу XIX века, — к почти полному переходу этих богатств из рук народов в руки торговцев золотом.

    Создатель же современного социализма Карл Маркс, строя всю свою теорию на строго научных началах, доказал также строго научным способом — неизменную ценность золота.

    «Деньги, как мера стоимости, говорит Карл Маркс, есть необходимая форма проявления внутренней) меры стоимости товаров — рабочего времени» «Цена есть денежное название рабочего времени, осуществленного в товаре». «Вследствие того», продолжает он, «что товары выражают в золоте свою относительную стоимость, золото относительно их играет роль меры стоимостей (всеобщего эквивалента); поэтому, по формуле Карла Маркса

    Это научное доказательство неизменной стоимости золота, основанное на количестве рабочих часов, необходимых для его извлечения из недр земли, заключает в себе величайшее недоразумение, на котором построено однако все учение Маркса о капитале, вся неизбежность выводов научного социализма, а также все без исключения современные теории политической экономии и социального устройства, причем, нигде не разбирается вопрос об истинном значении современных денег, т.е. золота, а потому их конечные выводы и невозможны для осуществления на практике.

    Недоразумение заключается в следующем:

    1. Именно ценность золота не может определяться количеством рабочих часов, истраченных для его добычи, так как условия ее совершенно различны: они всецело зависят от процента содержания руды в земле, колеблющегося от 2 долей до нескольких золотников на сто пудов земли, от орудий промывки, от времени потребного чтобы добраться до рудника из мест постоянного жительства, и прочее. Наконец, случается, что золото находят в виде жил или целыми самородками. Так что даже по одному этому, определять стоимость золота, в зависимости от количества рабочих часов, потраченных на его разработку — явно нелепо.

    2. Главное же недоразумение заключается в следующем: допустив даже, несмотря на явную нелепость, что при извлечении золота из недр земли затрачивается в среднем на каждые две унции — 40 рабочих часов, мы все таки отнюдь не можем его считать эквивалентом, для определения стоимости продуктов человеческого труда, и вот почему:

    Золото, добытое из недр земли остается на веки неизменным, а все продукты человеческого труда подвержены изменению и уничтожению, начиная от свежевыпеченного хлеба и кончая египетскими пирамидами. Поэтому, если 2 унции золота и приняты, в каждый момент при обмене, равными по стоимости товару, на производство которого потрачено 40 рабочих часов, то громадная разница в положении потребителя товара и хозяина золота. Потребитель товара для того, чтобы вновь получить такое же количество его, должен истратить 40 рабочих часов на производство какого либо труда, обменять это производство на 2 унции золота и купить на него известное количество нужного ему товара, а затем потребить его, опять же приняться за работу и т.д. Хозяева же золота не работают; они только отдают его взаймы для производства операции обмена, а затем получают его обратно, но уже с процентом в золоте же, купленных ценою человеческого труда, и так при каждом обороте.

    Поэтому, каждые две унции заключают в себе не 40 часов, а миллиарды их, причем в виду того, что количество золота крайне мало, сравнительно с потребностями для человечества в знаках для обмена, стоимость его обладания, хотя бы на самое короткое время нужное для обмена, все возрастает, но не прямым путем его вздорожания, а скрытым, выражающимся в понижении стоимости товара, т.е. человеческого труда [ 29 ].

    Вот истинная, чисто магическая ценность золота: в нем, благодаря его неизменяемости, незаметно сосредотачивается весь труд и капитал человечества, временно пользующегося им, лишь с целью обмена своих произведений труда.

    Это, разумеется, отлично понимал Карл Маркс, как еврей.

    Но ему, конечно, невыгодно было объяснить тайную силу, заключающуюся в золоте, непосвященным, а потому он и дал научное определение его стоимости в рабочих часах, «как необходимой формы проявления внутренней (имманентной) меры стоимости товаров — рабочего времени».

    Исходя из этого «якобы научного» основания, он создал потом, путем строго логического построения и всю теорию, так называемого научного же социализма.

    Если выяснить это недоразумение в понятии неизменности ценности денег, т.е. золота, поставленным Адамом Смитом и Карлом Марксом — в основании их учений, то конечно все современные теории политической экономии, неизбежно приводящие к социалистическим принципам, совершенно не применимы к жизни, сейчас же рухнут, и человечество может пойти по новым путям, имея впереди самые светлые, и притом достижимые идеалы, — простым изменением своих понятий о деньгах.

    В понятии этом необходимо поставить положение прямо противоположное, поставленному Адамом Смитом и Карлом Марксом, а именно: ценность золота постоянно изменяется, так как на одно и тоже количества золота, возможно приобрести в разное время и при разных условиях — разное количество одного и того же товара, который представляет из себя всегда одинаковую реальную ценность для человечества.

    Так: — всегда пуд ржи даст определенное количества хлеба, какие бы цены не стояли на этом хлебе; 4 гарнца овса всегда достаточны, чтобы лошадь в течение суток была сыта, как бы не был дорог или дешев овес; точно также, сажень березовых дров даст для данной печи всегда определенное количество топок, как бы дорого она не стоила.

    Из этого вывод: строить денежную систему, которая должна служить единственно для облегчения обмена реальных человеческих ценностей, основываясь на принципе неизменной стоимости золота, во-первых, нелепо, во-вторых безумно, так как вследствие ничтожного его количества, сравнительно с потребностями человечества в знаках обмена, его всегда придется занимать под процент, которые автоматически накапливаясь в нем и привели уже человечество к неоплатным долгам его владельцам, так как долги эти во много раз превышают все его количество, обращающееся в монетах, а обязательства уплаты процентов по ним также золотом, автоматически же увеличивает безнадежность положения, так как прогрессирующий рост их идет неизмеримо скорее, чем накопление золотого запаса из недр земли.

    Из положения этого, при существующей денежной системе, выйти нельзя, несмотря на непосильную работу, недоедание и нищету, в которую, сохраняя ее, неизбежно впадает человечество, разрушив при том все свои нравственные устои.

    Вот основная и притом единственная тайна могущества масонов, старательно замаскированная ими от непосвященных, их официальным, «якобы научным», по словам масонского протокола № 23, «руководством в финансовой науке».

    «Итог наших действий разрешится вопросом цифр» — читаем мы в этом же протоколе.

    Раскрытие этой тайны — объясняет поразительную связь между тайным учением Тамплиеров, франсмасонством, теориями научного социализма Карла Маркса и Лассаля, и современной смутой в России.

    Замечательно также, что вожди социализма, призывая пролетариев всех стран к борьбе с существующим порядком и капиталистами, под последними разумеют только землевладельцев и фабрикантов, но ни слова не говорят — ни о банкирах, ни о биржах.

    ….Адам Смит скрыл ростовщическую силу золотых денег.

    Денежные знаки различных стран, при установлении их количества на одном из указанных оснований, не могут служить предметом международной торговли в сколько-нибудь значительных размерах.

    ......разумная денежная система должна быть основана на следующем:

    Делание и установление денежных знаков, составляет исключительную прерогативу государства, так как знаки эти служат для производства в нем операции обмена и выпускаются в том количестве, которое необходимо для страны, а потому должны изготовляться из такого товара, который отнюдь государству не приходилось бы брать в долг, да еще в добавок на невыразимо тяжелых условиях.

    На практике — это сводится к бумажным деньгам, невыразимым на золото.

     

    …уже в 1863 году английский журнал «Economist» нашел нужным высказать по этому поводу следующее: «Мы решительно не можем объяснить себе по каким особенным причинам и соображениям, русское правительство разрушило свою превосходную практически государственно земельную кредитную систему, составлявшую прочный фундамент всей финансовой системы и обладавшую неоценимым свойством всегда регулировать количество менового средства в обращении по потребности в нем промышленности и торговли».

    «Ликвидация этой государственной кредитной финансовой системы, как нельзя более соответствовавшей земледельческой стране, уже произвела расстройство в русском денежном обращении, и как показывает только что прекращенная разорительная разменная операция, поставила Россию на широкий, скользящий путь займов и биржевых спекуляций. Надо надеется, что русское правительство сознает свою разорительную ошибку, поймет, что внешние займы суть только затычки, скрывающие опасную течь и содействующие все большему расширению бреши в плотине, и восстановит, в возможной при изменившихся условиях форм, свою прежнюю государственную кредитную систему».

    «Economist» писал это в 1863 году.

    Надежда его, к сожалению для нас, не оправдалась: Русское правительство не сознало своей разорительной ошибки и не поняло, что внешние займы суть только затычки, скрывающие опасную течь; напротив, 29 августа 1897 года в Беловеже, — была окончательно затянута над Россией та золотая петля, которая так искусно начала закидываться над ней еще с 1859 года Е. И. Ламанским, начавшим «новую эру кредитной системы, чтобы обеспечить на веки блистательное развитие промышленности».

    Чтобы закончить эту «эру» и избегнуть ряд надвигающихся катастроф экономического, социального и международного характера, которые, при существующей денежной системе, неминуемо должны обрушиться на Россию, нам необходимо без всякого замедления вновь перейти к нашим бумажным неразменным деньгам.

    Переход России на бумажные деньги, будет несомненно величайшим, и притом совершенно мирным поворотом экономической жизни собственного пути, по которому ведет современный капитализм все нации, на совершенно новую дорогу.

    Как только металлические деньги будут признаны тем, чем они есть в действительности, т.е. пережитков старины, являющимся однако, исключительно вследствие ряда недоразумений, главным орудием капитализма, как тотчас же начнет видоизменяться картина экономической жизни всех наций.

    Действительно, стоит только освободить народы от погони за временным обладанием золота, вечно от них ускользающего, причем обратное получение его в равном количестве требует бешенную конкуренцию, варварское порабощение цветных рас, перепроизводство продуктов, а рядом с ним голод, как сразу изменится весь характер международного товарообмена.

    Он неизбежно будет основан на следующем:

    Каждая нация будет производить у себя дома все то, что ей будет по силам; при этом, конечно, некоторых из видов товаров ей будет не хватать, по физическим свойствам ее территории, а другие — она будет в состоянии производить в избытке.

    Для определения нужд международного товарообмена будет собрана конференция из представителей всех государств.

    Она будет заседать постоянно.

    Ежегодное количество нужных человечеству главных товаров можно определить с вполне достаточной точностью и теперь, по данным мировой статистики, каковыми данными именно и пользуется в настоящее время международная биржа для проведения своих целей, посредством искусного управления ценами.

    При общем же переходе на бумажные деньги, эту биржу заменит международная конференция, которая будет определять потребности человечества в предметах первой необходимости, т.е. в пищевых продуктах, угле, лесе, нефти, железе и проч. и в предметах мануфактурных производств, после чего между нациями будет производиться разверстка количества того или иного количества товара, необходимого для международного обмена, совершенно также как ныне, но с другой целью, эта разверстка производится главарями трестов и биржи.

    Тут же, путем взаимного соглашения, будут устанавливаться на все и цены, взаимно компенсирующие друг друга.

    Если при этой установке, цены на некоторые продукты окажутся и не вполне соответствующими ценам внутреннего рынка той страны, куда они будут ввозиться, то правительства этих стран будут регулировать их, просто скидыванием известной их стоимости, за счет бюджета.

    Это будет во всяком случае выгоднее нынешних вывозных премий на некоторые продукты, а главное неизмеримо выгоднее содержания современных армий и флота, необходимых при ныне существующем взаимоотношении народов, бессознательно живущих по тайным законам золота.

    На той же конференции будут рассматриваться и действительные обороты торговли за предыдущий год.

    Несомненно, они всегда будут несколько уклоняться от норм, по которым их размер был установлен предварительной разверсткой.

    Это будет приниматься в расчет при разверстке и определении цен на будущий год; таким образом, взаимное распределение главнейших видов произведений различных народов — будет постоянно регулироваться.

    Все таможенные ставки, так понижающие стоимость человеческого труда и являющиеся почти исключительно средством для предупреждения отлива золота из страны, конечно, исчезнут, так как исчезнет главный источник всех бедствий человечества — ложная идея, что золото может быть деньгами. Теперь же эта идея, приводит к таким явно нелепым ставкам — как пошлина на хлеб.

    Таким образом, путем изменения денежной системы и превращения золота из денег в обыкновенный товар наряду с другими, человечество может достигнуть следующей ступени своей экономической эволюции, и настанет та мирная эпоха всемирного хозяйства, о неизбежности наступления которой говорил Максим Ковалевский еще в 1899 году [ 85 ].

    Деньгами будут только бумажные денежные знаки каждого Государства, причем соотношение стоимости денежных знаков различных стран, основанное ныне на стоимости их в весе золота, будет закреплено, вероятно, в первом же заседании конференции.

    Этими бумажными деньгами будут производиться, разумеется, и все расчеты по международной торговле; они могут, затем, предъявляться на конференции для взаимного погашения, причем получающие избытки в ту или иную сторону, будут покрываться соответственным количеством товаров.

    Принцип свободы торговли и определения цены в зависимости от спроса и предложения, так искуссно прикрывающий ныне стачки главарей трестов и великих мастеров франмасонских лож, постепенно заменится принципом определения количества производства, сообразно удовлетворения нужд всего человечества.

    Цены на товары будут постепенно регулироваться.

    Люди станут работать на себя, — а не в пользу своих ростовщиков.

    Каждый будет иметь возможность честно существовать своим трудом и постепенно богатеть предметами комфорта, роскоши и досугом для удовлетворения духовных потребностей, так как именно в этом будет выражаться накопление его труда, а не в росте его золотого долга международным торговцам деньгами, к чему теперь неизбежно приводит весь экономический строй общества, вследствие математической непреложности выводов из каббалистических чисел:

    Золотых денег на земном шаре не более 20.000.000.000 р.

    Ежегодный прирост их из недр земли около 1,63 %

    Долгов человечества, заключенных в золоте, более 45.000.000.000 р.

    Рост платежа по этим деньгам в золоте же, не меньше 4 %

    Как бы человечество не напрягало свои усилия, чтобы высвободится из этой кабалы при существующей денежной системе, какие бы оно не делало открытия в области знания и техники, какие бы оно не вело кровопролитные войны между собою, какие бы государственные перевороты оно не устраивало, демоническая сила числа имени апокалипсического зверя, по которому он сделает то, что «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» останется несокрушимой; люди неизбежно будут только бессознательными масонами низшего порядка, разрушающими свое собственное здание всемирного могущества поклонников «Золотого Тельца».

    Чем больше развиваются усилия людей к достижению современного «якобы научного» прогресса, тем скорее идут они к неизбежному концу.

    Действительно, каждое напряжение их усилий вызывает лишь увеличение скорости обращения денежных знаков, а это математически вызывает все более и более быстрое нарастание на них процентов золотом же.

    С переходом же на бумажные деньги, сила приведенных каббалистических чисел сразу исчезнет как дым.

    Деньги сразу потеряют свою магическую силу и превратятся в безобидные знаки обмена для приведения во взаимодействие двух единственных составных частей капитала — труда и земли с ее произведениями.

    Сейчас же наступит истинная свобода в этом взаимодействии, происходившем до сих пор исключительно под тяжелым золотым ярмом, составлявшим частную собственность, силу, могущество и власть масонов.

    Теперь же деньги, превратившись в знаки обмена, будут составлять достояние всех граждан государства, и благодаря им, не только исчезнет нищета, но наступит постепенно, и при том совершенно мирным путем, та эпоха «Довольства для всех», которую ставит своим идеалом современный анархический коммунизм.

    Все международные отношения, строящиеся ныне, вследствие тайного ига золота, на принципе убить друг друга, неизбежно сложатся сами собой по принципу — помочь друг другу.

    Человечество начнет жить по законам Христа.

    Царящий же ныне антихрист, князь мира сего — мамона, будет повержен в прах.

    Великая мысль нашего ГОСУДАРЯ положит предел международным распрям — путем мирных конференций, может осуществиться в полном объеме.

    Такова вероятная картина будущего, при общем переходе всех государств на бумажные деньги.

    Когда совершится этот переход, да и совершится ли он вообще, мы не знаем; много темных сил заинтересованы в том, чтобы настоящий капиталистический строй продолжался бы еще долгие годы и чтобы дальнейшая жизнь человечества направилась по совершенно иным путям.

    Во всяком случае, для России, безотлагательный переход к бумажным, неразменным на золото, деньгам, является в настоящее время неизбежным, и всякое промедление грозит, как нашей самостоятельности в международном отношении, так и кровавыми столкновениями на экономической почве внутри Империи.

     

     

     

     

    1. MiLan
      Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 10:39

      С трудом Нечволодова познакомился еще год назад,  благодаря ссылке Познающего.Выдающийся человек,истинный,радеющий за страну Патриот  с большой буквы.Спасибо,что еще раз поднял эту тему.Кстати Сталин в обустройстве экономики руководствовался трудами Нечволодова,несмотря на то,что он был царским чиновником.

    2. LVV
      Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 14:35

      Зироп, заметьте у Нечволодова ни слова отом, что прибыль и собственность воровство. Социализм и ростовщиичество два способа власти одной и той же группы.

      Виной всему денежная система, которую срочно надо менять. 

      Эмиссия денег - монополия государства! 

      Вот ключ к понимаению выхода.

      1. DOKTOR
        Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 16:01

        Владельцем всего будет нечто... Государства.... Их всех от имени их, - их всех надо лечить... Улыбаюсь

        1. LVV
          Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 16:56

          Да да. Вы совепшенно правы:не власть народа, а власть от имени народа, - вот о чём всегда мечтает этот народ.

          П.С. Если кто не понял поясняю это сарказм.

  14. zirop
    Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 10:37

    Непаханое поле

    Оказывается, в «Пугачевское» много народу приезжает — фермеры, ученые, делегации от губернаторов. Только из министерских чиновников да наших академиков(талмудистов) никто не добрался. Из чего Шугуров делает вывод, что ученых-аграриев в России нет.

  15. zirop
    Опубликовано 2 месяцев назад: 29 августа 2011 в 17:29

    Зироп, заметьте у Нечволодова ни слова отом, что прибыль и собственность воровство.

    Что такое "прибыль" в семействе ...на ограниченной территории, и что такое собственность... семейного (гарема или иудейского клана) ...энто тебе лучше к самобытности семитских племён , а не к НечволодовуПодмигиваю

    Социализм  и ростовщиичество два способа власти одной и той же группы.

    Социализм (по Троцкому или по Сталину, аль могёт по библии?)Смешно

    Ростовщичество (по Талмуду и библии ...или по  Марксу?)Подмигиваю

    Книга кагала

    Die Juden bilden einen

    Staat im Staate.

    SCHILLER

    Эпиграфом это сочинения послужили слова Шиллера: «Евреи образуют государство в государстве», т.е. утверждается, что евреи представляют самостоятельный организм в государстве, сплоченный внутри и обособленный извне.

    ----------

    «Мы живём в библейской цивилизации и стереотипы отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира естественно формируются элементами библейской культуры, которая – лишь отражение концепции самоуправления – Библии.

    -------------

     

    Эмиссия денег - монополия государства!

    Учёт и контроль,а также человеческая состовляющая мотивации к... развитию с раннего возраста навыков и умений обходиться без потреблятства...это функция машины под названием "государство" в плановой экономике , а кто выпускает обеспеченные товаром "деньги" (инварианты обмена)...не имеет ни какого значения (коль ты не разграничиваешь... понятия собственности... или то что можно назвать товаром)Показываю язык

     

     

     

     

     

    1. LVV
      Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 04:18

      Вы приводили цитату Прудона, он для вас авторитет?

      Инициация Прудона прошла в масонской ложе «Искренность, Союз и Дружба» вБезансоне в 1847 году.

      1. zirop
        Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 08:34

        Вы приводили цитату Прудона, он для вас авторитет?

        Собственность - это воровство ( видимо имели эту приводимую фразу)...( анархист обременёный собственностью-это уже не авторитет, и даже уже не может даже подсматривать за кагальским общаком)Смешно

        Инициация Прудона прошла в масонской ложе «Искренность, Союз и Дружба» в Безансоне в 1847 году. Больших усилий в постижении масонского учения Прудон не предпринимал, поэтому выше степени Подмастерья не поднялся.

        ....каждый из вас(нас) трудится на себя в меру своего понимания, а в меру непонимания - РАБотает на того, кто понимает больше.

        Что сотворим все вместе, то и пожнём... разграничив товар и продукт(в категорях...человеческой ценности и соответственно ...собственности)Подмигиваю

         

  16. LVV
    Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 05:23

    Человек принадлежит к миру материальному и миру нематериальному одновременно, поэтому ни материальные ни идеальные стимулы не могут быть для него единственными.

    Нельзя сводить всё к прибыли, но и нельзя игнорировать стремление к ней, нужно понять природу прибыли. Я разбирал эту природу на ветке "план или рынок".

    Коротко - в основе прибыли может быть как полезная обществу деятельность, так и бесполезная и даже вредная.

    Основной источник вредной деятельности, приносящей наибольшую прибыль - кредитная эмиссия и управление денежными потоками, когда цель манипулирования денежными потоками прибыль. Если государство заберёт в свои руки управление денежными потоками и право денежной эмиссии, жало финкапа будет вырвано. Тогда стремление к прибыли на полезной для общества деятельности может быть оправдано и не будет нужды в отказе от материальных стимулов.

    Осознание этих проблем становится опасным для власти финкапа и они продавливают альтернативный проект - диктатура от имени "ххххх".

    Неважно, кто или что будет этим "ххххх", народ или сборище интеллектуалов, главное убедить принять эту власть и войти в диктатуру, дальше всё - конец истории. При современных способах контроля поведения человека выйти из диктатуры будет крайне сложно.

    По своей природе диктатура это та же власть финкапа. Её суть управление через деньги.

    Сначала право на эмисию денег давало золото, причём даже ни его наличие, а вера в то что оно у эмиссионера есть. Эмиссионер давал расписки на золото и они были деньгами.

    Потом право на эмиссию стали давать и другие активы, в частности долговые обязательства, даже если их реализация не возможна.

    Далее правом на эмиссию денег может выступить собственность на энергоресурсы или некий Центр, на который практически не будет влияния народа.

    Главное для этих ребят, захвативших власть, сохранить право на эмиссию денег и по возможности установить тотальный контроль за всеми, чтобы устранять существование тех, кто не захочет играть по их правилам.

    Зироп, вы на их стороне?

    1. seeker
      Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 07:44

      Виктор, привет!

      а чем в этом случае отличается "диктатура" от "государства"?

      и то и другое (и третье.... -Улыбаюсь) есть механизмы управления....

      при капитализме прибыль - основной регулятор этого механизма.

      сегодня всем уже ясно, что надо менять концепцию управления нашей жизнью, но мало кто знает каковы должны быть механизм управления и какие его регуляторы.

      также ясно, что это должны быть регуляторы взаимодействия "материального" и "нематериального" аспектов бытия.

      и все эти процессы должны быть вписаны в общий ход эволюции сознания человека. а для этого необходима адекватная модель человека и его сознания, не говоря уж о соответствующей системе миропонимания.

      без осознания этих вещей получается флуд, чем мы все и занимаемся, что на форуме, что в жизни...  увы...Недовольный

       

       

      1. LVV
        Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 15:02

        Картошка - еда, но не всякая еда - картошка.

        Дикатура - форма управления государстворм, но не всякая форма упрвления государством - диктатура.

        Антагонизм капитализма и социализма столь подчёркнут, демонстративен, что невольно внушает сомнение: не маскирует ли он внутреннее единство? Не есть ли это два пути, ведущие к одной цели: создание "индустриального общества" или "технологической цивилизации"? По крайней мере, с точки зрения интересующего нас вопроса оба эти явления очень схожи: если, согласно Зомбарту, евреи сыграли значительную роль в создании капиталистического варианта современного индустриального общества, то их роль в создании идеологии социализма и организации социалистического движения бросается в глаза каждому.http://shafarevich.voskres.ru/11.htm

         

        при капитализме прибыль - основной регулятор этого механизма.

        А вы уверены, что проблема в прибыли, а не вспособах её извлечения?

        Я уверен, что проблема в способах извлечения прибыли. Если общество сможет регулировать механизмы извлечения прибыли, мы создадим эволюционнный механизм его совершенствования.  

        сегодня всем уже ясно, что надо менять концепцию управления нашей жизнью, но мало кто знает каковы должны быть механизм управления и какие его регуляторы.

        Дело мне кажется не в концепции управления, а в самих управлящих.

        Если управляющие делят народ на своих и чужих, и предлагат две морали: для внутреннего и внешнего круга. Дальше не важно как они называют "своих": элита, избранный народ, првоверные итд.  И как называют "чужих": быдло, гои, неверные. 

        В любом случае власть, основанная на двойных стандартах, действует в интересах своих и удержаться может только на насилии.

        Опасность КОБы в том, что она понимает власть как "реализуеиую спрсобность управлять". Такое понимание власти не требует её легимитизации, она оправдана тем, что уже есть. Такую власть достаточно захватить и создать механизмы удержания. То, что она может оказаться не адекватной стоящим задачам, уже не важно.

        Способ захвата власти - критика. Справедливая критика увеличивает колличество союзников. Матросы Кронштада, поддерживая большевиков, вряд ли ожидали, что у их братьев в деревнях будут отбирать последнее зерно ими выращенное, а тем кто будет его прятать будут распарывать животы и набивать его им. Вряд ли бы они поддержали большевиков, зная это. Но зачем говорить о том, что будет, лучше критиковать что есть.

         Поэтому центральные вопросы:

         ни как управлять, а кому,

        и как контролтровать управляющего?

         

        1. seeker
          Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 16:51

          Виктор, вы упорно копаетесь в частностях, вместо того, чтобы рассматривать проблему иерархически.

           «Дело мне кажется не в концепции управления, а в самих управляющих.»

          А чем руководствуются управляющие? Указаниями сверху? Или что подскажет левая пятка правой ноги? Или, упаси боже, чаяниями масс?

           Поэтому центральные вопросы: не как управлять, а кому, и как контролировать управляющего?

           Эти вопросы вторичны, потому что вытекают как раз из концепции управления, которая и должна быть известна ВСЕМ и за которую назначили (выбрали) этого управляющего. В этом - и критерии управления, и его контроль.

          1. LVV
            Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 17:14

            Так назначают или выбирают управляющего?

            Разница существенная. Назначают сверху. А как назначающий оказался сверху? Всегда там был?

            1. seeker
              Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 17:19

              ЖАЛЬ...  Недовольный

               

              1. LVV
                Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 17:34

                Кого?

    2. zirop
      Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 10:14

      Главное для этих ребят, захвативших власть, сохранить право на эмиссию денег и по возможности установить тотальный контроль за всеми, чтобы устранять существование тех, кто не захочет играть по их правилам.

       Зироп, вы на их стороне?

      Многопроклятый мир

      Мировая война: победит тот, кто уклонится от схватки

      Рискну предположить, что максимальные преимущества в этой грядущей войне получит та сторона,  которая позднее всех вступит в Войну. Она же, с высокой вероятностью, и станет её победителем - даже если ни разу не расчехлит пушки. Поэтому создание мировой конфигурации, позволяющей оттянуть непосредственное вступление России в войну  за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных  зон - боевые действия в которых, по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополий - является ключевой внешнеполитической задачей. Понятно, что «вступление в войну» - это  многосторонний процесс, нельзя не вступить в войну если на тебя напали,  также существует  такой уровень и характер внешних  угроз, после которого  вступление в войну становиться совершенно неизбежным. Но геополитическая конфигурация, позволяющая нам оттянуть или приблизить неизбежный момент вступления нашей страны в большую войну (а наше центральное положение в Евразии совершенно не оставляет нам шансов остаться в стороне), вся это конфигурация складывается именно сегодня, сейчас. Геополитические задачи по  формированию своей зоны  ПЭВ - политического, экономического и военного влияния на пространстве всего бывшего СССР и ряда пограничных стран  встают в  обязательную текущую повестку дня.

      Непосредственно в  предвоенный (угрожаемый) период любые подобные изменения  сферы  влияния держав будут рассматриваться как непосредственная и прямая угроза  остальным игрокам и  заканчиваться опасным военно-политическим конфликтом - по  типу кубинского кризиса в квадрате - или военным ударом. По существу,  для России выбор  заключается только в том, формировать ли русский военно-политический блок  сейчас, имея относительную бОльшую свободы манёвра, или позже, в  цейтноте, под действием обстоятельств непреодолимой силы, или прямо в  военных условиях, под бомбами «не считаясь с жертвами». Но возможности для  такого  относительно  благоприятного, в духе последней грузинской компании переформатирования   нашего пограничья уменьшаются с каждым днём.

      В силу этого, как видится   евразийская перспектива из сегодняшнего дня, совершенно недопустимо  откладывать кардинальное решение вопроса по Украине и Крыму,  Молдавско-приднестровский вопрос, вопрос окончательного расчленения и блокирования Грузии,  вопрос полного военно-политического вытеснения конкурирующих держав из Средней Азии. Также в текущей  повестке дня стоит совершенно отдельный и крайне важный вопрос тотального контроля над Каспием и прикаспийскими странами  и вопрос военно-политического союза с Ираном  как ключевым в энергетическом пасьянсе. Правильным решением южного вопроса будет полный контроль России в бассейне Каспийского моря, обязывающий военный союз с Ираном и военно-морская база в Персидском заливе, предпочтительно у горла Ормудского пролива, закрывающего половину поставок мировой нефти.

      Формирование такого блока именно сейчас и только сейчас, в период мировой неразберихи - это и есть правильное «уклонение от схватки», так как в угрожаемый период такие действия хотя и будут совершенно неизбежны, но могут спровоцировать  преждевременное вступление России в войну - а это если и не поражение, то колоссальные, многомиллионные  дополнительные потери.

      Последним штрихом такого переформатирования пост-советского пространства должно стать объединённое командование вооруженных сил и единое оборонное пространство на широком евразийском пространстве, прочерченной по линии разделов наших интересов с Китаем Индией и Германией. Интересы остальных игроков не должны приниматься во внимание.  Страны которые будут сопротивляться подобному решению главной пост-советской задачи должны быть безжалостно расчленены  - с использование своих же внутренних противоречий и сил, по образцу грузинского расчленения  - а их остатки принуждены к союзническим отношениям.  Единство экономического пространства на постсоветской территории  может возникнуть только  следствием единства пространства  оборонного и военного - и никак иначе -  и иметь целью укрепление  военно-политического  могущества вновь образованного блока.

      В этом смысле гениальная формула Дж. Оруэлла «Мир - это война» принимает понятную современную  форму: «Малая война сохраняет большой мир».

      Геополитическая возможность и ресурсы для решения такой задачи без перехода в стадию горячего военного конфликта с США и Западом  на сегодня существуют, но будут уменьшаться и уменьшаться по мере приближения к горячей стадии мирового конфликта.

      Историей нам оставлено очень узкое пространство для принятия главных и судьбоносных решений. И эти решения должны быть нами приняты во что бы то ни стало

       

      1. LVV
        Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 14:18

        А вот как характеризовал Маркса и его окружение Бакунин (в рукописи "Мои отношения с Марксом"):

         

        Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в Германии, целую кучу жидков, более или менее интеллигентных, интригующих, подвижных и спекулянтов, как все евреи, повсюду, торговых или банковских агентов, беллетристов, политиканов, газетных корреспондентов всех направлений и оттенков, одним словом литературных маклеров и, вместе с тем, биржевых маклеров, стоящих одной ногой в банковском мире, другой - в социалистическом движении и усевшихся на немецкой ежедневной прессе - они захватили в свои руки все газеты, - и вы можете себе представить, какая из всего этого получается мерзкая литература. Так вот, весь этот еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту, народ-кровопийцу, тощего прожорливого паразита, тесно и дружно организованного не только поверх всех государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, - этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой - Ротшильду, Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой - Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам.http://shafarevich.voskres.ru/11.htm

  17. Daeptvajumat
    Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 09:30

      Надо сказать, государство римского типа себя изжило уже давно. Оно не отвечает никаким разумным требованиям надеждам и чаяниям общества. Это - насквозь коррумпированное преступное сообщество чиновников, которые заботятся только о себе и своих ближних. Поэтому современная система разрушается и косметический ремонт ей не поможет.  Те самые силы Ркфеллер Ротшильд и Ко это понимают и потому они на самом деле хотят сломать систему, но как истинные арийцы(еврейцы) ))  сломать как можно мягче, дабы не разрушить всё ибо некого будет доить. Но ! Они себя изжили вместе с этой системой. Они паразиты.

      На смену "государству" приходят, уже приходят другие общественные институты. И вот об этом нам надо бы поговорить. Никакой не ссудный процент, ни даже беспроцентная ссуда(со скрытыми платежами и завышеными ценами), ни даже вообще банки с их бумагой - ничто это системе не поможет. Необходимо назрела смена базовых ценностей, мотивации и системы вознаграждения за вклад в развитие общества. 

    Кто хочет - продолжите... :) занят я просто... =Марат Хасаныч=

  18. Daeptvajumat
    Опубликовано 2 месяцев назад: 30 августа 2011 в 18:49

    по сути дела ситуация такова. Народу власть не нужна. Это власти нужен народ... :)

    Я имею ввиду централизованную чиновничью власть, которая банально грабит регионы.

    А местная "власть" чисто копирует их поведение и тоже грабит. 

    Вопрос в том, когда народ осознает, что ему не нужна власть и самоорганизуется.

    До "христианства" на Руси были языческие княжества, народные собрания, воевода, купцы и т.д.

    У нас и сейчас по сути - княжества, только скурвились все.

    А за всё платит несчастный простой народ...

    1. LVV
      Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 02:46

      по сути дела ситуация такова. Народу власть не нужна.

      А почему вы за народ решили, что ему власть не нужна?

      Нет права закона, тотчас появится власть силы.

      Народу нужен эффективный контроль над властью.

      Ещё при Иване Гррозном приезжал в городок опричник и спрашал народ, как воевода правил. Если шибко забижал народ да воровал - НА КОЛ.

      А сейчас и такого простого механизма нет.

      1. seeker
        Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 05:53

        LVV пишет: "А сейчас и такого простого механизма нет."

        один их механизмов:

        http://bozina.ru/mo.html

        ПРОГРАММА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНАМИ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

        (ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ)

        можно посмотреть на ветке нашего форума кто и как заболтали эту тему  http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=683

         

      2. Daeptvajumat
        Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 08:19

        уточняю - не нужна ТАКАЯ власть

  19. LVV
    Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 08:09

    Пришла мысль, про запрет дачи в рост в раннем христианстве и исламе.

     Может это результат конкурентной борьбы в среде интернациональных менял. Тогда ловко сделали - сами в рост дают, а другим запрещено. 

    1. Grant
      Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 09:49

      Евреям нельза давать в рост евреям, но можно гоям.

      1. LVV
        Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 10:37

        Эт понятно, но создав религиозные запреты на ростовщничество для гоев, еврейские менялы стали монополистами в этой сфере.

        1. AlexeyKaluga
          Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 18:22

          Есть один простой способ победить ростовщичество.

          Надо не брать денег в рост!

          Всё гениальное-просто!

        2. DOKTOR
          Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 18:25

          Суммы ссуд и судьбы существующих сионистских систем сверстаются в судный срок.  Совсем скоро сие свершится. Улыбаюсь

      2. DOKTOR
        Опубликовано 2 месяцев назад: 31 августа 2011 в 18:04

        Эт точно. Им надо давать в нюх! Смешно


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads