Форум » Другие темы » Общесистемный кризис – результат манипуляций.

  1. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 11 декабря 2009 в 22:19

    Общесистемный кризис – результат манипуляций.

    Терминология и косность.

    Некоторые все верно говорят, но не в этом суть - не в верности или отсутствии ее. Дело в терминологии, здесь многие, да как и везде, одни и те же слова наполняют разным смыслом по ряду причин. Помимо этого, большинством просто не читает полностью написанное, они выхватывают ровно столько, сколько нужно для их сознания, а это порой очень мало. Закостенелым "мозгам" не объяснить и ни чем с ними не поделиться, потому что они не понимают - не видят, не слышат о чем, им говорится. Фильтрация происходит на подсознательном уровне, это доказано, читайте психологию. Поэтому многие начинают орать еще раньше, чем дочитали до конца и тем более не способны дочитать, так как эмоции прут наружу неподконтрольные слабому рассудку. Так же по причине восприятия лишь части писанного, происходит выдумывание другой части, в итоге получается сущий бред, который причисляется источнику.

    Люди мыслящие все видят и понимают, это нормально. Другие подхватывают ор, это тоже нормально. Нормально, то есть имеет место быть в большинстве случаев.

    Психологическая фильтрация.

    Простое утверждение, о невозможности отрицания или согласия с чем бы то ни было, без необходимой проверки, любой информации, пропускается многими по причине фильтрации. Хотя любому здравомыслящему это ясно. Навешивание ярлыков это один из основных методов подмены понятий - уже неоднократно к этому прибегли на последних 4 страницах. Как сказал один форумчанин, нужны те кто будет заправлять другими, а другой снова подтвердил, и прочие борцы за свободу мысли и собственную правоту. Конечно, им это очень нужно. Нужны ярлыки, овощи, экономика, как основной видимый рычаг воздействия. Нужны и другие путы - информационные, экологические, политические, исторические, религиозные и прочие. Эти субъекты общества, части установленного порядка, они не мыслят вне его, и не способны жить без него и это нормально. Они люди и они об этом позабыли. Как высказался Минин В.М. – «…дети, которые забыли своих родителей и зачем здесь появились…»

    Это стало нормой, к этому и вели. Одни борются за глобализацию, другие анти-глобалисты. Две части одного целого, обе притом используют одни и те же методы и инструменты и одинаково живут, они просто играют, потому что жизнь им не видится иной – вне игры и не знают они, как можно без этих столь серьезных игрушек существовать. Ведь игры способны так сильно увлечь людей, что те становятся способными друг друга убивать. Конечно, сюда еще можно добавить критиков и аналитиков, якобы стоящих в стороне, но и те и другие так или иначе придерживаются взглядов одной из сторон и тем самым являются частью тоже целого.

    Узость взглядов. Тщеславие.

    А для того чтобы что то изменить требуется ступить на новую тропу, неизвестных знаний и ощущений, нужно СЕБЯ МЕНЯТЬ. "Да Вы все сошли с ума! Как можно что то менять?! Все же развалится?! Человек животное, которое стремится к разрушению себя, природы и всего! Им нужно управлять, его нужно держать взаперти, как физически, так и его сознание должно сидеть в клетке благ цивилизации, ее болезней, культа инстинктов, стремлении к власти и популярности, вязкой интеллектуальности, культа науки и т.д.". Это то, что большинство вопит здесь не первый месяц, низвергая других, не поддерживающих их воскресное пение. Они так верят в свое "воскрешение" поднятие над остальными, ведь остальные гораздо «овощнее», либо фанатики здоровья, души, эзотерики...

    Каждый считает себя должным и чуть не обязанным сказать там, где ничего не понимает и в силу своего непонимания набросится на источник информации с обвинениями во лжи и отсутствии правды для самого себя. А не понимает по большей части из-за своего восприятия и начинает лгать в своем обвинении.

    Сколько вот было умных оценок реального порядка вещей, гораздо более емких и всеобъемлющих, чем эти стоны и ор. Они бывают редко, их либо не замечают, либо немного покритиковав отсутствие в них обсуждения экономики и прочих видимых инструментов человеческой деятельности, сводят и возвращают все к любимой сладкой теме, "Кто дурак и что же с экономикой, где ЦУП, куда потек Гольфстрим и почему все это без нас? Да потому что ЦУП! А ну да, ну да... Так что же все же с экономикой?! Где Амеро..." и по кругу все пошло опять. Ну и есть другие кричащие полную противоположность. Крайности.

    Каждый занял позицию, похвастался своими специальностями, провозгласил себя человеком, взгромоздил себя на пьедестал и начинает декламировать суть и правоту вещей происходящих или произошедших, производимых или не производимых и т.д.

    Концептуальный взгляд.

    Вот автор пишет нам картину бытия в глобальных масштабах, многое в ней отображает, многое нет. Кто хоть раз отобразил хоть часть своего видения?! Да мало кто, в основном одно словоблудие, бездоказательные нападки, перетирание одного и того же. СМИ льет кашу Вашу и все ее хавают - пипл то хавает(популярное и общепризнанное выражение).

    Вот есть те, как утверждают некоторые форумчане, кто сидят на работе не способные к каким то действиям и тем более уж не готовы к улучшению того что есть. Тем самым, форумчане замечают это и отделяются от них, мысленно. Все, теперь в их понимании появились зомби, они безынициативны и постоянны даже в худшие или лучшие времена, то есть в крайности.

    Но позже появляется другой человек, замечает и отмечает для себя, чем делится или нет, о мелкости разговоров ведущихся здесь - о политике, экономике, и прочем. Подумал, вот овощи опять собрались. Придет и другой, кто и на того посмотрит и увидит его не полное понимание бытия. Однако овощем уже не назовет, потому что этот взгляд и умение так масштабировать происходящие, есть ценное умение и требует определенной подготовки, личного опыта, довольно свободного сознания. Смешно делят тут, фишка в том, что делений у зомбированности несколько. И не велика разница, между заседанием и перетиранием одного и того же от не перетирания этого же. :)

    Любое зацикливание и отвержение информации на стадии ее появления, без ее проверки - есть жесточайшее самоограничение и забуксованность саморазвития.

    Концептуальный взгляд, вот что может помочь осмыслить картину происходящего, он и является единственным мерилом материального происходящего. Существует же не только материальный мир и ему то мы обязаны за этот наш материальный мир, что по сути является лишь частью, производной частью. Но стоит отметить, что информация вся, весьма относительна и потому не может быть основанием для твердых утверждений о чем то, кроме самой информации, то есть единственный критерий ее истинности это наша душа, сознание(не интеллект, не мозг, а та часть здравая в нас, что есть вне рамок материальный и является вечной) наше – оно способно отделять ложь от правды. Тут то и проблема у кого ясное сознание…кто соображает не шаблонно и мыслит свободно и критически…да мало кто.

    Подмена понятий.

    По всему этому не было и не будет спасения или прозрения всем. В этом печальная сторона картины. Но это одна из сторон жизни. Развитие есть более широкое понятие и там нет полюсов + и -. Вообще любая оценка это наше восприятие и как оценить, покрасить забор - нам решать. Так и он потом будет радовать глаз или нет. Конечно существуют законы природы, гармонии, общества и т.д. но есть душа, научившись слушать которую можно жить в ладу со всем миром.

    На разделении и основывают свое обвинение сторонники системы, как сознательные, так и бессознательные. И можно сыграть против любого кто провел разделение, все равно, по какому признаку. А ведь это и есть «разделяй и властвуй», скажут они, то есть, если кто то сказал о разделении, можно предположить о его желании властвовать. Но это лишь один взгляд на это высказывание, есть и другой. Можно подчеркнуть наличие разделения, ради объединения. Ведь мир есть общность различий. Как можно отличить эти помыслы? По словам и делам. По тому, что говорит человек можно понять, куда он клонит, особенно если задаться такой целью, а не орать или хавать.

    Вот Человек вновь написал довольно внятно и понятно чего да к чему, почему да как. И сразу появился он – Многозначительный ALL(т.е. все или Анонимус) в лице форумчанина, который много прочитал и его правда не есть правда Человека и он об этом веско заявил.

     

    Но вот много пройдет времени, пока человек(большая часть людей на Земле) поймет, что:

    1)   Знание и осознание – есть совершенно разные понятия. В первом случае ты помнишь, во втором это уже часть тебя.

    2)   Если нет развития, есть деградация.

    Наука это здорово, это основа многих основ нашей современной жизни. Но в том виде в каком она сейчас существует не дает ответов на многие вопросы, кроме ответа «Нет, не может быть» или замалчивание результатов в пользу власть имущих. Всем давно и всегда было известно, что это лишь ограничения не более того. Ограничения необходимы для движения(материального), потому что мы не обладаем абсолютными (даже)материальными данными, лишь душа(в частности интуиция) может нам приоткрыть завесу, над истинным. Ну а так как душа мало кому нужна на Земле, нужно было принять какие то точки для отправки и они были приняты и ограничения необходимые для ограничений. Рамки, искусственно созданные именно человеком, а не природой, для человека. Большинство ограничений связано с  невежеством людей, не соблюдением законов, природы, вселенной и гармонии. Об этом подробно и  по-русски рассказывается в КОБ «Мертвая вода» или в лекции Петрова К.П.. Так же есть много информации в ведах, да и много других не популярных источников, дающих информации больше чем нужно в установленных рамках правящим закулисьем. Поэтому и только поэтому наука не полноценна и ущербна во многих своих областях, хоть и дает многое объяснение порой довольно сложным явлениям. И только поэтому всего этого нет в учебниках, и это не является достоянием общественности, а именно людей. Ныне много источников информации которые Вам расскажут о других сторонах науки, к пример lah.ru, люди познают и развиваются, делясь при этом с остальными своим опытом.

    Общество оно безлико, оно стало таким. Казалось бы раньше не было всех этих возможностей передачи информации и не было возможности о себе рассказать, а теперь рассказывать то не кому почти, да не кому – все одинаковые, большая часть. Национальности стираются, обычаи и мудрость предков уничтожаются со стариками отчужденными нынешним строем. Все становятся им, а имя ему имярек, раньше было много разных людей много разных культур, сейчас все проще – развит\не развит(зависит от государства), в правительстве\не в правительстве, в партии\ не в партии, в гос.органах\не в гос.органах,  с машиной\без машины, в мегаполисе\не в мегаполисе и т.д.  Но у всех одинаковый телевизор и мелодии звонков на телефоне, любимые ток шоу и актеры, конфеты и пиво, желания и мысли… Все сливается воедино. Но так же создаются различные противоборствующие стороны, для создания мнимого дуализма, для того, чтобы были добрые и злые, наши и ваши, союзники и враги… Ложь делят на два – добро и зло. От этого она не становится добрее или правдивее,  и уж тем более истинной. Это создает контролируемый, по сути однородный слой который можно использовать как угодно. Что и делается. Ведь главная власть не сам ЦУП или кто бы то ни было еще, со структурным управлением, а его бесструктурное управление. То что есть в обществе, семье, теле, психике… Это управление поражает глубже, гораздо глубже любого прямого воздействия - происходит подмена понятий как на сознательном уровне, так и на бессознательном и это дает возможность тем, кто понимает как оно работает и чем движима толпа, манипулировать этой самой толпой в целом, так и отдельно взятыми людьми. Порождение заведомо больных и ограниченных людей путем искажения генов здоровых людей продуктами питания, образом жизни и экологией является еще одним очень мощным оружием.

    Создаются форумы, где собираются люди, что делятся своими мнениями. Но заметьте как, я уже приводил пример агрессивности, лжи и провокаций. Сознание ограниченное собственным телом не сможет понять и не захочет что то вне его. И это факт, то о чем говорил Человек, есть именно это, человек не учится – он деградирует. Если он не развивается он деградирует, то что прочит всем форумчанин-пустозвон, в силу своей проницательности. Форумы на которых есть те кто создают сильное сопротивление каким то смелым идеям выходящим из плоскости мнимого дуализма(глобалистов и антиглобалистов, как и государственников и не государственников). Но не смотря на это, это как говаривал другой Человек, есть нормальный процесс, появляются люди и просыпаются люди, обучаются люди пониманию и видению более широкого мира, нежели мира навязанных рамок.

    Я многому научился и узнал у немногих, относительно общего числа форумчан, пользователей данного форума и продолжаю этот процесс.

    Как сказал Человек, многое умирает, не успев подрасти, затаптывается шаблонами и узостью активного большинства. Но не все и это есть природа, это есть Бог, это есть Создатель. Видящие увидят и прозреют.

    Поиск виновных.

    Можно много говорить о происхождении нашем, нашем предназначении и какое все это имеет отношение к тому, что хочется, есть и не плохо бы спать в тепле. Много, и пожалуй это стоит делать, но стоит делать уместно, там где это интересно и с теми кому это интересно.  Много информации было выплеснуто на страницы форума просто по желанию быть замеченным, чтобы обозначить свою точку зрения и это скорее хорошо, чем плохо. Человек создание социальное и наличие у каждого представителя человечества сознания и вопросов к себе и обществу является явным показателем его развития и процветания. В нашем же времени это редкие случаи и от этого они особенно ценны. Опыт каждого человека отчасти бесценен, неповторим и по сему, его обнародование, а именно  обмен с другими людьми есть необходимое и крайне нужное условия развития человечества в целом и каждого отдельно взятого человека. Сколько же было обрушено воды и прочей чепухи, которая несет разрушения, но и развитие тем, кто способен развиваться.

    «Нас разделяют нашими же руками, словами и мыслями. Мы рады, на нашем тщеславии и глупости, корысти и голоде играют, а мы не хотим ничего, кроме как доказать другим о том, что мы… и много чего ведь каждому хочется, но прежде всего это уникальности хоть в чем то, хоть на момент, триумфа, признания…И за ценой не постоим!» Это основное глубинное стремление большинства и это обоснование происходящего. Но есть и еще более глубинное, где есть душа, которой этого не нужно… то из-за чего человек стал человеком, а не еще одним животным на планете Земля. Но сейчас не сложно убедиться, что наше возвышение над остальными довольно условное. Только есть одно сильное отличие и это уже не сознание и свобода воли выбора, сейчас стали сравнивать и отличать человека от животных лишь по его разрушительной деятельности.

    Вот почему же так?! Почему человек уподобился самым страшным чудовищам своих же фантастических рассказов? Тут много разных мнений, правящие и их поддерживающие убеждены в чудовищной природе человека, в его врожденной ущербности, в его стремлении к разрушению и корыстному насыщению. Другие валят все на закулисье, мол оно всех поработила и заставило стать животными. Еще есть те, кто считает что человек обидел Бога, а именно отвернулся от него и возомнил себя творцом, Богом и в доказательство этому убил божьего сына. И еще много разных мнений.

    Точка отсчета материальной - "видимой" стороны.

    Но вот казалось бы простая штука, человек рождается. Появившись на свет он не знает ничего о машинах, квартирах и сектах, правительстве и Боге. Потом родители его воспитывают. С каждым годом и даже месяцем и днем ему приоткрывается все больше внешний, за пределами его внутреннего мира и сознания, мир обладающий непостижимой информацией и совершенно новой для мира ребенка. Под действием своих родителей и внешнего мира, который со временем взросления оказывает все большее воздействие на ребенка, в нем формируется его характер, образ мышления, взгляды на происходящее и ощущения, а так же реакция на них. Конечно более четко, чтобы соответствовало нашему пониманию, формирование произойдет позже, но основа закладывается именно с первых дней рождения. Хотя многое еще закладывается до рождения под действием мыслей и желаний родителей. Так же имеется набор определенных качеств, которые несет душа, она наиболее сильно, а вернее свободно без фильтров, проявляется в детстве. Сохранение или потеря душевных качеств во многом зависит от времени взросления, давления среды(родителей и окружающего мира). Все это не раз описано  на страницах человеческих знаний и мною написанное лишь сокращение, дающее понимание об основных закономерностях. Формирование цепочки зависимости человеческой жизни «Душа-Психика-Тело-Семья-Общество»  мною показано на описании взросления. Дальнейшее развитие человеческого интеллекта, сознания(души), тела напрямую зависит от среды, общества, семьи.

    Зомбированность.

    Не раз всеми подчеркивались различные причины появления ущербного зомбированного общества. Наиболее полно это все соединил и описал Лис и создал отдельное обсуждение в форуме «Лимит доверия и подмена понятий» . А так же он предложил один из вариантов изменения ситуации и создания среды для зарождения здорового общества – создание поселения.

    Так или иначе, но многие периодически выходят на упоминание, объединенные Лисом, причин деградации и кризиса, но продолжают обсуждать частности. Почему? Да потому, что так и должно быть, они обладают клочком карты и отчасти лживым, но их умам требуется многое и они строят на нем замки…Почему? Потому что не хотят терять насиженных мест, терять равновесие.

    Ныне кризис глобальный, но не только экономический. Экономика это лишь инструмент человека в его деятельности. Кризис ныне общесистемный, об этом, кстати, и заявлено в КОБ, это же говорится в ведах и не только. Перечисленные Лисом проблемы это условия для создания, заведомо ограниченных людей с определенным видом мышления, чтобы их вести в нужную сторону. Таких видов мышления существует несколько, для поддержания, как минимум мнимого дуализма, как максимум мнимой многополярности.

    Стоит понимать, обладая фрагментом картины бытия не возможно, понять, что творится в мире. Нельзя формировать на этом теории и пытаться воздействовать хоть как то на процессы мирового масштаба. Попытки же многих это сделать, тщательно запланированы закулисьем и приводят еще к большему закабалению, потому как цепляют много мыслящих людей, что участвуют в противоборстве.

    В итоге получается, что мы не обладаем хоть каким то толковым представлением чего происходит и куда все это движется. Следовательно, не стоит особо и зацикливаться на этом. Несомненно, понимая происходящего на фрагментах картины нужно и необходимо, и без этого понимания будет труднее жить, но и стоит понимать, что это всего лишь маленький кусочек не несущий по-настоящему полной и истинной информации.

    Взаимозависимость человеческих сторон.

    Есть же другая сторона, которая положила начало созданию общества – это Человек. Именно он стал и является необходимой часть и участником всех процессов планетарного общества. Что же мы можем узнать о человеке, что мы можем в нем, то есть в себе поправить, чтобы изменить порядок вещей? Прежде стоит определиться с тем, а что именно есть человек и что от него непосредственно сейчас зависит. Человек, создание наделенное душой, телом, психикой. Человек это я и вы, это мы.

    Чтобы понять на сколько сильно зависит то, что происходит, от того, что мы думаем и делаем -  можно воспользоваться, и нужно в любом случае, знаниями человечества отраженными в различных науках и вне их, в частности психологии, философии и т.д..  Но и без знаний наук, вернее без знаний их достижений, как науки, можно прилично в этом преуспеть, пользуясь внимательностью направленной и на себя и во вне.

    Все мы знаем как ходить, двигаться, как получить то, что хочется и что доступно из того чего хочется и т.д.(в локальном видении, локальные задачи) Так же мы знаем что когда в теле что то болит или наоборот чувствуется легкость, мы думаем соразмерно этим ощущениям – негативные мысли или позитивные. То есть связь нашего телесного самочувствия напрямую зависит с нашим психологическим ощущением. Знания о том, что есть или не есть, делать или не делать и т.д. чтобы не сделать себе хуже, довольно доступны и передаются нам нашими родителями, обществом и личными постижениями. То есть эта зависимость очевидна(объективна), иными словами при воздействии на тело можно воздействовать на психическое состояние. Ну бывает мы смотрим фильм, который нас затрагивает, как говорится, «до глубины души» и мы не чувствуем легкости в теле при этом, если он драматичен, печален. Наше тело реагируют на наше психологическое состояние,  отзываясь на радости и страдания нашей психики. То есть существует взаимная взаимозависимость тела и психики, физиологического здоровья и психологического здоровья.

    В наше время, так уж давно повелось, практически все чем мы живем, мы получаем из общества. Все: еду, место для жизни, работу и хобби(деятельность), общение и т.д - это даже стало заменять нам нас самих, отнимая время на личное осознание и развитие. Все это, а именно общество, прямо воздействует как на наше тело, так и на психику.  Мы тут не раз касались воздействия закулисья на общество, то есть на то, откуда мы все получаем все необходимое для нашей жизни. Не сложно предположить, что подменив одно на другое в обществе, ты оказываешь непосредственное воздействие на каждого его члена.

    Методы воздействия.

    Получается не нужно воздействовать непосредственно на самих людей - вербально-коммуникативно, можно воздействовать на их потребности, на их реализацию все это объединено в обществе, все это доступно каждому и довлеет над каждым. Можно подменить крупу и человек начнет хотеть или будет вынужден искать лекарства от боли в желудке, повышенного давления или чего угодно. Можно показывать и говорить человеку об одном и том же и он это будет искать то, что ему показывали и в чем уверяли, будет к этому идти. Можно его обучать с ранних лет вдалбливать ему в голову то, что ты считаешь нужным, и он будет верен модели которую ты создашь. Все это становится возможным для осуществления на самых низких уровнях организации человеческого общества.

    Возможность изменить.

    Когда получаешь знания о структуре организации общества и структуре организации человека, то есть для манипуляций не требуется концептуального взгляда охватывающего мировые процессы, достаточно понять основу всего – она в человеке, в существе называемым Человеком. В дальнейшем можно взбираться по уровням структуры организации общества, за разными целями и разными методами. Это что называется лишь эскиз структуры, вернее ее общей части. Но именно это понимание, знание дает возможность смотреть на вещи с пониманием и позволяет найти опору в этой жизни. То есть некую дорожку к себе. Потому что после понимания механизмов, есть как минимум два пути - паразитировать и развиваться.

    Любое достижение конкретной цели является началом краха.

    Когда ставится конкретная цель, к примеру купить лучшие ботинки и обозначается конкретная пара - лучшие ботинки не купить - цель не достигнуть. То есть всегда когда результат жестко материально ограничивается он недостижим, хотя бы потому что лучшие ботинки появились другие или эти на самом деле ими никогда не были. То есть материальное все лишь Ресурс, это средства необходимые для движения. Гоняться за солнечным светом или бегать от тени, так же бессмысленно как искать счастья в шмотках, недвижимости и т.д.(ресурсах) или экономике, политике и т.д.(инструменты).

    Счастье в развитии.

    Движение это жизнь, жизнь это движение. Движение это развитие. Развитие не может иметь конкретную цель, цель(результат) может иметь процесс и это цель будет промежуточным результатом в развитии. Для успешного движения, а следовательно и развития нужно определить рамки, так сделал Создатель - он нам дал широкое поле действий. Нам же требуется выбрать направление и определить его по нескольким признакам. Подобное ограничение не являетсяжестким и не привязано к "фантикам", оно динамично и обусловлено развитием.

    Процесс же развития в данном случае наиболее успешно управляется именно с использованием обратной связи - состояниям человека, общества - как видимого показателя достижения.

    Управление процессом развития и мировой ситуацией.

    Подобное масштабное управление имеет всего три возможных варианта. 1) Божественное вмешательство. Которое и так имеет место быть, в виде обстоятельств, ну и природа и все то, что не подвластно человеку, в прямом воздействии. 2) Воздействие через общество, то есть через или на всю систему выстроенную человечеством для создания комфортного жития-бытия. 3) Через человека, как основу всего и начало начал всего человеческого. 1 - Ну первое пожалуй трогать не стоит, не подвластно, но и полезно для осознания и развития - это своеобразная обратная связь в управлении человека своим процессом развития. 2 - Второй вариант крайне сложен и на данный момент, чуть больше чем полностью принадлежит власть имущим. Информации о виде системы имеется мало, в основном догадки и то о ее схематичном виде. Структурность же есть лишь часть управления всей системой выстроенной человеческим обществом. В основном осуществляется управление бесструктурным методом, то есть руками гаек и винтиков системы без их сознательного в этом участия или с оным, для так сказать, смазки и лучшей работы всего механизма. Оценить же бесструктурный метод и все источники воздействия его осуществляющие в принципе не реально - необходимо знать основные пусковые механизмы и их алгоритм активации. Чего у простых людей нет и не будет. 3 - Третий вариант, является самым сильным и лишь из-за наличия сознания у людей, те кто мечтают о всемирном господстве терпят крах из раза в раз и добиваются лишь относительных побед. Стоит конечно не забывать, раз и они не боги, то абсолют для них, как и для простых людей Недостижим. Понимая и осознавая что вся система комфорта построена человеком исключительно для способствования его более эффективному развитию и являющаяся частью этого самого развития, можно изменить и разрушить любую подобную систему.

    Человек является творцом в пределах отведенных ему Создателем, эти пределы не постиг ни один земной мозг, насколько можно судить об этом по событиям здесь и сейчас происходящим. В принципе, мне видится, что земным их и не постичь, так и задумано. Так вот будучи творцом, человек может менять все что осознает, либо сам, либо в обществе, либо в гармонии с природой, то есть с миром и как следствие с Создателем.

    На данному форуме некоторыми участниками как раз затрагивались вопросы и даже ответы к ним, которые являются основными для изменения чего-либо в том как обстоят дела. А именно создание параллельных миров. Все дело в фокусе внимания, у кого как, у кого врожденно ограничение на воспринимаемое в этом мире, у кого то в процессе развития остановлено убеждениями. Но суть заключается в том, что рамки внутри человека и они являются основными и они оковы которые не дают жить человеку так как нужно.  Если же посмотреть на веще по другом то и решения будут видится иные, отличные о обычных.

    Многое веками и тысячелетиями подменялось, то есть большая часть того, что человеку необходимо как части природы, было заменено на производные. Так было проще и есть, управлять. Религии, науки, культуры, общества, правительства и т.д. все это сковало человека, все это заменяет человеку его самого. Все эти явления придуманные когда то отчасти для упрощения бытия, отчасти для порабощения, как оказалось – навязывают свою правду человеку вместо его Правды получаемой в процессе жизни и ощущаемой всем существом его и являющейся продуктом развития его сущности.

    Истина?!

    Истину не познать, она абсолютна, в нашей земной жизни, ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО чего то. А так как мы не знаем, ни начала, ни конца  всего того что происходит – нам не узнать ничего абсолютного. Но на самом-то деле это и есть то, что нам людям и не нужно, но стремление к чему и есть один из пределов данных Создателем. Противовес к стремлению от тела и утверждению, что оно не нужно для развития.

    Стоит так же заметить, что при описании чего бы то ни было, мы тем самым ограничиваем то, что описываем. И даже абсолют имеет границы в наших словах, не так ли? J

    Движение в пределе от «абсолюта» к «вечности»(бесконечности) является развитием.

    Теория управления.

    Не смотря на много теорий и предположений происходящего, мало кто рассматривает все  действо с позиции процесса. А ведь именно оценка происходящего с точки зрения процесса, дает понимание того, откуда нужно воздействовать на систему комфорта выстроенную человечеством.

    Было предложено рассматривать возможные воздействия на систему с двух стороне -  с верней и с нижней. С верхней – быстрее и поверхностно. С нижней – медленно, но основательно.

    Именно начиная с человека, то есть снизу и можно начать создавать общество людей, которые в свою очередь создадут иную систему комфорта, с учетом ошибок прошлой. Само собой разумеющееся, что те кто управляют современной системой, не хотят ее терять, они не существуют вне ее и без нее.

    Поддержание устойчивости современной системы.

    Они – закулисье, управленцы системы, обладают колоссальными ресурсами, знаниями, технологиями и инструментами, а так же осуществляют постоянный контроль за материальной стороной бытия человека и ведут развитие своей системы.

    Вводятся различные «знания», мнения, лидеры и т.д. Создаются информационные площадки для совершенно разных людей, с совершенно разной подготовкой, как интеллектуальной, так и вообще различной мировоззренческой базой.

    Тут стоит понимать, что для того, чтобы подавить здравомыслие и погубить ростки свободы, нужно просто желающих больше знать и понимать увести в сторону, а в итоге то они тоже придут туда же – на дойку. Для этого как правило существует несколько способов – появление догматиков, «неодогматиков», анархистов, и прочий ограниченный люд. Но не стоит понимать под догматичностью отсутствие у любителей догм интеллекта. Интеллект им может быть очень даже присущ, они запросто могут вести бессвязные избыточные диалоги на разные темы при этом запросто противореча себе же, но при такой избыточности, люди как правило не состыковок не замечают. Таким образом, образуются некие единомышленники, якобы познающие что то, на самом-то деле сидящие на месте или крутящиеся на месте.

    Таких осознанных или неосознанных продуктов системы много и большая часть «умных» и активных, именно такая паразитическая.

    Таких вот пустозвонов, умников и прочих любителей своей правды, я бы попросил воздержаться от комментариев данной статейки.

    Что ныне творится.

    То что происходит сейчас в мире, в России я наблюдаю и делаю определенные выводы. Но судить не берусь, просто держусь определенных решающих моментов. Но так кА не обладаю своим бизнесом, потерять большие деньги не могу.

    Как там говаривал автор статей «великих», «все будет хорошо» - скажем так, вряд ли все будет очень плохо, не похоже. По крайней мере в ближайшие пару лет,  а там Нибиру…))) в общем не стоит придумывать себе рамки и страхи, лучше культивировать здоровье и добро – развиваться. Обретать гибкость как телесную, так и психологическую – это основные инструменты для познания, защиты и движения в жизненных обстоятельствах. Да и развивать интуицию, она даст очень много … очень полезный инструмент познания и управления.

    Жизнь – процесс. Умение управлять этим процессом есть умение хорошо жить. Хорошо жить - быть здоровым и честным, счастливым и вечным… J

     

     

  2. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 11 декабря 2009 в 22:23

    Дополнение.

    Я уже кое-где это писал, просто решил и здесь выложить дополнения своего видения и описания мировоззрения.

    Правда-ложь или познание.

    Когда я с кем то общаюсь и мне человек что то говорит, я его всегда спрашиваю "Что ты под этим подразумеваешь?" или "Что ты имеешь ввиду?". Это происходит до тех пор, пока я его не узнаю достаточно хорошо. Далее я перестаю постоянно лезть с вопросами, а выслушиваю мысль полностью и затем ее перефразирую так, как сам ее понял, спрашиваю  - Верно? Вот когда, таких вот пониманий накапливается много, можно с достаточно большой уверенностью разговаривать  друг с другом с мыслью, что тебя в большей, нежели в меньшей степени понимают. Более того, когда такое происходит, начинаешь чувствовать, что тебя поняли.

    В основном же люди считают, что их понимают все и так. Казалось бы, слово «мало» - означает мало, чего же тут может быть еще. Однако все знают, что мало для одного, для другого может быть много. То есть мы делаем совершенно очевидный вывод, что информация заключенная в слова может иметь на самом-то деле разное смысловое наполнение. Но и это не мешает людям делать следующее - один сказал, другой услышал, воспринял и сам наполнил смыслом сказанное другим, даже не поинтересовавшись, а что тот подразумевал под тем, что сказал. И естественно навалился на другого, с вопросами, либо просто отвернулся -  «что за вздор ты несешь?!»

    Все это приводит к недопониманию, несчастью и к ненависти, все споры именно поэтому. Мы все общаемся лишь формально, язык наш, лишь код и использовать его каждый волен как угодно, тому есть масса примеров, ораторское искусство и умение долго и пространно что то, говорить по сути не о чем, тому пример. Но для понимания нужно осознавать ограниченность языка и учитывать его особенности.

    Но и это лишь часть проблемы. Мало кто способен и хочет понять, одну простую вещь: мы не можем донести, все то что думаем в том виде как мы это себе представляем, сразу!(да и то что сможем, лишь какую то часть своего видения) И не за два-три раза общения это возможно.

    Это потому, что любое наше мнение и позиция зиждется на массе различных утверждений которые в свою очередь тоже берутся не из не откуда, а то же имеют основание. Для хотя бы поверхностного понимания человека, требуется довольно много информации предложить человеку, чтобы он ее принял и осознал. Тем самым мы видим, что любое общение это обучение, как для человека дающего(он конвертирует(преобразовывает) свои мысле-образы в слова, а вернее в обоснованную структуру из слов), так и для человека получающего информацию(он все эти структуры принимает, разжевывает и переводит в мысле-образы, уже свои). Такой вот процесс "Мысле-образ - Слова - Мысле-образ" и есть процесс познания, а именно осознания.

    То есть информация становится частью человека, а не дополнительной ношей(к примеру, можно не понимать смысла информации, но помнить наизусть всю ее в словах). То есть информацию необходимо делить и давать поэтапно, чтобы человек успевал ее познать с учетом своих знаний и своих жизненных позиций. Нельзя сразу заявлять о своих выводах, они будут беспочвенны. Однако сразу можно обозначить и потом пояснить заинтересовавшимся.

    Далее, происходит на основании этого, деление, не буду сейчас о причинах, на тех кто с гибким мышлением и на тех кто с закостенелым. Различие принципиально, представители гибкого мышления(ума) ставят под вопрос все знания и утверждения, в том числе свои. Представители закостенелого мышления убеждены в правоте однажды выбранного знания, и со временем это выглядит слепой верой. Они теряют гибкость, и они становятся подвластны манипуляциям и становятся зависимыми. И соответственно многое у из вновь поступившего(увиденного, услышанного или прочитанного и т.д.) отфильтровывается на уровне подсознания(со временем «закостенелось» переходит в подсознание, дабы не нагружать сознание рутинными процессами). Так и получается что первоначально человеком даются не делимые, по свое сути части, но часть отфильтровывается, а другая выглядит вызывающе глупой и не полной. По причине той же косности, человек не спрашивает и не уточняет у говорившего, что тот имел ввиду, а присваивает его словам свой полученный от восприятия(и своего отношения к воспринятому), смысл и вопрошает – «где тут, милейший, корень здравомыслия?»

    Ну и так продолжается довольно долго, пока кому то не надоест, либо пока не дойдут до начала - до Терминологии, что каждый из собеседников подразумевает под конкретным словом. Определив общие по смыслу слова, процесс начинает обратное движение. Подобные вид дискуссии – обсуждение терминологии, встречается крайне редко. К сожалению, увы.

    Гибкость позволяет продолжать развиваться, при этом быть в безопасности и открытым для новой информации, но ровно на столько чтобы ее изучить, а не чтобы она человеком завладела, как бездумным - последний тип мышления, бездумный(то есть отсутствие мышление –жонглирование шаблонами).

    Восприятие человека на прямую зависит от живости его ума, думающий, а не знающий(помнящий, но не осознавший) человек не способен утверждать что то, о том, чего не знает, покуда не узнает(осознает смысл). То есть такой человек не способен опровергнуть что то, пока с этим не ознакомился(осознал), так же в свою очередь он не может это слепо принять, пока не осознал. Для осознания, нужны детали, которых нет в большинстве производных, что имеют ход в разговорах большинства людей, то есть в обществе. И для этого необходимы их добыть, для этого если речь идет о разговоре узнать наиболее полно о составляющих того, о чем он говорит. Производные это  как правило шаблоны, то есть скомпонованные формочки с определенным смыслом, но и стоит не забывать что и их каждый по своему воспринимает и наделяет своим смыслом. Естественно что длинный предмет 1.75 м, «сантиметром» или «рулеткой» мерить будет удобней, чем найденной в парке или лесу палкой. Но и это не всем очевидно.

    Без понимания вот этих вот достаточно простых истин, не возможно о чем-либо по-настоящему договориться, а мечтать о понимании просто глупо. Как правило, просто происходят определенные допущения, которые потом, опять-таки как правило, являются корнем раздора - оказывается никто никого не понимает.

    Пояснение.

    Я хотел поделиться своим мнением, сформулировать его какие-то моменты, в процессе его изложения, а так же продолжить развитие в его обсуждении. Помимо этого позвать людей широко мыслящих и поучиться у них – ведь иные мнения это опыт, тот самый бесценный опыт.

    Я не все изложил и думаю, что буду уже в процессе обсуждения, если таковое будет, дописывать свое видение и понимание происходящего. Да и не реально вот так вот быстро описать, не мемуары же это )))

    Отрывок из книги.

    Ну и вдогонку, хотел бы посоветовать прочитать, не читавшим, отрывок из книги «Разговоры с доном Хуаном» Карлоса Кастанеды.

    "

    В наших разговорах дон Хуан постоянно возвращался к выражению «человек знания», но ни разу не объяснил, что это значит. Я попросил его сделать это.

    — Человек знания — это тот человек, что правдиво пошел по пути учения. Человек, который без спешки и без мешканья пришел к раскрытию секретов знания и силы настолько далеко, насколько смог.

    — Может ли любой быть человеком знания?

    — Нет, не любой.

    — Но тогда, что надо сделать, чтобы стать человеком знания?

    — Человек должен вызвать на бой и победить своих четырех природных врагов.

    — Будет ли он человеком знания после победы над этими врагами?

    — Да, человек может назвать себя человеком знания лишь, если он способен победить всех четырех.

    — Но тогда может ли любой, кто победит этих врагов, быть человеком знания?

    — Любой, кто победит их, становится человеком знания.

    — Есть какие-либо специальные требования, которые человек должен выполнить прежде, чем сражаться с этими врагами?

    — Нет, любой может пытаться стать человеком знания: очень мало людей преуспевают тут, но это естественно. Враги, которых человек встречает на пути учения, чтобы стать человеком знания — поистине ужасны. Большинство людей сдаются перед ними.

    — Что это за враги, дон Хуан?

    Он отказался говорить о врагах. Он сказал, что должно пройти много времени прежде, чем этот предмет будет иметь для меня какой-то смысл.

    Я попытался удержать эту тему разговора и спросил его, могу ли я стать человеком знания. Он сказал, что, пожалуй, никто не может знать это наверняка. Но я настаивал на том, чтобы узнать, нет ли какого-нибудь другого способа, который он мог бы применить, чтоб определить, имею ли я шанс стать человеком знания или нет. Он сказал, что это будет зависеть от моей битвы против четырех врагов: или я одержу победу, или они победят меня, но невозможно предсказать исход битвы.

    — Ты должен рассказать мне, что это за враги, дон Хуан.

    Он не ответил, я вновь настаивал, но он перевел разговор на что-то другое.

     

    15 апреля 1962 года.

    Когда я собирался уезжать, я решил еще раз спросить его о врагах человека знания. Я доказывал, что в течение какого-то времени я не смогу вернуться и что мне кажется неплохой идеей записать все, что он сможет мне сказать, а потом подумать над этим, пока я буду в отсутствии.

    Он некоторое время колебался, а потом начал говорить:

    — Когда человек начинает учиться — сначала понемногу, он никогда не знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются, потому что он ничего не знает о трудностях учения.

    Он медленно начинает учиться — сначала понемногу, потом — большими шагами. И скоро его мысли смешиваются. То, что он узнает, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил, и потому он начинает пугаться. Учение всегда несет не то, что от него ожидают. Каждый шаг ученика — это новая задача, и страх, который человек испытывает, начинает безжалостно и неуклонно расти. Его цель оказывается полем битвы.

    И, таким образом, он натыкается на своего первого природного врага — страх! — ужасный враг, предательский и трудноодолимый. Он остается скрытым на каждом повороте пути, маскируясь, выжидая. И если человек, испугавшись в его присутствии, побежит прочь, то враг положит конец его притязаниям.

    — Что случится с человеком, если он в страхе убежит?

    — Ничего с ним не случится, кроме того, что он никогда не научится. Он никогда не станет человеком знания. Он, может быть, станет упрямцем, не желающим ничего видеть, или безвредным испуганным человеком, во всяком случае, он будет побежденным человеком. Его первый природный враг положит конец его притязаниям.

    — И что он должен делать, чтобы одолеть страх?

    — Ответ очень прост. Он не должен убегать. Он должен победить свой страх и, посмотря на него, он должен сделать следующий шаг в учении, и следующий, и следующий. Он должен быть полностью испуганным, но все же, он не должен останавливаться.

    Таково правило. И придет момент, когда его первый враг отступит. Человек начинает чувствовать уверенность в себе. Его стремление крепнет. Учение — уже не пугающая задача.

    Когда придет этот радостный момент, человек может сказать без колебания, что он победил своего первого природного врага.

    — Это случится сразу, дон Хуан, или мало-помалу?

    — Это случится мало-помалу. И все же страх исчезнет быстро и внезапно.

    — Но не будет ли человек испуган снова, если с ним случится что-либо новое?

    — Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он свободен от него до конца своей жизни, потому что вместо страха он приобрел ясность мысли, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все. Человек чувствует, что нет ничего скрытого.

    И таким образом он встречает своего второго врага: ясность мысли, которую трудно достичь, она рассеивает страх, но также ослепляет.

    Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает ему уверенность, что он может делать все, что ему захочется, потому что он видит все ясно, насквозь.

    И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни перед чем не останавливается, потому что он ясно видит. Но все это — ошибка. Это вроде чего-то неполного.

    Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит он побежден своим вторым врагом и будет топтаться в учении.

    Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он будет терпелив тогда, когда следует спешить.

    И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется, неспособный научиться чему-нибудь еще.

    — Что случится с человеком, который побежден таким способом, дон Хуан? Он что, в результате умрет?

    — Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его на месте и охладил от попыток стать человеком знания. Вместо этого он может стать непобедимым воином или шутом. Но ясность мысли, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно видеть до конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться чему-либо или усваивать что-либо.

    — Но что же он должен делать, чтобы избежать поражения?

    — Он должен делать то же самое, что он сделал со страхом. Он должен победить свою ясность мысли и использовать ее лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и тщательно замерять и взвешивать все прежде, чем сделать новый шаг.

    И главное, он должен думать, что ясность его мысли почти ошибка.

    И придет момент, когда он будет видеть, что его ясность мысли была лишь точкой опоры перед глазами.

    И, таком образом, он одолеет своего второго природного врага и пребудет в положении, где ничего уже не сможет повредить ему. Это не будет ошибкой. Это не будет точкой перед глазами. Это будет действительно сила.

    В этом месте он будет знать, что могущество, за которым он так долго гонялся, наконец, принадлежит ему. Он сможет делать с ним все, что захочет. Его олли в его подчинении. Его желание — закон. Он видит все, что вокруг него. Но он также наткнулся на своего третьего врага: могущество.

    Сила — самый сильный из всех врагов. И естественно, самое легкое, это сдаться. В конце концов человек дествительно неуязвим. Он командует: он начинает с того. Человек на этой стадии едва ли замечает своего третьего врага, надвигающегося на него. И внезапно, сам того не заметив, он проигрывает битву.

    Его враг превратил его в жестокого капризного человека.

    — Потеряет ли он свою силу?

    — Нет. Он никогда не потеряет ни своей ясности мысли, ни своей силы.

    — Что же тогда будет отличать его от человека знания?

    — Человек, побежденный могуществом, умирает, так и не узнав в действительности, как с этим могуществом обращаться.

    — Сила — лишь груз и его судьба. Такой человек ничему не подчинен и не может сказать, когда или как использовать свою силу.

    — Является ли поражение от какого-нибудь из врагов окончательным поражением?

    — Конечно, оно окончательно.

    — Когда какой-нибудь из этих врагов пересилил человека, то тому уже ничего нельзя сделать.

    — Возможно ли, например, что человек, побежденный силой, увидит свою ошибку и исправит свой путь?

    — Нет, если человек раз сдался, то с ним покончено.

    — Но что, если он лишь временно был ослеплен силой, а затем отказался от нее?

    — Это значит, что его битва все еще не проиграна и продолжается; это означает, что он все еще пытается стать человеком знания. Человек побежден лишь тогда, когда он больше не пытается и покинет самого себя.

    — Но тогда, дон Хуан, возможно, что человек, уйдя в страх, на несколько лет покинет самого себя, но, наконец, победит его.

    — Нет, это неверно. Если он поддался страху, то он никогда не победит его, потому что он будет уклоняться от учения и никогда не сделает попытки снова. Но если в центре своего страха он будет в течение многих лет делать попытки учиться, то он, очевидно, победит еще, так как, фактически, он никогда не бросал себя ради этого страха.

    — Как он может победить своего третьего врага, дон Хуан?

    — Он должен непременно победить его. Он должен придти к пониманию того, что сила, которую он, казалось бы, покорил в действительности, никогда не принадлежала ему. Он все время должен держать себя в руках, обращаясь осторожно и добросовестно со всем, что он узнал. Если он может увидеть, что ясность мысли и сила без его контроля над самим собой хуже, чем ошибка, то он достигнет такой точки, где все находятся в подчинении. Тут он будет знать, когда и как использовать свою силу. И, таким образом, он победит своего третьего врага.

    Человек будет готов к тому времени и в конце своего пути учения и почти без предупреждения он столкнется со своим последним врагом — старостью. Этот враг самый жестокий из всех. Враг, которого он никогда не сможет победить полностью, но лишь сможет заставить его отступить.

    Это время, когда человек не имеет больше страхов, не имеет больше нетерпеливой ясности мысли. Время, когда вся его сила находится в подчинении, но также время, когда он имеет неотступное желание отдохнуть. Если он полностью поддается своему желанию лечь и забыться, если он убаюкивает себя в усталости, то он проиграет свою последнюю битву и его враг свалит его старое слабое существо. Его желание отступить пересилит всю ясность

    Но если человек разобьет свою усталость и проживет свою судьбу полностью, то тогда он может быть назван человеком знания, хотя бы на один короткий момент, когда он отгонит своего непобедимого врага. Этого одного момента ясности, силы и знания уже достаточно.

    "

     

    1. JIox
      Опубликовано 6 лет назад: 11 декабря 2009 в 22:27

      Ну, ты писатель. Подмигиваю

  3. JIox
    Опубликовано 6 лет назад: 11 декабря 2009 в 22:32

    Придётся читать.Подмигиваю Многа букаф.

    Краткость - сестра таланта. Жаль, что ты забыл.Улыбаюсь

    Любишь ты замутить воду (...не является достоянием общественности, а именно людей ...

    ...Человек является творцом в пределах отведенных ему Создателем, эти пределы не постиг ни один земной мозг(не взялся бы об этом говорить - но тебе виднейУлыбаюсь- прим.JIox), насколько можно судить об этом по событиям здесь и сейчас происходящим. В принципе, мне видится, что земным(что мы знаем о земном - ничего! уместнее говорить о человеческом - прим.JIox) их и не постичь, так и задумано. Так вот будучи творцом, человек может менять все что осознает(есть мнение, что не на этом уровне, а на следующем - ТВОРИТЬ МЫСЛЬЮ - ГЛАВНОЕ КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА, переданное ему ТВОРЦОМ, а сейчас учебка, чтобы не ...сделать хотел утюг - слон получился вдруг- хотя и это не запрещено), либо сам, либо в обществе, либо в гармонии с природой, то есть с миром и как следствие с Создателем....)СмешноСмешноСмешно. ИМХО.Подмигиваю

    1. HitBlob
      Опубликовано 6 лет назад: 11 декабря 2009 в 22:41

      Да я не забыл, но я в данном случае не талантом блистать, а кое-что рассказать, а рассказать что то, это всегда не коротко...Ну смотря конечно что))Не всем все едино))

      Ты все правильно понял, просто сказал по своему :)

  4. Rodich
    Опубликовано 6 лет назад: 12 декабря 2009 в 10:29

    А вот мне из этой же книжки Кастанеды еще нравиться такой отрывок:

     "Ты всегда должен помнить, что любой путь - это всего один путь, один из тысячи. Если чувствуешь, что не можешь идти по этому пути, ни в коем случае на нем не оставайся. Чтобы ясно понимать такие вещи, надо упорядочить свою жизнь. Только в этом случае ты постигнешь, что любой путь - не более как один из многих путей, и ты не обидишь ни себя, ни другого - бросив его, если так велит сердце. Но предупреждаю: твое решение должно быть свободно от страха и гордыни. Внимательно и вдумчиво огляди каждый путь. Испытай его столько раз, сколько сочтешь нужным. Затем задай себе - только себе - один-единственный вопрос. Вопрос таков: Есть ли у этого пути сердце?

     Все пути одинаковы - они никуда не ведут. Могу признаться: в своей жизни я прошел немало путей, но так никуда и не пришел. Теперь вопрос благодетеля обрел для меня смысл. Есть ли у этого пути сердце? Если есть - путь хорош; если нет - он бесполезен. Все пути никуда не ведут, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь доставляет радость, и пока ты идешь по нему - ты неотделим от него; а другой путь заставляет тебя проклинать всю свою жизнь. Один путь наделяет тебя силой, другой - лишает ее....

    По-моему, бессмысленно тратить свою жизнь на один-единственный путь, особенно если у него нет сердца.

    - А как узнать, дон Хуан, есть ли у пути сердце?

    - Прежде чем окончательно вступить на него, спроси: "Есть ли у этого пути сердце?" И если ответ будет отрицательным, выбери другой путь.

    - Но как узнать наверняка, что у пути нет сердца?

    - Это совсем не трудно. Вся беда в том, что никто не задает этот вопрос; и когда человек убеждается наконец, что выбрал путь без сердца, тот уже способен погубить его. К этому времени лишь немногие могут остановиться, поразмыслить - и свернуть с этого пути.

    - Дон Хуан, как задать этот вопрос правильно?

    - Возьми да и задай!

    - Я имею в виду, нет ли какого-нибудь специального способа? Ведь я могу солгать себе и поверить, что услышал "да", хотя ответ был "нет".

    - А какой смысл лгать себе?

    - Ну, скажем, этот путь может казаться приятным и доставлять мне радость.

    - Чепуха! Путь, лишенный сердца, никому и никогда радости не доставляет. Идти по нему - тяжкий труд. Зато путь с сердцем - легок; его любишь без всяких усилий."

  5. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 12 декабря 2009 в 10:51

     

    Rodich Опубликовано 1 минута назад: 12 декабря 2009 в 10:29

    А вот мне из этой же книжки Кастанеды еще нравиться такой отрывок:"Ты всегда должен помнить, что любой путь - это всего один путь, один из тысячи. Если чувствуешь, что не можешь идти по этому пути, ни в коем случае на нем не оставайся. Чтобы ясно понимать такие вещи, надо упорядочить свою жизнь. Только в этом случае ты постигнешь, что любой путь - не более как один из многих путей, и ты не обидишь ни себя, ни другого - бросив его, если так велит сердце. Но предупреждаю: твое решение должно быть свободно от страха и гордыни. Внимательно и вдумчиво огляди каждый путь. Испытай его столько раз, сколько сочтешь нужным. Затем задай себе - только себе - один-единственный вопрос. Вопрос таков: Есть ли у этого пути сердце?Все пути одинаковы - они никуда не ведут. Могу признаться: в своей жизни я прошел немало путей, но так никуда и не пришел. Теперь вопрос благодетеля обрел для меня смысл. Есть ли у этого пути сердце? Если есть - путь хорош; если нет - он бесполезен. Все пути никуда не ведут, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь доставляет радость, и пока ты идешь по нему - ты неотделим от него; а другой путь заставляет тебя проклинать всю свою жизнь. Один путь наделяет тебя силой, другой - лишает ее.... По-моему, бессмысленно тратить свою жизнь на один-единственный путь, особенно если у него нет сердца. - А как узнать, дон Хуан, есть ли у пути сердце?- Прежде чем окончательно вступить на него, спроси: "Есть ли у этого пути сердце?" И если ответ будет отрицательным, выбери другой путь. - Но как узнать наверняка, что у пути нет сердца?- Это совсем не трудно. Вся беда в том, что никто не задает этот вопрос; и когда человек убеждается наконец, что выбрал путь без сердца, тот уже способен погубить его. К этому времени лишь немногие могут остановиться, поразмыслить - и свернуть с этого пути. - Дон Хуан, как задать этот вопрос правильно?- Возьми да и задай!- Я имею в виду, нет ли какого-нибудь специального способа? Ведь я могу солгать себе и поверить, что услышал "да", хотя ответ был "нет".- А какой смысл лгать себе?- Ну, скажем, этот путь может казаться приятным и доставлять мне радость. - Чепуха! Путь, лишенный сердца, никому и никогда радости не доставляет. Идти по нему - тяжкий труд. Зато путь с сердцем - легок; его любишь без всяких усилий."

     

    Да, я рассказывал об этом отрывке единомышленникам, когда мы ездили в Воронежскую область.

    Вот отрывок из той версии что читал я.

    " Поэтому ты всегда должен помнить, что путь — это только путь. Если ты чувствуешь, чо тебе не следовало бы идти по нему, то не должен оставаться на нем ни прикаких обстоятельствах. Для того, чтобы иметь такую ясность, ты должен вести дисциплинированную жизнь. Лишь в том случае ты будешь знать, что любой путь — это всего лишь путь и что нет никакой абсолютно преграды ни для тебя самого, ни для других, чтобы бросить его, если именно это велит тебе сделать твое сердце. Но твое решение остаться на этом пути или бросить его должно быть свободно от страха и амбиции. Я предупреждаю тебя об этом. Смотри на любой путь вплотную и решительно. Испытай его, столько раз, сколько найдешь нужным. Затем спроси себя, и только себя одного. Этот вопрос таков, что лишь очень старые люди задают его себе.

    Мой учитель сказал мне о нем однажды, когда я был молод, но моя кровь была слишком горяча для того, чтобы я понял его. Теперь я это понимаю. Я скажу тебе, что это такое: имеет ли этот путь сердце?

    — Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Это пути, ведущие человека через кусты или в кусты. Я могу сказать, что в своей жизни я прошел длинные-длинные дороги. Но я не нахожусь где-либо. Вопрос моего учителя имеет теперь смысл. Имеет ли этот путь сердце? Если он его имеет, то этот путь хороший. Если он его не имеет, то толку от этого пути нет. Оба пути ведут в никуда, но один имеет сердце, а другой — нет. Один путь делает путешествие по нему приятным столько, сколько ты по нему идешь, ты с ним одно целое. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь делает тебя сильным, другой ослабляет тебя."

     

    1. EAS
      Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 08:55

      ... Это пути, ведущие человека через кусты или в кусты ...

      Нет, "Это" как в анекдоте: Мальчик спрашивает более зрелого отпрыска - как правильно писать "вкусты" слитно или раздельно? А тот отвечает: если туда - слитно. А оттуда - раздельно:  "Один путь делает тебя сильным, другой ослабляет тебя."

  6. Edera
    Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 00:32

    Как по Вашему, что влияет(или формирует как Вам будет угодно) человек - общество, или общество - человека???

    Далее  об общественном кризисе.

    Так называемый общественный кризис, происходит из-за того, что мы сейчас находимся в маргинальном состояниии. Когда из советского вроде бы как и вышли, но не до конца,  ну и в капиталистическое не пришли. В связи с этим идеалы прошлого утеряны, и каждый находится в поиске замены - верить  во что-то же  нужно...Смешно

    Не находите ли странным уход некоторых тем в НЛО, например?? Я могу конечно ранить  чьи-то чувства, но это слишком. Я понимаю, что когда человек лишается опоры в себе, он начинает искать ее во вне.. Отсюда - гадалки, астрологи, религия, все то, что может дать ему опору или ответ. Но не стоит так перегибать палку.

     

     

     

  7. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 07:37

     

    Edera Опубликовано 6 часов назад: 13 декабря 2009 в 00:32

    Как по Вашему, что влияет(или формирует как Вам будет угодно) человек - общество, или общество - человека???

    Далее  об общественном кризисе.

    Так называемый общественный кризис, происходит из-за того, что мы сейчас находимся в маргинальном состояниии. Когда из советского вроде бы как и вышли, но не до конца,  ну и в капиталистическое не пришли. В связи с этим идеалы прошлого утеряны, и каждый находится в поиске замены - верить  во что-то же  нужно...Смешно

    Не находите ли странным уход некоторых тем в НЛО, например?? Я могу конечно ранить  чьи-то чувства, но это слишком. Я понимаю, что когда человек лишается опоры в себе, он начинает искать ее во вне.. Отсюда - гадалки, астрологи, религия, все то, что может дать ему опору или ответ. Но не стоит так перегибать палку.

     

     

     

     

    1) Взаимосвязано. Только по-настоящему сильные личности могут себя противопоставить обществу и выдерживать продолжительное его на себя давление не сбиваясь с собственного курса. Общество до поры не заметит воздействие такой личности, потому что его осознание инертно. В свою же очередь общество давлеет над человеком и чем оно более развито тем незаметнее оно это делает.

    На данный момент мы имеем явно ограниченные ячейки, на первый взгляд довольно гибкие и перспективные для всякого рода начинаний и для развития. Но это лишь фантики и время, а вернее система во времени, расставляет всех в колеи по способностям.

    2) Что же касается общества и закономерностей в нем имеющих место быть, я напишу позже о равновесии. Человек стремиться к состоянию равновесия, так же как и любая система, в том числе общество. Поэтому то, что Вы упомянули верно и является частностями стремления к равновесию или его составляющими.

    Общество само рождает спасение и само его губит, ну а те кто понимает как это работает, всегда могут поддерживать свои пропорции "добра" и "зла".

    1. EAS
      Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 08:39

      Всё очень умно, даже "за ..

      Только совершенно непонятно, зачем нужно этому форуму - об экономическом кризисе, Бого- и Душеискательство? Поиск какого-то Пути ... Да ещё Кастанеду приплели!

      В итоге - что  Hit B lob , что Hit По lbу

       

      1. zirop
        Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 09:47

        Только совершенно непонятно, зачем нужно этому форуму - об экономическом кризисе, Бого- и Душеискательство? Поиск какого-то Пути..

        ----------------------------------------------------------

        В обществе формируемого скотского потребления ...

        Дорожка из зеленой тулетной бумаги, для многих, заменяет все остальные...

        Для находящегося на этом форуме слишком провакационные высказывания (простительно ежели только не от большого ума;)

         

        1. EAS
          Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 12:22

          "В обществе формируемого скотского потребления ...

          Дорожка из зеленой тулетной бумаги, для многих, заменяет все остальные...

          Для находящегося на этом форуме слишком провакационные высказывания (простительно ежели только не от большого ума;)"

          М-да, у нас действительно "общество формируемого скотского потребления"! Никак не научат грамотно писать, а туда же, о кризисе готовые порассуждать ...

          Вам, уважаемый Zapor, так и быть, помогу: во 2-ом абзаце запятые лишние; в 3-м слово "провокация" пишется через "о"; после слова "простительно", наоборот, нужно поставить запятую

          1. zirop
            Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 13:01

            Вам, уважаемый Zapor, так и быть, помогу: во 2-ом абзаце запятые лишние; в 3-м слово "провокация" пишется через "о"; после слова "простительно", наоборот, нужно поставить запятую-----------------------------------------------------------------------------------

            А и Б сидели на трубе....;) (фильм  "Через тернии к звездам")

            Религиозное сознание придает большое значение внешней, формальной точности ритуала, в том числе – точному воспроизведению слова, звучащего в ритуале.

            В любом случае спасибо...

    2. Edera
      Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 09:29

      Соответственно Вашим словам, человек, который противостоит обществу, сильный человек. Но противостоять обществу - это нарушать его моральные нормы и принципы, соответственно этот человек - асоциальный. А все асоциальные типы - слабы, потому что только человек со стойкими моральными прицепами и ценностями - может быть сильной личностью.. А последниие опять же формирует общество, в котором этот человек живет.

      Что бы иметь так называемый, собственный курс, Вы должны родиться и вырасти в лесу, не иметь доступ ни к какой информации, что бы она на вас не влияла))) Вот тогда это будет собственный курс. А Кастаньета, которого вы цитировали, это опять же  влияние)))

       

  8. LVV
    Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 17:21

    Вы пишите: "любителей своей правды, я бы попросил воздержаться от комментариев данной статейки".

    Не слишком ли вы при этом ограничиваете обсуждение своих мыслей?

    Вы допускаете, что ваше мнение всего лишь мнение, а не истина в последней инстанции, и для выработки своего мнения кому-то могут быть полезны и другие взгляды?  

    Я думаю, что ваше высказывание:

    "Было предложено рассматривать возможные воздействия на систему с двух стороне -  с верней и с нижней. С верхней – быстрее и поверхностно. С нижней – медленно, но основательно.

    Именно начиная с человека, то есть снизу и можно начать создавать общество людей, которые в свою очередь создадут иную систему комфорта, с учетом ошибок прошлой.", - один из тех примеров искажения выбора о которых вы упоминали.

    На мой взгляд - нельзя изменить человека, не меняя общество, и нельзя изменить общество, не меняя человека. Это старая дилемма известная в буддизме как путь "большой колесницы" и "малой колесниц", правда в приложении к спасению. Но если спастись может и можно в одиночку, то изменить общество - вряд ли. Поэтому человек занимающийся саморазвитием, должен быть ещё и общественно активным, а ограничение выбора: либо общественная активность, либо саморазвитие, - ограничивает развитие общества.

    К новой модели общественных отношений можно прийти только сразу с двух сторон, сверху, как вы пишите, и снизу, когда верхи влияют на низы, низы не верхи.   

  9. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 18:51

     

    Edera Опубликовано 8 часов назад: 13 декабря 2009 в 09:29

    Соответственно Вашим словам, человек, который противостоит обществу, сильный человек. Но противостоять обществу - это нарушать его моральные нормы и принципы, соответственно этот человек - асоциальный. А все асоциальные типы - слабы, потому что только человек со стойкими моральными прицепами и ценностями - может быть сильной личностью.. А последниие опять же формирует общество, в котором этот человек живет.

    Что бы иметь так называемый, собственный курс, Вы должны родиться и вырасти в лесу, не иметь доступ ни к какой информации, что бы она на вас не влияла))) Вот тогда это будет собственный курс. А Кастаньета, которого вы цитировали, это опять же  влияние)))

     

    :)

    Все верно Вами сказанное, только есть одно НО :) - "Соответственно Вашим словам,..." :)

    Я сказал лишь о части, обозначил лишь часть. На самом деле нигде не указывал на рамки - что мол сильный лишь тот, кто противостоит обществу. Так же как не указывал, что именно можно противопоставить обществу и как. Хотя, из моего "большого" сообщения, Вы могли заметить, что я указал несколько возможных методов противостояния, взаимодействия и паразитизма. При это совершенно не обязательно "с разгону лбом врезаться в общество", чтобы быть не согласным с обществом и вести какую то свою деятельность - в таком методе, пожалуй и правда есть разрушительность и слабость, просто потому что после такого столкновения, инвалидом станет больше.

    Что есть асоциальный? :) Тот кто что?

    Ну человек не согласен с обществом, не приемлит его ценностей, взращивает свои, развивается в ином от общества направлении, и при этом находит(это естесственно) единомышленников и создает "параллельный мир" в реальном мире, то есть этот мир то же является реальным, он кажется лишь не знакомым сним "параллельным", а ведь этот миро очень тесно интегрирован с общим, большим.

    Я понял, прекрасно, то о чем Вы написали, Вы правы, повторюсь, но Вы привели простые варианты, я бы даже сказал теоретические, в жизни все гораздо более закрученно - больше факторов, мотивов и возможностей с методами для реализации любой цели.

    Чтобы иметь Свой курс не нужно неприменно выйти из лесу. Вы путаете свой с уникальным(первородным ни от чего не зависящем), хотя мой или Ваш путь, на самом деле неповторимые, хотя и могут быть в чем то схожими с иными путями других людей. Более того, я нигде не писал об изолированности, наоборот неоднократно подчеркивал взаимовсвязь всего происходящего :)

    Что же до Касатанеды :))) это всего лишь код для донесения кое-чего до читащих(в том чсиле до Вас), сам же я имею несколько иную информацию и в другом формате внутри себя. Это если хотите ярлык... он здесь не спроста, но замечу, каждый увидит то, что может увидеть и это Вы можете наблюдать :)

    Я бы на Вашем месте(Вы уж простите мне мою нескромность - просто делюсь мнением) не особо цеплялся за источник информации, сколько бы разбирался в сути информации, что я лично всегда и делаю.

    Просто потому, что после осознания мной информации(соспоставление новой инфы с моей внутренней инфой, выходит суперновая))) уже не имеет значения источник того что было до, теперь это часть меня и такой какой она была писана, она никогда не будет ни во мне, ни из меня.

    1. Edera
      Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 19:36

      Асоциальный тип личности - это личность "без крыши", люди, которые нарушают все общественный нормы и нормы морали, не боясь наказания, презрения. Им чужды другие люди, среди примера - наркоманы, алкоголики, преступники и т.д.  На самом деле это был очень утрированный пример, но я думаю максимально подходящий.

      Я просто хочу  донести то, что с момента рождения - человек перестает быть "чистой доской", на нас влияют  родители, сады, школа, друзья, родственники. Общественные стереотипы, менталитет. Именно все это изначально определяет нас последующий выбор - зла или добра (обобщу что бы не расписывать). В каждом обществе - они разные. Отсюда  -  тогда где можно искать истину и есть ли она вообще???? Так как то,  что может быть истиной для меня - для Вас абсолютно неприемлимо.  Вы понимаете о чем я?? Где добро а где зло??? Обращаться к мыслителям?? Но это их субъективная точка зрения)))

       Что касается автора,это был Ваш пример, поэтому я его использовала. Я не считаю что Вы ему покланяетесь, зря Вас этот момент задел.

       

  10. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 13 декабря 2009 в 19:05

     

    LVV Опубликовано 1 час назад: 13 декабря 2009 в 17:21

    Вы пишите: "любителей своей правды, я бы попросил воздержаться от комментариев данной статейки".

    Не слишком ли вы при этом ограничиваете обсуждение своих мыслей?

    Вы допускаете, что ваше мнение всего лишь мнение, а не истина в последней инстанции, и для выработки своего мнения кому-то могут быть полезны и другие взгляды?

    Я думаю, что ваше высказывание:

    "Было предложено рассматривать возможные воздействия на систему с двух стороне -  с верней и с нижней. С верхней – быстрее и поверхностно. С нижней – медленно, но основательно.

    Именно начиная с человека, то есть снизу и можно начать создавать общество людей, которые в свою очередь создадут иную систему комфорта, с учетом ошибок прошлой.", - один из тех примеров искажения выбора о которых вы упоминали.

    На мой взгляд - нельзя изменить человека, не меняя общество, и нельзя изменить общество, не меняя человека. Это старая дилемма известная в буддизме как путь "большой колесницы" и "малой колесниц", правда в приложении к спасению. Но если спастись может и можно в одиночку, то изменить общество - вряд ли. Поэтому человек занимающийся саморазвитием, должен быть ещё и общественно активным, а ограничение выбора: либо общественная активность, либо саморазвитие, - ограничивает развитие общества.

    К новой модели общественных отношений можно прийти только сразу с двух сторон, сверху, как вы пишите, и снизу, когда верхи влияют на низы, низы не верхи.

     

    1)Я полагаю, что нисколько не ограничиваю - это воспримется как нужно, теми кем нужно)))

    2) Общество и человек не делимы - нет развития одного без другого :)

    Я лишь обозначил, свое мнение, о том что сфокусировать внимание нужно на первопричине, как человеке.

    Но ведь человек первичен лишь в теории, в реальности же первично общество. И воздействуя на человека, а вернее на определенных людей(так как их должно быть для чего бы то ни было довольно много))), Вы будете вынужденны воздействовать на общество в котором человек(люди) находятся и лишь воздействуя на общество, Вы сможете повлиять на людей.

    Кстати тому пример писание вот здесь, я же не подошел к Вам на улице?!.... ))))

    А я же лишь и указал на что, по моему мнению, нужно сфокусировать внимание и что есть начало и что есть источник.

    Общество без людей не может быть, человек образующая единица и составляет общество, поддерживает его. Что есть общество без человека?

    Человек без общества? Где Вы это видели?))) Он как правило не долго "тянет лямку".

    3)Саморазвитие не возможно без общественной деятельности :) Тут Вы все верно сказали.

    И нужно объединяться и искать решение поставленных задач.

    Человек же для себя никогда не найдет развитие только в себе. Я писал о его социальности...

    Вы правы и я с Вами согласен, особенно в том разрезе(точке зрения), что представили Вы.

  11. Dollar
    Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 08:14

    http://www.panoramio.com/user/3458887

  12. nifilim
    Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 08:46

    HitBlob Опубликовано 2 дней назад: 11 декабря 2009 в 22:19

    Общесистемный кризис – результат манипуляций.

    Терминология и косность.

    Некоторые все верно говорят, но не в этом суть - не в верности или отсутствии ее. Дело в терминологии, здесь многие, да как и везде, одни и те же слова наполняют разным смыслом по ряду причин. Помимо этого, большинством просто не читает полностью написанное, они выхватывают ровно столько, сколько нужно для их сознания, а это порой очень мало. Закостенелым "мозгам" не объяснить и ни чем с ними не поделиться, потому что они не понимают - не видят, не слышат о чем, им говорится. Фильтрация происходит на подсознательном уровне, это доказано, читайте психологию. Поэтому многие начинают орать еще раньше, чем дочитали до конца и тем более не способны дочитать, так как эмоции прут наружу неподконтрольные слабому рассудку. Так же по причине восприятия лишь части писанного, происходит выдумывание другой части, в итоге получается сущий бред, который причисляется источнику.

    Люди мыслящие все видят и понимают, это нормально. Другие подхватывают ор, это тоже нормально. Нормально, то есть имеет место быть в большинстве случаев.

    Психологическая фильтрация.

    Простое утверждение, о невозможности отрицания или согласия с чем бы то ни было, без необходимой проверки, любой информации, пропускается многими по причине фильтрации. Хотя любому здравомыслящему это ясно. Навешивание ярлыков это один из основных методов подмены понятий - уже неоднократно к этому прибегли на последних 4 страницах. Как сказал один форумчанин, нужны те кто будет заправлять другими, а другой снова подтвердил, и прочие борцы за свободу мысли и собственную правоту. Конечно, им это очень нужно. Нужны ярлыки, овощи, экономика, как основной видимый рычаг воздействия. Нужны и другие путы - информационные, экологические, политические, исторические, религиозные и прочие. Эти субъекты общества, части установленного порядка, они не мыслят вне его, и не способны жить без него и это нормально. Они люди и они об этом позабыли. Как высказался Минин В.М. – «…дети, которые забыли своих родителей и зачем здесь появились…»

    Это стало нормой, к этому и вели. Одни борются за глобализацию, другие анти-глобалисты. Две части одного целого, обе притом используют одни и те же методы и инструменты и одинаково живут, они просто играют, потому что жизнь им не видится иной – вне игры и не знают они, как можно без этих столь серьезных игрушек существовать. Ведь игры способны так сильно увлечь людей, что те становятся способными друг друга убивать. Конечно, сюда еще можно добавить критиков и аналитиков, якобы стоящих в стороне, но и те и другие так или иначе придерживаются взглядов одной из сторон и тем самым являются частью тоже целого.

    Узость взглядов. Тщеславие.

    А для того чтобы что то изменить требуется ступить на новую тропу, неизвестных знаний и ощущений, нужно СЕБЯ МЕНЯТЬ. "Да Вы все сошли с ума! Как можно что то менять?! Все же развалится?! Человек животное, которое стремится к разрушению себя, природы и всего! Им нужно управлять, его нужно держать взаперти, как физически, так и его сознание должно сидеть в клетке благ цивилизации, ее болезней, культа инстинктов, стремлении к власти и популярности, вязкой интеллектуальности, культа науки и т.д.". Это то, что большинство вопит здесь не первый месяц, низвергая других, не поддерживающих их воскресное пение. Они так верят в свое "воскрешение" поднятие над остальными, ведь остальные гораздо «овощнее», либо фанатики здоровья, души, эзотерики...

    Каждый считает себя должным и чуть не обязанным сказать там, где ничего не понимает и в силу своего непонимания набросится на источник информации с обвинениями во лжи и отсутствии правды для самого себя. А не понимает по большей части из-за своего восприятия и начинает лгать в своем обвинении.

    Сколько вот было умных оценок реального порядка вещей, гораздо более емких и всеобъемлющих, чем эти стоны и ор. Они бывают редко, их либо не замечают, либо немного покритиковав отсутствие в них обсуждения экономики и прочих видимых инструментов человеческой деятельности, сводят и возвращают все к любимой сладкой теме, "Кто дурак и что же с экономикой, где ЦУП, куда потек Гольфстрим и почему все это без нас? Да потому что ЦУП! А ну да, ну да... Так что же все же с экономикой?! Где Амеро..." и по кругу все пошло опять. Ну и есть другие кричащие полную противоположность. Крайности.

    Каждый занял позицию, похвастался своими специальностями, провозгласил себя человеком, взгромоздил себя на пьедестал и начинает декламировать суть и правоту вещей происходящих или произошедших, производимых или не производимых и т.д.

    Концептуальный взгляд.

    Вот автор пишет нам картину бытия в глобальных масштабах, многое в ней отображает, многое нет. Кто хоть раз отобразил хоть часть своего видения?! Да мало кто, в основном одно словоблудие, бездоказательные нападки, перетирание одного и того же. СМИ льет кашу Вашу и все ее хавают - пипл то хавает(популярное и общепризнанное выражение).

    Вот есть те, как утверждают некоторые форумчане, кто сидят на работе не способные к каким то действиям и тем более уж не готовы к улучшению того что есть. Тем самым, форумчане замечают это и отделяются от них, мысленно. Все, теперь в их понимании появились зомби, они безынициативны и постоянны даже в худшие или лучшие времена, то есть в крайности.

    Но позже появляется другой человек, замечает и отмечает для себя, чем делится или нет, о мелкости разговоров ведущихся здесь - о политике, экономике, и прочем. Подумал, вот овощи опять собрались. Придет и другой, кто и на того посмотрит и увидит его не полное понимание бытия. Однако овощем уже не назовет, потому что этот взгляд и умение так масштабировать происходящие, есть ценное умение и требует определенной подготовки, личного опыта, довольно свободного сознания. Смешно делят тут, фишка в том, что делений у зомбированности несколько. И не велика разница, между заседанием и перетиранием одного и того же от не перетирания этого же. :)

    Любое зацикливание и отвержение информации на стадии ее появления, без ее проверки - есть жесточайшее самоограничение и забуксованность саморазвития.

    Концептуальный взгляд, вот что может помочь осмыслить картину происходящего, он и является единственным мерилом материального происходящего. Существует же не только материальный мир и ему то мы обязаны за этот наш материальный мир, что по сути является лишь частью, производной частью. Но стоит отметить, что информация вся, весьма относительна и потому не может быть основанием для твердых утверждений о чем то, кроме самой информации, то есть единственный критерий ее истинности это наша душа, сознание(не интеллект, не мозг, а та часть здравая в нас, что есть вне рамок материальный и является вечной) наше – оно способно отделять ложь от правды. Тут то и проблема у кого ясное сознание…кто соображает не шаблонно и мыслит свободно и критически…да мало кто.

    Подмена понятий.

    По всему этому не было и не будет спасения или прозрения всем. В этом печальная сторона картины. Но это одна из сторон жизни. Развитие есть более широкое понятие и там нет полюсов + и -. Вообще любая оценка это наше восприятие и как оценить, покрасить забор - нам решать. Так и он потом будет радовать глаз или нет. Конечно существуют законы природы, гармонии, общества и т.д. но есть душа, научившись слушать которую можно жить в ладу со всем миром.

    На разделении и основывают свое обвинение сторонники системы, как сознательные, так и бессознательные. И можно сыграть против любого кто провел разделение, все равно, по какому признаку. А ведь это и есть «разделяй и властвуй», скажут они, то есть, если кто то сказал о разделении, можно предположить о его желании властвовать. Но это лишь один взгляд на это высказывание, есть и другой. Можно подчеркнуть наличие разделения, ради объединения. Ведь мир есть общность различий. Как можно отличить эти помыслы? По словам и делам. По тому, что говорит человек можно понять, куда он клонит, особенно если задаться такой целью, а не орать или хавать.

    Вот Человек вновь написал довольно внятно и понятно чего да к чему, почему да как. И сразу появился он – Многозначительный ALL(т.е. все или Анонимус) в лице форумчанина, который много прочитал и его правда не есть правда Человека и он об этом веско заявил.

     

    Но вот много пройдет времени, пока человек(большая часть людей на Земле) поймет, что:

    1)   Знание и осознание – есть совершенно разные понятия. В первом случае ты помнишь, во втором это уже часть тебя.

    2)   Если нет развития, есть деградация.

    Наука это здорово, это основа многих основ нашей современной жизни. Но в том виде в каком она сейчас существует не дает ответов на многие вопросы, кроме ответа «Нет, не может быть» или замалчивание результатов в пользу власть имущих. Всем давно и всегда было известно, что это лишь ограничения не более того. Ограничения необходимы для движения(материального), потому что мы не обладаем абсолютными (даже)материальными данными, лишь душа(в частности интуиция) может нам приоткрыть завесу, над истинным. Ну а так как душа мало кому нужна на Земле, нужно было принять какие то точки для отправки и они были приняты и ограничения необходимые для ограничений. Рамки, искусственно созданные именно человеком, а не природой, для человека. Большинство ограничений связано с  невежеством людей, не соблюдением законов, природы, вселенной и гармонии. Об этом подробно и  по-русски рассказывается в КОБ «Мертвая вода» или в лекции Петрова К.П.. Так же есть много информации в ведах, да и много других не популярных источников, дающих информации больше чем нужно в установленных рамках правящим закулисьем. Поэтому и только поэтому наука не полноценна и ущербна во многих своих областях, хоть и дает многое объяснение порой довольно сложным явлениям. И только поэтому всего этого нет в учебниках, и это не является достоянием общественности, а именно людей. Ныне много источников информации которые Вам расскажут о других сторонах науки, к пример lah.ru, люди познают и развиваются, делясь при этом с остальными своим опытом.

    Общество оно безлико, оно стало таким. Казалось бы раньше не было всех этих возможностей передачи информации и не было возможности о себе рассказать, а теперь рассказывать то не кому почти, да не кому – все одинаковые, большая часть. Национальности стираются, обычаи и мудрость предков уничтожаются со стариками отчужденными нынешним строем. Все становятся им, а имя ему имярек, раньше было много разных людей много разных культур, сейчас все проще – развит\не развит(зависит от государства), в правительстве\не в правительстве, в партии\ не в партии, в гос.органах\не в гос.органах,  с машиной\без машины, в мегаполисе\не в мегаполисе и т.д.  Но у всех одинаковый телевизор и мелодии звонков на телефоне, любимые ток шоу и актеры, конфеты и пиво, желания и мысли… Все сливается воедино. Но так же создаются различные противоборствующие стороны, для создания мнимого дуализма, для того, чтобы были добрые и злые, наши и ваши, союзники и враги… Ложь делят на два – добро и зло. От этого она не становится добрее или правдивее,  и уж тем более истинной. Это создает контролируемый, по сути однородный слой который можно использовать как угодно. Что и делается. Ведь главная власть не сам ЦУП или кто бы то ни было еще, со структурным управлением, а его бесструктурное управление. То что есть в обществе, семье, теле, психике… Это управление поражает глубже, гораздо глубже любого прямого воздействия - происходит подмена понятий как на сознательном уровне, так и на бессознательном и это дает возможность тем, кто понимает как оно работает и чем движима толпа, манипулировать этой самой толпой в целом, так и отдельно взятыми людьми. Порождение заведомо больных и ограниченных людей путем искажения генов здоровых людей продуктами питания, образом жизни и экологией является еще одним очень мощным оружием.

    Создаются форумы, где собираются люди, что делятся своими мнениями. Но заметьте как, я уже приводил пример агрессивности, лжи и провокаций. Сознание ограниченное собственным телом не сможет понять и не захочет что то вне его. И это факт, то о чем говорил Человек, есть именно это, человек не учится – он деградирует. Если он не развивается он деградирует, то что прочит всем форумчанин-пустозвон, в силу своей проницательности. Форумы на которых есть те кто создают сильное сопротивление каким то смелым идеям выходящим из плоскости мнимого дуализма(глобалистов и антиглобалистов, как и государственников и не государственников). Но не смотря на это, это как говаривал другой Человек, есть нормальный процесс, появляются люди и просыпаются люди, обучаются люди пониманию и видению более широкого мира, нежели мира навязанных рамок.

    Я многому научился и узнал у немногих, относительно общего числа форумчан, пользователей данного форума и продолжаю этот процесс.

    Как сказал Человек, многое умирает, не успев подрасти, затаптывается шаблонами и узостью активного большинства. Но не все и это есть природа, это есть Бог, это есть Создатель. Видящие увидят и прозреют.

    Поиск виновных.

    Можно много говорить о происхождении нашем, нашем предназначении и какое все это имеет отношение к тому, что хочется, есть и не плохо бы спать в тепле. Много, и пожалуй это стоит делать, но стоит делать уместно, там где это интересно и с теми кому это интересно.  Много информации было выплеснуто на страницы форума просто по желанию быть замеченным, чтобы обозначить свою точку зрения и это скорее хорошо, чем плохо. Человек создание социальное и наличие у каждого представителя человечества сознания и вопросов к себе и обществу является явным показателем его развития и процветания. В нашем же времени это редкие случаи и от этого они особенно ценны. Опыт каждого человека отчасти бесценен, неповторим и по сему, его обнародование, а именно  обмен с другими людьми есть необходимое и крайне нужное условия развития человечества в целом и каждого отдельно взятого человека. Сколько же было обрушено воды и прочей чепухи, которая несет разрушения, но и развитие тем, кто способен развиваться.

    «Нас разделяют нашими же руками, словами и мыслями. Мы рады, на нашем тщеславии и глупости, корысти и голоде играют, а мы не хотим ничего, кроме как доказать другим о том, что мы… и много чего ведь каждому хочется, но прежде всего это уникальности хоть в чем то, хоть на момент, триумфа, признания…И за ценой не постоим!» Это основное глубинное стремление большинства и это обоснование происходящего. Но есть и еще более глубинное, где есть душа, которой этого не нужно… то из-за чего человек стал человеком, а не еще одним животным на планете Земля. Но сейчас не сложно убедиться, что наше возвышение над остальными довольно условное. Только есть одно сильное отличие и это уже не сознание и свобода воли выбора, сейчас стали сравнивать и отличать человека от животных лишь по его разрушительной деятельности.

    Вот почему же так?! Почему человек уподобился самым страшным чудовищам своих же фантастических рассказов? Тут много разных мнений, правящие и их поддерживающие убеждены в чудовищной природе человека, в его врожденной ущербности, в его стремлении к разрушению и корыстному насыщению. Другие валят все на закулисье, мол оно всех поработила и заставило стать животными. Еще есть те, кто считает что человек обидел Бога, а именно отвернулся от него и возомнил себя творцом, Богом и в доказательство этому убил божьего сына. И еще много разных мнений.

    Точка отсчета материальной - "видимой" стороны.

    Но вот казалось бы простая штука, человек рождается. Появившись на свет он не знает ничего о машинах, квартирах и сектах, правительстве и Боге. Потом родители его воспитывают. С каждым годом и даже месяцем и днем ему приоткрывается все больше внешний, за пределами его внутреннего мира и сознания, мир обладающий непостижимой информацией и совершенно новой для мира ребенка. Под действием своих родителей и внешнего мира, который со временем взросления оказывает все большее воздействие на ребенка, в нем формируется его характер, образ мышления, взгляды на происходящее и ощущения, а так же реакция на них. Конечно более четко, чтобы соответствовало нашему пониманию, формирование произойдет позже, но основа закладывается именно с первых дней рождения. Хотя многое еще закладывается до рождения под действием мыслей и желаний родителей. Так же имеется набор определенных качеств, которые несет душа, она наиболее сильно, а вернее свободно без фильтров, проявляется в детстве. Сохранение или потеря душевных качеств во многом зависит от времени взросления, давления среды(родителей и окружающего мира). Все это не раз описано  на страницах человеческих знаний и мною написанное лишь сокращение, дающее понимание об основных закономерностях. Формирование цепочки зависимости человеческой жизни «Душа-Психика-Тело-Семья-Общество»  мною показано на описании взросления. Дальнейшее развитие человеческого интеллекта, сознания(души), тела напрямую зависит от среды, общества, семьи.

    Зомбированность.

    Не раз всеми подчеркивались различные причины появления ущербного зомбированного общества. Наиболее полно это все соединил и описал Лис и создал отдельное обсуждение в форуме «Лимит доверия и подмена понятий» . А так же он предложил один из вариантов изменения ситуации и создания среды для зарождения здорового общества – создание поселения.

    Так или иначе, но многие периодически выходят на упоминание, объединенные Лисом, причин деградации и кризиса, но продолжают обсуждать частности. Почему? Да потому, что так и должно быть, они обладают клочком карты и отчасти лживым, но их умам требуется многое и они строят на нем замки…Почему? Потому что не хотят терять насиженных мест, терять равновесие.

    Ныне кризис глобальный, но не только экономический. Экономика это лишь инструмент человека в его деятельности. Кризис ныне общесистемный, об этом, кстати, и заявлено в КОБ, это же говорится в ведах и не только. Перечисленные Лисом проблемы это условия для создания, заведомо ограниченных людей с определенным видом мышления, чтобы их вести в нужную сторону. Таких видов мышления существует несколько, для поддержания, как минимум мнимого дуализма, как максимум мнимой многополярности.

    Стоит понимать, обладая фрагментом картины бытия не возможно, понять, что творится в мире. Нельзя формировать на этом теории и пытаться воздействовать хоть как то на процессы мирового масштаба. Попытки же многих это сделать, тщательно запланированы закулисьем и приводят еще к большему закабалению, потому как цепляют много мыслящих людей, что участвуют в противоборстве.

    В итоге получается, что мы не обладаем хоть каким то толковым представлением чего происходит и куда все это движется. Следовательно, не стоит особо и зацикливаться на этом. Несомненно, понимая происходящего на фрагментах картины нужно и необходимо, и без этого понимания будет труднее жить, но и стоит понимать, что это всего лишь маленький кусочек не несущий по-настоящему полной и истинной информации.

    Взаимозависимость человеческих сторон.

    Есть же другая сторона, которая положила начало созданию общества – это Человек. Именно он стал и является необходимой часть и участником всех процессов планетарного общества. Что же мы можем узнать о человеке, что мы можем в нем, то есть в себе поправить, чтобы изменить порядок вещей? Прежде стоит определиться с тем, а что именно есть человек и что от него непосредственно сейчас зависит. Человек, создание наделенное душой, телом, психикой. Человек это я и вы, это мы.

    Чтобы понять на сколько сильно зависит то, что происходит, от того, что мы думаем и делаем -  можно воспользоваться, и нужно в любом случае, знаниями человечества отраженными в различных науках и вне их, в частности психологии, философии и т.д..  Но и без знаний наук, вернее без знаний их достижений, как науки, можно прилично в этом преуспеть, пользуясь внимательностью направленной и на себя и во вне.

    Все мы знаем как ходить, двигаться, как получить то, что хочется и что доступно из того чего хочется и т.д.(в локальном видении, локальные задачи) Так же мы знаем что когда в теле что то болит или наоборот чувствуется легкость, мы думаем соразмерно этим ощущениям – негативные мысли или позитивные. То есть связь нашего телесного самочувствия напрямую зависит с нашим психологическим ощущением. Знания о том, что есть или не есть, делать или не делать и т.д. чтобы не сделать себе хуже, довольно доступны и передаются нам нашими родителями, обществом и личными постижениями. То есть эта зависимость очевидна(объективна), иными словами при воздействии на тело можно воздействовать на психическое состояние. Ну бывает мы смотрим фильм, который нас затрагивает, как говорится, «до глубины души» и мы не чувствуем легкости в теле при этом, если он драматичен, печален. Наше тело реагируют на наше психологическое состояние,  отзываясь на радости и страдания нашей психики. То есть существует взаимная взаимозависимость тела и психики, физиологического здоровья и психологического здоровья.

    В наше время, так уж давно повелось, практически все чем мы живем, мы получаем из общества. Все: еду, место для жизни, работу и хобби(деятельность), общение и т.д - это даже стало заменять нам нас самих, отнимая время на личное осознание и развитие. Все это, а именно общество, прямо воздействует как на наше тело, так и на психику.  Мы тут не раз касались воздействия закулисья на общество, то есть на то, откуда мы все получаем все необходимое для нашей жизни. Не сложно предположить, что подменив одно на другое в обществе, ты оказываешь непосредственное воздействие на каждого его члена.

    Методы воздействия.

    Получается не нужно воздействовать непосредственно на самих людей - вербально-коммуникативно, можно воздействовать на их потребности, на их реализацию все это объединено в обществе, все это доступно каждому и довлеет над каждым. Можно подменить крупу и человек начнет хотеть или будет вынужден искать лекарства от боли в желудке, повышенного давления или чего угодно. Можно показывать и говорить человеку об одном и том же и он это будет искать то, что ему показывали и в чем уверяли, будет к этому идти. Можно его обучать с ранних лет вдалбливать ему в голову то, что ты считаешь нужным, и он будет верен модели которую ты создашь. Все это становится возможным для осуществления на самых низких уровнях организации человеческого общества.

    Возможность изменить.

    Когда получаешь знания о структуре организации общества и структуре организации человека, то есть для манипуляций не требуется концептуального взгляда охватывающего мировые процессы, достаточно понять основу всего – она в человеке, в существе называемым Человеком. В дальнейшем можно взбираться по уровням структуры организации общества, за разными целями и разными методами. Это что называется лишь эскиз структуры, вернее ее общей части. Но именно это понимание, знание дает возможность смотреть на вещи с пониманием и позволяет найти опору в этой жизни. То есть некую дорожку к себе. Потому что после понимания механизмов, есть как минимум два пути - паразитировать и развиваться.

    Любое достижение конкретной цели является началом краха.

    Когда ставится конкретная цель, к примеру купить лучшие ботинки и обозначается конкретная пара - лучшие ботинки не купить - цель не достигнуть. То есть всегда когда результат жестко материально ограничивается он недостижим, хотя бы потому что лучшие ботинки появились другие или эти на самом деле ими никогда не были. То есть материальное все лишь Ресурс, это средства необходимые для движения. Гоняться за солнечным светом или бегать от тени, так же бессмысленно как искать счастья в шмотках, недвижимости и т.д.(ресурсах) или экономике, политике и т.д.(инструменты).

    Счастье в развитии.

    Движение это жизнь, жизнь это движение. Движение это развитие. Развитие не может иметь конкретную цель, цель(результат) может иметь процесс и это цель будет промежуточным результатом в развитии. Для успешного движения, а следовательно и развития нужно определить рамки, так сделал Создатель - он нам дал широкое поле действий. Нам же требуется выбрать направление и определить его по нескольким признакам. Подобное ограничение не являетсяжестким и не привязано к "фантикам", оно динамично и обусловлено развитием.

    Процесс же развития в данном случае наиболее успешно управляется именно с использованием обратной связи - состояниям человека, общества - как видимого показателя достижения.

    Управление процессом развития и мировой ситуацией.

    Подобное масштабное управление имеет всего три возможных варианта. 1) Божественное вмешательство. Которое и так имеет место быть, в виде обстоятельств, ну и природа и все то, что не подвластно человеку, в прямом воздействии. 2) Воздействие через общество, то есть через или на всю систему выстроенную человечеством для создания комфортного жития-бытия. 3) Через человека, как основу всего и начало начал всего человеческого. 1 - Ну первое пожалуй трогать не стоит, не подвластно, но и полезно для осознания и развития - это своеобразная обратная связь в управлении человека своим процессом развития. 2 - Второй вариант крайне сложен и на данный момент, чуть больше чем полностью принадлежит власть имущим. Информации о виде системы имеется мало, в основном догадки и то о ее схематичном виде. Структурность же есть лишь часть управления всей системой выстроенной человеческим обществом. В основном осуществляется управление бесструктурным методом, то есть руками гаек и винтиков системы без их сознательного в этом участия или с оным, для так сказать, смазки и лучшей работы всего механизма. Оценить же бесструктурный метод и все источники воздействия его осуществляющие в принципе не реально - необходимо знать основные пусковые механизмы и их алгоритм активации. Чего у простых людей нет и не будет. 3 - Третий вариант, является самым сильным и лишь из-за наличия сознания у людей, те кто мечтают о всемирном господстве терпят крах из раза в раз и добиваются лишь относительных побед. Стоит конечно не забывать, раз и они не боги, то абсолют для них, как и для простых людей Недостижим. Понимая и осознавая что вся система комфорта построена человеком исключительно для способствования его более эффективному развитию и являющаяся частью этого самого развития, можно изменить и разрушить любую подобную систему.

    Человек является творцом в пределах отведенных ему Создателем, эти пределы не постиг ни один земной мозг, насколько можно судить об этом по событиям здесь и сейчас происходящим. В принципе, мне видится, что земным их и не постичь, так и задумано. Так вот будучи творцом, человек может менять все что осознает, либо сам, либо в обществе, либо в гармонии с природой, то есть с миром и как следствие с Создателем.

    На данному форуме некоторыми участниками как раз затрагивались вопросы и даже ответы к ним, которые являются основными для изменения чего-либо в том как обстоят дела. А именно создание параллельных миров. Все дело в фокусе внимания, у кого как, у кого врожденно ограничение на воспринимаемое в этом мире, у кого то в процессе развития остановлено убеждениями. Но суть заключается в том, что рамки внутри человека и они являются основными и они оковы которые не дают жить человеку так как нужно.  Если же посмотреть на веще по другом то и решения будут видится иные, отличные о обычных.

    Многое веками и тысячелетиями подменялось, то есть большая часть того, что человеку необходимо как части природы, было заменено на производные. Так было проще и есть, управлять. Религии, науки, культуры, общества, правительства и т.д. все это сковало человека, все это заменяет человеку его самого. Все эти явления придуманные когда то отчасти для упрощения бытия, отчасти для порабощения, как оказалось – навязывают свою правду человеку вместо его Правды получаемой в процессе жизни и ощущаемой всем существом его и являющейся продуктом развития его сущности.

    Истина?!

    Истину не познать, она абсолютна, в нашей земной жизни, ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО чего то. А так как мы не знаем, ни начала, ни конца  всего того что происходит – нам не узнать ничего абсолютного. Но на самом-то деле это и есть то, что нам людям и не нужно, но стремление к чему и есть один из пределов данных Создателем. Противовес к стремлению от тела и утверждению, что оно не нужно для развития.

    Стоит так же заметить, что при описании чего бы то ни было, мы тем самым ограничиваем то, что описываем. И даже абсолют имеет границы в наших словах, не так ли? J

    Движение в пределе от «абсолюта» к «вечности»(бесконечности) является развитием.

    Теория управления.

    Не смотря на много теорий и предположений происходящего, мало кто рассматривает все  действо с позиции процесса. А ведь именно оценка происходящего с точки зрения процесса, дает понимание того, откуда нужно воздействовать на систему комфорта выстроенную человечеством.

    Было предложено рассматривать возможные воздействия на систему с двух стороне -  с верней и с нижней. С верхней – быстрее и поверхностно. С нижней – медленно, но основательно.

    Именно начиная с человека, то есть снизу и можно начать создавать общество людей, которые в свою очередь создадут иную систему комфорта, с учетом ошибок прошлой. Само собой разумеющееся, что те кто управляют современной системой, не хотят ее терять, они не существуют вне ее и без нее.

    Поддержание устойчивости современной системы.

    Они – закулисье, управленцы системы, обладают колоссальными ресурсами, знаниями, технологиями и инструментами, а так же осуществляют постоянный контроль за материальной стороной бытия человека и ведут развитие своей системы.

    Вводятся различные «знания», мнения, лидеры и т.д. Создаются информационные площадки для совершенно разных людей, с совершенно разной подготовкой, как интеллектуальной, так и вообще различной мировоззренческой базой.

    Тут стоит понимать, что для того, чтобы подавить здравомыслие и погубить ростки свободы, нужно просто желающих больше знать и понимать увести в сторону, а в итоге то они тоже придут туда же – на дойку. Для этого как правило существует несколько способов – появление догматиков, «неодогматиков», анархистов, и прочий ограниченный люд. Но не стоит понимать под догматичностью отсутствие у любителей догм интеллекта. Интеллект им может быть очень даже присущ, они запросто могут вести бессвязные избыточные диалоги на разные темы при этом запросто противореча себе же, но при такой избыточности, люди как правило не состыковок не замечают. Таким образом, образуются некие единомышленники, якобы познающие что то, на самом-то деле сидящие на месте или крутящиеся на месте.

    Таких осознанных или неосознанных продуктов системы много и большая часть «умных» и активных, именно такая паразитическая.

    Таких вот пустозвонов, умников и прочих любителей своей правды, я бы попросил воздержаться от комментариев данной статейки.

    Что ныне творится.

    То что происходит сейчас в мире, в России я наблюдаю и делаю определенные выводы. Но судить не берусь, просто держусь определенных решающих моментов. Но так кА не обладаю своим бизнесом, потерять большие деньги не могу.

    Как там говаривал автор статей «великих», «все будет хорошо» - скажем так, вряд ли все будет очень плохо, не похоже. По крайней мере в ближайшие пару лет,  а там Нибиру…))) в общем не стоит придумывать себе рамки и страхи, лучше культивировать здоровье и добро – развиваться. Обретать гибкость как телесную, так и психологическую – это основные инструменты для познания, защиты и движения в жизненных обстоятельствах. Да и развивать интуицию, она даст очень много … очень полезный инструмент познания и управления.

    Жизнь – процесс. Умение управлять этим процессом есть умение хорошо жить. Хорошо жить - быть здоровым и честным, счастливым и вечным… J

     

     

    Сколько же у вас блуда в сознании !!! Есть опыт, который говорит, как осознаешь, так и пропишешь. Если вы всё осознаете вот в таком лавинном словоблудии, то я представляю, что у вас в сознании творится. В пору что-то принимать. Попейте ноотропы к примеру, а конкретней фенотропил. Помогает удержать в настоящем времени сразу несколько процессов. Про ноотропы не комплексуйте, специалисты говорят, что кому за 30 их не можно пить, а нужно пить в силу огромной нагрузки на наш мозг из-за издержек нашего гибельного мира. Или попробуйте передавать языком образов. Это древний язык. Самый лаконичный, но и самый содержательный. А вот так вот поносом заливать всю страницу не нужно больше.

  13. Maksim Kir
    Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 15:31

    Есть такое понятие, как степень готовности к получению информации, новая  информация должна на что-то ложиться, на то, что является сознанием человека, по сути, на усвоенную ранее информацию, которая уже является частью человека. «Он сказал, что должно пройти много времени прежде, чем этот предмет будет иметь для меня какой-то смысл.» Если получаемой информации незачто зацепиться в сознании, или таких точек соприкосновения слишком мало, то информация останется не принятой, как говорится «в одно ухо влетело, в другое вылетело» и воспринимается как словоблудие.Это как я понимаю, а вот как фильтры работают - мне не понятно. И в чем отличие т.н. ярлыков от мыслительных образов?Под словом фильтрация, я скорее понимаю сознательный отлов вредоносной информации.

  14. Rodich
    Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 18:23

    Слетело. Максим это ответ для тебя.

    Нет, речь идет о подсознательной фильтрации. Лучше всего объясню примером:

    На работе одна женщина говорит другим своим коллегам:

    -Мне вчера муж купил новую красную блузку.

    На эту фразу первая подумала:

    - Ну все, больше в той своей красной кофточке не пойду на работу, а то будет как у нее.

    Вторая подумает

    :- Вот жируют, на дворе кризис, а они по бутикам шастают.

    А третья:

    - Ах какой у нее замечательный и внимательный муж, не то, что мой козел.

     

    Вот такая вот фильтрация.

    1. Maksim Kir
      Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 20:20

      Спасибо, только ситуацию с блузкой по-другому представлял, это больше похоже на резонанс(отклик) - с тем, что есть, есть проблема с индивидуальностью-один резонанс(отклик), с деньгами или завистью-второй, с мужем-третий. Как думаешь, отреагировал бы человек, в котором данная информация не вызывает резонанса? Если это резонансы, то вообще не заметит этого высказывания,  если это фильтры, то по логике или все возможные эмоции сразу, или какая-нибудь наиболее адекватная реакция, порадоваться например за другого человека?

  15. Maksim Kir
    Опубликовано 6 лет назад: 14 декабря 2009 в 19:26

    Ко всему что сказал HitBlob, хочу добавить, что Человек - творение уникальное  прежде всего тем, что он способен к самопознанию и саморазвитию. Разница между человеком и животным в этом понимании столь же огромная, как между неживым миром-камнями, водой, не способным к самовоспроизводству и живыми существами, самовоспроизводящими себе подобных.

    Исходя из этого, все те качества, которыми человек отличается от животных ему необходимы именно для стремления и возможности самостоятельно познавать себя, мир и развиваться. Логично предположить, что все, как положительные так и отрицательные качества, нужны человеку, просто надо уметь ими пользоваться. Если человек не умеет правильно(на пользу) использовать все качества, которыми его наделила природа, то он будет использовать эти качества во вред, что мы и наблюдаем.

    Многие «святые писания» как раз содержали подробные и буквальные инструкции по использованию тех качеств, которыми наделен человек для развития с наглядными пособиями в виде притч и описания большинства возможных в ситуаций. Умышленно или нет, но инструкции были искажены и потому теперь не работают или работают криво. Вполне возможно, что бытие само предопределило такой вариант событий, чтобы дать человеку возможность развиваться дальше самостоятельно, не прибегая к помощи инструкций в тот момент, когда человек поймет, что он может самостоятельно себя познавать и развивать. Если принять такой вариант, получается что этот момент в прошлом и люди уже в состоянии идти дальше без помощи «костылей» но кому-то это не выгодно и этот кто-то специально подсовывает человеку ложные ценности-подменяя понятия и деструктивные алгоритмы в виде переписанных и искаженных инструкций.

  16. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 15 декабря 2009 в 19:28

    Edera Опубликовано 23 часов назад: 14 декабря 2009 в 19:36

    Асоциальный тип личности - это личность "без крыши", люди, которые нарушают все общественный нормы и нормы морали, не боясь наказания, презрения. Им чужды другие люди, среди примера - наркоманы, алкоголики, преступники и т.д.  На самом деле это был очень утрированный пример, но я думаю максимально подходящий.

    Я просто хочу  донести то, что с момента рождения - человек перестает быть "чистой доской", на нас влияют  родители, сады, школа, друзья, родственники. Общественные стереотипы, менталитет. Именно все это изначально определяет нас последующий выбор - зла или добра (обобщу что бы не расписывать). В каждом обществе - они разные. Отсюда  -  тогда где можно искать истину и есть ли она вообще???? Так как то,  что может быть истиной для меня - для Вас абсолютно неприемлимо.  Вы понимаете о чем я?? Где добро а где зло??? Обращаться к мыслителям?? Но это их субъективная точка зрения)))

     Что касается автора,это был Ваш пример, поэтому я его использовала. Я не считаю что Вы ему покланяетесь, зря Вас этот момент задел.

     

    Да, я понял о чем Вы.

    Я сам себе задавал этот вопрос довольно долго...

    Истина одна, а вот правда у нас с Вами может быть разная, у Вас своя, у меня своя.

    Истину нужно чувствовать, да ее и можно лишь чувствовать. Ум тут лишь помошник, как впрочем и помеха.

    Давайте поговорим об этом более подробно.

    Для чего Вы вспомнили истину? :)

     

    На счет автора, меня это не задело, я лишь пояснил :)

  17. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 15 декабря 2009 в 20:32

    Maksim Kir Опубликовано 1 день назад: 14 декабря 2009 в 15:31

    Есть такое понятие, как степень готовности к получению информации, новая  информация должна на что-то ложиться, на то, что является сознанием человека, по сути, на усвоенную ранее информацию, которая уже является частью человека. «Он сказал, что должно пройти много времени прежде, чем этот предмет будет иметь для меня какой-то смысл.» Если получаемой информации незачто зацепиться в сознании, или таких точек соприкосновения слишком мало, то информация останется не принятой, как говорится «в одно ухо влетело, в другое вылетело» и воспринимается как словоблудие.Это как я понимаю, а вот как фильтры работают - мне не понятно. И в чем отличие т.н. ярлыков от мыслительных образов?Под словом фильтрация, я скорее понимаю сознательный отлов вредоносной информации.

    Все верно словоблудие это набор слов имеющих ничемный смысл, либо неимеющие его вовсе.

    Восприятие же естественно настроенно отностительно меря понимания человека и кака следствие если у человека догмы, пускай свои, а не религиозные или еще какие, ему бедт сложно уразуметь смысл сказанного. Это к примеру как поедлить число 9 на 2, человеку который обладает мерой понимания кратной числу 3. Ну это простой наглядный пример.

    Так вот, как правило, в человеческой психике создаются автоматизмы которые, как раз базируются на восприятии, то есть сперва есть сознательная фильтрация(отделение на уровне понимнию\ не понимаю, интеренсно\не интересно и т.д.) того, что не делится на число 3, а потом сознание переводит эту операцию в подсознание. Таким образом человек перестает сознательно замечать такую фильтрацию. Со временем человек не может объяснить происходящие из-за недостающей информации, что он отфильтровывает, и он продолжает создавать фильтры того, что не укладывается в его меру понимания, а так же выдумывает то, что не хватает и тем более охотно верит готовым теориям организации процессов, которые сам не способен по субъективным причинам объяснить.

    Вот такая вот фильтрация образуется вполне естесственно у всех и постоянно, это так сказать одна из сторон, не будь ее человек сошел бы с ума. Она дает опору, чтобы не стать безумцем.

    Но давайте сравним это с ходьбой. Человек идет и постоянно теряет и обретает опору - это называется движение. Так вот так и в жизни, постоянно нужно менять фильтры относительно смены факторов среды и информационного наполнения, развития меры внутри себя - для движения.

    Примеров тому, что человек ухватившись за свои незыблемые взгляды остановился в развитии - перестал двигаться, масса. Стоит так же понимать, что человек может остановить развитие в чем то, чтобы уделить больше внимания в другом, возможно из-за среды обитания, и развить другие качества. Сам процесс развития довольно сложен, как хотьба - постоянно можно упасть, очень много факторов, которые могут нарушить движение или сбить с пути.

     

    ЗЫ: Все что пишу не претендует на глубинный анализ, а лишь является принципиальным описанием процессов.

  18. Edera
    Опубликовано 6 лет назад: 16 декабря 2009 в 10:08

    Истина??? ну вот хотя бы взять данный форум...

    Существует несколько теорий, по поводу кто нами управляет? масонство, НЛО))), просто группа  богатых людей. Так вот узреть из данной информации изложенной на этом форуме истину  будет довольно таки трудно. Например я не приемлю НЛО,  и в масонство не очень верю. Это мое субъективное восприятие и принятие. Поэтому говорить об истине - ну это лгать самому себе.

    Вся информация которая подана здесь - может быть раскритикована, и не факт, что все, что здесь предъявляют - ссылки, первоисточники, - они не были элементом  влияния из вне. т.е. попросту придуманы и брошены на рассмотрение - а вдруг кто-то клюнет. Или что бы опять таки закрыть глаза на  правду.

    Поэтому философствовать на тему кто виноват - можно до бесконечности. Все равно каждый воспринимает из информации то, что хочет, и выводы делает такие какие ему удобно - субъективные.

    1. HitBlob
      Опубликовано 6 лет назад: 16 декабря 2009 в 18:07

      "Поэтому философствовать на тему кто виноват - можно до бесконечности. Все равно каждый воспринимает из информации то, что хочет, и выводы делает такие какие ему удобно - субъективные."

      Именно, так и есть на первый взгляд, поэтому я и начал с обсуждения - возможных механизмов воздействия на человека и общество.

      Что же касается информации, любую информацию можно раскритиковать и оболгать, но верить ли сказанному - решать Вам.

      Так же замечу, что вранье возможно там, где Вы не знаете предмета обсуждений. Вспомните самый простой пример про рыбака поймавшего ооогромную рыбу Улыбаюсь

      Поэтому я согласен с истинными сторонниками КОБ(Концепция Общественной Безопасности), что информацию нужно открывать всем и всю.

      Люди должны иметь знания, либо иметь к ним доступ, чтобы всегда можно было разобраться в информации предлагаемой вновь.

      Ну а вот Вы сказали о субъективности, при всей нашей человеческой неповторимости у нас есть сходства и именно сходство во взглядах дает возможность к объединению и зарождению истины в процессе взаимодействия.

      Но позвольте спросить Вас, как же по Вашему устроен мир?

  19. Edera
    Опубликовано 6 лет назад: 17 декабря 2009 в 10:11

    Что касается:

    "...Ну а вот Вы сказали о субъективности, при всей нашей человеческой неповторимости у нас есть сходства и именно сходство во взглядах дает возможность к объединению и зарождению истины в процессе взаимодействия..."

    Здесь уже зависит от первоисточника знаний и от его способности влиять на сознания.  И от наших способностей поддаваться  влиянию именно по этому аспекту. Я понятно выразилась??))

    Что такое интуиция, это способность интеллекта не логически оценивать ситуацию и принимать какие то выводы.

    Так вот вся информация, которая когда либо встречалась вам, все  каждый день, цвета, формы, запахи, события.. все хранится в коре головного мозга,  человек использует только малую часть того, что есть. Но когда что-то нужно, мозг обрабатывает эту информацию и дает ответ, но на бессознательном уровне.. так и получается интуиция.. Я примитивно объяснила, но надеюсь понятно.

    Так вот о людях, которых объединяют какие то общие идеи (я не имею ввиду прописные истины такие как - земля круглая). На самом деле эти люди одинаковы. Одинаковы в формировании  своих видений, на основе предыдущего опыта.

     

    Не совсем понятен вопрос "устроен мир"?? Очень абстрактное понятие "мир"?? Вы имеете ввиду мировое правительство, мировую экономику??

  20. HitBlob
    Опубликовано 6 лет назад: 17 декабря 2009 в 18:40

     

     

    Edera Опубликовано 8 часов назад: 17 декабря 2009 в 10:11

    Что касается:

    "...Ну а вот Вы сказали о субъективности, при всей нашей человеческой неповторимости у нас есть сходства и именно сходство во взглядах дает возможность к объединению и зарождению истины в процессе взаимодействия..."

    Здесь уже зависит от первоисточника знаний и от его способности влиять на сознания.  И от наших способностей поддаваться  влиянию именно по этому аспекту. Я понятно выразилась??))

    Что такое интуиция, это способность интеллекта не логически оценивать ситуацию и принимать какие то выводы.

    Так вот вся информация, которая когда либо встречалась вам, все  каждый день, цвета, формы, запахи, события.. все хранится в коре головного мозга,  человек использует только малую часть того, что есть. Но когда что-то нужно, мозг обрабатывает эту информацию и дает ответ, но на бессознательном уровне.. так и получается интуиция.. Я примитивно объяснила, но надеюсь понятно.

    Так вот о людях, которых объединяют какие то общие идеи (я не имею ввиду прописные истины такие как - земля круглая). На самом деле эти люди одинаковы. Одинаковы в формировании  своих видений, на основе предыдущего опыта.

    Не совсем понятен вопрос "устроен мир"?? Очень абстрактное понятие "мир"?? Вы имеете ввиду мировое правительство, мировую экономику??

     

     

     

    Вы понятно написали.

    Вот только я не соглашусь, что интуиция есть способность интеллекта. Интуиция к интеллекту имеет весьма посредственное отношение. Это не мысль, это чувство в первичной своей форме.

    Дело то как раз в том, что люди совсем даже не одинаковы и их именно прописные "истины" объединяют. Ктсати как и язык, мы тут с Вами используем лишь средство одно из в целой цепочке, которое нам позволяет обмениваться мыслями.

    Формирование человеческого опыта зависит от массы факторов совпасть полностью которые просто не могут, частично - да, но никак не полностью. Поэтому я и писал об индивидуальности, неповторимости и оттого важности опыта каждого человека.

    Устроен мир, ведь он устроен, об этом я писал, и для этого писал - чтобы показать, что он УПРАВЛЯЕМ. Поэтому я убежден что есть силы, которые можно и мировым правительством назвать(смотря что под этим подразумевать), что управляют другим большинством, большей частью общества.

    Все процессы управляемы, только это не значит, что все управляемы человеком ;)


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads