Форум » Другие темы » Система оплаты труда.

  1. Den_Galax
    Опубликовано 3 лет назад: 25 декабря 2009 в 23:50

    Преамбула

     

    Разговор на кухне.

     - Вась, ну ты как, кредит-то выплатил?

    - Да какое там… Еще полгода осталось… По одному. И месяцев 10 по второму. Мать их…

    - Да уж, влез ты с ними по самое не могу.

    - И не говори, ведь так незаметно было. Там понемножку, тут по чуть-чуть, а оказалось в итоге что жить не на что.

    - Так ты же считал. Помнишь, доказывал мне что раз в месяц для тебя незаметно будет.

    - Да дураком был…

     

     

    По теме.

     

    Проблему сегодняшнего кризиса большинство населения, задумывающегося о его причинах, видит в ссудном проценте и раздутом обществе потребления. Хотя эти факторы являются лишь следствием всего одной причины, о которой не принято говорить в силу ее незначимости. Однако, если копнуть вглубь, то именно преобразования в этой сфере и позволяют регулировать как излишнее потребление, так и глупые кредитные программы.

     

    И эта сфера – наша с вами зарплата. Я не буду сейчас рассуждать на тему ее доли в себестоимости производимых материальных ресурсов или услуг, а также о корректной оценке ее начисления. Это несколько другие, чисто экономические цели. Я же хочу поговорить о ее выплатах.

     

    Давайте рассмотрим несколько вариантов. Причем, с учетом того, что кризис накрыл всю планету, различия по странам будем считать минимальными.

     

    1 вариант:

    Официальный безработный. Работает за наличку. Получает заработанное каждый день. Как правило, имеет минимум шансов как на получение кредита (отсутствие кредитной истории и постоянного источника дохода), так и погоню за потребительской модой в связи с низким доходом.

     

    2 вариант:

    Наемный сотрудник (государственный служащий). Работает за безнал. Получает зарплату либо 1, либо 2, либо 4 раза в месяц. Является основным потребителем всевозможных услуг и продукции, чаще всего живет в кредит.

     

    3 вариант:

    Владелец бизнеса. Чаще всего не пользуется кредитом в личных целях. Оказывает малое личное влияние на количество массово потребляемых продукции или услуг.

     

    Итак, мы видим, что основным «заводилой» кризиса служит 2-я группа работоспособного населения.

    Предлагаю вначале рассмотреть подгруппу, получающую выплаты за свою работу 2 раза в месяц. Причем, как правило, у этой подгруппы по итогам месяца выплачивается премия. Что в результате имеем? Человек получил аванс (половину своей зарплаты). Сумма, как правило, позволяет ему купить что-то не слишком дорогое, а оставшуюся часть пустить на проживание. Но у него есть желание (тем более реклама круглосуточно) что-то более значимое и весомое. Человек получает вторую часть зарплаты и премию. Вроде бы вот оно, решение, отложи деньги, оставь на проживание и начинай копить. НО! Как раз на это время приходятся платежи за коммунальные услуги, интернет, и т.д. да и выйти в свет хочется хотя бы раз в месяц… И вот опять спустя несколько дней человек понимает, что денег осталось только на жизнь до аванса. Следовательно, иного пути кроме как идти в банк за кредитом у него нет. Банк же, видя постоянный доход легко открывает кредитную линию. Видя такое дело и вкусивший плоды той жизни, на которую не заработал, но уже ее получил, человек идет в другой банк и там, также легко получает следующий кредит. Пока в один прекрасный момент не понимает, что кроме выплаты кредитов, оплаты коммунальных услуг и упрощенного питания денег больше  нет ни на что. И просвета на ближайшее время не видно.

    Теперь рассмотрим вторую подгруппу, получающую зарплату один раз в месяц. Здесь все проще. Получил деньги, оплатил коммуналку, сходил в ресторан, купил наиболее часто рекламируемый товар, оставил деньги на жизнь до следующей зарплаты. НО! Дело в том, что психология штука хитрая… И чем большую сумму ты получаешь за один раз, тем более дорогие товары и услуги ты на себя «примеряешь». И человек тоже идет  в банк и берет гораздо бОльший кредит чем тот, кто получает деньги два раза в месяц.

    Теперь третья подгруппа, получающая зарплату 4 раза в месяц (каждую неделю). Эта подгруппа стоит ближе всех к тем, кто работает за «кеш» и часто не готова брать кредиты и гоняться за потребительской корзиной в силу того, что получает на руки за раз сравнительно небольшую сумму. Но для таких стран был придуман более хитрый механизм заманивания. «Годовой доход». Т.е. банк, если вы туда обращаетесь, берет за основу расчета ваш годовой доход. И когда вы подсознательно сравниваете те деньги, которые вы получаете раз в неделю с тем, что вы получаете за год, то срабатывает опять же психологический фактор и вы влезаете в кредит даже больший, чем человек, получающий доход один раз в месяц.

    Вот такая арифметика, завязанная на психологию…

     

    Какой же выход?  А все очень просто…

    1. Оплата труда должна осуществляться ежедневным автоматическим начислением средств на счет работника.
    2. Оплата коммунальных услуг осуществляется с этого же счета платежом в строго определенный день в безакцептном порядке.
    3. Предусматривается минимальный дневной размер прожиточного минимума. Ниже которого сумма на счету не может падать.
    4. Максимальное внедрение электронных платежных терминалов за товары и услуги.
    5. При получении кредита платежи изымаются ежедневно. Причем сумма кредита расчитывается таким образом, чтобы не счету оставалось не менее дневного размера прожиточного минимума.
    6. Существующий кредит жестко привязывается к зарплатному счету.

     

    Что получаем в результате?

    1. Человек гарантировано имеет суточный запас средств для проживания.
    2. Невозможность набрать неоплачиваемых кредитов.
    3. Ввиду того, что деньги на зарплатный счет работника поступают малыми долями, покупка дорогих вещей будет восприниматься гораздо тяжелее психологически. Что, в конечном итоге, приведет к искоренению брендовой составляющей в стоимости продукции, тем самым уменьшив ее цену и снизит до минимума  рекламное давление на потребителя. Что, в свою очередь, приведет к нормализации потребления.

     

     

  2. Grant
    Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 09:58

    А семья? Дети, родители? Лекарства, операции, форс-мажор? То есть нужна либо тотальная страховка на каждый чих, либо большой неснижаемый остаток по карте. Люди сходятся и расходятся. Жить вдвоем проще, меньше средств уходит на оплату жилья, на питании экономия. То есть этот самый "дневной размер прожиточного минимума" эквивалентен "средней температуре по больнице". Даже при Советской власти были ценовые пояса и одна и та же банка сгущенки на севере была дороже, чем на юге.

    Алкоголь, наркота, девушки, хобби, шоппинг. Все это учесть нереально. Многие свой минимум будут отнюдь не на молоко и хлеб тратить, а на курево или водку. Безакцептное списание тоже слишком круто. Какой % взрослого населения реально извините за грубость "отвечает за базар?" Может я и пессимист, но полагаю что не больше половины.  Тем кто не отвечает,  система не поможет, если только не расписать попунктно что человек ОБЯЗАН купить на свои деньги (при том еще будут стараться потом обменять мясо на курево и т.п.). А у второй половины бюджет и и так бездефицитный.

    В общем имхо нереально.

    В Голландии,  а наверняка и еще где то, есть интересная система. Там лица, обладающие опредленным доходом должны платить за жилье сумму в определенных пределах. То есть, получая, к примеру, 4000 евро, надо тратить на жилье не менее 1000. Экономить нельзя. Людей вынуждают жить сообразно доходу. Обратная задача - побудить больше тратить.

    В качестве помощи, тем кто осознает, что не умеет жить в рамках семейного бюджета надо устравиать курсы и бесплатно раздавать программы домашеней бухгалтерии :)

    А тем кто не осознает... Принуждение, возможно, но это уже жесткач.

    Вопрос главный, готово ли большинство общества к принуждению? Человек личность, и если ему втельмяшилось, что без ай фона он как лох, то какую систему не вводи, он найдет способ приобрести желаемое. Мозга то ли вообще нет, то ли он отрубается, когда возникает вожделение к какой либо шмотке, гаджету и т.п. Если человек один, то как бы пофиг. А если умудрился завести семью, ребенка? Не, тут либо свобода с жестким ограничением совсем уж надуманных потребностей, либо тотальный контроль. Типа получаешь 30000 т.р., семьи нет, можешь купить 1 мобилку в год ценой от 3 до 12 т.р. При покупке новой предьявить трупик старой :)

    1. Den_Galax
      Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 13:56

      вы слишком утрируете, задача не состоит в полном контроле над личностью.

      Главный посыл идеи упорядочить кредитование и потребление... Каждый волен тратить заработанные деньги как угодно за исключением принятых на себя обязательных платежей. И задача "системы" не допустить личного банкротства наемного работника...

      Вот и все.

      Нужен подход, который позволит исключить влияние существ с отсутствующим головным мозгом на размеренную жизнь Общества.

       

       

      1. seeker
        Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 17:03

        Den_Galax пишет: "Нужен подход, который позволит исключить влияние существ с отсутствующим головным мозгом на размеренную жизнь Общества."

        собственно, вы обозначили суть кризиса современной цивилизации... и путь развития человеческой цивилизации вообще - эволюция сознания. Ден, искренне восхищаюсь вашим умение выражать суть словами просто и коротко.

        ...раньше радикальным средством была гильотина, сейчас - промывание мозгов, но для этого надо их иметь.... налицо очевидный прогресс - мозги уже востребованы... Смешно

        Каждому  уровню развития сознания (осознанности) соответствует своя система управления, основанная на какой-либо концепции. Глобальные кризисы приводят к смене концепции управления, требуется новая парадигма и т.д.

        новое информационное общество (пространство), СКИБР и т.п. - это попытки найти эти новые подходы, концепции, основываясь на разуме, усиливая его существенный аспект - интеллект информационными технологиями (компьютерами). Ущербность этой концепции (как, впрочем, и других) вытекает из ущербности (в смысле неполноты) модели сознания в современной философии. точнее, из-за отсутствия адекватной модели сознания и процесса познания, или еще грубее - отсутствия научной модели сознания вообще...

        в то же время существуют попытки создания таких моделей сознания в синтетической философии, трудах и практиках некоторых ученых, эзотериков-оккультистов-герметиков, психологов и т.п. Но эта тема - табу для широкого (и не широкого тожеРот на замке) круга исследователей, не говоря уже об общественности

        кстати, власть - это один из инструментов, способов  управления.... интересно было бы рассмотреть власть как аспект или модус сознания, так сказать онтологию власти..

        Спасибо, Ден, за возможность поразмышлять...

        1. Den_Galax
          Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 17:46

          Всегда пожалуйста. Я, как и многие здесь, всего лишь ищу способ жить дальше...

      2. Grant
        Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 17:11

        А потеря работы? А необходимость срочно потратить деньги на лечение себя или близких?

        1. Den_Galax
          Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 17:44

          а сейчас как?

          форс-мажор он всегда есть и будет...  Предусмотреть все ситуации невозможно. Любая общая модель рассчитана на определенный коридор условий.

          В принципе, можно попробовать даже в этой ветке разработать основные принципы работы предложенной модели.

          Если это покажется интересным...

  3. LVV
    Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 15:00

    Хорошо. Допустим такая форма зарплат внедрена.

    Но потребности в квартирах и машинах остались их с зарплаты не купишь.

    Представим, на минутку что все стали разумными и стали ровно треть зарплаты, причём абсолютно все, откладывать на приобретение дорогих объектов, машин, дач, квартир.

    Хорошо ли это для экономики?

    Вряд ли.

    При следующем цикле воспроизводства доходы экономики упадут на треть,

    а значит и зарплаты - на треть.

    Дальше экономим - ещё на треть.

    Кризис.

    Тратим меньше, чем зарабатываем - кризис. 

    Тратим больше, чем зарабатываем - кризис.

    Как тратить столько, сколько зарабатываем приобретая вещи всего спектра цен?

    Можно ли это отрегулировать воздействуя на отдельных людей?

    На второй вопрос мой ответ - нет.

    На первый вопрос ответ давно существует - преславутый "ссудный процент".

    Банки занимают деньги, отложенные одними, другим, зарабатывая на этом"свой процент" за страховку возврата денег кредитору и за операционное обслуживание.

    Задача коммерческих банков увеличивать скорость оборота денег, а не заниматься их эмиссией. Это происходит, если количество раздаваемых в кредит денег за год равно возврату, в противном случае происходит их неуправляемая эмиссия.

    Разразившийся кризис можно охарактеризовать двумя словами - НЕУПРАВЛЯЕМАЯ ЭМИССИЯ.

    Как бороться с этим?

    Очень просто. Надзорный орган - посчитав, незаконную эмиссию, право на которую есть только у ЦБ, начисляет на эту сумму штраф превышающий комиссионные, которые берёт ЦБ за предоставление подобного кредита. 

    С помощью ставки рефинансирования ЦБ вполне может соотношение спроса и предложения. 

    При необходимости часть ставки рефинансирования для производителей может компенсироваться льготами по налогам.

     Если доходы ЦБ - доходы Правительства, то потерь при этом нет.       

     

     

    1. Den_Galax
      Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 15:16

      Система не настроена против ссудного процента... отказаться от него в ближайшее время не получится. ИМХО

      Вы предлагаете бороться с неконтролируемой эмиссией надзорными и штрафными методами.

      Я же предлагаю решить проблему несимметричными методами.

       

  4. LVV
    Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 16:17

    Я проосто полагаю, если банк не будет заинтересован давать деньги кому попало, то он их и не даст. 

    Найдёт как проверить клиента.

    А если банк заинтересован во всучивании кредита, то сложно ему в этом восприпятствовать.

    Ещё не давно о потребительских кредитах мы практически не слышали.

    Один копит другой покупает на его деньги и платит проценты. 

    Результат - оборот быстрее, это плюс, если нет эмиссии необеспеченных денег в экономику.

    Я не за ограничение кредитования, а за то, чтоб оно было за счёт накоплений.

    Вы предлагаете не уменьшаемый остаток на счёте, а я скорее за кредитные карты, позволяющие брать беспроцентные кредиты в счёт будущей зарплаты.

    Взялся за ремонт не - подсчитываешь, что красить сейчас, а что через месяц.

    Если банк будет реально отвечать за возврат розданных кредитов и не сможет перекладывать свои проблемы на общество, он найдёт способ определить - кому давать кредитные карты, а кому - нет.

    Сначала надо сделать ответственным кредитора, а потом смотреть нужны ли ещё меры для заёмщика.   

    Хотя если нужны то ваше предложение актуально.

    Но выполнимо ли?

    Какой объём зарплат в конвертах?

  5. seth20
    Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 16:49

    Пара поправочек:

    1. коммерческие банки не эмитируют деньги - это исключительное право Центрального Банка. Для полного понимания поясню: выдавая кредит, да действительно, банк чисто бухгалтерски отражает эту операцию на своем внутреннем счете. Но для того, чтобы деньги попали непосредственно клиенту с тем чтобы он смог ими воспользоваться существует всего 2 варианта:

    - безналичное перечисление. в этом случае деньги перечисляются с корреспондентского счета банка в ЦБ (РКЦ и им подобные) или в другом банке-корреспонденете в пределах имеющегося остатка. т.е. больше чем у банка денег есть он перечислить не может - он на эти цели в свою очередь получает кредит либо в банке-корреспонденте, либо непосредственно в ЦБ. Для банка корреспондента история такая же.

    - выдача наличных из кассы. аналогично - больше, чем есть в кассе, банк выдать не может, ну а в кассу они попадают либо если их туда принесут клиенты, либо с корреспондентского счета в РКЦ (см. предыдущий абзац)

    Т.е. для выдачи днег у любого банка есть всего 2 источника: собственные накопленные ресурсы (в т.ч. собственные средства в виде уставного капитала и накопленной прибыли - реальной а не бухгалтерской, но это долго объяснять), либо кредиты ЦБ. т.е. именно ЦБ контролирует всю эмиссию - как наличную, так и безналичную - когда хотят - расширяют, когда хотят - ограничивают.

    2. если же речь идет о мультипликативном эффекте, то это уже не теория банковского дела а банально основы экономической теории. И эту сторону деятельности коммерческих банков ЦБ довольно жестко контролирует: существует масса нормативов, в т.ч. достаточности собственного капитала, соотношения активов (основную часть которых обычно составляют кредиты) и собственного капитала, сопоставления по срокам активов и пассивов и др. Да и сам мультипликативный эффект ЦБ регулирует за счет нормативов обязательного резервирования: резервируются практически все банковские операции - как активные (кредитование), так и пассивные (привлечение депозитов), причем меняя ставки резервирования ЦБ также расширяет либо сужает мультипликативный эффект. Если подробнее - то это будет уже целая лекция, а я особыми преподавательскими талантами не наделен. Но регулирование на самом деле достаточно жесткое - и штрафы крутые, и отзывы лицензий бывают. Возможно заметили, что если ранее (до кризиса) лицензии у банков отзывали преимущественно за легализацию, то сейчас отзывают в основном за нарушение нормативов?

    Так что по этому поводу все вопросы к ЦБ.

     

    Теперь непосредственно по теме: Дэн, скажу не как банковский служащий, а как просто я: всегда считал и считаю, что люди должны нести ответственность за свои поступки - прежде чем что-то сделать головой думать надо (в т.ч. и коммунальные платежи человек должен платить осознанно - понимая что и почему он делает). Проблема не в злобных банках (хотя некоторые из них действительно перегибают палку), а в недостаточной финансовой грамотности большей части населения - вот чем заниматься надо.

    И еще: я так смотрю, что повинными в потребительских безрассудствах населения вы считаете банки. Я вижу источник в другом: люди (или корпорации - непринципиально), которые хотят продать свой товар обладают гораздо более широким инструментарием и высокого уровня профессионалами, которые помогуют им это делать, общество не защищено именно от агрессивного продавца (в данном случае я имею ввиду агрессивную рекламу и в целом какое-то непонятное мне продвижение так сказать "азиатского шика" - стремления казаться богаче, чем есть на самом деле). Как пример: вы возможно слышали, что в последние годы в Европе и Штатах гораздо более модно покупать недорогие (в т.ч. и в обслуживании) японские и корейские автомобили? А вот у нас почему-то наоборот.

    Забыл написать сразу: книжку Бегбедера "99 франков" не читали? Конечно много лишнего, но основная идея довольно занимает. Почитайте - много времени это не займет.

    По поводу выплаты зарплаты ежедневно и по чуть-чуть - поддерживаюСмешно, вот только эффекта от этого особого не будет: это по моему мнению скорее приведет к наращиванию кредитования, чем к его снижению (в связи со снижением нормы накоплений).

    По поводу электронных платежных терминалов - тоже "за". Но по другой причине: как-то один мой очень неглупый друг сказал, что для того, чтобы победить у нас в стране коррупцию достаточно просто отменить наличные деньги. Ну разве он не прав? Если подумать?

    1. LVV
      Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 17:58

      Банкиры, конечно за отказ от наличных денег, но если лопнет финансовая система, теневая экономика сможет спасти обычную. А коррупцию безнал не победит. Ну дадут вам не кучу денег, а карточку на чужое имя. 

      Что в магазине, где то почерк с паспортом сверяют?

      То что вы пишите про корсчета в ЦБ понятно.

      Я в банке "А" раздали кредитов на сто миллионов они списались с корсчёта ушли в банк "В".

      В банке "Б" раздали ещё сто миллионов и деньги вернулись в банк "А" - корсчёт восстановился, а в экономике 200 миллионов не обеспеченных товаром денег.

      ЦБ конечно надзирает, но, судя пр количеству денег в своё время направленных на поддержание банковского сектора, плохо он надзирает.        

      Вы квалифицированней меня, я технарь, а не банкир. Но ответьте не несколько вопросов:

      1.Возможно ли выдаче банком кредитов на сумму большую, чем им собрано средств?

      2.Увеличивается ли при этом количество денег в экономике?

      3.Если на первые два вопроса ответы да, то почему увеличение денег в экономике коммерческими банками нельзя назвать кредитной эмиссией? 

      1. seth20
        Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 20:53

        Честно сказать - не понимаю - я кажется на эти вопросы ответил довольно подробно и предельно просто.

        Если вы про пример с банками А и Б, то поймите - в банке А могли раздать кредитов на 100 млн. только в том случае, если у них эти 100 млн. есть: либо в виде собственных средств акционеров, либо депозиты и остатки на счетах клиентов, либо кредиты других банков и ЦБ. Единственное место, откуда могут поступить деньги минуя перечисленные источники - это из-за границы. Но опять же - банк из воздуха деньги не создает. Это может делать только ЦБ.

        Соответственно эти 100 млн. млн у банка А могли взяться либо из той самой экономики, о которой вы говорите, либо из ЦБ.

        Поэтому ответ на два первых вопроса - нет, ну а третий вопрос автоматически теряет смысл.

        1. LVV
          Опубликовано 3 лет назад: 30 декабря 2009 в 12:19

          Вы что утверждаете, что сумма средств на счетах всех клиентов всех банков в точности равна сумме средств на счетах банков в ЦБ?

          Тогда что такое мультипликатор? 

          Его просто не может быть тогда. 

          Придумали слово мультипликатор, чтобы скрыть за ним эмиссию денег в экономику.

          Мультипликатор работает - в экономике одни деньги, и одни цены на рынках ценных бумаг.

          Мультипликатор сговорились выключили - финансовый голод, кризис, акции предприятий дешевеют, можно скупать.

           Включили - опять оживление, цены акций растут, 

          продали по дешёвке скупленные или полученные в обеспечение кредита акции - прибыль, и несравнимая с доходами от преславутого "ссудного процента". 

    2. EnDimion
      Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 22:50

      Проблема не в злобных банках (хотя некоторые из них действительно перегибают палку), а в недостаточной финансовой грамотности большей части населения - вот чем заниматься надо.

      Интересный у вас ход мыслей, если я вас правильно понял то вы утверждаете что всему населению просто поголовно необходимо изучать ниндзюци для предотвращения убийств. Это из той же оперы, не знание законов не освобождает от ответственности. Поймите простую вещь, общество должно быть нравственным и только это может нас спасти как человечество. Иначе мы так и останемся все финансово-грамотными невежами своей жизни. Отсюда вывод: куда мы должны идти и способы достижения цели.

      1. seth20
        Опубликовано 3 лет назад: 27 декабря 2009 в 06:20

        Прошу не передергивать. А то ведь получается как во многих дискуссиях (в стиле Жириновского): когда не хватает аргументов по существу, сваливаются на эмоции, и результат обычно получается плачевным.

        Насчет того должно ли быть общество нравственным - поддерживаю на все 118,5%, но вот когда оно станет таким? как у Стругацких - к 23-му веку? или вообще никогда? Именно к вопросу о нравственности я привел книжку Бегбедера - ведь нравственны должны быть не только потребители, но и производители с продавцами и всеми их приспешниками.

        А вот в помощь потребителям в их (возможном) противостоянии (казалось бы - глупо, но ведь если задуматься, то так и получается) с производителями и продавцами должна быть организована система обучения (пусть даже минимального - на уровне школы ) - продавцы-то как раз прекрасно обучены.

        НЕ ВМЕСТО МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ! А В ПОМОЩЬ ИМ!

        Ниндзюцу - это ведь тоже легкое утрирование - основы самообороны никому не помешают, даже при очень сильном правовом государстве (кстати вспомнилось - у тех же Стругацких в обитаемом острове главный герой, рожденный и выросший в обществе всеобщего благополучия и заоблачной нравственности, прекрасно владел приемами рукопашного боя).

        Просто любую проблему необходимо рассматривать не с одной стороны, а как минимум с двух-трех.

  6. Grant
    Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 17:25

    Видимо две проблемы:

    - мозги

    - обьем потребления

    Мозги - человек должен отвечать за свое финансовое потребление.

    Обьем потребления -  надо на законадательном уровне ввести ограничения на соотношения трат человека и его доходов.

    Человек тратит больше - плохо, риск банкротства. Тратит меньше - плохо, деньги не возвращаются в экономику.

    Меры -  в школах учить составлять личный и семейный бюджет. Для взрослых бесплатные курсы + бесплатный софт.

    Почти полный отказ от нала и автоматический контроль доходов/расходов. Ежедневные выплаты, скажу как руководитель ИТшник, это зло. Это куча дополнительной ненужной работы для бухгалтерии и банков. Далее, мало кто из компаний имеет избыток оборотки. Поступление бабла крайне неравномерно. В этих условиях ежедневно отчислять живительную оборотку просто губительно для интересов фирмы.

    Законадательный запрет тратить слишком много и слишком мало. Вплоть до блокировки покупок и безакцептного списывания средств, которые должны были быть потрачены (привет Гезелю).

    Как то так.

  7. Den_Galax
    Опубликовано 3 лет назад: 26 декабря 2009 в 18:19

    Grant

    Обьем потребления -  надо на законадательном уровне ввести ограничения на соотношения трат человека и его доходов.

    это надо не законодательно ограничивать, а с помощью информационных технологий просто автоматизировать.

    Вот подвести под это отдельную законодательную базу можно:

    1. Каждому работнику - единственный расчетный счет на который начисляются все его доходы.

    2. Для получения кредита работник должен назвать свой расчетный счет и сумму кредита, а банк самостоятельно рассчитать минимальный срок кредита.

    3. Каждый безакцептный платеж жестко привязан к расчетному счету сотрудника.

    4. Списание налогов производится автоматически при наступлении крайнего срока их уплаты.

    5.

    .

    .

    и т.д.

     

    1. Grant
      Опубликовано 3 лет назад: 27 декабря 2009 в 06:42

      2. ... Методика расчета должна быть доступна. Вся кредитная история, текущие заявки на кредиты должны быть привязаны к счету. Кстати, информация о собственности(жилье, дачи, автомобили) также надо хранить, да и вообще информацию по крупным покупкам, накопительным счетам. Для семей иные правила расчета. Для разных категорий (бюджетник, наемный, военный, владелец бизнеса) свои формулы.

      4. ... Сперва предупреждение (смс/емайл). Кстати, нужен официальный емайл, возможно на гос. серверах.  Далее, если налогоплательщик имеет аргументированные возражения, он должен предоставить обоснование. Если возражений в установленный сро нет - списание.

      5. контроль трат, доходов/расходов, собственности. Соотнесение доходов с расходами и накоплениями. При значительном расхождении - запрос на обьяснение.

      6. Для корректности нужная некая отметка - курс личного и семейного финансового планироваяния и вдения отчетности, прослушал.

      Помимо указанных проблем, усложнит "левые схемы", коррупцию.

    2. LVV
      Опубликовано 3 лет назад: 30 декабря 2009 в 12:31

      С безакцептным списанием как-то по аккуратней надо бы. А то коммунальщики любят ни за что деньги получать, а как попросишь отчитаться что попало напишут.

      Только по решению суда с меня должны без меня деньги списываться. Налоговая тоже иногда путаницу допускает.  

      1. Den_Galax
        Опубликовано 3 лет назад: 30 декабря 2009 в 12:34

        В случае ошибочного списания предусмотреть возврат списанных сумм в двойном размере...

        Никакого "пользования сторонними денежными средствами" и "согласно ставки рефинансирования".

        1. LVV
          Опубликовано 3 лет назад: 30 декабря 2009 в 15:18

          Если мне предъявляют счёт мне должны доказать, что работа выполнена.

          Я пытаюсь вернуть незаконно списанные деньги - мне бегать по судам доказывать.

          Это и сложнее и времени жаль большинство махнут рукой.

          Вы лично когда нибудь подписывали акт выполненных работ или в собрании участвовали, 

          где он обсуждался?   

          1. Den_Galax
            Опубликовано 3 лет назад: 30 декабря 2009 в 16:41

            Смешно

            моя работа в этом и состоит...

  8. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 27 декабря 2009 в 07:23

    seth20 утверждает: Но регулирование на самом деле достаточно жесткое - и штрафы крутые, и отзывы лицензий бывают. Возможно заметили, что если ранее (до кризиса) лицензии у банков отзывали преимущественно за легализацию, то сейчас отзывают в основном за нарушение нормативов?

    Так что по этому поводу все вопросы к ЦБ.

    seth20, Вы можете тогда ответить на вопрос, почему  банки могут обналичивать гигантские суммы? Например, читаем в интернете, что "Роскомветеранбанк", согласно пресс-релиза ЦБ, в течение декабря 2005 года "обналичил" более 35 млрд. руб. (http://www.anticompromat.ru/ignatiev/frenk_pis.html). При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн. руб, а размер обязательств банка перед вкладчиками не превышал 116 млн. руб. А 35 млрд. руб – это почти 36 тн, для перевозки которых потребуется целый железнодорожный вагон. Так ведь этот вагон денег надо ещё вывезти из хранилищ ЦБ и перевезти в банк, а из банка развести клиентам, в день – более 1 тн! И если бы это был один банк …

    1. seth20
      Опубликовано 3 лет назад: 27 декабря 2009 в 11:10

      Вы сами ответили на свой вопрос - это было в 2005 г.

      Ну а если вы еще раз прочитаете тот текст, который и привели в качестве моей цитаты, то увидите, что лиценции отзывают. Штук 40-50 в год. А еще крупные штрафы, а еще дисквалификации руководителей и сотрудников, занимающих высокие посты, уголовные дела тоже заводят.

      Ну а если вы еще раз внимательно прочитаете весь мой пост, а не только этот кусок, то увидите, что речь шла об эмиссии, а не о легализации. И фраза насчет всех вопросов к ЦБ также относилась к эмиссии, а не к легализации.

      А это абсолютно разные вещи.

      В дальнейшем пожалуй откажусь от дискуссий - довольно сложно объяснить что-либо непрофессионалу (не попытка оскорбить - просто констатация факта).

  9. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 30 декабря 2009 в 17:04

    ... довольно сложно объяснить что-либо непрофессионалу

    А что, профессионалы могут не логично объяснить:

    - с какой целью и для чего предприятия  имеют право открывать по несколько счетов в разных банках и за рубежом?

    - почему все банки исключительно универсальные;

    - чем была плоха советская система, когда предприятие имело всего 2 счёта - текущий и спецссудный?

    - кто и с какой целью разрешил открывать счета в оффшорах?

  10. nifilim
    Опубликовано 3 лет назад: 31 декабря 2009 в 05:13

    Den_Galax Опубликовано 5 дней назад: 25 декабря 2009 в 23:50

    Преамбула

     

    Разговор на кухне.

     - Вась, ну ты как, кредит-то выплатил?

    - Да какое там… Еще полгода осталось… По одному. И месяцев 10 по второму. Мать их…

    - Да уж, влез ты с ними по самое не могу.

    - И не говори, ведь так незаметно было. Там понемножку, тут по чуть-чуть, а оказалось в итоге что жить не на что.

    - Так ты же считал. Помнишь, доказывал мне что раз в месяц для тебя незаметно будет.

    - Да дураком был…

     

     

    По теме.

     

    Проблему сегодняшнего кризиса большинство населения, задумывающегося о его причинах, видит в ссудном проценте и раздутом обществе потребления. Хотя эти факторы являются лишь следствием всего одной причины, о которой не принято говорить в силу ее незначимости. Однако, если копнуть вглубь, то именно преобразования в этой сфере и позволяют регулировать как излишнее потребление, так и глупые кредитные программы.

     

    И эта сфера – наша с вами зарплата. Я не буду сейчас рассуждать на тему ее доли в себестоимости производимых материальных ресурсов или услуг, а также о корректной оценке ее начисления. Это несколько другие, чисто экономические цели. Я же хочу поговорить о ее выплатах.

     

    Давайте рассмотрим несколько вариантов. Причем, с учетом того, что кризис накрыл всю планету, различия по странам будем считать минимальными.

     

    1 вариант:

    Официальный безработный. Работает за наличку. Получает заработанное каждый день. Как правило, имеет минимум шансов как на получение кредита (отсутствие кредитной истории и постоянного источника дохода), так и погоню за потребительской модой в связи с низким доходом.

     

    2 вариант:

    Наемный сотрудник (государственный служащий). Работает за безнал. Получает зарплату либо 1, либо 2, либо 4 раза в месяц. Является основным потребителем всевозможных услуг и продукции, чаще всего живет в кредит.

     

    3 вариант:

    Владелец бизнеса. Чаще всего не пользуется кредитом в личных целях. Оказывает малое личное влияние на количество массово потребляемых продукции или услуг.

     

    Итак, мы видим, что основным «заводилой» кризиса служит 2-я группа работоспособного населения.

    Предлагаю вначале рассмотреть подгруппу, получающую выплаты за свою работу 2 раза в месяц. Причем, как правило, у этой подгруппы по итогам месяца выплачивается премия. Что в результате имеем? Человек получил аванс (половину своей зарплаты). Сумма, как правило, позволяет ему купить что-то не слишком дорогое, а оставшуюся часть пустить на проживание. Но у него есть желание (тем более реклама круглосуточно) что-то более значимое и весомое. Человек получает вторую часть зарплаты и премию. Вроде бы вот оно, решение, отложи деньги, оставь на проживание и начинай копить. НО! Как раз на это время приходятся платежи за коммунальные услуги, интернет, и т.д. да и выйти в свет хочется хотя бы раз в месяц… И вот опять спустя несколько дней человек понимает, что денег осталось только на жизнь до аванса. Следовательно, иного пути кроме как идти в банк за кредитом у него нет. Банк же, видя постоянный доход легко открывает кредитную линию. Видя такое дело и вкусивший плоды той жизни, на которую не заработал, но уже ее получил, человек идет в другой банк и там, также легко получает следующий кредит. Пока в один прекрасный момент не понимает, что кроме выплаты кредитов, оплаты коммунальных услуг и упрощенного питания денег больше  нет ни на что. И просвета на ближайшее время не видно.

    Теперь рассмотрим вторую подгруппу, получающую зарплату один раз в месяц. Здесь все проще. Получил деньги, оплатил коммуналку, сходил в ресторан, купил наиболее часто рекламируемый товар, оставил деньги на жизнь до следующей зарплаты. НО! Дело в том, что психология штука хитрая… И чем большую сумму ты получаешь за один раз, тем более дорогие товары и услуги ты на себя «примеряешь». И человек тоже идет  в банк и берет гораздо бОльший кредит чем тот, кто получает деньги два раза в месяц.

    Теперь третья подгруппа, получающая зарплату 4 раза в месяц (каждую неделю). Эта подгруппа стоит ближе всех к тем, кто работает за «кеш» и часто не готова брать кредиты и гоняться за потребительской корзиной в силу того, что получает на руки за раз сравнительно небольшую сумму. Но для таких стран был придуман более хитрый механизм заманивания. «Годовой доход». Т.е. банк, если вы туда обращаетесь, берет за основу расчета ваш годовой доход. И когда вы подсознательно сравниваете те деньги, которые вы получаете раз в неделю с тем, что вы получаете за год, то срабатывает опять же психологический фактор и вы влезаете в кредит даже больший, чем человек, получающий доход один раз в месяц.

    Вот такая арифметика, завязанная на психологию…

     

    Какой же выход?  А все очень просто…

    1. Оплата труда должна осуществляться ежедневным автоматическим начислением средств на счет работника.
    2. Оплата коммунальных услуг осуществляется с этого же счета платежом в строго определенный день в безакцептном порядке.
    3. Предусматривается минимальный дневной размер прожиточного минимума. Ниже которого сумма на счету не может падать.
    4. Максимальное внедрение электронных платежных терминалов за товары и услуги.
    5. При получении кредита платежи изымаются ежедневно. Причем сумма кредита расчитывается таким образом, чтобы не счету оставалось не менее дневного размера прожиточного минимума.
    6. Существующий кредит жестко привязывается к зарплатному счету.

     

    Что получаем в результате?

    1. Человек гарантировано имеет суточный запас средств для проживания.
    2. Невозможность набрать неоплачиваемых кредитов.
    3. Ввиду того, что деньги на зарплатный счет работника поступают малыми долями, покупка дорогих вещей будет восприниматься гораздо тяжелее психологически. Что, в конечном итоге, приведет к искоренению брендовой составляющей в стоимости продукции, тем самым уменьшив ее цену и снизит до минимума  рекламное давление на потребителя. Что, в свою очередь, приведет к нормализации потребления.

     

     

    Размножение евреев(иберов) при благоприятных условиях было не остановить. В то время, как гои, из-за войн и голода и непомерного труда размножались в арифметической прогрессии, иберы размножались в геометрической прогрессии и когда количество криптоалиенов стало приближаться к количеству гоев, то всякая индивидуальная возможность владения алиеном гоя как вещью, потерялась. Наступила, по Марксу, эпоха перехода феодального строя в капиталистический. Суть его была одна: в связи с дефицитом гоев, все гои должны быть в общем прокате! Гоев на всех криптоалиенов уже не хватет. Но гой живёт 24 часа в сутки! Поэтому он может скажем, 8 часов в день работать на одного алиена, а 4 часа в день - полставки - на другого алиена. Гой может покупать ботинки у одного алиена - владельца обувной фабрики, и одежду у другого алиена - владельца трикотажной фабрики. Оба из которых дерут с гоя так называемые "рыночные" цены, то есть цены гораздо выше затрат труда на этот товар. "Рыночная цена" - это та, которую можно содрать с гоя, а не та, которая определена затратами труда на этот товар. Таким образом в капиталистической системе "Общего проката гоев" - "Общий рынок" (гоев), много алиенов могут эксплуатировать одного гоя сообща - кагалом, а не как раньше во времена гойского изобилия, когда одного алиена обслуживало много гоев. А как там, вне рабочего времени гой существует, уже алиена не волнует. Алиена волнует лишь заполучить лучшего гоя и максимально его с эксплуатировать, это и есть настоящая сущность капитализма - гои находятся у алиенов в общем прокате-общем рынке. - Пресловутый "Рынок" на самом деле бывает только один - невольничий - гойский!

    1. EAS
      Опубликовано 3 лет назад: 16 января 2010 в 17:21

      Чего вы делаете на этом сайте? Уходите на форум юдофобов, их полно в инете

  11. Pravdorub
    Опубликовано 3 лет назад: 18 января 2010 в 18:26

    Вопрос очень важный: кому и сколько платить ? Могу пока поговорить только о зарплате на производственном предприятии. Однако, если разсмотреть огромную страну как целостное производство, то нижеописанное можно применить и в рамках страны.

    А как вам это:

    ................

    В условиях обслуживания коллективом системной целостности предприятия, с учётом разделения сотрудников по характеру их работы на производственный, вспомогательный (включая технический в службах), управленческий персонал оказывается, поддержанию эффективного управления более соответствует окладно-премиальная система оплаты труда. В ней:

    - Основной оклад — гарантирован однозначно. Эти деньги выплачиваются:

    - за владение одной или несколькими профессиями, необходимыми предприятию;

    - за квалификационный уровень по каждой из профессий;

    - за готовность на основе освоенных профессиональных навыков и знаний, общей личностной культуры добросовестно выполнять распоряжения вышестоящих руководителей и поддерживать их деятельность в работе предприятия.

    Однако всё, за что платится основной оклад, это — не работа как таковая, не результаты труда, а — только потенциал, ответственность за использование которого в интересах дела большей частью лежит не на самих носителях этого потенциала, а на их руководителях, на всей иерархии управления предприятием и объемлющими макроэкономическими системами. Это объективное следствие коллективного характера труда в системной целостности большинства предприятий.

    - Премия — гарантирована в статистическом смысле, т.е. её величина может быть от нуля до нескольких окладов и зависит от многих факторов и показателей деятельности предприятия, его подразделений и каждого из сотрудников:

    - общего объема свободной прибыли и распределения её поступлений в течении финансового года;

    - оценки вышестоящими руководителями личного вклада сотрудника в работу коллектива в течение оплачиваемого периода времени (месяца, квартала, года);

    - оценки значимости сотрудника для предприятия, исходя из его работы в прошлом и ожиданий на перспективу (эта составляющая премии обычно оформляется в качестве персональных надбавок к окладу: за выслугу лет, за квалификацию, владение несколькими профессиями, иностранными языками, за способность находить решения возникающих проблем в каких-то экстраординарных обстоятельствах и т.п.);

    - единовременных целевых выплат в связи с личными и семейными обстоятельствами жизни сотрудников (в зависимости от того, что из такого рода выплат допускает законодательство того или иного государства);

    - предоставление предприятием своим сотрудникам кредитных ссуд и прощение ранее выданных ссуд в полном объеме или каких-то их долей .

    Окладно-премиальную систему оплаты труда при рассмотрении её действия на предприятии на протяжении нескольких лет характеризует показатель «доходы, полученные в качестве оклада» / «доходы, полученные в качестве разнородных премий и персональных надбавок» или связанный с ним показатель «доходы, полученные в качестве оклада» / «общий объем доходов, включая разнородные премии».

    Низкая доля составляющей оклада в общем объеме доходов, тем более при незначительном превышении гарантированным окладом признаваемого обществом «прожиточного минимума» или величине оклада ниже уровня «прожиточного минимума», является выражением скрытого рабовладения, процветающего на предприятии и соответственно — в обществе, терпящем такие предприятия и таких предпринимателей.

    При высокой доле премиальных выплат в доходах сотрудников и низких окладах благополучие сотрудника определяется, его безропотной лояльностью руководителям, исключительно от мнения которых зависит выплата и объем негарантированных премиальных доходов; т.е. высокая доля премий в общем доходе как системообразующий фактор представляет собой стимулирование возникновения и поддержания системы личной зависимости сотрудников от руководителей и администрации в целом — крепостного бесправия персонала в условиях современного научно-индустриального общества.

    Другая крайность: низкая составляющая объема премиальных выплат в доходах сотрудников во многом исключает финансовое стимулирование их усилий по повышению своего квалификаци-онного уровня, освоению нескольких профессий, по совершенствованию в инициативном порядке технологических процессов и организации работ, поскольку темпы должностного роста и сопутствующего ему перехода на более высокие ставки должностных окладов для большинства сотрудников обусловлены естественно биологическими и демографическими факторами и отстают от темпов возникновения в жизни человека разного рода обстоятельств (рождение детей, необходимость улучшения жилищных условий в более короткие сроки и т.п.), которые он мог бы быстро разрешить за счёт премиальной оплаты каких-то его трудовых достижений, превосходящих «стандарт требований», предъявляемых администрацией к его должности и оплачиваемых в форме должностного оклада.

    Здесь также обратим внимание на то, что мы говорим об окладно-премиальной, а не о повременной или повременно-премиальной оплате труда. Между обеими системами есть принципиальная разница, хотя в каких-то обстоятельствах (например у конвейера) она может и не проявляться. Но разница между системами всё же есть, и она состоит в том, что система повременной оплаты труда основана на оплате времени пребывания сотрудника на рабочем месте, исходя из предположения, что сотрудник полностью в течение этого времени загружен работой. Сокращение по инициативе сотрудника времени пребывания на рабочем месте по отношению к установленной норме, допускаемое администрацией, влечёт за собой и пропорциональное сокращение оплаты.

    Окладно-премиальная система допускает (но не обязывает к этому администрацию), что какие-то категории сотрудников могут пребывать на рабочем месте и менее обязательного общего для всех срока, при условии, что они укладываются в график получения заданий от руководителей и своевременно предъявляют качественно выполненную ими работу. В этом случае сокращение продолжительности рабочего времени для них в каждый рабочий день по факту предъявления ими выполненной работы не влечёт за собой сокращения оплаты, но представляет собой своего рода премию, которую многие предпочтут денежной надбавке.

    ...

  12. Pravdorub
    Опубликовано 3 лет назад: 18 января 2010 в 18:34

    В принципе окладно-премиальная система может быть более эффективным стимулом добросовестного труда коллектива, чем повременно-премиальная или повременная, а тем более, — сдельная. Поскольку есть категории сотрудников, для которых объем работы по профессии ограничен характером производственного процесса и его ритмикой (почасовой, понедельной и т.п.), то если их принуждать к пребыванию на рабочем месте в течение всего рабочего дня, это ничего кроме вреда функционированию предприятия как системной целостности не принесёт.

    Дело в том, что они вынуждены будут имитировать трудовую деятельность, пребывая на своих рабочих местах. А имитация трудовой деятельности развращает самих имитаторов, развращает окружающих работающих сотрудников, сеет склоки на тему «пока вы тут из себя изображаете работников, мы работаем», подрывает авторитет администрации, поскольку необходимость для сотрудника имитировать работу, когда её реально нет, — явное выражение глупости всей иерархии его руководителей и её неспособности организовать эффективную слаженную деятельность коллектива.

    И только в условиях окладно-премиальной системы оплаты труда может быть эффективен бригадный подряд, при котором наряд на выполнение какой-то работы выдается бригаде как целостному небольшому коллективу, в котором распределение и координация работ его членов осуществляются неформально на основе личностных товарищеских отношений, взаимопомощи и взаимоуважения.

    Нормально окладно-премиальная система оплаты труда должна охватывать всех сотрудников предприятия. Но её применение к сотрудникам, занятым управленческой деятельностью, должно отличаться от её применения к производственному и вспомогательному персоналу:

    - производственному и вспомогательному персоналу деньги в этой системе платят за добросовестное исполнение распоряжений руководителей и за проявление полезной для общего дела (бригады, цеха, отдела, коллектива в целом) инициативы в их деятельности, прежде всего по основной и смежным профессиям и совмещаемым должностям;

    - управленческому персоналу деньги в этой системе платят прежде всего за выработку объема продукции в расчёте на одного подчинённого и за увеличение этого показателя , а также за достижение иного рода экономии по отношению к базовым уровням потребления в процессе деятельности подчиненных им коллективов: сырья, комплектующих, энергии, технологических сред, инструментов, расходуемых технических ресурсов работоспособности оборудования и т.п. (конкретно соответственно функциональной специализации возглавляемых ими коллективов), естественно — при соблюдении и повышении стандартов качества продукции и безопасности её производства.

    В современном производстве работает коллектив. Поэтому управление всякой коллективной деятельностью представляет собой распределение единоличной персональной ответственности среди сотрудников за качество и своевременность выполнения различных— поддающихся объективному учёту по факту «выполнено — не выполнено» (соответственно стандарту) — фрагментов общей всем работы.Соответственно этой объективной специфике организации современного производства и управления им, — оплачиваться должна способность человека нести ответственность и фактическая добросовестная исполнительность и инициатива при несении ответственности за выполняемые фрагменты работы и её координацию в целом.

    При этом все сотрудники на предприятии должны ясно понимать, что оклад платится за минимальный стандарт выполнения должностных обязанностей, а премии — за добросовестное отступление каждым из сотрудников в лучшую сторону от минимального стандарта в ходе каждодневной товарищеской, дружеской работы коллектива.

    Характер современного производства таков, что управление им требует окладно-премиальной системы оплаты труда. Но она сама может быть эффективным стимулом к труду только в том случае, если в коллективе ей сопутствует высокий уровень оправдываемого жизнью взаимного товарищеского доверия подчинённых и руководителей, одинаково заинтересованных в успехе их общего дела.

    Из понимания этого факта проистекает и ответ на вопрос о соотношении минимальных и максимальных доходов сотрудников предприятия. Отношение в коллективе показателей «максимальные доходы» / «минимальные доходы» в каждую историческую эпоху, в каждом обществе имеет свой оптимум, который меняется с течением времени. «Оптимум» отношения «максимальные доходы» / «минимальные доходы» подразумевает, что тарифная сетка является стимулом к тому, чтобы сотрудники осваивали более высокую квалификацию и овладевали несколькими профессиями, и это должно обеспечить более высокую производственную отдачу предприятия и рост показателя «прибыль в расчёте на одного сотрудника».

    Если соотношение «доступный максимум» / «реально получаемые сотрудником доходы» мало, то дополнительная работа по повышению квалификации и освоению нескольких профессий расценивается многими сотрудниками как избыточные хлопоты, не улучшающие их благосостояния и не приносящие ничего, кроме напрасной растраты времени и сил.

    ........

    Кто знает, тот поймет. Кто не знает, читайте:

    http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/20030322-A4-Ford-Stalin.zip

    http://www.vodaspb.ru/files/books/20050706-cultura_administrat_deyatelnosti.rar

  13. Pravdorub
    Опубликовано 3 лет назад: 18 января 2010 в 18:58

    Теперь по поводу ограничения доходов и расходов:

    Потребности людей в продукции неравноприоритетны. Это известно издревле: «Главная потребность для жизни — вода и хлеб, и одежда и дом, прикрывающий наготу» . В этой цитате из Библии обобщающе символично перечислены основные группы демографически обусловленных потребностей личностного и семейного характера в условиях стабильности жизни общества. Их можно расписать сколь угодно более детально, но для понимания рассматриваемой нами проблематики важно то, что древний автор библейского текста приводит их в порядке убывания значимости каждой из групп потребностей при некотором достигнутом личностью (семьёй) уровне экономического благосостояния. И этот порядок убывания значимости потребностей неизменен на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации.

    ///

    Перечень групп демографически обусловленных потребностей  (в порядке приоритетности):

    1 Улучшение возможностей получения образования и воспитания подрастающими поколениями и прочие потребности обеспечения безопасности жизни общества и развития его культуры, включая и улучшение среды обитания. Потребности коллективного — общественного характера, удовлетворение которых (с точки зрения личности) выражается в предоставлении разнородных благ посторонним людям, государственным институтам и общественным организациям.

    2 Пища. Потребности личностного и семейного характера, удовлетворение которых выражается в потреблении разнородных благ самим человеком и членами его семьи.

    3 Одежда.

    4 Жилище для семьи и её развития.

    5 Социальные услуги — то, что человек (или семья) не может сделать сам — либо вообще, либо не может сам сделать быстро и хорошо, вследствие чего это для него делают другие.

    6 Свободное времяпрепровождение и разнородные средства для обеспечения личностного развития.

    Тот факт, что группа потребностей общественного характера обладает наивысшим приоритетом по отношению к обеспечению развития общества в долговременной перспективе вообще не осознаётся многими не только обывателями, но и политиками, не говоря уж о том, чтобы политика реально строилась, исходя из признания этого приоритета....

    Деградационно-паразитические потребности должны экономически подавляться как в сфере производства путём повышенного налогообложения, так и в сфере потребления путём введения прогрессивного подоходного налога и ограничениями сумм, которые могут быть сняты с личных счетов их владельцами при достигнутом семьёй уровне потребления . Назначение этих мер — гарантировать удовлетворение демографически обусловленных потребностей общества и заблокировать траты по деградационно-паразитическому спектру потребностей.

    Например, если семья не имеет жилья или желает улучшить жизненные условия в пределах стандартов демографически обусловленных потребностей и строит дом, то она имеет право при высоких доходах тратить большие суммы на строительство дома из своих накоплений; если же дом построен, то траты из накоплений должны быть ограничены. Т.е. гонки оболтусов из богатеньких семей на «Ламборгини», опасные и для окружающих, и для них самих, и иные способы прожигания жизни в этом случае станут большей частью невозможны.

    ...

    Кто знает, тот поймет. Кто не знает, читайте:

    http://dotu.ru/2010/01/10/20100110_makroekonomika/


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.
лифт пассажирский инструкция | Привлекательная одежда для отдыха и дома.

 Powered by Max Banner Ads