Форум » Политика » Кто он, неизвестный автор восьми статей ?

  1. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 03:50

    Soavtor Опубликовано 12 часов назад: 03 марта 2010 в 15:02

    По поводу Склярова, Фоменко и прочих..ну в общем по пирамидам. Поехал туда Фоменко..и нашел доказательства, что пирамиды делали из бетона(кстати очень даже убидительно)...Поехал туда Скляров и нашел доказательства, что пирамидв выпиливали бензопилой с ядерным приводом и перфоратором..и тоже вроде убедительно...Так вопрос ё-моё...как их всетаки делали?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Может кто из просветленных здеся соизволить объяснить?

    Я вам объясню. Вы точно подметили, что все фильмы Склярова напоминают новые продолжения Шурика. И если внимательно приглядитесь, что Скляров так похож на Шурика, что я убедился, что он и есть Шурик, а фильмы мы просто по ошибке приняли за научные, так как присутствуют пирамиды. Но почему Новые приключения Шурика не могут произойти в Египте, Боливии, Перу, Мексике к примеру ? От этого данная кинокомедия только ещё больше приобрела свою экзотичность и шарм ! Не так ли ? Я не знал, что вы большой поклонник этого сериала. Как говориться, верной дорогой идёте,товарищ !

  2. Soavtor
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 06:31

    tim Опубликовано 12 минут назад: 04 марта 2010 в 06:15

    Массы заняты делом и не читают такой белиберды. Это не для масс, а для отдельной прослойки. Курсы агитаторов, так сказать. Центры кристаллизации, катализаторы процесса.

    "Мосты и телеграфы" - под контролем.

    Ага....тоже мне "25-тысячники" нашлись. Следующий шаг тогда у вас печать листовки и ходить по деревням где нету интернету и объяснять массам  политику перемен.....))))

    1. tim
      Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 06:48

      -)))! Не-е... Неэффективно по деревням ходить. Индустриальное общество. Я обычно из матрицы на работу иду.

  3. Soavtor
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 06:41

    nifilim Опубликовано 2 часов назад: 04 марта 2010 в 03:50

    Я вам объясню. Вы точно подметили, что все фильмы Склярова напоминают новые продолжения Шурика. И если внимательно приглядитесь, что Скляров так похож на Шурика, что я убедился, что он и есть Шурик, а фильмы мы просто по ошибке приняли за научные, так как присутствуют пирамиды. Но почему Новые приключения Шурика не могут произойти в Египте, Боливии, Перу, Мексике к примеру ? От этого данная кинокомедия только ещё больше приобрела свою экзотичность и шарм ! Не так ли ? Я не знал, что вы большой поклонник этого сериала. Как говориться, верной дорогой идёте,товарищ !

    Я ваще ни чей поклонник....возраст такой уже...не принимать всё на веру.....ибо когда слишком много правды и разной и убедительной, то как то закрадывается сомнение..как так..объект один а "правд" много?  И при чем у каждого своя, ну очень правдивая...не подкопаешься.))))))

  4. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 06:45

    Soavtor Опубликовано 1 минута назад: 04 марта 2010 в 06:41

    Я ваще ни чей поклонник....возраст такой уже...не принимать всё на веру.....ибо когда слишком много правды и разной и убедительной, то как то закрадывается сомнение..как так..объект один а "правд" много?  И при чем у каждого своя, ну очень правдивая...не подкопаешься.))))))

    Чем больше "правд", тем ближе путь к истине. Ни кто и никогда её не выложит безоговорочно, надо перебирать и сравнивать самому. Время иждивенцев ушло.

  5. Soavtor
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 07:03

    По поводу Автора, какая разница, кто он? Главное принцип....т.е. скажу честно такой опус можно наклепать...копирую дезу из других сайтов..ну слехка видоизменяя и всё....)))))))))))))  Более того...отслеживая реакцию читателей...можно корректировать последующие статьи. По моему Автор обычный журналист районной газеты "Рукопашная за Урожай"...ну подвизался на халтурку..и  штопает потихоньку. Ребята в районе курорт строили..ну среди них оказался наемный "эффективный менеджер" типа ДЭНа...который подал идею. Потом ДЭНа уволили за неэффективность, а сайт сбацанный нахозяйские бабки остался...приватизированный ДЭНом...ну кормится как то надо..там рекламку размещать ..банеры разные...вот и фунциклирует. Токо без обид ...))))))))))  

  6. Dalena
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 10:25

    nifilim Опубликовано 11 часов назад: 03 марта 2010 в 22:31

    В совокупности с другими источниками осваивайте только, а то можно так заблудиться, что уже выбраться из заблуждений не останеться надежды.

    nifilim  спасибо еще раз, но моим" поискам" уже лет 25, сама очень "избирательно" подхожу к" определенной" информации....

  7. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 10:55

    Dalena Опубликовано 25 минут назад: 04 марта 2010 в 10:25

    nifilim  спасибо еще раз, но моим" поискам" уже лет 25, сама очень "избирательно" подхожу к" определенной" информации....

    Там признаки достоверности совершенно в другом проявляются. Прочтёте поделимся, кто и что именно увидел.

    1. Dalena
      Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 13:38

      Совсем заинтриговалиУлыбаюсь Я думаю обязательно обсудим, но все-таки не в этом форуме...   Моя почта

  8. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 11:32

    LITIY Опубликовано 2 часов назад: 04 марта 2010 в 08:26

         Огромное Вам спасибо за ваше творчество. Думаю мысль «о поиске автора» действительно поведет в нужное направление форум. Этот поиск несомненно приведет к созданию всесторонней модели мироздания в душах пока малого, но уже большинства форумчан. Тогда информационный хаос в сознаниях «блуждающих» начнет таять, а чувство истинности расти. «Мозаика» сложится в огромное панно, щели, соединяющие фрагменты, зарастут. И у всех возникнет абсолютно искреннее недоумение, как это я мог не понимать таких очевидных (очень видных)  вещей!

         Создание единой модели очень важно по многим соображениям… И на форуме каждый создает свою, проходя свой путь. Это очень важно для каждого, но не слишком конструктивно. На пример прочитай я Левашова не два года назад, а десять, как далеко я продвинулся бы к сегодняшнему моменту…Форум дает возможность к самостоятельному творчеству. Но я убежден, что переход количества в качество нужно подстегнуть. Для этого нужно всего лишь желание и наверное гражданское мужество группы самых продвинутых аналитиков (а они есть на этом форуме) попробовать создать непротиворечивую МОДЕЛЬ. Пусть в спорах, но прийти к ОБЩЕМУ знаменателю.

         На сегодняшний момент ситуация выглядит так. Представьте фантастическую страну. В ней множество башен, в каждой маг, ищущий истину. Только вот один трудится над созданием атомного реактора, а другой исследует древнюю письменность. Каждый творит с переменным успехом, но с великой убежденностью в приоритете именно этого знания. Причем в силу тщеславия и эгоизма каждый считает собственное знание уникальным. И им не вдомек, что на пример у второго есть фолианты со всеми чертежами и обоснованиями к реактору, а у первого многотысячный словарь по «лукоморскому» языку. Эти знания есть у обоих, но не кажутся им приоритетными. Причем знания подтверждены достаточно аргументировано, а значит не требуют дополнительной проверки. Они очевидны. И тогда получается ,что жизни их проходят почти «впустую».Ситуацию может изменить только создание Академии магических наук.

         Читая Ваши посты, не единожды ловил себя на мысли тождественности многих Ваших высказований с моими собственными мыслями. От этого получал огромное удовольствие, понимая что я на верном пути. Вообще все современные форумы напоминают мне тёмный лес, в котором не имея проводника каждый упорно торит свою дорогу. Такие множества кругов. Причем круги разные, у кого-то крошечный, у кого-то в первом приближении очень смахивающий на прямую. Причем пересекаясь, эти окружности создают рябь. Да лучше подойдет образ большой лужи. Капли падают и создают круговые возмущения воды, от них рябь. Какие-то капли покрупней и они вызывают целые «волны». Но все равно в результате только хаос. И здесь встает образ моря, в которое рухнула одномоментно огромная глыба коллективного знания, пожалуй цунами получится. Масштаб эксперимента часто имеет решающее значение. Например поджигая спички, можно конечно исследовать проблемы горения лесных массивов, но не слишком эффиктивно. А вот познаваемые проблемы мироздания, очевидно требуют вселенского масштаба.

        Моей «мозаике» уже лет 15-20. Вначале это было чувство беспокойства, несоответствия разных, иногда почти не связанных фактов. Какой-то  «зуд противоречия».

    Раньше информация поступала по крупицам и было много времени на её осмысление. Теперь же её столько, что нет времени всё просто прочесть вдумчиво.

        Говорят, у дураков мысли сходятся!?

     С уважением ко всем ищущим и идущим. Создайте Академию. С отдельным почтением- nifilimу. Здравия Вам.

    Я думаю, что академию мы будем создавать здесь и все вместе. Тем более, как вы мыслите данный сайт, именно к этому и располагает. Вы только что задали новую парадигму. Мотивации приобрели вектор, теперь надо дождаться мнений остальных участников.

  9. Nautro
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 20:08

    Друзья, ваш неожиданный ход конём (порыв) «раздеть» автора завораживает своим энтузиазмом.

    Существуют точные методы определения авторства текстов, с использованием разных алгоритмов, например, алгоритмом сжатия данных архиваторами (7zip, rar, arj, gzip – взято с  http://www.philol.msu.ru/~lex/articles/grco_r.htm ).

    Думаю существуют и всякие простенькие утилити для сравнения двух текстов на определение схожести стиля. Метод базируется на учете статистики употребления идущих друг за другом в тексте букв, морфем, словоформ и т.п.

    Так что не составит труда установить, где кто руку прикладывал.

    Антиплагиаторы в виде маленьких программ точно есть, значит и определители авторства тоже.

    Без иронии желаю сенсационных разоблачений и открытий.

  10. BaseLion
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 20:13

    Автор уже защищался от поиска, точнее от его смысла фразами типа: "какая разница кто писал, главное проверять инфу в любом случае и т.п."

    скорее всего это какой-то непопулярный в прошлом человек. Кириенко, Чубайс, Немцов, Хакамада или что-то вроде =)

  11. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 20:17

    Dalena Опубликовано 6 часов назад: 04 марта 2010 в 13:38

    Совсем заинтриговалиУлыбаюсь Я думаю обязательно обсудим, но все-таки не в этом форуме...   Моя почта

    А моё мыло в аккунте открыто. Чуть-что пишите. Хотя лучше всего что-то решать коллективным разумом.

    1. Foma_Never
      Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 14:44

      nifilim пишет: "А моё мыло в аккунте открыто."

      а как это делать? заходил на ваш аккаунт - ничего такого нет...

       

  12. [Пользователь удален]
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 20:19

    Да уймитесь вы все! Нет никакого дела Автору до вас!!!!!! Разве что немного только до одного:) Прямо беспредел в ветке устроили! Да научитесь вы доверять людям!!! Это полезно! А то ведь только по себе судите!

  13. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 20:21

     

    Nautro Опубликовано 9 минут назад: 04 марта 2010 в 20:08

    Друзья, ваш неожиданный ход конём (порыв) «раздеть» автора завораживает своим энтузиазмом.

    Существуют точные методы определения авторства текстов, с использованием разных алгоритмов, например, алгоритмом сжатия данных архиваторами (7zip, rar, arj, gzip – взято с  http://www.philol.msu.ru/~lex/articles/grco_r.htm ).

    Думаю существуют и всякие простенькие утилити для сравнения двух текстов на определение схожести стиля. Метод базируется на учете статистики употребления идущих друг за другом в тексте букв, морфем, словоформ и т.п.

    Так что не составит труда установить, где кто руку прикладывал.

    Антиплагиаторы в виде маленьких программ точно есть, значит и определители авторства тоже.

    Без иронии желаю сенсационных разоблачений и открытий.

     

    На вашей ссылки даже математические методы есть. Но лучше перебором, логикой, аналитикой и коллективно. ДЭНа бы подключить, но он почему-то подозрительно не появляется больше.

    1. Nautro
      Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 22:27

      В любом случае можно и нужно узнать, писались ли все 8 (9) статей одним автором: уже после "Итогов" (6-ой статьи), после "Арктик-Си" появились первые подозрения, что автора подменили. И необходимы другие, "подозрительные" и подписанные работы  для сверки. Эти работы могут быть датируемы и до ноября 2008, а могут быть и не совсем по теме. Потом можно пробить всё о "Лагуне". Если адрес её известен, то и имена всплывут. Проверить эти имена на наличие литературного опыта в сети.

      инфу о нашем сайте crisis-blog.ru как и о других можно узнать на http://2ip.ru

      например, о географии IP вплоть до адреса и телефона, только сведения о посещаемости не доступны.

      Но не все методы расследования красивы и не выходят за рамки этики. Нужно результатами исключительно логики порадовать автора и сыграть с админом в "горячо-холодно". 

  14. EAS
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 21:17

    nifilim Опубликовано 22 часов назад: 03 марта 2010 в 22:29

    Ха ! Ну так вы сверьтесь с последовательностью сегодняшних событий и прописанных событий в образах в библиейском Откровении. Как будто-то тщательно исполняемая инструкция, вы не находите. А ведь библию переписали после 1612 года. Кто ? И кто её так скрупулёзно исполняет ? Ответите мне ясно и аргуменированно, тогда всё, беру свои слова обратно.

    "Ха ! Ну так вы сверьтесь с последовательностью сегодняшних событий и прописанных событий в образах в библиейском Откровении." - А это набор моральных принципов, позволяющих уберечь человечество от саморазрушения. Чего Вы меня отсылаете искать эту последовательность? Сведите их в таблицу, покажите сходство - а я его не вижу.

    Удивительно! приводите доводы, опровергающие самого себя: "Как будто-то тщательно исполняемая инструкция, вы не находите" - чего не нахожу, то не нахожу ... "А ведь библию переписали после 1612 года. Кто?" Вот именно! А может ещё раз перепишут? Вообще, всё в религиозной истории достаточно условно, это не научная истина.

    "И кто её так скрупулёзно исполняет ? Ответите мне ясно и аргуменированно, тогда всё, беру свои слова обратно" Я не не вижу фактов того, кто "так скрупулёзно исполняет". Вы вбили себе в голову всё это, а нужен научный подход. Тогда сами возьмёте "свои слова обратно"

  15. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 21:29

    EAS Опубликовано 5 минут назад: 04 марта 2010 в 21:17

    "Ха ! Ну так вы сверьтесь с последовательностью сегодняшних событий и прописанных событий в образах в библиейском Откровении." - А это набор моральных принципов, позволяющих уберечь человечество от саморазрушения. Чего Вы меня отсылаете искать эту последовательность? Сведите их в таблицу, покажите сходство - а я его не вижу.

    Удивительно! приводите доводы, опровергающие самого себя: "Как будто-то тщательно исполняемая инструкция, вы не находите" - чего не нахожу, то не нахожу ... "А ведь библию переписали после 1612 года. Кто?" Вот именно! А может ещё раз перепишут? Вообще, всё в религиозной истории достаточно условно, это не научная истина.

    "И кто её так скрупулёзно исполняет ? Ответите мне ясно и аргуменированно, тогда всё, беру свои слова обратно" Я не не вижу фактов того, кто "так скрупулёзно исполняет". Вы вбили себе в голову всё это, а нужен научный подход. Тогда сами возьмёте "свои слова обратно"

    Для начала разыщите там признаки последних времён. На них заостряется внимание только при необходимости пояснения того или иного списка факторов сдерживания. В принципе глобальные почти все свершились. Не забывайте, что хуже лжи может быть полуправда. А библейские книги выбраны и собраны так, что составляет полуправду. Далее про Откровение. Обратите там на 6 и 16 главы. Абзацы про землятрясения. Их всего два в Откровении. Книга написана языком образов. Что обозначили образы 2-х землятрясений в Откровении ?

    1. EAS
      Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 14:14

      Странно Вы себя ведёте. Чувствуется, учитель. Ну, почти Гуру ... Но я, да и никто другой, Вашим учеником не будет - надо сначала самому научиться вести диалог без вот этих "разыщите", "Не забывайте", "Обратите", "сверьтесь". Свою правоту надо уметь доказывать, как это сделано путём анализа текстов

  16. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 22:51

    Nautro Опубликовано 23 минут назад: 04 марта 2010 в 22:27

    В любом случае можно и нужно узнать, писались ли все 8 (9) статей одним автором: уже после "Итогов" (6-ой статьи), после "Арктик-Си" появились первые подозрения, что автора подменили. И необходимы другие, "подозрительные" и подписанные работы  для сверки. Эти работы могут быть датируемы и до ноября 2008, а могут быть и не совсем по теме. Потом можно пробить всё о "Лагуне". Если адрес её известен, то и имена всплывут. Проверить эти имена на наличие литературного опыта в сети.

    инфу о нашем сайте crisis-blog.ru как и о других можно узнать на http://2ip.ru

    например, о географии IP вплоть до адреса и телефона, только сведения о посещаемости не доступны.

    Но не все методы расследования красивы и не выходят за рамки этики. Нужно результатами исключительно логики порадовать автора и сыграть с админом в "горячо-холодно". 

    Неплохая игрушку вы предложили, но я не смог ни айпи узнать ни расстояние. А у вас получилось ?

    1. Nautro
      Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 23:01

      как то так:

       

      Результаты анализа сайта «crisis-blog.ru»

      Наименование

      Результат

      Скрин сайта

       

      Название

      “Финансовый кризис 2009-2010″ - уникальные статьи о кризисе, причины кризиса, прогнозы на 2010 год, экономический кризис в мире

      Описание

      Блог о мировом финансовом кризисе: причины, последствия, прогноз и влияние кризиса

      Ключевые слова

       

      Страниц в Yandex

      1658

      Yandex ТИЦ

      110

      Yandex Каталог

      Нет

      Страниц в Google

      3 010

      Google PageRank

      4

      DMOZ Catalog

      Нет

      Alexa rank

       

      Наличие в web.archive.org 

      Нет

      IP сайта

      62.149.25.81

      Страна

      Ukraine

      Информация о домене

      Владелец: N/ACreation Date: 2008.12.08Expiration Date: 2010.12.08

      Посетители из стран

      не определено

      Система управления сайтом  (CMS)

      узнать

      Доступность сайта

      проверить

      Расстояние до сайта

      узнать

      Информация об IP адресе

      получить

      Сайтов на сервере

      6

      Наличие IP в спам базах

      проверить

      Хостинг сайта

      узнать

      Веб-сервер

      Apache/2.2.14 (Fedora)

      Картинки

      22

      Ссылки

      63 (внутренних: 55, внешних: 8)

      Время загрузки

      23.47 сек.

      Скорость загрузки

      8.04 кб/сек.

      Объем страницы

      html

      56661 bytes

      (29.34%)

      images

      974 bytes

      (0.5%)

      css

      24483 bytes

      (12.68%)

      js

      111015 bytes

      (57.48%)

      всего

      193133 bytes

       

       

      inetnum: 62.149.25.0 - 62.149.25.255

      netname: COLO-VDS1

      descr: Colocall Ltd

      country: UA

      admin-c: COLO3-RIPE

      role: Colocall NOC

      address: Turgenevskaya, 52-58

      address: Kiev

      address: Ukraine

      phone: +380 44 4617988

      fax-no: +380 44 4617988

      person: Colocall administrative contact

      Не пойму, это адрес сервера, или по телефону сам админ трубку возьмёт?

      1. Grant
        Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 04:33

        Думаю, что это контакт провайдера у которого сайт хостится.

      2. Foma_Never
        Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 15:54

        Наутро спасибо за инфу...

        а вот скорость загрузи явно мала - 8.04 кб/сек.

        тормоз страшный... помните, сервер у них падал от перегрузки....

        мощность сервера явно мала.... имхо

        экономят на железе, что ли?

        или заказчик мало заплатил, или сами ....?

        хотя объемы большие...

        admin Зарегистрирован: 09 декабря 2008 Сообщений: 193

        Опубликовано: 09 февраля 2010 в 08:56

        По данным Гугл Аналитикс: в среднем 4500 чел в день. За месяц - 120 тыс.

        Зарегистрированных участников: 8300 чел.

        Средняя глубина просмотра одним пользователем: 6,5 страниц.

        http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=220&page=87

         

  17. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 04 марта 2010 в 23:18

    Nautro Опубликовано 9 минут назад: 04 марта 2010 в 23:01

    как то так:

     

    Результаты анализа сайта «crisis-blog.ru»

    Наименование

    Результат

    Скрин сайта

     

    Название

    “Финансовый кризис 2009-2010″ - уникальные статьи о кризисе, причины кризиса, прогнозы на 2010 год, экономический кризис в мире

    Описание

    Блог о мировом финансовом кризисе: причины, последствия, прогноз и влияние кризиса

    Ключевые слова

     

    Страниц в Yandex

    1658

    Yandex ТИЦ

    110

    Yandex Каталог

    Нет

    Страниц в Google

    3 010

    Google PageRank

    4

    DMOZ Catalog

    Нет

    Alexa rank

     

    Наличие в web.archive.org 

    Нет

    IP сайта

    62.149.25.81

    Страна

    Ukraine

    Информация о домене

    Владелец: N/ACreation Date: 2008.12.08Expiration Date: 2010.12.08

    Посетители из стран

    не определено

    Система управления сайтом  (CMS)

    узнать

    Доступность сайта

    проверить

    Расстояние до сайта

    узнать

    Информация об IP адресе

    получить

    Сайтов на сервере

    6

    Наличие IP в спам базах

    проверить

    Хостинг сайта

    узнать

    Веб-сервер

    Apache/2.2.14 (Fedora)

    Картинки

    22

    Ссылки

    63 (внутренних: 55, внешних: 8)

    Время загрузки

    23.47 сек.

    Скорость загрузки

    8.04 кб/сек.

    Объем страницы

    html

    56661 bytes

    (29.34%)

    images

    974 bytes

    (0.5%)

    css

    24483 bytes

    (12.68%)

    js

    111015 bytes

    (57.48%)

    всего

    193133 bytes

     

     

    inetnum: 62.149.25.0 - 62.149.25.255

    netname: COLO-VDS1

    descr: Colocall Ltd

    country: UA

    admin-c: COLO3-RIPE

    role: Colocall NOC

    address: Turgenevskaya, 52-58

    address: Kiev

    address: Ukraine

    phone: +380 44 4617988

    fax-no: +380 44 4617988

    person: Colocall administrative contact

    Не пойму, это адрес сервера, или по телефону сам админ трубку возьмёт?

    Ну вы даёте !!! Но это вы. А я хочу сам попробовать. Можете мне на личку(она в аккаунте открыта) выслать последовательность применения кнопок ? Или может есть одна универсальная. А можете узнать где вот этот сайт находится http://quantumfuture.net/ru/ ? А про наш сайт, что он на Украине я по другим признакам вычислил. И что автор на Украине в том числе(во всяком случае тесно с ними общается и крайне хорошо осведолён о событиях там, если он конечно не космополит). На Украине вся теневая финансовая верхушка почти Израильская(еврейская) между прочим. И именно они больше всего осведомленны о предстоящем переделе. Автор(8) явно приближён к ним. Вот такая логика. А вообще спасибо. Классную игрушку мне прислали. А моё местонахождение можете узнать и как ?

    1. Nautro
      Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 00:08

      Не всегда получается на http://2ip.ru, не знаю отчего зависит. Ваше местоположение, то есть вашего провайдера, может только админ знать тех сайтов, где вы были через ваш IP, а через провайдера те, кому очень надо найдут и самого человека с адрессом. Админ может также знать с какой страницы вы пришли и на какую уйдёте. Поэтому в сети о всех нас ведутся автоматически протоколы. Некоторые через специальные прохи заходят, где другой анонимный IP получают, но скрыться в сети по большому счёту невозможно. (на мой взгляд)

      http://quantumfuture.net/ru - показывает, что в германии 

  18. Nautro
    Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 04:16

    (Простите, этот пост будет длинным, но может быть интересным для кого-нибудь)

    Дорогие однополчане, попробовал сделать текстологический анализ всех восьми статей с помощью отечественной программы Штампомер, скаченный с этого сайта:

    http://www.shtampomer.narod.ru/ (рекомендую, кому интересно, могу выложить скриншот с инструкцией для пользования)

    на проверку количества авторов у наших статей. Процедура эта оказалась очень утомительной, и не до конца надёжной, потому что точность проверки зависит от количества слов в тексте, и оптимальное количество начинается с 50.000 слов и выше. (Нужно попросить автора, чтобы писал статьи подлиннее). Из-за небольшого размера статей, особенно второй, сравнения по некотором критериям («Содержание предложений в абзаце» и «Повторение штампов 5-го уровня») не проводились совсем, а по некоторым частично, поэтому таблицы получились разные. К тому же результативные таблицы я сократил, потому как они огромные. Ниже приводятся таблицы сравнения каждой статьи с каждой (итого 28) Прошу игнорировать данные сравнения статьи 2 с другими, т.к. она оказалась слишком короткой для анализа.

    А вывод, на мой взгляд однозначный: все статьи писал автор.

    (Кроме того есть и отечественный онлайн Лингвоанализатор по этому сайту:

    http://www.textology.ru/web.htm

    на него много ссылок, но он почему-то не работает.)

    Сравнительный анализ Статей 1 и 2

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    43.52

    0.17025

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    59.82

    0.76004

    Содержание слов в предложении

    105.11

    0.01000

    Содержание знаков препинания в предложении

    38.05

    0.33495

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    47.66

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    232.34

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ  Статей 1 и 3

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    17.01

    0.80824

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    49.87

    0.85759

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    183.87

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    31.84

    0.76442

    Содержание знаков препинания в предложении

    22.30

    0.69076

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    28.99

    0.31998

    Повторение штампов 1-го уровня *

    128.31

    0.50266

    Повторение штампов 2-го уровня *

    955.36

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,564.47

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 1 и 4

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    15.53

    0.84390

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    29.58

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    72.46

    0.55337

    Содержание слов в предложении

    36.77

    0.70666

    Содержание знаков препинания в предложении

    12.90

    0.90290

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    29.26

    0.30746

    Повторение штампов 1-го уровня *

    149.16

    0.22088

    Повторение штампов 2-го уровня *

    880.31

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,568.03

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    2,139.75

    0.99000

    Повторение штампов 5-го уровня

    461.01

    0.99000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 1 и 5

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    1.56

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    63.09

    0.72802

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    41.94

    0.83764

    Содержание слов в предложении

    37.85

    0.69397

    Содержание знаков препинания в предложении

    15.81

    0.83724

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    27.98

    0.36707

    Повторение штампов 1-го уровня *

    130.39

    0.47451

    Повторение штампов 2-го уровня *

    760.32

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,757.24

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    3,027.94

    0.99000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 1 и 6

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    5.36

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    68.58

    0.67417

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    44.26

    0.81598

    Содержание слов в предложении

    40.16

    0.66696

    Содержание знаков препинания в предложении

    14.70

    0.86238

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    28.43

    0.34632

    Повторение штампов 1-го уровня *

    141.35

    0.32647

    Повторение штампов 2-го уровня *

    662.63

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,799.60

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    6,192.80

    0.47027

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 1 и 7

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    3.54

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    56.90

    0.78865

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    169.35

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    29.87

    0.78757

    Содержание знаков препинания в предложении

    14.02

    0.87767

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    27.51

    0.38903

    Повторение штампов 1-го уровня *

    141.98

    0.31788

    Повторение штампов 2-го уровня *

    686.95

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    2,356.57

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    3,352.73

    0.97511

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 1 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    0.67

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    54.11

    0.81600

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    14.55

    0.99000

    Содержание слов в предложении

    34.76

    0.73019

    Содержание знаков препинания в предложении

    14.93

    0.85717

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    31.39

    0.20750

    Повторение штампов 1-го уровня *

    139.34

    0.35358

    Повторение штампов 2-го уровня *

    689.82

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,568.51

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    4,474.04

    0.77579

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 2 и 3

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    68.09

    0.01000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    125.12

    0.11973

    Содержание слов в предложении

    93.83

    0.03800

    Содержание знаков препинания в предложении

    59.53

    0.01000

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    44.55

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    201.88

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 2 и 4

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    24.62

    0.62501

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    29.52

    0.99000

    Содержание слов в предложении

    112.65

    0.01000

    Содержание знаков препинания в предложении

    37.82

    0.34017

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    50.12

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    247.36

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 2 и 5

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    41.66

    0.21508

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    119.00

    0.17976

    Содержание слов в предложении

    108.32

    0.01000

    Содержание знаков препинания в предложении

    51.71

    0.02674

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    46.46

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    229.76

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 2 и 6

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    51.24

    0.01000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    145.19

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    109.28

    0.01000

    Содержание знаков препинания в предложении

    49.41

    0.07863

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    47.97

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    250.57

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 2 и 7

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    38.80

    0.28385

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    116.08

    0.20837

    Содержание слов в предложении

    101.48

    0.01000

    Содержание знаков препинания в предложении

    44.82

    0.18230

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    46.28

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    234.89

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 2 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    44.34

    0.15055

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    129.00

    0.08168

    Содержание слов в предложении

    115.83

    0.01000

    Содержание знаков препинания в предложении

    49.72

    0.07159

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    44.43

    0.01000

    Повторение штампов 1-го уровня *

    235.38

    0.01000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 3 и 4

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    35.17

    0.37119

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    73.87

    0.62228

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    101.29

    0.28494

    Содержание слов в предложении

    40.87

    0.65857

    Содержание знаков препинания в предложении

    22.69

    0.68187

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    19.39

    0.76886

    Повторение штампов 1-го уровня *

    131.16

    0.46411

    Повторение штампов 2-го уровня *

    948.99

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    2,133.56

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 3 и 5

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    18.52

    0.77196

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    28.54

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    100.00

    0.29696

    Содержание слов в предложении

    37.03

    0.70359

    Содержание знаков препинания в предложении

    8.61

    0.99988

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    17.97

    0.83550

    Повторение штампов 1-го уровня *

    108.91

    0.76472

    Повторение штампов 2-го уровня *

    705.55

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    2,548.33

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 3 и 6

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    11.15

    0.94913

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    40.30

    0.95142

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    96.77

    0.32699

    Содержание слов в предложении

    41.02

    0.65681

    Содержание знаков препинания в предложении

    9.17

    0.98709

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    19.90

    0.74505

    Повторение штампов 1-го уровня *

    126.28

    0.53006

    Повторение штампов 2-го уровня *

    716.45

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    2,603.92

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 3 и 7

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    21.04

    0.71119

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    23.39

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    143.51

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    25.48

    0.83895

    Содержание знаков препинания в предложении

    12.38

    0.91461

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    21.17

    0.68574

    Повторение штампов 1-го уровня *

    116.96

    0.65599

    Повторение штампов 2-го уровня *

    772.22

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    3,252.37

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 3 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    16.43

    0.82215

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    18.68

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    225.16

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    37.24

    0.70114

    Содержание знаков препинания в предложении

    9.15

    0.98759

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    21.71

    0.66056

    Повторение штампов 1-го уровня *

    119.31

    0.62425

    Повторение штампов 2-го уровня *

    833.43

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    2,218.64

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 4 и 5

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    14.06

    0.87914

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    82.14

    0.54121

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    99.04

    0.30591

    Содержание слов в предложении

    36.80

    0.70636

    Содержание знаков препинания в предложении

    15.48

    0.84462

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    21.77

    0.65744

    Повторение штампов 1-го уровня *

    111.65

    0.72775

    Повторение штампов 2-го уровня *

    687.17

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,400.89

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    7,460.09

    0.24500

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

     

    Сравнительный анализ Статей 4 и 6

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    21.71

    0.69514

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    91.31

    0.45129

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    96.63

    0.32829

    Содержание слов в предложении

    32.23

    0.75991

    Содержание знаков препинания в предложении

    16.23

    0.82783

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    19.24

    0.77582

    Повторение штампов 1-го уровня *

    116.17

    0.66671

    Повторение штампов 2-го уровня *

    571.75

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,375.63

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    6,425.52

    0.42890

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 4 и 7

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    11.76

    0.93445

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    79.93

    0.56284

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    103.50

    0.26436

    Содержание слов в предложении

    24.66

    0.84859

    Содержание знаков препинания в предложении

    14.36

    0.86993

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    24.83

    0.51433

    Повторение штампов 1-го уровня *

    129.80

    0.48244

    Повторение штампов 2-го уровня *

    712.14

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    2,450.34

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    ?

     

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 4 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    16.19

    0.82796

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    80.05

    0.56167

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    94.58

    0.34738

    Содержание слов в предложении

    37.15

    0.70227

    Содержание знаков препинания в предложении

    16.55

    0.82043

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    24.22

    0.54286

    Повторение штампов 1-го уровня *

    113.60

    0.70139

    Повторение штампов 2-го уровня *

    591.59

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,275.98

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    6,944.90

    0.33658

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 5 и 6

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    6.68

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    28.07

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    1.64

    0.99000

    Содержание слов в предложении

    29.62

    0.79041

    Содержание знаков препинания в предложении

    7.62

    0.99000

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    19.09

    0.78297

    Повторение штампов 1-го уровня *

    93.91

    0.96744

    Повторение штампов 2-го уровня *

    469.76

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,129.54

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    5,570.73

    0.58084

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 5 и 7

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    2.11

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    11.92

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    261.83

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    34.55

    0.73264

    Содержание знаков препинания в предложении

    10.65

    0.95374

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    15.75

    0.93935

    Повторение штампов 1-го уровня *

    99.71

    0.88903

    Повторение штампов 2-го уровня *

    495.23

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,975.99

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    3,436.93

    0.96014

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 5 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    2.00

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    27.46

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    62.58

    0.64540

    Содержание слов в предложении

    32.73

    0.75396

    Содержание знаков препинания в предложении

    5.93

    0.99000

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    21.92

    0.65076

    Повторение штампов 1-го уровня *

    106.07

    0.80309

    Повторение штампов 2-го уровня *

    466.53

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,293.00

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    3,798.61

    0.89585

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 6 и 7

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    8.90

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    27.99

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    258.02

    0.01000

    Содержание слов в предложении

    35.32

    0.72365

    Содержание знаков препинания в предложении

    11.99

    0.92352

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    17.26

    0.86840

    Повторение штампов 1-го уровня *

    106.20

    0.80134

    Повторение штампов 2-го уровня *

    456.86

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,470.37

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    4,457.63

    0.77870

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 6 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    4.75

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    35.79

    0.99564

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    65.25

    0.62058

    Содержание слов в предложении

    23.84

    0.85819

    Содержание знаков препинания в предложении

    5.32

    0.99000

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    18.59

    0.80618

    Повторение штампов 1-го уровня *

    100.90

    0.87295

    Повторение штампов 2-го уровня *

    401.90

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,307.13

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    4,019.99

    0.85650

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

    Сравнительный анализ Статей 7 и 8

    Таблица

    Отличие (%)

    Вероятность идентичности

    Общие данные

    3.97

    0.99000

    Содержание знаков препинания (кроме ",") *

    21.97

    0.99000

    Содержание завершающих знаков препинания (кроме ".") *

    123.48

    0.07830

    Содержание слов в предложении

    32.60

    0.75559

    Содержание знаков препинания в предложении

    9.79

    0.97322

    Содержание частовстречающихся слов русского языка *

    21.48

    0.67118

    Повторение штампов 1-го уровня *

    98.53

    0.90503

    Повторение штампов 2-го уровня *

    471.67

    0.01000

    Повторение штампов 3-го уровня *

    1,517.13

    0.01000

    Повторение штампов 4-го уровня *

    3,069.79

    0.99000

          * - значения, участвующие в подсчете итоговой оценки

  19. nifilim
    Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 06:50

    Nautro Опубликовано 6 часов назад: 05 марта 2010 в 00:08

    Не всегда получается на http://2ip.ru, не знаю отчего зависит. Ваше местоположение, то есть вашего провайдера, может только админ знать тех сайтов, где вы были через ваш IP, а через провайдера те, кому очень надо найдут и самого человека с адрессом. Админ может также знать с какой страницы вы пришли и на какую уйдёте. Поэтому в сети о всех нас ведутся автоматически протоколы. Некоторые через специальные прохи заходят, где другой анонимный IP получают, но скрыться в сети по большому счёту невозможно. (на мой взгляд)

    http://quantumfuture.net/ru - показывает, что в германии 

    Как-то натыкался на англоязычный сайт, где анонимный айпи раздают. Или это шутка?

    У меня рутер стоит с динамическим айпи, который присваивает сервер провайдера и в свою очередь ПК то же рутером присваивается динамический айпи. Я наблюдал, что после каждого переключения присваиваются разные адреса, но только в двух последних числовых группах адреса. Получается мой рутер работает, как шлюз, правильно ? И по опыту получается, что меня можно видеть по айпи шлюза рутера. Как-то на ньюсланде валял дурака и зашёл с двух ПК под разными логинами через свой рутер. Через полчаса заблокировали обои и не только на ньсе, но и на майл.ру. А теперь к теме. Спасибо за ваше исследование. Вы внесли именно своё зерно в общую мозаику ответов и догадок. Но вот у меня блеснула ещё догадка. Может быть автор потому не выходит в открытую, что не очень хочет, чтобы его распознали источники ? А может быть, что мне кажется самым достоверным, что автор просто немного сконфузился из-за сегодняшнй уникальной зимы. Но автор и не обещал стабильное положение оси Земли между прочим. И что было "краснеть" ? У меня есть английский фильм про результаты исследования Гольфстрима. Так вот там два вероятных расчёта. Или Гольфстрим вообще останавливается или просто менят маршрут конвейера. Но что в однгом, что в другом случае Европу ожидает полная Ж..., но Россия , особо Сибирь получают приоритет. Ледники тая выделяют воду не только в океан, но и в атмосферу, а та в свою очередь воздушными течениями опять в Сибирь приносит тёплые циклоны.

  20. BaseLion
    Опубликовано 9 месяцев назад: 05 марта 2010 в 06:52

    А вывод, на мой взгляд однозначный: все статьи писал автор. потратить столько времени на очевидное? =))) Верующие так не поступают


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads