Форум » Другие темы » ПРО ЭТО

  1. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 02:53

    По утверждению некоторых форумчан, в частности BaseLiona, после смерти человека и остановки работы мозга Мир заканчивается - т.е. ничего нет. Допустим, что это так.

    Человек мёртв – мир исчез. Но каждый из нас, собственной жизнью, т.е. сама жизнь доказывает, что мир есть.

    Т.е. даже если мёртвый человек отрицает мир и жизнь, потому что для него ничего нет,

    то, вопреки его точки зрения, мир и жизнь всё-таки есть.

    Давайте вооружимся принципом фрактальности вселенной и математической индукцией:

    Если мы, вопреки умершему, есть, то и есть жизнь и мир, которую отрицаем мы сами – по отношению к которым уже мы сами и есть «мертвые».

    М – мёртвый, отрицающий живых;

    Ж – живые, живущие несмотря на отрицание их мёртвыми

    Х – иные жизнь и мир, существующий несмотря на наше отрицание или неведение

    Ж : М = Х : Ж     -->   мёртвый относится к живому как живой к иному миру, отсюда:

    Х = Ж^2 : М         иной мир (жизнь)  это отношение квадрата нашей жизни к смерти

    Теперь посмотрим на нашу жизнь из мира Х:

    Отношение мира Х к нашему миру Ж по законам фрактальности тоже что и отношение нашего мира Ж к миру М: Они знают о нас, несмотря на наше незнание о них. Для них мы такие же мертвые как и мертвые для нас (BaseLiona). Но мы-то живы, несмотря на отношение Х к Ж. То есть мы будучи для кого-то мертвыми  - живы! Отсюда следует, что и мертвые, для которых, как утверждает BaseLion, жизни нет, на самом деле – ЖИВЫ!

    Какой вывод?  СМЕРТИ НЕТ! Какой следующий вывод? Иной Мир и иная Жизнь – ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ ЕСТЬ, даже для математиков!

    Но это ещё не всё!

    Если мы (Ж) можем переходить в состояние (М), то и они (Х) могут переходить в состояние (Ж). Т.е. существуют переходы из мира в мир. И посланцы из мира Х приходят к нам в мир Ж.

    Вывод: ИЗ МИРА В МИР ЕСТЬ ПЕРЕХОДЫ!

    Тут остаётся только выяснить, есть ли только один Вектор Перехода: из Х в Ж и из Ж в М, или существуют оба направления.

    Для Христиан такой вопрос не стоит: Христос воскрешал мёрвых, и Cам Воскрес!

    Для атеистов я пока не в состоянии математически доказать переход из низшего мира в более высший – наверно, это остаётся на свободу выбора – веришь воскреснешь, не веришь в Переход, то и перехода нет.

    Переход из М в Ж, как и из Ж в Х называется ВОСКРЕСЕНИЕ!

    П.С. Друзья, прошу не относить эти формулы к моей Церкви, это плод математического подхода специально для BaseLiona, и атеистов. Доказательство от противного. Мне как христианину такое доказательство как шнурки для калош – излишне. Это мой подарок тебе, BaseLion, на День Рождения – Жизнь Вечная!

    1. SPR
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:01

      Насмешил!!!! От ДУШИ спасибо!!!

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:11

        Пока аргументированной критики никто не дал, SPR.

        1. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:45

          и не даст никто... твоя математика с М и Ж и Х и т.д. только для улыбнуться подходит...!!! имхо - твоё собственное внутреннее понимание и ощущение, несовпадает с твоей верой(религией), в некоторых местах существенно несовподает, отсюда внутри конфликт, поэтому ты и выдумываешь "квадрат жизни к смерти"Смешно и прочую лабудень...СЕБЯ нужно СЛУШАТЬ!!!

          В моём понимании всё проще - тело умерло и превратилось в прах, сознание осталось в том же состоянии, в котором и было, когда было в теле, просто восприятие окружающего изменилось, ведь органы чуств отсутствуют, за неимением тела... а что дальше - да кто его знает? оттуда ещё никто не возвращался... все когда-нибудь узнаем...

          зы. а словом "душа" принято называть душу - оно стало нарицательным и его удобно использовать...

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:58

            "В моём понимании всё проще - тело умерло и превратилось в прах, сознание осталось в том же состоянии, в котором и было, когда было в теле, просто восприятие окружающего изменилось" - это я знаю и с этим согласен, но я хочу это исключительно через логику получить, что сознание остаётся, а не через Веру, потому что BaseLion это отвергает: говорит на ноль делить нельзя, а ноля вообще нету - не может быть.

            1. SPR
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:35

              думаю через логику неполучится, но хозяин - барин...

            2. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:53

              ну можешь пока поделить на ноль, если совсем заняться нечем Смешно

  2. Julius
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 03:32

    Мне, как математику по первому образованию, было очень смешно.

    Аргументация на уровне популярного в свое время доказательства о вреде огурцов:

    99% преступников в детстве ели огурцы!

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:03

      Над Коперником тоже смеялись.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:32

        Коперник, простите, приводил формулы, доказательства, эксперименты и подтверждение опытных данных

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:29

          Х = Ж^2 : М

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:42

            это именно "Х" и "Ж", а не формула. 7x+8y=0 - доказал, что бога нет? =)))

  3. GES
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 04:22

    Закроем глаза на сомнительность "математического" доказательства. Откуда такая уверенность в том, какой мир "высший", а какой "низший"?

  4. Lilidik
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:10

    Слово "математический" тут, конечно, не подходит. Однако сам подход верный:

    нельзя сказать что чего-то нет, только потому, что ты о нем не знаешь.

    Вопрос о категории уровня должен упираться в функции контроля и воздействия - выше тот, кто контролирует и воздействует. Хотя не исключен способ обратного воздействия, но неконтролируемого - косвенного.

    По-моему где-то так. :)

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:17

      Спасибо.

      Про уровни у меня упрощенно:

      низший - куда спускаются, падают, умирают (легко)

      высший - куда возносятся (с трудом)

  5. V-off-ka
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:12

    действительно улыбнуло.

    для доказательства данного постулата надо использовать иной аппарат. с точки зрения математики.... :-)

    да и входящие данные сомнительны.

    с чего Вы взяли, что мертвые отрицают живых.

    может быть остановимся на выводе: "каждому по вере"?

    верите, что будете жить после жизни - будете жить.

    а не верите - туда и дорога.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:21

      "с чего Вы взяли, что мертвые отрицают живых."

      исходя из заявлений BaseLiona. Он сделал утверждение, что после смерти ничего нет.

      это попытка его опровергнуть. Думаю, он обрадуется.

      1. V-off-ka
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:27

        пусть после смерти ничего нет. но тело умершего человека не отрицает наличие возле него паталогоанатома.

        а если вдруг нет духа, ранее привязанного к этому телу, то и отрицания нет. нет субъекта - нет процесса.

  6. GES
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:32

    Если поискать аналогию системы мертвый человек - живой человек - бог, то получается что то вроде сорванное растение - живое растение - человек. Так?

  7. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:46

    нельзя сказать что чего-то нет, только потому, что ты о нем не знаешь.  Мы все - сон Большого великОго Гриба. И вы в том числе. Просто вы о нем ничего не знаете =)

    может быть остановимся на выводе: "каждому по вере"? Частично так, но в немного иной форме: мозг сам достраивает "конец земной жизни" по той памяти (вере), что была у субъекта.

    2Наутро:

    Вот что самое забавное в этом всем: вы меня не правильно поняли, либо специально для лулзов исказили смысл, сделали какую-то свою гибридную версию и её же опровергли. Смешно. Я не говорил, что с вашей смертью мир кончится. Я сказал, что для вас он перестанет существовать. Человек - это информационный конгломерат. Все центры считывания и накопления информации находятся в мозгу. Внимание вопрос: когда исчезает информация? Правильный ответ: когда пропадает последний носитель. Это тоже не стоит буквально понимать. Носителем могут служить и сплетене нервов в мозгу - память. Фраза: "вы живы, пока о вас помнят" - имеет свой сакральный смысл. Вы живи - как информация о вас. То же про: "мы живем в наших детях". Вы передаете им часть генетической памяти/информации. Вот она "бессмертность" где. в продолжении генетического рода. А вы (библофаги) всё буквально поняли про рай, адЪ и прочие иносказания.

    Про ваши математические подходы уже многие компетентные люди сказали, но я тоже наступлю на мозоль: как тушка может относится к тушке в той же пропорции (чего? длины? массы?), как и тушка к целому миру? Я понимаю, почему Вы семинарию заканчивали, а не физмат =))) Ну а раз допущена фундаментальная ошибка - то грош цена остальному док-ву. Опять же, на шарике миллионы людей много умнее Вас, и если бы всё было так просто - уже доказали бы всё, и лифты в "Там" бы и обратно соорудили. Единственно, за что вам можно хоть как то зацепиться в этом вопросе - антиматерия. и то по причине малой изученности.

    Когда вы клеите ласты - вы пропадаете как носитель информации. Дальше информацию о вас, или частично вашу, хранят другие носители. Мир не пропадает с вашей смертью - это уже ЧСВ over9000.

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:04

      а я постараюсь понять Наутро. "глупая природа. ни о чем она так не беспокоится, как о равновесии".

      уравновешу :-)

      практика жизни показывает, что мир не настолько материален, как то хотели бы представители марксистско-ленинской философии. известны весьма убедительные доказательства предсказаний, получения информации как-бы из ниоткуда. это то, что я переживл соим опытом. утверждают, что были контакты с умершими, которые информировалио том, чего получатели информации знато не могли. и я склонен доверять этой информации.

      физический мир неограничен. и сегодня нам может представляться "потусторонним" то, что просто не воспринимается сегодняшними приборами и регистраторами.

      материалист может принять, что некие "высокочастотные колебания" нашего сознания не исчезают. а продолжают жить в общем поле, подчиняясь законам интерференции, когерентности и другим, которые мы не знаем?

      а значит мы живы и после смерти.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:31

        а значит мы живы и после смерти. Если допустить, что время не линейно, и в определенных условиях возможно связываться с подсознательным прошлым - то можно сказать и так =)))

        Я с большим скепсисом отношусь к разговорам с усопшими, говорящими с духами и прочим-прочим-прочим. Получение эксклюзивной информации может быть объяснено считыванием памяти обращающегося к медиумум =)

    2. Lilidik
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:35

      Бэйс, ну право, тут с теорией относительности разобраться не могут, а уж в высшие материи (ну или антиматерии) - не на том уровне наука пока копошится :)

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:41

        ну я потому и добавил: и то по причине малой изученности.

        Я искренне считаю, что человек замещает богом и его промыслом то, чего не знает (о чем ничего не знает). Т.е. пока не изучена антиматерия (темная материя) - Наутро может ей оперировать, как божьим промыслом =))) когда её исследуют и изучат - уже не сможет, как не сможет объяснить богом движение солнца по орбите =)))

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:27

          Не надо усложнять, пожалуйста, у Коперника тоже всё просто было.

          “Я не говорил, что с вашей смертью мир кончится. Я сказал, что для вас он перестанет существовать.“

          Это тоже самое:

          Если он для тебя не существует, то он и кончился для тебя, а про других ты не знаешь, потому что они тоже кончились для тебя, следовательно, мир кончился.

          Я только продолжил твою мысль. И потом опроверг её: человек не умирает.

          И разве здесь нет индукции? отношение одного к следующему тоже что отношение следующего к последующему, а не тушка к тушке. В физмат-школу я поступил в МЭИ ещё парелельно со школой, но в армию ушёл.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:46

            Я понимаю, почему ушел =))) выгнали за неуспеваемость.

            Это тоже самое: это телега и лошадь. "У птиц есть крылья, они летают" не то же самое, что и "всё что летает - имеет крылья".

            Вот честное слово, Наутро, не выставляйте себя глупее, чем вы есть. Смешно читать. не ваша эта стезя - точные науки. проповедуйте лучше веру. в плане логики у вас фейл за фейлом.

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:02

              логическая цепочка есть:

              как живые для мёртвых, так и сверхживые для живых или так:

              как  мёртвые для живых (нас), так и живые (мы) для сверхживых.

              ЧТО не так?

              П.С. "Я понимаю, почему ушел =))) выгнали за неуспеваемость." - нет, я за компанию поступил, а ходить не стал, потому что другие не поступили. Но я всегда школу на олимпиадах представлял. Следователем хотел быть - мечта детства.

        2. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:55

          И ещё, BaseLion, ты как математик не нервничай, я с тобой тягаться не смогу, но математика абстрактна, а не материальна, т.е. мы говорим о логике. И уж если ты о совести на центровой лепишь шедевры, скидывая всех с пъедесталов, то почему бы и мне не взять и свергнуть тебя с логики. ;)

          Но я не об этом. Давай, пожалуйста, спокойно обсудим, где логическая ошибка по твоему? Только без мигалок S 600 и эмоций.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:14

            Математика не абстрактна. Это фундаментальный логический инструмент с четкими, законами. Знаешь как говорят: "математика не может ошибаться, ошибка в логике". Вот как раз в твоих рассуждениях то же самое. Так вот та самая логика математики - это физика. Физика - это прикладная математека, приложение материальных законов на фундамент.

            Ты пытаешься применять принцип пропорции. Это не такой широкий инструмент на самом деле. Строится он на подобии объектов. Только в подобных объектах можно применять правило пропорции. Для элементарных геометрических фигур принципы подобия чётко расписаны. Как правило, они сводятся к следующему: 1) Линейная величина одного объекта, умноженная на к.-либо коэф. (строго определенный, критерий подобия) равна линейной величине другого. 2) угловые величины равны. Это что касается формы. В процессах различных (теплообмен, движения, его турбулентность, упругость и много-много, чуть ли не все физические процессы) для каждого критерия подобия есть формула, в итоге которой получается безразмерное число. Процессы с одинаковым критерием подобия - подобны. В отношении величин, входящих в этот критерий подобия можно составлять пропорции. Это всё используется в моделировании процессов - создание мини-(макси-)процессов, нахождения параметра модели и пересчет глобального процесса.

            В твоей пропорции приняты величины разного рода: тело живое, тело мертвое и иной мир. Т.е., мало того, что взяты не понятные параметры, имеющие более миллиона параметров в себе, так их ещё и больше двух. Принцип подобия применяется для двух подобных тел! Формула пропорции должна в себе содержать эквивалентные параметры двух подобных тел.

            Самый простой случай приведен тут. обрати внимание, относятся эквивалентные стороны (находящиеся напртив одинакового угла, например).

            В этом свете, отношение мертвого человека к живому подобно отношения кита к слону. Что сравниваем? массу? скорость? Объем? эл.заряд?.

            Краткий вывод: в логическая ошибка в пропорциональности не параметров, а целых объектов, и даже событий

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:21

              "В твоей пропорции приняты величины разного рода: тело живое, тело мертвое и иной мир"

              Я не приводил тела, а:

              смерть, жизнь, сверхжизнь

              (ты мог бы сам разглядеть, что я имею ввиду, конечно пропорции должны быть у подобий)

              если хочешь:

              сознание мёртвого, сознание живого, сознание сверхживого!

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:26

                сознание - это тысячи процессов и потоков информации. а у мертвого все потоки информации = 0. хочешь поделить на ноль? а нельзя, ноль - это оператор, а не число =) а "сверхживое" - это вообще экстраполяция, теоретически не доказанная.

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:31

                  Так вот именно, что по-твоему у мёртвого - 0,

                  А мир всё равно есть. Значит не может быть 0. Жизнь живых - доказательство, что у мёртвых не 0!

                    

                2. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:06

                  Ты просто увиливаешь в физику и химию, они тут непричём!

                  У мёртвого == 0  -->  мы тоже должны быть == 0, а мы != 0

                  Следовательно у мёртвого не может быть 0!

                  Что тут неправильного?

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:31

                    вся логика рассуждений не правильная. Я объяснил как смог. перечитайте ещё раз. Для конструктивного диалога введите критерий подобия человека (мертвого/живого). Это должна быть безразмерная величина (т.е. все размерности должны сокращаться). Как сделаете это - имеет смысл продолжить дальше громить вашу теорию =))) но я уверен, что и этого вы не сделаете. А пока нет критерия подобия - не может быть и речи о пропорции, т.к. она вытекает из закона о подобии

                    Физика - прикладная наука математики. вы попросили объяснить, почему ваши формулы не верны. я объяснил. Если брать чистую математику, то подобие возможно рассматривать только ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ.

              2. V-off-ka
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:26

                пардон, что встрял :-)

                а сознание мертвого - не есть сверх живое? ведь после смерти душа живет. и при этом не отягощена земными рамками (оковами)

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:29

                  сознание мертвого, имхо = деление на ноль =)))

                  1. V-off-ka
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:33

                    :-)) я в терминах доказательства, что жизнь вечна.

                    а в этой модели сознание мертвого - живо.

                  2. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:33

                    Переверни дробь  - здесь не принципиально. Главное что 0 не может быть, потому что мы есть.

                    1. V-off-ka
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:28

                      а вот это всего лишь предположение. тригер (в терминах техники) имеет два состояния - "0" и "1".

                      нас тоже сначала не было. потом мы стали, потом опять не будет.

                      но это опять же предположение.

                      1. BaseLion
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:32

                        точно, триггер. лучше и не скажешь. Флаг состояния.

                        А пропорция и подобие с его критерием может рассматриваться ТОЛЬКО в НЕдискретных величинах

  8. Mr.
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:08

    "Давайте вспомним хотя бы классика. Тот же Шеннон (уважаемый наверное всеми) связывал понятие информации с энтропией. Тут тоже есть свои нюансы, но даже если не углубляться то все равно НИКАКОЙ ПРЯМОЙ И ОДНОЗНАЧНОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ НАШИМИ СУБЪЕКТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ О МИРЕ И ИНФОРМАЦИЕЙ НЕТ. Поэтому давайте перестанем отождествлять наши ограниченные знания о сути мироздания с самой сутью мироздания. Суть мироздания это совокупность всех особенностей, характеристик, свойств, параметров и т.д. - это и есть ИНФОРМАЦИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ МИРА, а наши знания и соответственно и передача сведений о мире, это всего лишь локальное отражение этой сути переданное по конкретному каналу связи (например человек-человек), но это ведь совсем не означает, что в данный момент времени это единственный и абсолютно полный информационный канал. Кроме СВЕДЕНИЙ О МИРЕ (которыми мы обмениваемся) само мироздание постоянно обменивается невообразимым объемом информации. Ни один физический или химический процесс не происходит без прямого информационного обмена между элементарными частицами и это не наша косвенная информация о мире (сведения о нем), а исходная прямая и абсолютно полная информация о самой сущности данного процесса. Я уже говорил: любое преобразование в мире есть обратимое. Это основной постулат физики - существует неразрывная причинно-следственная связь. А это означает, что в любом объекте существующем как продукт взаимодействия объектов-родителей содержится вся информация необходимая для обратного преобразования. Иначе нарушится целостность пространственно-временного континиума и следствие уже не будет однозначно вытекать из своих причин. А это означает, что информация объекта однажды возникнув уже не может бесследно исчезать или появляться внезапно из ниоткуда без причины ее породившей. Все это принципиально отличает ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ от процессов ПЕРЕДАЧИ СВЕДЕНИЙ. Передача сведений это всего лишь частная проекция N-мерного пространства-времени на наше "плоское" сознание. Сведения, о мире в нашем мозгу могут исчезнуть (при смерти мозга), но при этом сам пространственно-временной континиум навсегда "запомнит" текущее состояние в данной точке пространства-времени при котором у нас в мозгу существовали данные сведения и в принципе существует возможность обратного "пересчета" и из точки пространства времени N+1 (когда данные сведения нашего мозга уже вроде потеряны навсегда) рассчитать состояние пространства-времени в точке N (когда эти сведения еще существовали в нашем живом мозгу). Таким образом информация или по вашему "сведения" никогда и никуда не исчезают из пространственно-временного континиума. Просто меняется текущее состояние пространственно-временного континиума и всегда есть координатные точки когда или еще не существует или уже не существует процессов породивших в нашем мозгу (да и самого мозга не существует) те или иные мысли-сведения. Иными словами, может исчезнуть наше сознание, оперирующее сведениями о мире, но при этом из пространственно-временного континиума никогда не может исчезнуть информация о том, что такое сознание было и о том, что такие мысли-сведения существовали когда либо. Вот в этом и заключается разница между сведениями о мире и информацией породившей эти сведения. ИНФОРМАЦИЯ НЕУНИЧТОЖИМА - меняются только текущие состояния носителя информации, ну а носителем информации может быть любой объект (и источник, и приемник, и сам канал связи, который в общем то тоже есть вначале приемник информации (от источника), а затем источник информации (для приемника)) - при этом меняется только их текущие состояния (ну и "осознание" сути информации), но не сама информация как продукт взаимодействия между источником и приемником.ИНФОРМАЦИЯ НЕУНИЧТОЖИМА............., А осознание нами информации как сведений о мире - ну это наше субъективное восприятие..... самим модулированным радио-сигналом радиостанции эта информационная составляющая модуляции ну никак уж не воспринимается как "сведения", но информационная составляющая сигнала при этом никуда не исчезает..... это уже потом мы после детектирования этой информационной составляющей радио-сигнала воспринимаем ее как сведения (причем каждый по разному), но от этого то сама информационная составляющая ну никак не меняется. Так что, ИНФОРМАЦИЯ НЕУНИЧТОЖИМА, меняется только наше осознание ее как объекта исследований и получении на основе этого изучения сведений о ней (как локальной проекции исходной информации на наше сознание)." Информация На wikipedia.org

     

    У меня иногда возникает такая аналогия. допустим рассматриваем Вселенную, как один большой механизм (суперкомпьютер), с четко отлаженным механизмом. Я не верю в случайность возникновения жизни, как просто удачный набор природных факторов, совпавший так, что появился человек...

    Допуская это, мы видим, что этот суперсложный механизм, Вселенная, работает постоянно (пока по крайней мере), а значит логично предположить, что существует и история всех изменения происходивших в мире, привязанных ко временой линии. В какой суперсистеме не будет истории проведенных функций, операций, действий? Тоесть, после смерти, информация из души, мозга никуда не уничтожается, она остается записанной в память системы, некую базу данных, если по аналогии с компьютером, с пометкой о том, когда это происходило. Косвенным подтверждением этому может служить:

    как писал Вофка "известны весьма убедительные доказательства предсказаний, получения информации как-бы из ниоткуда. это то, что я переживл своим опытом. утверждают, что были контакты с умершими, которые информировалио том, чего получатели информации знато не могли. и я склонен доверять этой информации." 

    Т.Е случаи когда человек, получает информацию о прошлом или будущем, неосознанно черпая её ... откуда?.... Следуя моему сравнению о Вселенной, как суперкомпьюетере, получается, что черпают её из базы данных Вселенной. Это звучит довольно необычно, поэтому в правдивости данных случаев можно убедиться можно только на личном опыте. Это никак не вписывается в грани нашего материального понимания мира (навязанного нам?), и крайне трудно поверить в это, не столкнувшись с этим самому. Поэтому я полностью разделяю позицию BaseLion, относящегося крайне скептически к таким возможностям некоторых людей.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:24

      многго букв и всё больше не свои =)))

      Это основной постулат физики -  я слышал о другом: в замкнутом протранстве энтропия не может уменьшаться. Это к вопросу об обратимости. Без дополнительной энергии энтропия будет только увеличиваться. Начало термодинамики.

      Давайте вспомним хотя бы классика. Тот же Шеннон (уважаемый наверное всеми) первый раз слышу.

      Т.Е случаи когда человек, получает информацию о прошлом или будущем, неосознанно черпая её ... откуда? уже ответил Воффке

      Хранение информации о всем творившемся во вселенной имеет место быть. но не в том смысле, который вы себе представляете. она хранится в скорости света. Сейчас вы видите звезды не "сейчас", а сколько то млрд. лет назад - инфа из прошлого. чем ближе к ним вы приблизетесь - тем свежее информация. чем бальше - тем древнее. просто чел-во не в состоянии "промотать" нужный объект. Мир на столько сложен, что он невообразимо прост! хотите узнать "ВСЮ ПРАВДУ О..." динозаврах? просто отлетите на сколько нужно световых лет от земли и смотрите картинку =)

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:25

      Давайте с позиции только Чистой Логики! Никаких эзотерик и паранормальных явлений.

      Даже только Логикой получается.

  9. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:46

    Дамы и Господа, Леди и Джентльмены, Мужчины и Женщины ….. я к тому что вы описываете данную тематику все в одном фактическом русле, только совершенно разными словами (на сколько позволяет Вам ассоциативное мышление , ну и словарный запас) – которые можно принять и понять совершенно по разному. Так вот хочу отметить, что русский язык позволяет это делать…. ПодмигиваюИ я в свою очередь здесь тоже отмечусьСтыдно: «ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ИЛИ СМЕРТЬ ПОСЛЕ ЖИЗНИ» или «теория бесконечности во всех смыслах этого слова» или « Что же будет далее…» «зачем Я здесь мои цели и «Кто» это всё придумал?» или просто «ПРО ЭТО»

    Плохо и хорошо, Чёрное и белое (этого вообще нет в природе! - заявляю с точки зрения художника) хищник и жертва, дьявол и бог, мужчина и женщина или женщина и мужчина – Ни что из вышеперечисленного нельзя отнести ни к богу ( в том понимании которое мы имеем)  ни к дьяволу, но нам так проще жить в физической жизни и нашим ограниченным сознанием и сверхсознанием и мы это делаем - относим. Но если вдуматься глубже ,создаётся  определённое понимание того, что ни что не может быть значимым и существовать не имея противоположности, но есть «проблема» когда что либо преобладает над другим и создаётся дисбаланс, дисгармония, и этот аспект влияет на то чтобы быть не довольными тем или тем либо просто спорить… Если ассоциативно обозначить это словами как «женское начало» и «мужское начало». То создаются некоторые убеждения во вселенной (а она не имеет конца, равнозначно как и энергия не имеет конца, а может только трансформироваться в другую  энергию),   то существует несколько «НАЧАЛ» которые переплетаются (сливаются) между собой и образуют НАС с Вами, но не для того чтобы в конце концов мы исчезли – умерли и т.д. а для того чтобы была жизнь ( прошу понять меня правильно: к физической жизни – а это «первая» ступенька- это совершенно не имеет отношения). Ведь когда мужчина и женщина воспроизводят ребёнка – они же не делают это с мыслями «Чтоб он умер», а делаю «Чтоб он жил». Так и вселенная (мужское начало) переплетаясь с нашей Землёй (женское начало) – не делает это… Физический мир позволяет нам получить опыт : эмоции, убеждения, ощущения через своё тело…. То чего не может получить астральное тело (это и есть форма в виде гость на планете земля) , оно может только базируясь на прожитый опыт физического тела получить «ОТНОШЕНИЕ» . Так вот я к тому что нет конца, да и начало очень абстрактно звучит. По этой теме можно говорить нескончаемо, подтверждать, опровергать и снова подтверждать, ибо эта «тема» также не имеет начала и конца. Зачем же её продолжать и вообще обсуждать?- спросите Вы. Ответ – а для того чтобы своя карта мира (карта - ограниченное в той или мере восприятия мира другого человека, других живых существ , вещей,, и в целом вселенной) расширялась до «АТЛАСА» с получением максимального опыта для создания гармонии того же «мужского» и «женского» начала. Короче всем «Атлас» желаю познать в этой жизни. Выше написанное - это моя действительность! Здесь и сейчас я ею просто поделилась, но не в коей мере не навязываю!!!Подмигиваю

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

      Дамы и Господа, Леди и Джентльмены, Мужчины и Женщины ….. я к тому что вы описываете данную тематику все в одном фактическом русле, только совершенно разными словами (на сколько позволяет Вам ассоциативное мышление , ну и словарный запас) – которые можно принять и понять совершенно по разному.

      Из этих строк я понял, что вы ничего не поняли в сути обсуждения =)))

       

      Чёрное и белое (этого вообще нет в природе! - заявляю с точки зрения художника)

      Тут математичная тема, Художник. Белое и черное в природе есть. Доказать?

      Вот не дочитал остальное. Честно начал, наткнулся на явную чушь и бросил. не пишите то, о чем понятия не имеете, а лишь чувствуете.

      Опять же: это не для изотерики тема. рассуждения о вечном не нужны тут, они в соседних ветках.

       

      99% тела состоит из пустоты ОМГ!!! пожалуйста, не пишите больше =))) вы правы, лучше не надо ваших спецов. Такими спецами все книжные полки в переходах метро забиты

      Хотя "логика" и есть основа философии не путайте дар божия с яичницей

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:44

        "Тут математичная тема, Художник. Белое и черное в природе есть. Доказать?"   --- докажите, так как я эти понятия представляю только номинально... из белого и черного не возможно создать оттенки , а вот из друих красок можно - визуально это будет как белое и черное - но с оттенком - и его не всем дано увидеть сразу, так как "зрение" у всех совершенно разное. И если Вы эти "краски" воспринимаете. то я только рада за Вас!

        "Вот не дочитал остальное. Честно начал, наткнулся на явную чушь и бросил. не пишите то, о чем понятия не имеете, а лишь чувствуете.

        Опять же: это не для изотерики тема. рассуждения о вечном не нужны тут, они в соседних ветках."  --- это Ваше восприятие и я его принимаю, простите!!! но у меня немного иное и не такое какое Вы описали выше и я вкладываю сдесь свой смысл.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:33

          Цвет - свойство материала поглощать и отражать белый спектр света. Все цвета получаются из белого, выделением определенной длины волны. Черный - отсутствие света. Характерное проявление - черные дыры, граитацией притягивающие даже излучаемый свет. В природе оттенки создаются именно из белого. То что вы с красками делаете - процессы второго рода.

          вот честное слово, так времени жалко такие элементарные вещи разжевывать. Ну если гуманитарный склад ума, не надо  в такие темы лезть =)))

  10. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:00

    на тему жизни после смерти тела есть книги... Например "Путешествия души" М.Ньютона (кстати прикольно, тот был религиозным физиком, а этот-психотерапевт, но тоже с мировым именем) и 2-я книга "Предназначение души". Это именно исследования.

    Есть также "Смерти нет", "Свет по ту сторону жизни", "Место, которое мы называем домом". Есть серия книг Реймонда Моуди. Короче хватает.

    Общий смысл в том, то у каждого свои переживания и каждый пребывет там в своем мире, соответственно тому своему миру, который создает здесь сейчас. Это глубокая эзотерика для искателей истины.

    Противоречий нет. Есть единство противоположностей. Мы живем одну жизнь-в этом теле-и она уникальна, но дух вечен. Мы все из мира Абсолюта. По разным причинам и с разными желаниями. Есть Я здесь и сейчас-оно временно. Есть моё вечное Я.  Собственно ты и есть это высшее "Я". Вопрос в том, ради чего ты пришел сюда, зачем, для чего?  Каждый сам ищет и находит свои ответы и они уникальны для каждого. Есть много миров, но важен для нас здесь и сейчас только тот, в котором мы живем и который создан не нами, и есть наш внутренний мир, о котором многие не подозревают, т.к. мозги давно промыты и нам и нашим предкам. И этот мир прежде всего нам нужно понять, развить и создать. Это наши чувства, желания, идеи и все окружение вокруг нас. Главный вопрос для искателей истины - КТО Я? а не что происходит вокруг меня (читай "моего тела"), что тоже важно, но относительно.

    Именно в таком свете наиболее важным вопросом жизни является вопрос развития своего внутреннего творчества, творческого состояния. Без отождествления себя с внешними вещами  с кем-то еще - Христианином, Родновером, мусульманином. Это всё-внешние определения, не имеющие отношения к вечному духу и они важны конечно, в той степени в которой помогают нам раскрыть своё Я этому внешенму миру :). Противоречий нет.

  11. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:13

    Ya-Lublyu с Вами полностью согласна. "СО" "ГЛАСНА" - добавлю только то, что  через познание и принятие, а не просто осуждение ( что является самым лёгким), этого мира, других тех которые являются не видимыми- в этом случае и есть возможность раскрывать вопрос "Кто я?" - но нет возможности его раскрыть так, чтоб он стал закрытым - это и есть одна из составляющих форм понятия "бесконечность".

  12. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:18

    В КОПИЛКУ ЛОГИКИ.

    99% тела состоит из пустоты (пространство между ядром атома и протонами-электронами). Чем заполняем мы это пространство - зависит от на с вами. Исследований на эту тему-море... :) Исследуй себя сам и найдешь ответы. Когда не находишь-обратись к спецам... Такие есть, могу подсказать. Но лучше не надо...

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:20

      И это Чистая абстрактная Логика?

  13. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:19

    Друзья, пожалуйста, только холодной логикой, никаких авторов, и цитат, и прочего.

    Может ли для умершего ничего не быть, если мы всё-равно есть.

    Ничего - это совсем же ничего, даже и нас, а мы есть!

    Ну, подумайте!

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:34

      думаю... не понимаю Вашей логики :-)

      да. "он" умер, а мы есть. и что в этом нелогично?

      Вы хотите сказать, что мир исчезнет, если исчезнет душа конкретного умершего человека???

  14. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:25

    Наутро- что Вы в кладываете в понятие "НИЧЕГО НЕ БЫТЬ"? если мы говорим об этом значит оно уже сеть! (только сухое логическое мышление применила) Хотя "логика" и есть основа философии , а последняя в свою очередь является основой эзотерики, саентологии, и прочих "нетрадиционных" наук.Подмигиваю

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:53

      "Хотя "логика" и есть основа философии , а последняя в свою очередь" - да, но это уже потом, философия здесь не нужна.

      НИЧЕГО НЕТ не может быть, пока есть ЧТО-ТО!

  15. RadioHeads
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:26

    Бугога) ржачный ты мужик. И чего ты добится хотел? Чтобы такие как я не верующие в богов, вдруг вставли и сразу побежали в церковь? По твои формулам глупым? Ахахахаха.

    Чувак, что ты куришь?

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

      Какие у Вас ассоциации с понятием  «ВЕРА»? судя по вашим репликам Вы верите в «эмоцию» , что предшествует этому ещё? . Я Вас также «разделяю» так, как не отношу свое восприятие данной темы, как  только церковь, храм и их писания, но даю право на жизнь в своей «действительности» так, как есть там много «пазлов» для совершенствования своей действительности и восприятия через призму других действительностей .И ЧТО ВЫ "курите"?- чтобы так мыслитьПодмигиваю

      1. RadioHeads
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:50

        Я верю в то что я вижу, и могу потрогать, осязать и так далее. Я не верю в сказки которые мне рассказывают попы о том что есть какой-то там бог который всеми нами управляет, я верю в самого себя. Когда мне плохо и я умираю я не бегу к богу, потому что это побег от самого себя, почему люди когда им плохо обращаются к богу? Потому что они слабаки, и они сами не верят в себя, они готовы поверить в какую-то силу, что мол она им поможет, чем в свою собственную. Боги для этого и был придуманы, чтобы быть той последней инстанцией к которой обращаются те кто сам в себя не верит, потому что слабак. Я не слабак, и верю в себя, мне не нужно ни какое божество чтобы боротся со своими проблемами, я их решаю сам, без ваших богов.

        Я не курящий.

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:08

          И это здорово, что Вы такой, я так же считаю себя таковой - "СИЛЬНОЙ", я так же не хожу  в церковь  а решаю свои «проблемы» сама с собой, и это очень эффективно ДЛЯ МЕНЯ, но я так же и «принимаю» тех людей и уважаю их выбор ,что они поступаю иначе, этим людям необходимы «поводыри», им необходимо чтобы кто то за них мыслил, помогая этим прийти к своим мыслям. Я даю право на жизнь в своём сознании всему, что происходит в этой жизни, даже Вашим «эмоциям»  и это только даёт больше шансов познать «Кто я ? Зачем ? Куда и почему?»

          1. RadioHeads
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:53

            А где я сказал что я не уважаю выбор других? Я просто очень не люблю когда другие пытаются мне навеять свой путь. Меня бесит то что попы рвутся в школы, преподавать религию, не религиознавство, а именно хотят заставлять детей учить молитвы, вбивать в их головы веру в бога - это не приемлемо для меня. Пусть эти попы сидят у себя в церквях и делают то что они там делают, но не нужно заставлять людей идти в церковь, тем более что касается детей, педофилия очень распространена среди священников. Вам было бы приятно чтобы вашего ребенка воспитывал такой гад?

            Пусть они себе живут, пусть делают что хотят, но пусть они не лезут в мою жзинь, не останавливают меня на остановках начиная парить свою чушь про бога, и про то что я его раб. Да мне плевать на их богов, пусть верят в кого хотят. Меня пусть не трогают, и моих детей.

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:15

              Не возможно,  чтоб Вас тот или тот не трогал, вы живёте на одной планете Вы разделяте одну территорию ,если вы конечно заведомо не предупреждаете…. у Вас ведь на лбу не написано «не трогайте меня – убью»! И то не всегда сработает, сработает «ОТНОШЕНИЕ» - если его немного подкоректировать. Агрессия порождает агрессию! понимание порождает понимание! Осуждение порождает осуждение! Это цикличный процесс, «обратка» - приходит, просто не все это видят и замечают.

              1. RadioHeads
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:41

                Нет, ни в коем случа не агрессия, у меня нет злых чувств к этим людям, но я против того чтобы они лезли в школы,  дети очень подвласны влиянию, в силу своей молодости, и они это знают, и хотят отхватить свой кусок пирога, именно по этому попы просятся у власти войти в школы не просто как религиознавство а как истина. Вот именно против этого я. Пусть они строят сколько угодно этих церквей, сидят там и делают что хотят, но они не должны лезть в мозг к детям, приавивая им то что они не смогут оттолкнуть так как если один ребенок на отрез откажется ходить на эти уроки, то его естественно завалят в аттестате. Вот это уже называется наглость.

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:53

                   

                  На данную «территорию» Религия может зайти только при согласии общественности. Я уверенна Вы не один кто это не принимает, есть определенное «общество» которое решает быть им или не быть в школе. Если существует намёк на те обвинения которые вы писали выше, то этого не когда не произойдёт, а если ДА, то только индивидуально  и к аттестату не будет иметь ни какого отношения! Я сама по оброзованию Педагог и знаю о чём говорю:-)

                  1. RadioHeads
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:12

                    А что делать если общественность как раз и состоит из стада таких вот верующих? Ребенка в другую школу переводить? Или может пусть он выбирает, хочет ходить на эти уроки или нет.

                    Одно дело религиоведение, когда учат про основы разных религий, это я понимаю, нужная информация как для человека который хочет иметь образование. Другое дело когда именно одна религия приходит в школу, и говорит всем что она истина. И указывает нам что мы рабы его бога. Вот пусть эти рабы сидят в своих церквях.

                    1. OTNOSHENIE
                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 17:49

                      У Вас есть ВЫБОР: корректируйте, значит сознание своего ребёнка, нет необходимости возлагать всё на общественность.

  16. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:39

    V-off-ka Опубликовано 59 секунд назад: 17 марта 2010 в 10:34

    думаю... не понимаю Вашей логики :-)

    да. "он" умер, а мы есть. и что в этом нелогично?

    Вы хотите сказать, что мир исчезнет, если исчезнет душа конкретного умершего человека???

    есть такая теория что то, что окружает каждого из нас (весь этот мир) существут лишь до тех пор, пока мы живы.

    т. е. я (в данном случае) живу в том мире, который себе представляю и когда я умру это "представление" умрет вместе со мной. Все вокруг каждого из нас (как личности) лишь матрица нашего сознания...

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:50

      "т. е. я (в данном случае) живу в том мире, который себе представляю и когда я умру это "представление" умрет вместе со мной."

      Да! Но мы, оставшиеся, своим продолжением бытия опровергаем, что у умершего НИЧЕГО НЕТ, потому что НИЧЕГО НЕТ не может сосуществовать с ЧЕМ-ЛИБО! А мы ЕСТЬ!

      Мы не даём умершему заполнить всё ПУСТОТОЙ! Мы ей мешаем собой! 

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:02

        кто мы? если вы все вокруг меня  есть лишь до тех пор пока я вас "думаю"? Круто 

         

        p.s. я-не приверженец этой теории (во избежании кривотолков)

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:13

          Твоё "недумание" не абсолютно даже для тебя самого, иначе бы твоё "недумание" и нас стёрло - абсолютному "недуманию" нужно сразу всё заполнить, а мы свидетели, что это не так. Значит хоть что-то от думания остаётся всегда - не исчезает.

          Абсолютное "недумание" не может позволить паралельных миров.

          1. Den_Galax
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:21

            помнишь Л. Кэролла:

            "откуда мне знать что как только я отворачиваюсь стулья не скачут за моей спиной как газели" ((с) по памяти.)

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:40

              Да, я люблю "Алису", но там тоже нет об абсолютном Нуле.

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:42

                Абсолютный ноль - это температурная точка. Хотите об этом поговорить? =)))

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:00

                  Нет, об абсолютном нуле субъекта.

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:02

                    о нуле его сознания?

                    1. Den_Galax
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:12

                      или "осознания"?

                      Подмигиваю

                      1. BaseLion
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:13

                        осознание - часть сознания Показываю язык

                        1. Nautro
                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:19

                          Ну, и?

                          1. BaseLion
                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:56

                            что "и"? умер - сознание, как массив информации кончилось (95% за часа 4.), Осознание заканчиваетс ч/з 4 минуты после смерти мозга. Сознание - прием и обработка информации. "Мысль - материальна" - это не просто эпитет. Это факт. Через 4 минуты отключения мозга начинаются необратимые процессы, через 4 часа из мозга уже ничего не изъять, я думаю.

                            1. Nautro
                              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:19

                              Зачем тут химия?

                              1. BaseLion
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:13

                                не понимаю вопроса и не вижу химии. я описал этапы смерти.

    2. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:52

      есть такое философское учение - солипсизм. радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира (Вики) 

      но оно не имеет ничего общего с православием :-))

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:56

        Речь совсем не о Православии, а о возможности или невозможности НИЧЕГО НЕТ при том, что ЧТО-ТО всё-таки есть.

        1. V-off-ka
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:03

          а-а-а-а-а. :-)

          тогда давайте разделим понятия: субьект и объект.

          на примере тригера мы увидели, что может такое быть - только что ничего не было. вдруг есть, а потом опять нет. а всё это время плата, на которой установлен тригер, существует.

          в нашей системе может быть обратное только в том случае, если система человек - непрерывная.

          мы попутно подцепили проблему - что было до того, как нас не было? и потом - что будет, когда нас не станет?

          подозреваю, что исчезновение субъекта (человека) не повлияет на существование мира (объекта). ну, разве что чуть погрустит об отсутствии человека.

          если я срублю ёлочку в предверии нового года, то это не ликвидирует леса.

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:26

            Елочка не субъект.

            "подозреваю, что исчезновение субъекта (человека) не повлияет на существование мира (объекта)." - да, но

            существование мира повлияет на исчезновение субъекта. Субъект не исчезнет, если объект остался, это же связка, парочка. Веду к тому, что 0 - фикция, нуля совсем нет, всегда есть что-то.

            1. V-off-ka
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:35

              согласен, что нуля нет (в данном контексте).

              и подтерждением тому - мертвое тело. а разума, увы, уже нет. поскольку процессы угасли (нейроны там всякие, метаболизмы).

              я не считаю себя принципиально отличающимся от компьютера, стоящего у меня под столом.

              отключив его от сети 220В, я гашу его "разум", процессы и пр. но "тело" компьютера всё еще под столом. пока я его не "прикопал" на помойке.

               

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:46

                Но ты не можешь утверждать, что у компа есть сознание?

                Тело не субъект тоже.

                Субъект, наверное, именно сознание. Есть ли у сознания полный ноль?

                Если параллельно этому отключенному сознанию есть наши сознания, то не может быть полной отключки.

                Сознание это же не только ток - у компа есть ток, а сознания нет - комп не субъект.

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:49

                  Но ты не можешь утверждать, что у компа есть сознание? Спорное утверждение. У программы есть цель - процессор следуя логике работы идет к ней. Существуют программы с AI. Разница - в инструкциях, инструментах, скорости и логике.

                2. V-off-ka
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:52

                  почему у компа нет сознания??? еще какое есть. и это спустя всего лет 50 с момента изобретения компьютера. то ли еще будет.... это сознание не способно (пока) тягаться в том, что мы называем абстрактном мышлением.

                  но кто сказал, что наше сознание... вообще сознание, а не набор комбинаций готовых решений, заложенных в программу?

                  тело - субъект в совокупности с сознанием. я не склонен разделять их.

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:05

                    Компу, программе старт нужен. Нет, не то...

                    Может быть с генератором случайного числа будет модель сознания у компа, но не само сознание.

                    1. V-off-ka
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:07

                      а нам не нужен? наш старт записан в паспорте :-)

                      можно у родителей уточнить дату начала сборки.

                      не убедил.

                      1. Nautro
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:10

                        Человек - программа?

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:15

                          почему нет? с элементом абстрактного и иррационального мышления, имеющая некую свободу выполнения нужной цели. глубже вдумайтесь в понятие "программа"

                          1. V-off-ka
                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:18

                            иррациональное мышление может быть сбоем программы :-)

                            1. Nautro
                              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:23

                              Или тоже программой, стартующей периодически.

                              Но BaseLion проговорился:

                              чел - программа "имеющая некую свободу выполнения нужной цели"

                              Ну и что это за свобода - тоже программа?

                              1. BaseLion
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:58

                                нет, выбор м/у двумя(или вообще несколькими) путями. Но т.к. цель одна, итог будет один.

                                1. Nautro
                                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:05

                                  А сам гриб программа?

                                  1. BaseLion
                                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:15

                                    ХЗ, может он абсолют =))) ты не можешь понять, КАК он может в беспечном сне генерировать всю разумную вселенную, куда уж пытаться понять из чего он, и что он есть? =)))

            2. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:40

              ноль - это оператор, Наутро. И означает он отсутствие операций. Есть у меня аквариум - он ЕСТЬ. Ломанул по нему ломом - его НЕТ. Есть то, что осталось в осадке - дохлая рыба, куски стекла, лужа на полу. Но ЭТО уже НЕ аквариум. Он прекатил своё существование аквариумом. Потом ВИС его переработал в плазменном реакторе и он стал базальтом. Поставили его в стену здания - и он чать уже другой конструкции. Но аквариума НЕТ!

              There is no spoon (c) Neo

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:08

                Аквариум, тело - не субъект, мы обсуждаем только Субъект - Сознание и возможность Абсолютной отключки Сознания при существовании Альтернативы  в виде других Сознаний.

                1. V-off-ka
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:17

                  вы изначально наделяете сознание самостоятельностью. это ошибка...

        2. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:10

          нет сомнений в том, что что-то всётаки есть...

  17. RadioHeads
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

    После смерти, ребята, будет то что было до вашего рождения - ничего. Вас не было до рождения, и не будет после смерти. Душа без мозга не способна существовать, умерший мозг это умершее тело и душа. Если мне кто-то скажет что после смерти некая душа выходит из тела и продолжает жить, я никогда с этим не соглашусь, потому что этот человек даже не подумал о том как физически душа (нечто несуществующее, без тела) может жить без мозга. Или у души есть свой отдельный мозг управляющий ею? Или у нас души безмозглые?)) И вообще, что это за понятие такое - после смерти наша душа куда-то там выходит. Куда она выйдет? Если тела нету. Точнее оно мертво. Душа может жить в человеке, живом, который ест, и эту душу подкрепляет энергией, как и тело.

    И навскидку вопросик к особо религиозным, а где была душа до рождения? Коль вы все говорите что нечто такое после смерти остается. До рождения где вы были? Что вы помните?

    Вообще вся эта ересь про душу, прорай, про ад. Это информация для тупорылых себзмозглых доверчивых людей. Которым парят сказки о том что если ты будешь жить хорошо то попадешь в рай, если плохо то в ад. Да нету ни какого рая, и ада. Это очереднйо способ управления над человеком. Над телами людей.

    1. SPR
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:51

      согласись - существуют такие знания в мире, которые твой мозг не может понять... имею ввиду чисто материальные вещи...

      1. RadioHeads
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:55

        Вот когда мы это поймем, тогда и поговорим, а сейчас товарищи, это все бесмысленные разговоры. Когда-то в 15 веке считалось что земля квардатная, почему? От незнания! ВОт давайте подождем пока эти знания придйт, а потом будем делать четкие выводы. То что нам сейчас парят про богов, и души, это не четкие выводы, они основаны ни на чем, на пустом месте, дяди сели, что-то там написали, сказали, мы все поверили, а почему поверили? Потому что как и в 15 веке - мы не знали. Мы верем во всю эту ересь от незнания.

        1. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:01

          мозгом - никогда...

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:17

          …. И благодаря тому что Вы ознакомились с действительностью этих ДЯДЕК , вы пришли к своей действительности и верите в неё с чем я Вас и поздравляю!!! Но хочу внести свою коррекцию – ВЫ ждете когда кто то и что то докажет , чтобы обсудить, так станьте же «творцом» зачем ждать кого то и чего то (это расценивается как побег и противоречит Вашим же убеждениям) – для того чтобы мы все здесь обсудили и Мир в целом. И имя в свою очередь не обязательно озвучивать, как это и сделал Автор «статей о кризисе»- собственно с чего всё здесь и началось, чтобы мы пришли к этой теме.Подмигиваю

          1. RadioHeads
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:08

            То что дземля круглая, это не дядя сказал, это видно своими глазами - сегодня.

            То что есть бог - я его ни где не вижу, но все о нем говорят. Мне верить в том что говорят другие или в том что я своими глазам вижу?

            Есть вещи очевидные - тысячу лет назад очевидным то что земля круглая для всех не было, в виду неразвитости технологий и наук. Вы мне предлагаете одному создать что-то и сказать что вот, я познал истину, и знаю от куда мы тут и почему?

            Я больше верю теории Дарвина, как теории безусловно, потому что она не доказана стопроцентно, но там хоты бы обьясняется как мы появились на этот свет, и обьясняется все эволюцией. Эволбюцией которой миллионы лет. В теории бога (которой 2 тысячи лет)- это тоже ведь теория, если бы это не была теория бог был бы таким же обыденным как и пачка сока стоящая в холодильнике - в этой теории некие дяди сели, написали книгу, назвали ее Библией, родился некий дядя - которого ни кто не видел, а рассказывают сказки те кто якобы его видели, сложили легенду о сего смерти, воскресении. И теперь третье тысячилетие рассказывают нам сказки о том что был такой то там бог, и что надо в него верить, потому что если не поверишь буцдешь гореть в аду. Да нафиг мне нужно такое обьяснение мира? Если хотя бы тот факт что на планете религия далеко не едина, и каждая религия по своему толкует этот мир, и каждая предетндует на то что именно эта религия истина. Так может просто не верить ни в каких богов? Все говорят - мой бог самый самый бог на свете, давайте в него верить. А сколько воин был изза этих богов?

            Где кстати эти Зевсы? Аиды? Куда они подевались? Почему в них перестали верить? ЧТо Иесус родился какой-то там? Теперь то во что верили тысячилетиями уже не правда?

            До поры до времени этот бог будет, как и были Зевсы, и Аиды, потом его сольют, он станет историей, и появится новое божество, и так народ и его мозг будут трахать тысячилетиями, люди верят в сказки, этим и обьясняется то что на планете 1% управленцев, 99% тупое стадо. Те кто придумали богов, в них не верят. Мне смешно смотреть на то как в церкви ходят президенты государств, особенно таких больших как Россия и США. Хоть убейте, но я ни ха что не поверю в то что эти люди верят в бога. Они хотят чтобы верили мы - и для нас они верят "типа" для нас они ходят в церкви. (заметь тогда когда они туда ходят почему-то это все время снимается на камеры, а без камер они туда ходят? не публично? Без прессы? Без рекламы тому что президент верит, они верят?)

            Я не собираюсь верить в то что нам суют под нос. И вам не советую. Будьте со своей головой на плечах, и включайте ее сами, а не спрашивайте у власти или еще у кого-то там как вам действовать. Сами ищите ответы на свои вопросы. И все будет хорошо. А на стадо, всегда можно наблюдать со стороны.

  18. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

    Логика имеет ограниченное применение. Она предназначена для решения текущих задач в нашей жизни. В вопросах души она бесполезна и даже вредна. В вопросах души необходима интуиция и развитые чувства. Чувства не развиты, поэтому люди преувеличивают значение логики, за неимением глубокого позитивного опыта чувств.

    От страха... идет преувеличение значимости собственных(или чужих) измышлений. в христианстве есть понятие "откровение". Честный человек-прежде всего сам с собой-всегда говорит только о том, что чувствует сам (я про вопросы духа).

    Понять дух умом - бесполезное занятие. Его надо чувствовать. Интуиция, для начала...

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:44

      Вы рассказали о «женском начале» - чувства и интуиция, и о «мужском начале» - логика ,суждения и т.п.. А как же о гармонии этих двух начал?

  19. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:55

    Общаясь даже здесь - все хотят быть понятыми и принятыми, пусть даже не до конца осознанно это понимают. Так вот у нас у всех есть как интуиция, чувства, суждения, логика и т.п. – возможно «цель» сопоставить это воедино в некую Гармонию , и мы созданы в виде некой формы «ЧЕЛОВЕК» чтобы это возможно было осуществить, чтобы добиться единения и мира среди этих двух начал… возможно это и есть причина появления нас здесь и сейчас… Но не всегда все сразу получается даже у наших абстрактных создателей, есть ошибки - тот же опыт, поэтому мы все появляемся и появляемся здесь (рождаемся и рождаемся)

  20. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:57

    пипец вы оба(е) бред несёте. перелезьте на другую ветку пожалста. Про роддновенрие или Кризис Кто и Почему

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:21

      А вы чего здесь ожидали? В любом случае приношу Вам извинения, что ожидания Ваши не оправдали  в этой теме.Стыдно

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:32

        суть темы - математические док-ва недоказуемого. вот это я и ожидал. Наутро привел математич.модель, я её опроверг. Всё. не нужно всяких рассуждений эзотерики =) этого в соседних ветках хватает. Логику с интуицией в начала отнесли какие-то, это вообще не эзотерика, а бульварная фантастика. Другой о "пустом" человеке говорит, третий о бесконечной энергии и вселенной. Такие вещи по учебникам изучаются, а  не по Тель-Авизорам.

        1. Olala
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:46

          слушай, а шо б тебе не свалить с этой ветки, у тя отпуск когда, мужик в халате???

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:00

            Троль_Мумий, у вас очередной акк?


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads