Вы просто дополняете картину. Я начал о том, "что", вы - о том, "как" и "почему"(гармонично- негармонично). Получается здесь некая светская беседа :)
Форум » Другие темы » ПРО ЭТО
-
Для "с апохмела"
-извините, ну на утро вы не похожи. Об этой теме не рассказывают в виде ответов, об этой теме отвечают строго на заданные вопросы. Вы начали с ответа...
Для ликбеза советую книги Серафима Роуза почитать или перечитать (освежиться).
За оскорбление извините, мы ж анонимно :)
-
"Об этой теме не рассказывают в виде ответов, об этой теме отвечают строго на заданные вопросы. Вы начали с ответа..."
Скажи подробнее: как?
-
-
RadioHeads Опубликовано 40 минут назад: 17 марта 2010 в 10:41
После смерти, ребята, будет то что было до вашего рождения - ничего. Вас не было до рождения, и не будет после смерти. Душа без мозга не способна существовать, умерший мозг это умершее тело и душа. Если мне кто-то скажет что после смерти некая душа выходит из тела и продолжает жить, я никогда с этим не соглашусь, потому что этот человек даже не подумал о том как физически душа (нечто несуществующее, без тела) может жить без мозга. Или у души есть свой отдельный мозг управляющий ею? Или у нас души безмозглые?)) И вообще, что это за понятие такое - после смерти наша душа куда-то там выходит. Куда она выйдет? Если тела нету. Точнее оно мертво. Душа может жить в человеке, живом, который ест, и эту душу подкрепляет энергией, как и тело.
И навскидку вопросик к особо религиозным, а где была душа до рождения? Коль вы все говорите что нечто такое после смерти остается. До рождения где вы были? Что вы помните?
Вообще вся эта ересь про душу, прорай, про ад. Это информация для тупорылых себзмозглых доверчивых людей. Которым парят сказки о том что если ты будешь жить хорошо то попадешь в рай, если плохо то в ад. Да нету ни какого рая, и ада. Это очереднйо способ управления над человеком. Над телами людей.
хотел ответить, но когда дочитал до конца поста-передумал...
-
2Naytro:
Книга №1 Серафим Роуз "Душа после смерти"
№2 книга архимандрита Рафаила (Карелина) http://karelin-r.ru/books/info/17/index.html
№3 книга http://karelin-r.ru/books/info/32/index.html
Еще раз простите, если обидел.
-
2Nautro:
Книга №1 Серафим Роуз "Душа после смерти"
№2 книга архимандрита Рафаила (Карелина) http://karelin-r.ru/books/info/17/index.html
№3 книга http://karelin-r.ru/books/info/32/index.html
Еще раз простите, если обидел.
-
Вы не обидели, но хочу попробовать понять, есть ли абсолютное НИЧЕГО через только логику.
-
-
к №1: Даже нашел эту книгу для скачивания, был удивлен :http://lib.aldebaran.ru/author/rouz_serafim/rouz_serafim_dusha_posle_smerti/rouz_serafim_dusha_posle_smerti.rtf.zip
-
Древние египтяне вообще считали жизнь - коротким переходным периодом на пути в вечный загробный мир и все в их жизни было посвящено подготовке к этому миру.
Концепция эта существовала 4 тысячелетия.
-
Древние Египтяне так не считали. Так считали археологи, которые решили, что расшифровали письмена Египтян
-
Вот - это Логика без примесей. А мне ты отвечаешь с примесями.
-
я тебе ответил на языке чистой математики, и чтоб быть "ближе к жизни" - на языке прикладной физики =)
-
Тогда ПОЧЕМУ я тебя не понимаю?
-
ответ очевиден: ты пошел в армию, вместо физмата. Школы не достаточно. Критерии подобия изучают в Универах.
Ну и возможно, другой уровень на пирамиде понимания (знания) =)))
-
Если ты не можешь донести понимания до самого низа, то получается, У ТЕБЯ НОГ НЕТ - у тебя сбой, ОШИБКА, если даже первокласснику объяснить не можешь на его уровне.
ТВОИ ЗНАНИЯ БРАКОВАННЫЕ - это моё предположение, а не осуждение.
ШКАЛА Знаний растёт с нуля. Даже если ты высоко, то можешь спустится и спроецировать, а ты не проецируешь понятно. Понимаешь мысль?
-
понимаю, но тут ошибка. Как объяснить первокласснику теорию относительности? как объяснить ребёнку таблицу умножения? когда он только ла-лакать научился? ты смотришь не с той стороны: чтоб достичь вершины, нужно познать все предшествующие уровни. Для этого (для начала, как минимум) нужно знать основы матана
-
Их и не надо подымать до уровня, а спроецировать уровень на их нижний уровень так, чтобы они были удовлетваренны ответом, и довольствовались простой проекцией, догадываясь, что со временем они поймут больше.
-
нельзя сравнивать вещи разного рода. Для мертвой и дышащей тушки не придумано числа, которое бы их характеризовало в сравнительном ракурсе.
спроецировал как мог =))) Наутро, я хреновый учитель, я хороший ученик =)))
-
-
-
-
-
-
-
-
Ну спросить-то у древних мы не можем. А письмена они оставляли для того, чтобы их читали. И язык был таки расшифрован. Или вы думаете, что в письменах был тайный смысл?
-
я считаю, что даже сейчас много бреда в переводе на другие языки. А перевод с мертвого на живой через 3 тысячи лет и подавно.
Послушать ахренологов - так у каждого фараона в руке фаллический символ, любая пирамида - фаллический символ, любая Стелла - фаллический символ. Всю жизнь жили - и только о писюнах и думали, получается. Если в таких элементарных вещах нет четкого понимания, то что уже говорить о передаче мировоззрения в комиксах и иероглифах.
-
-
-
-
В фильме "Великая тайна воды" говорится об одном человеке, который поверил мудрецу, что вскоре вся вода будет... и делал запасы... дальше не пересказываю, посмотрите фильм.
После уточнения этой информации, добавлю: мы можем иметь много мнений по вопросу, пока не узнаем истину, и тогда у нас останется только одно мнение.
Многие наши диалоги на самом деле монологи, наше образование - это одни ответы. А зачем мне ответы, если у меня не было вопроса. Так я начинал. Мне понадобилось времени больше 10 лет. Кое-чего получилось, чем-то делюсь.
Ай! Боюсь быть причтенным к армии флудеров.
-
Многие наши диалоги на самом деле монологи Хорошая строчка.
-
Не бойтесь, флудер понятие относительное, у нас здесь единицы, кто не был ни разу наречён флудером. Фильм смотрел. Но хочется услышать об абсолютном нуле сознания.
-
-
по поводу смери и физики вспомнилось про труды проффесора Короткова, который начинал в Питере с экспериментов над студентами, что в итоге вылилось в на сегодняшный день в метод грв диагностики. (в первую очередь, интересует мнение Бэйса по данному вопросу=) )
http://mag-rostov.ru/Korotkov.html
http://www.medeo.ru/
http://www.finer.ru/podg/content/korotkov-kg.html-0
то есть ауру(назовем это так) уже щюпают физическими методами во всю, диагностируют и даже приборы по лечению делают.
эта группа в начале своего развития также занималась различными экпериментами, вот например немного есть по ссылке http://www.sunson2005.narod.ru/uchonie-o-zhizni-posle-smerti.html
есть все в книге Коротков, Константин. Свет после жизни: На пороге тонкого мира. - СПб., 2003. только где скачать не знаю =(
-
ссылки пока не открывал - надо работать. По названию ссылок могу сделать предположение: очередной разводила коротков. (МАГ-ростов, ужасное название). Все сайты скорее всего построены вокруг чудо-штуки, которая лечит от всего и сразу, но за много тысяч баксов. Нет никакой мифической ауры. Есть электрическое и магнитное поле человека.
Медиумы, Ясновидящие и прочие экстрасенсы на лохах делают себе стостояния... точнее, СОСТОЯНИЯ. но на самом деле, таких людей единицы на весь глобус. Всякой техногенной псевдо-техникой они не пользуются, и все их действия можно объяснить научно. Как минимум, дать версии научные, которые будут ближе, чем СЕНСАЦИОННЫЕ
-
ссылки накидал первые попавшиеся, тема эта на грани, поэтому и сайты такие попались, в тоже время сюдя по одной из ссылок человек признана у нас и в мире официальной наукой и занимается вопросами на стыке физики и тогоиного.
это не про медиумов и экстрасенсов, скорее про электрические поля и их визуализацию, а вот как объяснить факт наличия колебаний у трупов и зависимость их продолжительности и силы от причины смерти, вот это вопрос
-
Начальное возбуждение (связаное с концом деятельности) дает разные возмущения, которые затухают по различным законам.
-
http://www.ifmo.ru/person/109/9.htm
-
Разжую о возбуждениях:
1) смерть своим ходом, естественная. процесс: впрыск эндорфинов в мозг
2) смерть внезапная, неожидаемая (выстрел в череп снайпером). Процесс: нет хим.реакций
3) смерть в критической ситуации насильственная. Процесс: впрыск сначало адреналина, потом эндорфинов (зависит от деталей)
эти разные химические события могут создавать разные электрические и магнитные поля.
-
да, согласен, версия хорошая. Единственное, я думаю, взрослые дядьки из университетов должны были ее учесть во время экпериментов и не писать тогда о непознанном, если версия верна. но это видимо надо книжку качнуть для начала гденить =)
-
мозг человека работает лишь на 6%. Могут быть ещё тысячи факторов, подобные данному. никто не будет выдавать "формулу" не имеющую всех членов
-
-
-
-
-
-
Посмотрел сайты. Оказался прав в обед. Лохотрон ещё тот для лохов с большими бабками. Сертификат стоит (любой) 1000баксов. в разделе "наука" - книга 1911года и ещё какая-то ересь в три строчки. В общем, всё фикция для откачивания бесплатного бабла!
-
-
БэйзЛиону, Наутро
Вы оба пытаетесь математику к биологии. Это не верно. В биологии математика не работает. По крайней мере, не всегда.
Насчет наличия не осязаемого, мое мнение - оно есть, нельзя отвергать того, что не видел, о чем не слышал или не знаешь.
О боге. Он есть, только он не догадывается, что для НАС он БОГ. Бог - это нечто необозримое. Пример я как-то приводил здесь, на форуме - лаборант исследуя каплю мочи-крови даже не представляет какие катаклизмы он устраивает для лейкоцитов-эритроцитов, которые лаборанта никогда не видели, только ощутили на себе его действия. Слон для муравьев тоже бог. И каждый из нас является богом для кого-то.
-
Математика работает. и причем ВСЕГДА. Не работает ЛОГИКА! и прикладывание математики к месту. Это как градусник - можно под мышку полжить, а можно и в... и сетовать, что он не работает.
Но к сожалению, вы не читали моих постов, в которых я это уже писал. Как верно отметил Патолог - мы все ведём монологи. =)
Насчет наличия не осязаемого, мое мнение - оно есть, нельзя отвергать того, что не видел, о чем не слышал или не знаешь. Значит вы таки согласны с моей версией, что все мы - сон Большого великОго Гриба?
но ход ваших мыслей в последнем абзаце мне нравится =)))
-
"все мы - сон Большого великОго Гриба?" - снится каждый только себе.
-
Это вы так считаете. а гриб видит сон, как мы с вами тут спорим, как ЦУП пытается захватить власть, как Галактика RB856482 несется на соседнюю, как Квазары создают галактики и всё-всё-всё остальное. как только он прснется - всё исчезнет, сон кончится. а когда начнется другой - не известно.
просто прочувствуйте это, попробуйте выбраться из своего аверса и глянуть на всю монету
-
Но во сне я в своём сознании. Если это сон гриба, то это его сознание, или его сознание, взятое на время сна мной?
В любом случае, даже если я чей-то сон, сознание-то всё-равно моё.
-
вам это кажется. "ваше" сознание моделирует гриб. Он создал вам образ - не спеуиально, просто его ультрамозг так работает, и генерирует мысли в соответствии с вашим образом. Вот снится вам мадмуазель - ведь её слова и мысли - это проекция вашего сознания, она не имеет своего мнения и мыслей, - это вы ей "навязали" модель поведения. То же и с нашим грибом =)
-
Если я не был сам этой мадмуазелью во сне, а наблюдал её со стороны, а так оно и есть, то и моё сознание - не грибное, и он может наблюдать меня лишь со стороны, а не внутри моего сознания. Иначе я и есть сам гриб, сон закончится и я проснусь грибом - но это буду именно я, с этим же сознанием, только проснувшимся.
Иди на первую страницу и там ответь до конца за свои слова:
чел - программа "с элементом абстрактного и иррационального мышления, имеющая некую свободу выполнения нужной цели"
1. Если это и есть отличие чела от компа, то разжуй, пжл, эти понятия? Они сугубо человеческие или не только?
-
ты - существо менее совершенное, чем гриб, и не можешь ощущать мадмуазель, а способен лишь моделировать её поведение (не она же сама свои мысли говорит!!! её нет! она сон!). А гриб настольо совершенен, что может моделировать полное "ощущение себя".
Чтоб это представить, надо отказаться от штампов и иметь хорошее воображение. Поэтому я отказался от вашего бога и религии как таковой
-
А кто понятие о нашем Боге проштамповал? Именно ты, никто иной! Получается у тебя гриб - бог!
Но мы говорим о другом! Мы говорим не о Вере, и я не склоняю разговор к Ней. И ты не делай.
-
не склоняю, но версия с грибом имеет такое же право на существование =) её невозможно опровергнуть, как и ваше.
раз уж тут сказали, что всё что нельзя опровергнуть - имеет право на существование =)
-
вот именно, всё имеет ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ! так же как и Вы сами и ваши убеждения и доводы! но есть поправочка : должен быть баланс во всём этом, хотябы просто в принятии позиции "всё имеет право на существование"
-
Ну, тогда баланс выше самого гриба. Поговорим о балансе.
-
баланс не выше, он на одном уровне и это не объект. Это принцип - чего о нем говорить? =)))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Математика не работает! Возьми лопату, линейку, дождевого черьвя и разруби его пополам. ЧТО получится в итоге????
Градусник и в том месте покажет ту же температуру, что и подмышкой.
Посты я читал, поэтому и встрял в беседу)))) мы не настолько знаем окружающий мир, чтоб с уверенностью описывать его НАШЕЙ математикой, физикой, химией и пр.
-
ВОТ!!!! вы применили кривую логику! и отсюда у вас "математика" не работает. В жопе анусе к вашему сведению, температура другая, в печени третья, в мозгу - четвертая. И градусники анусные не те, что наши. Вы сами создаете логические ошибки.
Что про червя, что про шмеля - всё логические ошибки, а не математические. А квадратный двухчлен как имеет свои решения, так и имеет их, без ошибок в логике. лишь бы кривизна пространства равнялась одному.
-
В чем ошибка про черьвя? о каком двухчлене речь?
-
нельзя считать длину червя линейкой и определить один параметр. У него есть своя продольная сжимаемость, которая не равна сжимаемости части червя. Есть мощнейший механизм регенерации, который не может не вносить свою лепту в эксперимент
-
я не о линейном размере - если разрубить черьвя напополам получится не две половинки, а два черьвя, хотя следуя математике должно получиться 2 х 0,5 черьвя
-
просто- браво !!!!:-))))))
-
ирония или согласны со мной?
-
-
ну вы букварь по биологии вроде за 8й класс почитайте. Там и про размножение гидр почкованием есть =)
я думал какая-то СЕНСАЦИЯ типа майского жука ожидается, типа две половинки становятся больше целого =))) а тут всё вообще на школьном уровне =)
PS^ ошибка как всегда в логике =)))
-
Вы точно тролль! Зачем уводите в сторону? Я говорю о том, что математику нельзя привязывать к биологии, а Вы про сенсации.
-
Не я тролль, а вы не имеете образования! Как можно вообще нести ту чушь, которую вы несёте про червя? написал же культурно в первый раз! Вы линейкой меряете ДЛИННУ!!! Сначало одного червя, потом две разные половины. Сумма двух частей равна сумме целого! В чем математика не работает? 2см+3см=5см. В чем не работает то? ваша думалка не работает, если вы считаете: был 1, а стало 2, вместо 2*0,5.
Про вас прям анекдот есть: Василий Иваныч хотел поступать в ВУЗ. вернулся с экзаменов. Его Петька спрашивает - ну как? -да не сдал математику? - а что за вопрос был? -да спросили, сколько будет 0,5 плюс 0,5. вот нутром чую, что литр, а как математические объяснить - не знаю.
Ещё раз всем повторю: если вы не понимаете о чем вам говорят, совершенно не обязательно, что вам говорят чушь. возможно вы нифига не разбираетесь в предмете
-
В данном случае линейка используется для нахождения середины черьвя, а не для измерения его длиНы))))) А червей стало два! пятый или шестой класс средней школы
Вы опираетесь на знания, которые Вам дали (или Вы сами их нашли). А ведь есть еще ЗНАНИЯ, которые Вам не дали (или Вы их еще не нашли).
Нельзя быть таким категоричным. Снимите шоры или отойдите чуть дальше от объекта)))
Последний абзац больше относится к Вам.
-
если вы такой умный, получается, что 1:2 не равно 0,5 больше, а 0,5+0,5 не равно 1. так? раз математика ошиблась то??? Просто надо думать какое и куда уравнение применять.
Вопрос для вашего типа логики: сколько будет 3 яблока + 5 груш? тоже математика ошиблась? Или как в задаче про 1,5 землекопа? тоже Вовочка - гений, а математика ошиблась?
А теперь внимательно читайте свою фразу, включайте надшею и думайте:
если разрубить червя напополам Разрубить - разделить. пополам - 0,5. Т.е "1 : 0,5=2 " кто идет в школу учиться? если уж речь идет не о длине, а о частях, то только так и никак более.
-
Бэйс, я ведь и говорю, что математика в биологии не работает! В случае с червем как раз и получается, что 1:2=2!!! В результате деления ОДНОГО червя на ДВЕ части получается ДВА червя.
-
читайте выше. не получится - прослушайте школьный курс. 1 : 0,5 = 2 всё работает, ВЫ неправильно применяете её. Сломана ЛОГИКА. нельзя одно, живое существо РАЗДЕЛИТЬ НА ЦЕЛОЕ ЧИСЛО!!! включите ЛОГИКУ. Вы его делите НА ДРОБНУЮ часть. а в ИТОГЕ получаете ЦЕЛОЕ, БОЛЬШЕЕ делимого. вам это любой школьный учитель объяснит.
я больше не знаю, как до вас достучаться. на базовом уровне уже объяснил.
ЗЫ: анекдот вспомнил в тему: "Я вам битый час толдычу, что половина - это две ОДИНАКОВЫЕ части, а большая половина класса этого не понимает" =))))
-
в учебнике истории было написано: "в результате тяжелых кровопролитных боёв Польша была четвертована на три неравные половины". :-)
-
ШИКАРНО =)))"эй вы, трое, оба ко мне! чего стоишь, я тебе говорю" =)))
-
-
Еще раз. Последний. ОДИН червь делением на ДВЕ части становится ДВУМЯ червями. Два НЕЗАВИСИМЫХ друг от друга существа получаются в итоге.
-
В ШКОЛУ!!! я уже как мог расписал вам КАК ваши слова описываются математически.
1:0,5=2 подумайте об этом
1-червь
0,5-попалам
2-червя
Или вас просто удивляет сам факт того, что примитивные кольчатые черви могут размножаться насильным делением? Тогда да - мир удивителен.
-
ХА-ХА-ХА!!!! Вы подгоняете цыфры под СВОЮ правду!!!! Что значит 1:0,5????? Теперь возьмем другой вариант: ту же лопату и ОДНО яблоко. Что на что делить надо??? Бэйс, Вы гоните)))))
-
Чем больше вы его разоблачаете, тем крепче наша формула! ;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
BaseLion Опубликовано 7 минут назад: 17 марта 2010 в 11:56
ссылки пока не открывал - надо работать. По названию ссылок могу сделать предположение: очередной разводила коротков. (МАГ-ростов, ужасное название). Все сайты скорее всего построены вокруг чудо-штуки, которая лечит от всего и сразу, но за много тысяч баксов. Нет никакой мифической ауры. Есть электрическое и магнитное поле человека.
Медиумы, Ясновидящие и прочие экстрасенсы на лохах делают себе стостояния... точнее, СОСТОЯНИЯ. но на самом деле, таких людей единицы на весь глобус. Всякой техногенной псевдо-техникой они не пользуются, и все их действия можно объяснить научно. Как минимум, дать версии научные, которые будут ближе, чем СЕНСАЦИОННЫЕ
электрическое... магнитное... энергетическое))))) несколько десятков лет назад и магнитное поле было чудом необъяснимым, не говоря уж об электрическом. Через несколько лет, десятков лет энергетическое поле (аура) будет наверное тоже обыденным понятием
-
погуглите понятие "Энергии" и "Поля" в википедии для начала.
-
что там гуглить-википедить? описание все-равно опирается на нынешний уровень знаний окружающего мира.
-
-
...и у многих людей оно уже стало таковым
,но значимым!
-
-
Почему мы говорим монологами? Ответ очевиден: У каждого свой мир или недомир или полумир или мирок или .... Вопрос: тут хочет что-нибудь знать о себе-душЕ? Ответ: это интернет-форум и экономический, а не какой-то другой.
Почему мы разговариваем ответами? Все ответы, которые нужны именно нам - есть в нас самих. Познай себя.
Наутро - застрял в ментале. Развивай чувства. Вот где необъятное поле деятельности. Логика имеет ограниченное применение.
-
у нас тут походу еще и кружок начинающих философов +)
-
Ну почему же "начинающих"!? :-))))
-
-
Я не для себя торчу в ментале, а опровергнуть BaseLionа пытаюсь или понять.
-
я хочу "выйти за рамки", уловить общий вид устройства. Религия ставит рамки восприятия и действует прямолинейно-штамповано, поэтому она мне не нужна. я развиваюсь через диалоги, формируя мировоззрение, получая ответы от всех сфер. вот вы и поняли мою мотивцию. Но меня, боюсь, не поймете. Мой бог... он... ладно, в другой раз как-нибудь =)))
-
БАЛЬЗАМНО написали, спасибо. Чувства ,именно истинные чувства у нас и подавленны- это и есть дисбаланс, который не даёт возможности в полной мере гармонично существовать. Но и без логики не куда, её тоже нельзя подавлять. Только баланс! путь к нему сложен, так как постоянно что то из двух перевешивает.
-
-
базарить можно бесконечно, здесь присутствующие в этой ветке (большинство иберы, материалисты, церковнослужители) вам ответ дан будет в конце пути, не ранее...
кому надо ответ дается ранее, но это не большинство (
-
а можно послушать ответ от тех, кому он дан?
хотя бы своими словами. (
-
Если ответ хоть кому-нибудь не понятен, значит неправильный.
-
ну... это Вы хватили.
на лекции по механике твердого деформированного тела ответы профессора непонятны 2/3 студентов.
на лекции по сопромату 1/3 присутствующих, даже в школе теорему о площади параллелогама не понимали человек 5...
и ничего. науку ту еще не опровергли.
-
Всё, у меня перегруз, я на длинную паузу.
-
-
-
-
-
BaseLion Опубликовано 9 минут назад: 17 марта 2010 в 12:56
что "и"? умер - сознание, как массив информации кончилось (95% за часа 4.), Осознание заканчиваетс ч/з 4 минуты после смерти мозга. Сознание - прием и обработка информации. "Мысль - материальна" - это не просто эпитет. Это факт. Через 4 минуты отключения мозга начинаются необратимые процессы, через 4 часа из мозга уже ничего не изъять, я думаю.
я в свое время размышлял да и писал о том, что человеческое тело-по сути батарейка, а сознание - оперативная память глобальной информ. системы...
Почему говорят что перед смертью перед глазами мелькает вся жизнь? Да просто идет сброс накопленной (рассчетной) информации в основную базу.
-
а информация в пакете, или как несвязные единицы? Конечно же только в пакете, иначе это мусор. А пакет этот тоже не простой, наверно. Может упаковка и есть сознание? И оно живое?
-
поэтому и человек, после того как пережил это, становится другим...
у него либо новая "программа" загружается, либо он становится истинно свободным?
-
хорошая теория. Мне нравится. Единая информационная сеть. Сюда и все "медиумы" вписываются и предсказамусы, и эффект сотой обезьяны (в моем понимании, по крайней мере), и вообще много чего =)
-
прям читаю ваши мысли: "да мне пох*р чё тебе там нравится" =)))
-
-
-
-
-
ТАК НЕЛЬЗЯ ВЕСТИ БЕСЕДУ. BaseLion ПРЫГАЕТ, ВСЕ ПРЫГАЮТ, А НАДО В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИНАЧЕ ПЕРЕГРУЗ, НИКАКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ, ОДНИ БРЫЗГИ.
-
Den и перед смертью мелькает не вся жизнь ,а только яркие её моменты, как + и - , а именно полученный опыт... БАЗА! - что это в Вашем понимании:?
-
самому не приходилось испытывать...
но друг-альпинист, сорвавшийся и пролетевший по воздуху 40 метров рассказывал что промелькнула вся жизнь...
-
Если он остался жив, а судя потому что рассказал Вам значит жив:-) , повидимому не получил всего "опыта" на земле ,чтобы всё "сбросить в базу" и "уйти".... ТАК что такое БАЗА?? ДЕН прошу ответить так, как это Ваше понятие, а я хочу понять, что Вы под этим подразумеваете.
-
Ноосфера.
-
угу, по Тейяру де Шардену не долго нам мучаться осталось
-
этого в список БП. ссылку уже раза три давал =)))
-
-
да некая цекличность получается (Ноосферу занимает непосредственно человек, я надеюсь правильно понимаю значение этого слова), только почему если к нам возвращается ОПЫТ уже прожитый - он не повторяется в полной копии, а только просто "похож" на тот опыт который мы снова проживаем???
-
спираль
-
Потому, что у каждой ситуации есть свои обстоятельства, которые не совпадают с обстоятельствами аналогичного случая. Нельзя полностью использовать чей-то опыт, его можно только иметь ввиду.
-
вся наша жизнь основана на опыте предыдущих поколений...
-
-
-
-
-
-
-
Nautro - как же не прыгать, если только с точки зрения математики не возможно прояснить, ТЕМА то обширная и цепляет за собой другие подтемы, но то что мы сейчас не обсужаем животных и их восприятие мира и т.п. -это уже говорит о том что далеко от Темы не ушли. мы говорим о ЧЕЛОВЕКЕ!
-
возможно =) т.е., теоретически возможно =)
-
-
ну, ребят, вы нафлудили.... сами-то хоть поняли что-нибудь?
а всего-то 2 стр.
а на соседней - уже 142...
а может, "лучше один раз наблудить, чем 10 раз нафлудить"?
пока не будет адекватной моделей человека, сознания, процесса познания, так и будем топтаться на месте...
ну не имеет официальная наука таких моделей.... эта наука вообще гигантский лохотрон, где ни под одним наперстком заведомо нет истины...
так и будем бодаться, пока не пришлют козла отпущения?
-
не спеши!
мы тут базу под твою продвигаемую концепцию подводим...
-
Ден, это я под все ваши концепции пытаюсь базу подвести, пока реактор не включили...
ну не выдержал - уже 2 стр. а даже я не понимаю...
стало
-
-
Seeker – в том то и дело, что этот флуд- не подкреплен фактически ни одним известным автором, ДА- изъяснений много , да -они противоречивы, да -они порой с 3-го раза только становятся понятными, но они «СВОИ» они не базируются на какие-то известные теории (которые обсасывают вдоль и поперёк и снова возвращаются к первоначальному) НО для того чтобы высказать свои мысли мы используем и их, как некий вариант словаря. И мне приятно что существуют люди которые находятся под своим личным влиянием, а не под каким то другим (религия, наука(та же религия) и прочее, созданное другими людьми). МЫ все создатели и имеем на это право!
-
-
Seeker - Сознание - это не материальная вещь и поэтому имеет право быть БЕЗГРАНИЧНЫМ и до конца не познанным, но так же позволяет участвовать в процессе ПОЗНАНИЯ НАМ (почему же этим не воспользоваться, почему Мы должны чего то ждать?), и если этому не будет конца и края- чтож в этом плохого!? Я ничего не вижу плохого и страшного в понятии "бесконечность" - просто принимаю это и всё!
-
материальная. коенчная. А бесконечность - она только в приделе существует =)))
-
сознание - еще какое материальное!
-
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
