ребят, да за ради бога.... кто ж против-то...
давно уже пора нам определиться в понятиях - составить словарь терминов и определений форума кризис-блог... материала много набралось...
нашелся бы кто кропотливый, пунктуальный и заинтересованный... типа Даля. ну эт, конечно, немец должен быть...
мы бы ему Фнобелескую премию присудили... или еще что...
уже в поисках "СИСТЕМНИКА" - только думаю и без него мы друг друга поймём :-)
мы-то понимаем, о потомках надо думать... 
чтоб никаких фальсификаций истории....
сознание может преобразиться в материальное, но по сути им не является, т.е. не доконца может быть материальным, а соответственно является безграничным. Вот сейчас я своё изначальное сознание -нематариальное - преображаю в "материальное", в неком роде, ВЫ читаете мои мысли Вы их видете:-)
я так не считаю =)))
и я ваше мнение принимаю! и не в коем роде не опровергаю, а лишь знакомлюсь с другими "КАРТАМИ" этой действительности. Вашей в данном случае:-) У вас много чего, что противоположно мне, и того чего у меня нет, и это мне интересно :-)
сознание - это часть памяти. Все модели поведения человека, его совесть - это тоже часть памяти. Некий шаблон, с которым происходит сравнение и выбирается вектор действия. Но он в мозгу! записан! значит - память. То же и с мыслями. Ваши "мысли" не проходят бесследно, вы их ПОМните, мысли тоже раздел памяти, просто иначе организованный. Читать мысли - не мудрено, просто нужен "аппарат" который сможет прочесть вашу память. Аналогично дискете: информация есть, но пока у вас не будет компа с дисководом нужного формата, вы эту инфу не снимете. Объем памяти обусловлен размерами хранилища (кора головного мозга) и размерами единицы информации (нервный аксон)
Благодарю за детальное описание. Что же в Вашем понимании "ПОДСОЗНАНИЕ"-чёрный ящик:? И как Вы протрактуете "СВЕРХСОЗНАНИЕ" - и имеет ли последнее вообще "право на жизнь"? Ожидаю с нетерпением Вашего ответа!
подсознание - часть сознания. Значит часть памяти. Я не пытаюсь уничижить понятие "память", я считаю, что многие его недооценивают, называя словом "память" лишь малый её раздел. Как есть допустим Евклидова геометрия, и все имеют ввиду именно её, говоря о геометрии в принципе. А это всего лишь единственный частный случай геометрии Лобачевского. то же с памятью - есть тысячи её отделов, проявлений, конфигураций. назовите мне проявления ПОДсознания, и я вам объясню (постараюсь) почему это тоже память.
Про "сверх" ничего не знаю, к сожалению. погуглил, получил:
Сверхсознание - это свойство управления тонкоматериальными явлениями. Это - по-научному. А по-простому сверхсознание - это возможность полностью управлять своим организмом, его энергетикой. А чтобы научиться управлять такой сложной нематериальной субстанцией, какой является сверхсознание - необходимо пройти три ступени обучения в Феодосийском Центре Развития Человека по методу В.М. Бронникова
и подумал: сраные торгаши всюду :(((( из этимология слова могу предположить, что это возможность читать информацию с "интрасети" - куда сливается всё после смерти (НЕ ВНЕЗАПНОЙ) по версии Дэна. Большое Хранилище Знаний Земли =))) сомневаюсь, что кто-то способен делать это в полной мере. Возможно, жалким отблеском тени от отражения этого умения пользуются истинные "сэнсы".
Мозг человека работает всего на 6-8% вроде бы. Это огромный неиспользованный потенциал. Что там за гранью этих процентов?
Перечислять проявление подсознания – страницы боюсь не хватит и меня заклемят «Царица флуда» , а я ещё здесь хочу быть просто пока «ИНЫМ РАЗУМОМ». Подсознание – это та же форма сознания только с определёнными шифрами, умеющий их читать и видящий вообще - это подсознание - стоит на дороге с указателем «познай себя и с другой стороны медали тоже» Сверхсознание, простите за наглость заявить : Я знала ,судя по Вашим коментам ,что Вы даже не интересовались ранее–ЧТО ЭТО? И специально спровоцировала Вас, чтобы вы всё таки поинтересовались, простите за насилие. И желаю Вам прийти к осознанию того, что у Вас есть ЭТО и Вы в состоянии сами ЭТИМ "управлять" без всяких
Феодосийских Центров Развития Человека по методу В.М. Бронникова : честно смеялась до слёз ! а если серьёзно то это в какой то мере тот же ложный «дом бога», где ЛЮДИ втюхивают то, что не является истиной для других людей, только за деньги уже:-)
Меня также волнует вопрос 6-8% - но опосредованно, это общая статистика - а статистика не может за каждого человека отвечать. Вот и сижу и думаю, так тщеславно:-))))))))), сколько же у меня % работает, и судя по Вашей теории «память» какой процент занимает сознание, подсознание и сверхсознание и последнее занимает ли вообще место в мозге, есть предположение ,что оно не присутствует в моём физическом теле, а просто посещает его как гость, но является мои и только моим.
думаю, это всё спекуляции, чтоб продавать чудо-штуки =))) у меня чутьё на таких. Подсознание - это просто глубокая фаза неявной памяти, возможно, близкая к генетической в т.ч. Над сознание - overmind видимо? скорее СВЕРХ сознание, чем над. Если поднять этимологию слова OVER - то сверхсознание, это несто большее, качественно другой уровень. Аналогия приходит: сверхпроводники эл.тока. При температуре "провода" стремящейся к абсолютному нулю, наблюдается трансляция тока без потерь напряжения. что-то подобное тут. Целевой поиск информации со сверхвысокой скоростью.
Вопросами подсознания как-то интересовался. каждый просто своё этим термином называет, вот и спросил у вас пример, чтоб понять ваш термин =))) но когда понял, сколько шарлатанов спекулируют этим термином - как то остыл. по мне - подсознание - это доступ к целевой памяти минуя образные, стереотипные и шаблонные блоки памяти.
Я попытаюсь объяснить на Вашем языке. Подсознание это, как в компьютере папка «корзина» - куда сбрасывается вся старая инфа , и якобы нужная и не нужная , а так же там могут быть и «хреновые» файлы - мысли, которые в общей системе могут о себе дать знать совершенно «не по теме», но с определённым результатом. В эту папку сбрасываются, как полезные так и не полезные, в отличие от компьютера, они самопроизводятся , т.е. выпрыгиваю на монитор тогда когда вообще не надо…. Так и мысли из подсознания выпрыгивают тогда, когда этого не ожидаешь сознательно. В основу идут Мысли содержащие в себе постулаты – как позитивные так и негативные по отношению к своей сущности и миру, и опираются на полученные чувства, ощущения или осуждении: страх, боль, любовь, радость, приятно ,неприятно и т.п. и само неприятие в сложной форме как таковое в виде осуждения. Так вот это фактически, а именно подсознание с «жёсткой» записью не возможно контролировать, там либо кнопка Del (что требует огромной кропотливой психологической работы над собой) либо просто туда только особо отборочные файлы скидывать, чтоб потом не было «сюрпризов»
А мне кажется что подсознание это как внутренняя память процессора, т.е. более скоростной обсчет данных...
и когда они сбрасываются в "оперативку"-сознания мы называем эти проявления интуицией...
В моём сознании трактовка ПОДсознания, а именно отборочного материала сознания достаточна проста, и я умею с ним «работать», а вот СВЕРХСОЗНАНИЕ – мало слов в словарном запасе ,чтоб досконально объяснить.
Вот вот, и я о том же уже больше года долдоню.... Ну, тыпые они... ЮСЫ...
Позвольте! «ТУПЫЕ»- я принимаю, как прямое значение этого слова. И в данном случае хочется по детски ответить «ЭТО ВЫ, А ОНИ КТО?». Простите за сарказм, но это только в качестве «ответка» на Ваш поступок в виде комента. Если ВЫ были бы знакомы, или имели понятие о «сверхсознании» то такого рода ОШИБКУ не допустили! Я верю в Вас ,что всё изменится и под корректируется в Вашей действительности и взглядах и ВЫ будете сильнее и количество «ответок» такого рода будут сведены к нулю, я этого желаю ВАМ!.
вот с Дэном согласен. я в принципе то же самое и написал =) только в определениях памяти =)
ДЕН это проявление Вашего доброго чувства юмора ил сарказма:? Мне не хватает сдесь невербального вида общения, чтобы понять истиность Ваших написаний, прошу подкоректировать данную нехватку Вашим комментарием к своему комментарию.
я написал совершенно откровенно...
(без сарказма и юмора)
вы мне непонятны на образном уровне...
не срабатывает привычная идентификация.
Образный уровень - Что это означает , это в прямом понимании, типа образ моего физического тела? Либо …. короче что Вы имели ввиду? И что Вы ИДЕНТИФИЦИРУЕТЕ в частности? это тоже не совсем понятно.
я понимаю, весна и все такое... но!
объяснить не смогу, извините.
у каждого человека есть несколько (до 100 наверное) шаблонов окружаемых его индивидов. такая личная классификация =))) как я понял, вы не попадаете ни в один шаблон Дэна =)
ау-у-у...
я сам ответить за себя могу.
нес па?
вы не ответили, я предложил человеку вариант =)
да ладно,
просто меня заинтересовал оппонент, вызвал эмоции, а тут вы...
И что ж мне теперь делать?! Ден может вы меня введете номинально 101 шаблоном, а то уж лучше быть, чем не быть совсем.
самоидентифицироваться...
спасибо Вам за "лёгкий" путь, но самоидентифицироваться (мама дорогая -слово то какое!!!) мне нет смысла, я у себя в своём сознании имею образ, а вот в Вашем -нет, возможно Вам это по простому и не нужно, хмммм , а жаль
мне нравится с вами разговаривать...
эту фразу можно принимать как идентификация меня и соответственно 101 шаблон?
зачем вы пытаетесь уложить мои мысли о вас в шаблон, предложенный третьим лицом?
Не доработанное Эго
+ просто скромность ко всему, не хочется, как то выделяться сильно.. блин… да просто любопытно!!!
вау, вам стало любопытно?
для девушки это довольно сильная эмоция...
Есть предположения, что Вы девушек не до оцениваете, либо не принимали во внимание, либо просто девушки не интересовались о подобных вещах напрямую. Позвольте узнать ,а что тогда в Вашем понимании слабая эмоция? Раз сильная- любопытство. Чем дальше тем больше вопросов, любопытно узнать о Ваших стереотипах в отношении противоположного пола.
мимо.
а жаль...
да жаль , что ВЫ "съехали" с вопросов . Мы фактически с Вами в одном и том же эмоциональном состоянии.....
вы всерьёз ожидали ответов на на них когда заговорили о моих стереотипах?
просто своим последним ответом вы гладко легли в известный мне образ и потеряли загадочность "иного разума", извините...
Да ! ведь Вы под маской симпатичного бородатого мужчины, и Вам по большому счёту всё равно ...я же Вас не с глазу на глаз спрашиваю, а через этот ресурс - интернет- он для Вашего внутреннего Я довольнотаки безопасен....
просто своим последним ответом вы гладко легли в известный мне образ и потеряли загадочность "иного разума", извините... - забавно !!! я благодарю за откровенность!
Максим ,... ой извините DEN а хотябы понимание "Иной разум" - раз я данный образ утеряла - какое у вас?
Калашников? неа...
"иной разум"... если коротко, то в некоторых ваших постах я увидел взгляд из-за границы привычного сознания, это меня и заинтересовало...
Ну почему же !? Калмыков … а впрочем … Так вот о сознании! Значит моё сознание уже привычно Вашему, либо просто попадает под один из Шаблонов?
НЛП в действии?
НЛП - это примитивный уровень в психологии и имеет свои обратные последствия, а я видете ли осторожно к ним отношусь
ок, будем считать что показалось...
А вот здесь уже говорят «церковные ритуалы» помогают , я к тому, что если кажется… Вы не ответили мне на вопросы, неужели моё любопытство так и не будет удовлетворено, и останусь при СВОЁМ мнении « что Вас, что то смутило ,либо испугало…
провокации тоже пройдут мимо...
я уже писал, пропала загадка (или состояние вашего сознания, что ее породило) и мне стало неинтересно, извините.
хорошо! будь по Вашему, благодарю за уделённое мне время
Я всё таки какая то «не доделанная» получаюсь в сравнении с другими людьми. У меня эти шаблоны вообще отсутствуют, это просто не возможно сделать, там ведь столько нюансов !!!!!
вы их просто не осознаёте. Принцип ненужной информации =)))
Думаю скорее наоборот слишком «ОСОЗНАЮ» и информация нужная!
Думаю скорее наоборот слишком «ОСОЗНАЮ» написали же недавно, что у вас нет шаблонов людей =))) а теперь говорите, что они есть. или что вы осознаёте? =)))
Принцип ненужной информации - это когда вы не пользуйтесь неактуальной для вас информации, хотя владеете ей. в критический момент она конечно всплывет, но пока она в долгом глубинном секторе памяти
Я не могу относить к ШАБЛОНАМ людей, хотя с психологией дружу давно и есть готовые даже шаблоны, не надо выдумывать , просто я не поддерживаю эти теории, так как очень много нюансов, которые не могут позволить вписаться людям в тот или иной шаблон… я не ограничиваю людей в своём сознании.. --- думаю теперь стало яснее и я Вами понята
Любая информация, которая касается человека и его сущности для меня актуальна, всегда и в любое время, я не МОНАХ что бы уединиться и познавать саму себя наедине, поэтому познаю себя и через призму сознания других людей, не более того.
Я чет не понял... часть сообщений подтерли?
всё на месте вроде бы =)
Мне извещение пришло, что на мой пост был ответ №23485... Ден писал.... а постов нету
вторая страница, 10-й пост снизу...
Попытка "коллективно" уяснить вопрос "конечности" или вечности духа, то есть нас с вами - потерпела провал.
Этот вопрос - сугубо личный и интимный для каждого. Не существует одного мира для всех, существует много миров для каждого.
Если ты не понимаешь - значит это не твоё и нафик тебе не нужно! :)
Матрица(только совсем не та, что в фильме, т.к. его главный посыл-установка-программа - "этот мир плохой"). Это скорее всего набор полу-программ-путей, которые развиваются достигшими высот.
Потому колхозом пытаться понять и объять необъятное невозможно. Хотя-б пойми себя. Пойми мир, познавая себя.
Так вот и "НАЧАЛИ" разбираемся и говорим о сознании и т.д. чтобы познать себя
или вы просто не разобрались в ветке =)))мир один. если у человека их несколько - это уже диагноз
БэйсЛаэн :) тебе это и не нужно.
Конечно мир один, но только для тебя и для некоторых многих 6млрд. еще.
Но это только на время этой жизни. Если хочешь понять, просто прими... это не функция ума, это функция духа-принять. Ты есть вечный дух. Принимаешь иии... только ты знаешь, что и как дальше будет в твоей жизни. Если нет... то см. начало поста :)
всё правильно осознание своего мира, и принятие других миров (людей) и должное уважение к ним.... Давайте всё таки СЛОВАРЬ а то слово МИР каждый понимает по своему
всё это речи для запудривания мозгов, а вы на них ведётесь. Вечности нет. Я - Человек, а не дух. Моё развитие - через моя объективное знание, размышления и выводы из жизненных ситуаций. Какие расширения? какие сужения? вы на сайте Левашова начитались что ли? Смотрите ТВ3, НТВ, читайте журнал НЛО, впитывайте, расширяйтесь, пока не лопните от перегрузки мусором.
смотри так: утверждение тебя ограничивает, сжимает ИЛИ расширяет твои границы.
Тебе что больше нравится- оставаться в рамках своих ограничивающих убеждений или исследовать свой внутренний мир и расширится. т.е. СТАТЬ БОЛЬШЕ.. ??
принимая, ты становишься больше, т.е. твой мир расширяет свои границы.
-----------
Я ВСЁ :)
Я уже приводила пример «карты и Атлас» У каждого человека своя КАРТА (своё понимание и т.д.) и если все эти карты сложить ( хотя бы ознакомится с ними) ,то получится АТЛАС, вот его я всем нам и желаю
Если я чего-то не понимаю-значит это не моё, т.е. не стоит такая задача в моей жизни - понять ЭТО. Ни карты, ни атласы... ничего нет. Тогда просто пропускаем всю тему мимо и всё. Это я Бэйсу.
Есть психотипы, 16 психотипов по СОЦИОНИКЕ. Можно до какой-то степени понять свою карту-психотип, если такой вопрос стоит, конечно... и понять карты других людей.
Ya-Lublyu Опубликовано 38 минут назад: 17 марта 2010 в 19:09
Попытка "коллективно" уяснить вопрос "конечности" или вечности духа, то есть нас с вами - потерпела провал.
Этот вопрос - сугубо личный и интимный для каждого. Не существует одного мира для всех, существует много миров для каждого.
Если ты не понимаешь - значит это не твоё и нафик тебе не нужно! :)
Матрица(только совсем не та, что в фильме, т.к. его главный посыл-установка-программа - "этот мир плохой"). Это скорее всего набор полу-программ-путей, которые развиваются достигшими высот.
Потому колхозом пытаться понять и объять необъятное невозможно. Хотя-б пойми себя. Пойми мир, познавая себя.
БПЛ! (большой полярный лис!)
По этому посту видно, что вы знаете истину о человеке, и пытаетесь медитативно факнуть наш брэйн. Без обид, ответьте на вопрос - какие составляющие компоненты (их 3 - подсказочка) души человека вы знаете? чем дух человека отличается от его души?
Patholog - неужели вы есть проявление ДУХА!....., судя по вашему эроническому "написанию"- нет, но даже зная такие "подробности" о компонентах, Вы бы просто о них рассказали ,а не экзаменировали (это не ваш уровень, не правда ли...)... Расскажите лучше ,нам всем интересно!
каждый говорит то, что актуально для него самого. Вот тебе показалось, что я захотел факнуть твой брэйн... это твой выбор, понимаешь? что ты сделал свой выбор таким образом... в то время как на самом деле захотел сам факнуть мой :) осознай это. Ну и ответь сам, если знаешь. Зачем устраивать глупые баталии... мне тоже интересно, что за 3 составляющие.
-------------
Ты куришь? мне так показалось ))
Да мы тут вместе "курим" одно и тоже, один и тот же МИР только со своим восприятием
какая то грустная ветка получилась:(
начали за здравие, закончили за упокой:)
некоторые граждане скатились в какую то антинаучную фигняту :(((
согласна Баселион:)
когда то и наука считалась - фигнятина
в особенности астрономия:)
никакого заздравия и упокоя. Просто здесь вообще всё вялотекущее, за исключением многих смешных моментов и фраз :) посмеяться есть над чем :)
ну например?
ну что ты у меня спрашиваешь? найди сама своё. Я напр. смеюсь над постами Крикса)) Ксеркса. Это обалдеть как надо поднатаскаться, чтобы так писать :) такой тяжелый язык, местами просто ржачка :) еще Мирвис так эмоционально пишет, но в точку - тоже ржачка :)
ну да поржать мы любим, это не отнять
По мне так самое смешное было, как Отношение раскрутила Дэна, что он постился через раз, что буквы друг на друга стали заезжать:)
Думаю больше всех смеяться будет утром товарищ НА УТРО "Nautro" Закусываю всё это дело яблочком и ложусь спать, всем доброй ночи!
да наутро тож хорош. Доброй! :)
Отвечу честно, вести отдельную ветку на тематику человека, его устройства и функций я не в состоянии, нужно делать вставки из источников и указывать что откуда. не потяну (и мозилу не ставил как советовали, нет времени разбираться, только картинки отключил, а трафик жрет...). Плюс у нас нет общей терминологии, пока я это проверял. А учить (советовать, подсказывать и подобное) не имею права. Повторюсь - просто хочу покомментить некоторые вещи из своих соображений. пока всё. Тяжело общаться анонимно, накладывает свои извраты...
…
Человек.
Человек - единственный во всем творении - «сотворён по образу и подобию Божию». Он был создан Богом из праха в самом конце творения («шестой день»), чтобы дышать «дыханием жизни», чтобы знать Бога и владеть всем миром.
Человек был сотворён в двух полах – «мужчину и женщину сотворил их», чтобы он «плодился и размножался». Следовательно, различие полов ни в коем случае не есть следствие греха, а принадлежит к самой природе человека, непосредственно сотворённой Богом.
И задача человека – образа Божия, правителя вселенной и соработника Предвечного Творца – отражать Бога в мироздании, распространять Его волю и власть и претворять всё существующее в Божий рай. Человек был сотворен для жизни куда более высокой, чем жизнь любой другой твари, включая даже и ангелов, прославляющих Бога и служащих спасению людей.
….
«Нести образ Божий» - значит быть подобным Христу и разделять все Его духовные свойства. Это значит сделаться по Божьей благодати всем тем, чем Сам Бог является по своей природе. Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек (мужчина и женщина) должен быть таким же. Если Бог является Владыкой и Творцом, правящим всем мирозданием, то и люди, сотворённые по Его образу и подобию, должны управлять всем миром. Если Бог утверждает Свою власть не угнетением, но милосердием и служением, то и Его твари должны поступать так же. Если Бог Сам есть любовь, милость, сочувствие и забота, то и Его создания должны быть такими же.
И, наконец, если Бог всегда существует в вечной жизни, никогда не умирая, но всегда пребывая в совершенной гармонии со всем своим творением, то и люди были созданы для вечной жизни в том же гармоничном общении с Богом и всем мирозданием.
..
Как Господь – божественный прообраз человека – не имеет границ своей Божественности, так и человек не имеет границ своей человеческой природе, то есть тому, чем он может стать по благодати своего Творца…
И до какой бы степени зрелости и развития не дошёл человек, какими бы ни были его сила, мудрость, милосердие, знания и любовь, перед ним вечно остаётся возможность становиться всё более и более богоподобным, даже и в Царствии Божьем и в конце этого века, когда Христос опять придёт во славе, воскрешая мёртвых и даруя жизнь любящим Его. И это совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей является смыслом жизни для человека и во все времена остаётся для него источником радости и счастья.
Грех.
Слово «грех» означает «промах мимо цели»…..
Это цитата из книги. Посвящается уважаемому Наутро и всем бывшим жителям СССР, живущим за границей. С уважением ко всем участникам форума.
Nautro Опубликовано 19 часов назад: 17 марта 2010 в 02:53
По утверждению некоторых форумчан, в частности BaseLiona, после смерти человека и остановки работы мозга Мир заканчивается - т.е. ничего нет. Допустим, что это так.
Человек мёртв – мир исчез. Но каждый из нас, собственной жизнью, т.е. сама жизнь доказывает, что мир есть.
Т.е. даже если мёртвый человек отрицает мир и жизнь, потому что для него ничего нет,
то, вопреки его точки зрения, мир и жизнь всё-таки есть.
Давайте вооружимся принципом фрактальности вселенной и математической индукцией:
Если мы, вопреки умершему, есть, то и есть жизнь и мир, которую отрицаем мы сами – по отношению к которым уже мы сами и есть «мертвые».
М – мёртвый, отрицающий живых;
Ж – живые, живущие несмотря на отрицание их мёртвыми
Х – иные жизнь и мир, существующий несмотря на наше отрицание или неведение
Ж : М = Х : Ж --> мёртвый относится к живому как живой к иному миру, отсюда:
Х = Ж^2 : М иной мир (жизнь) это отношение квадрата нашей жизни к смерти
Теперь посмотрим на нашу жизнь из мира Х:
Отношение мира Х к нашему миру Ж по законам фрактальности тоже что и отношение нашего мира Ж к миру М: Они знают о нас, несмотря на наше незнание о них. Для них мы такие же мертвые как и мертвые для нас (BaseLiona). Но мы-то живы, несмотря на отношение Х к Ж. То есть мы будучи для кого-то мертвыми - живы! Отсюда следует, что и мертвые, для которых, как утверждает BaseLion, жизни нет, на самом деле – ЖИВЫ!
Какой вывод? СМЕРТИ НЕТ! Какой следующий вывод? Иной Мир и иная Жизнь – ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ ЕСТЬ, даже для математиков!
Но это ещё не всё!
Если мы (Ж) можем переходить в состояние (М), то и они (Х) могут переходить в состояние (Ж). Т.е. существуют переходы из мира в мир. И посланцы из мира Х приходят к нам в мир Ж.
Вывод: ИЗ МИРА В МИР ЕСТЬ ПЕРЕХОДЫ!
Тут остаётся только выяснить, есть ли только один Вектор Перехода: из Х в Ж и из Ж в М, или существуют оба направления.
Для Христиан такой вопрос не стоит: Христос воскрешал мёрвых, и Cам Воскрес!
Для атеистов я пока не в состоянии математически доказать переход из низшего мира в более высший – наверно, это остаётся на свободу выбора – веришь воскреснешь, не веришь в Переход, то и перехода нет.
Переход из М в Ж, как и из Ж в Х называется ВОСКРЕСЕНИЕ!
П.С. Друзья, прошу не относить эти формулы к моей Церкви, это плод математического подхода специально для BaseLiona, и атеистов. Доказательство от противного. Мне как христианину такое доказательство как шнурки для калош – излишне. Это мой подарок тебе, BaseLion, на День Рождения – Жизнь Вечная!
Если говорить о логическом подходе к объяснению того или иного фактора, то нужно как не упускать ничего из вида, так и прорабатывать все возможные варианты.
К примеру, в терминах М, Ж, Х у вас Х - "загробный мир". Ж - исходная позиция , скажем так самосознание своего "Я" любым живым человеком. А вот М - это Предположение того что после смерти, мало того что существует нечто, так и то что оно существует именно как Ж, только после перехода некоей грани состояния. Для того чтобы исключить ошибку из формулы нужно ввести еще одну переменную - пусть это будет "?" это вторая часть предположения существования М, что несет в себе все остальные варианты предположения, не суть важно какими они будут. По сути "?" обозначает собой некое множество всех неучтенных версий.
так мы получим, Ж:(М или ?) = Х:Ж, кстати, тут еще вылезает следующий момент: именно в логических выражениях отсутствует операция возведения в квадрат. 3 основные логические операции это "и" "или" "не"
":" в данном случае можно интерпретировать как отношение "и". так получим Х = Ж и Ж и (М или ?).
Ж и Ж это будет то же самое Ж, так получим Х = Ж и (М или ?), что в результате дает следующее определение: "загробный мир" - это то, что мы оцениваем с точки зрения своего Я, вкупе со всеми нашими предположениями о нем.
Если же попробовать прийти к каким-либо обоснованным выводам, на основании того, что мы можем утверждать точно, то получим следующее.
Есть Ж, которое включает с себя наше сознание, наш внутренний мир, или Субъективную Реальность (СР) которая выключает в себя все чувственное восприятия самого себя, и окружающего мира. Есть внешний мир, в котором мы существуем . Он представляет собой Объективную Реальность (ОР), частью которого является наша Ж. Итак можно получить следующую формулу Ж = СР и "Тело" (другими словами, жизнь - это тело и все мысли человека о самом себе и о том что его окружает). Если угодно, СР можно представить как выражение ("дух" или "?") тогда Мир = Ж и "Среда Существования" (СС), где среда существования включает в себя и общество, и природу, и Бога, если угодно.
Сведя все в одно получим: Мир = (Дух или "?") и Тело и СС.
Главное - не терять используемые аргументы, и не менять смысл формулировок, иначе все утверждение превращается в карточный домик.
Если покопать еще чуть глубже, То СР является отражением, или упрощенной копией ОР, так как человеческий мозг(разум) по своей природе дискретен (конечен), и не может содержать в себе безграничный объем информации. Итак, СР = ("дух" или "?") = упрощенная (искаженная) копия части ОР.
Если мы вытащим из этого утверждения слово Дух, согласно законам логики получим. Дух = (упрощенная копия ОР) и не("?") То есть, наше представления о духе, душе ограничивается нашими искаженными знаниями об окружающем мире, да еще и без учета всех остальных вариантов интерпретации того, что бы это на самом деле могло быть.
Так, если проверять свои мысли -знания с точки зрения логического аппарата, не меняя интерпретацию в ходе расчетов, иной раз, можно прийти к самым неожиданным для себя выводам...
Спасибо, значит не всё ещё потерянно.
BaseLion завёл в тупик своим Нулём, Ден базой данных, V-off-ka несамостоятельностью сознания (субъекта).
Я завтра ещё раз внимательно изучу ваши корректуры.
да бросьте вы действия с буквами проводить! неблагодарное это дело и ни к чему не приведёт. Как можно в буквы втискивать целые понятия! Математика ТОЧНАЯ наука!!! параметризации и действию с ними поддаются только величины, которые можно ЧИСЛЕННО измерить или оценить!!! ну нельзя дерево разделить на степлер и возвести в степень эйнштейна!!! это научный бред и ересь!!! бога с ангелами разделите на дьявола и прибавьте библию! оставьте в покое математику с вашими бредогенераторами =)))
Я ещё раз повторю: если бы всё было так просто, как вы, Наутро, думаете, тысячи людей умнее вас уже бы давно доказали этим методом и бога и черта и загробку и даже численно бы всё это оценили! ну нельзя с неученым мозгом лезть в то, о чем только в школе и слышал! надо ЗАНИМАТЬСЯ предметом, чтоб иметь о нем понятие! а то у вас и получается, 1,5 землекопа, и паразитные червяки.
Лион, ну ты как злыдень! И гнешь ты только линию свою! Тебя бояться надо.....
Бейс! я, пожалуй, впервые с тобой не согласен по существу.
есть раздел в математике, который оперирует ЛИНГВИСТИЧЕСКИМИ переменными.
Есть ЛОГИЧЕСКАЯ математика. Оперирует понятиями: ложь, истина, и, или, не.
Есть математика множеств, в котором сравниваются события/факторы/объекты ОДНОГО РОДА!!! и над ними, равными (эквивалентными) понятиями происходят действия!
А Наутро пытается вечность разделить на жизнь, а смерть на бога, или как-то так. Нельзя делить событие на фактор, и нечто на процесс.
это пусть :-) проще надо смотреть на эти выкладки.
но математика не ограничивает мир видимым нам пространством и по мерности и по частотности.
а потому может существовать что угодно (непонимаемое нами в силу отсутствия природного или научного аппарата познания), но проявляющееся в нашем мире.
и чего тут спорить? будем верить в большого Гриба.
математика - универсальная штука. её можно приложить много куда. только прикладывать надо с умом, а не куда попало. иначе получится как с градусником. Можно ведь и компьютер нейандертальцу дать. только он скажет - фигня этот ваш компьютер, на нем даже орех не расколотить
Я на это и хочу указать, но постепенно.
Когда я слышу слово "допустим" или "пусть будет" сразу перестаю относиться к рассуждению серьёзно, дело в том, что, то нечто, которое вы называете логикой, имеет бесконечный фундамент(мир таков, какой он есть и всё тут (кто оспорит?)), а любые "допустимы" или "пусть будеты" этот фундамент ограничивают, следовательно дальнейшее рассуждение ложно... Вот к примеру - подвесим медный шарик в воздухе и "допустим" что он останется висеть сам по себе - из этого можно развить кучу теорий и вывести кучу типофизических постоянных и таких же законов, "допуская" и "принимая" по ходу размышления, необходимые для продолжения рассуждения "допустимов" иначе тупик, а раз уж изначально был грешок в допуске, то чего уж - нестрашно... но любому понятно, без всякой логики, что шарик упадет... я б назвал логику глупой штукой, если б не "но", это "но" заключается в том что логика - незаменимый инструмент познания и передачи информации, учитывая современное развитие мозга человека...
То есть, наше представления о духе, душе ограничивается нашими искаженными знаниями об окружающем мире, да еще и без учета всех остальных вариантов интерпретации того, что бы это на самом деле могло быть. - это единственная мысль с которой я согласен, но к этому легко прйти и без всякой логики и без выше представленных расчётов... Есть способы, не прибегая к логике приходить к выводам - правильным. Ошибки бывают, но КПД в любом случае выше чем у чистой логики. Эти ошибки, следствие сильно иного порядка...
вся евклидова геометрия построена на "допустим" - это те самые 4 аксиомы
все теоремы от обратного доказываются на "предположим"
Ньютонова физика работает на "допустим"
это не что-то сверхестественное, это называется "область действия". И если для этих условий подтверждается опытное значение - модель рабочая.
их рассуждения ложны по другой причине =)
и по какой же причине? по твоему...
ну я её уже раза три писал: нельзя в одну формулу, созданную для одного случая, пихать разнородные понятия, да ещё и неподходящего случая =)
в основе рассуждений - формула пропорции, применяемая в подобных (эквивалентных) геометрических фигурах. Есть конечно применение в подобных процессах, но от этого взятый принцип ещё дальше. Необходим критерий подобия процессов, и лишь тогда можно вычислять входящие в критерий параметры.
ну а я в свою очередь не все твои посты читаю...
Вот и я о том же - и ведь пихают, что б в дураках не оказаться...учёные же!!!
Аксиомы - тупик, поэтому и приняли так, и назвали аксиомами потому что нельзя не опровергнуть, не доказать... лазейка в науке...
теоремы от обатного - попробуй "предположить" что нибудь другое - отличное от принятого при доказательстве - и уже будет недоказать теорему... тож лазейка...
А ньютону воопще повезло, что выжил после падения яблока - судя по тому чему равно F, его должно было испарить, и он бы не успел придумать всю его лабудень...
из университеткого фольклёра:
спросил у профессора студент: "почему кинетическая энергия равна m*v2/2? почему только половина?"
пошел профессор в библиотеку ответ искать, а с верхней полки на него упалогромный фолиант... пришел в сознание профессор, потер голову и сказал: "хорошо, что догадались пополам разделить... а то бы убило нафиг".
Аксиома - интуитивно понятное определение, которое невозможно доказать потому, что...
потому что доказательство - это процесс сравнения с принятой базой. Нельзя оттолкнуться от НИЧЕГО. "Допустим, я живой" - это тоже аксиома. Её никак не доказать, но она интуитивно понятна! Из пяти аксиом Евклида 4 ВСЕ интуитивно поняли и приняли. ВООБЩЕ ВСЕ. а чтоб убедить вас, что это не лазейка, а необходимость отвечу - пятую аксиому (НЕпонятную интуитивно) пытались опровергнуть 2000 лет! в итоге таки доказали, что она - частный случай пространства и аксиомой по-большому счету считаться не может.
"Через любые две точки можно провести прямую, и только одну." - что тут тупикового?
Доказательства от противного - вполне логичная вещь. Не вижу никаких лазеек. Может вы не знаете просто ни одного? Принцип: предполагается "противоположное", а не "что-то другое". причем в логическом смысле ЛОЖЬ/ИСТИНА. Решение приходит к абсурду, значит, логика не верна. по-моему, всё четко.
А про "лабудень" ньютона... я даже обсуждать не хочу. Молились бы на него, иначе с дубиной на слонов бы охотились до сих пор, а не на машинах рассекали.
"допустим" - между двумя точками в пространстве находится предмет, "допустим", что невозможно сквозь него пройти, "допустим" точки неподвижны и предмет между ними тоже...??? Ещё 4000 лет уйдёт....
Вот такая дискретность мышления(логики) сама по себе ущербна - ложь/истина, да/нет, +/* и т.п. Вот я и говорю - отойди от принципа "противоположное" и не докажешь теорему, так как она построена изначально на логике +/-... а она ущербна...
когда в гуманитарном учишься, или в технаре, то возможно
вопщето не в гуманитарном и не в технаре....
но я согласен закончим на этом...
"Попытка "коллективно" уяснить вопрос "конечности" или вечности духа, то есть нас с вами - потерпела провал." -
Полнейший!
Друзья, очень хотелось решить именно этот узкий вопрос о бессмертии субъекта, и именно в положительном ключе через невозможность абсолютного НИЧЕГО методом исключительно логики. Но прекладная математика не оставила камушка на камешке ни на чём:
Субъект оказался в конечном счёте объектом, человек программой, все сном гриба, сознание информацией, комп постчеловеком, баланс регулятором гриба, и всё - большой базой данных. Ещё мы долго делили дождевого червя, и учились, что на ноль делить нельзя.
Я выбежал из дома в других брюках и забыл ключи и всё остальное. Полдня искал, кто бы мне помог взломать дверь, и всё время думал: а что, если BaseLion настоящая программа. Бесконтрольная. И пошёл в Церковь.
Предлагаю всем вместе поставить завтра BaseLiona к стенке, и изъясниться подробно только по одному вопросу:
кто такой гриб?
Наутро, здесь только ты с твоей христьянскою душой простишь и Бэйса и его науку, он умный, милый малый, вот только с острым языком:)
Elisabeth Опубликовано 6 часов назад: 17 марта 2010 в 20:38
ну да поржать мы любим, это не отнять
По мне так самое смешное было, как Отношение раскрутила Дэна, что он постился через раз, что буквы друг на друга стали заезжать:)
да, она сумела меня зацепить, в отличие от...
BaseLion Опубликовано 8 часов назад: 17 марта 2010 в 20:16
некоторые граждане скатились в какую то антинаучную фигняту :(((
Бэйс, если современная наука пока не может объяснить некоторые вещи, то это не означает, что эти вещи - фигня, подтасовки, бред больных людей и т.п. Вы в начале ветки согласились с этим, но продолжаете хаять все и вся, что не поддается вашему разумению (согласна, весьма подкованному знаниями).
"Научная общественность" времен Коперника житья не давала знаменитому поляку, заставив публично отказаться от его видения солнечной системы.
Лилидик, вы не представляете, КАК я рад вас слышать (видеть)! Правда!
По-поводу Коперника: житья ему не давали не научная общественность как таковая, а именно Церковь на 99%, а именно - святая Инквизиция. По их тагдашним разумениям Земля - центр вселенной, потому что создана ДЛЯ людей, и всё вокруг неё - для людей. Гелиоцентрическая система в корне подрывала этот факт. И полуученый муж средневековый мог задасться вопросом: "если Земля не в центре, значит мы - не фокус мирозданья?" ну и начать далее думать в этом ключе, т.е. подрывать антинаучные основы церкви, что грозило тотальным фейлом и кризисом веры. Далее: чем руководствовался Коперник? чистой наукой, интерес, любознательность, НАБЛЮДЕНИЯ - вот основа его работы, и предсказание результата по построенной модели - вот критерий истины. А что "научного" было тут?
спекуляции с расширением сознания - самое малое. я не спорю, есть такое. но его обликают в такие сказочные формы, что смешно читать. Это как помните, шум вокруг пирамид Голода (фамилия). Мол и вода в них не мерзнет при минусе, а при ударе - мгновенно замерзает, и мол это чудо пирамид!!! что оказалось в итоге? да, с водой всё так - многие видели записи, никакого мошенничества. Но КАК это работает??!!! Пирамида оказалась не при чем, всё ЭЛЕМЕНТАРНО объяснилось в НИИ воды. никакой магии - чистая вода, в которой нет центров кристализации в свободном состоянии. т.ч. все "сверхчуда" с сознаниями - просто спекуляции с понятием "память" и её (пускай неклассическим, инновационным) чтением. Ну а ссылка на фото ауры... это вообще. полурусский ЕРЖ отучился в СШП и понял, как варить бабло на лохах. БАМС! и появляется чудо-штука, которая всех лечит от всего. Панацемус просто. я почитал его биографию, выпущенные статья, полистал его сайт. Это покруче кашпировского, ну и стоит подороже.
Единственная (причем не сенсационная идея, которую никто не продает на семинарах и в чудо-штуках) проскочила о коллективном знании-сознании. что-то в этом есть, туда можно многое вписать. но главное: в век потреблятства - это НЕ продают!!! Если "научное" изобретение СРАЗУ (без предварительном освещении, исследованиях и т.д.) идет в ширпотребные интернеты - это 95%ная фикция! Я сидел одно время (сейчас иногда) на техническом сайте АВОК (теплотехника и прилогающееся). эх, сколько же там было предложено залетными спамерами Перпетуум Мобилей!!! (II закон термодинамики опровергает их существование)! стоят они не мало! только вот технически-грамотные специалисты разнесли в пух и прах КАЖДЫЙ вечный двигатель, доказав, что это - фикция и развод.
2Наутро: кто такой гриб - а кто такой бог? =)
Спасибо :)). Да я тут все время - в основном в режиме чтения - тоже фильтровать пытаюсь...
Наутро, как оказалось интересную ветку ты открыл, но только знаешь "ПРО ЭТО" и "ПРО ТО" можно познать лишь с глубоко закрытыми глазами, а не широко открыв их. Я иногда пишу стихи. Когда есть время, получается довольно сносно. Я как нибудь пришлю тебе, хочу чтоб ты поставил мне зачет.
"говорят, что пишет каждый в восемнадцать лет" (с) 
смотря как написать, Лион.
Можно и фигнятину, по типу "Не везет мне в смерти, повезет в любви!":)))
Согласна с Вами Элизабет, да действительно некий «канал для получения информации от физического мира» необходимо закрывать, а именно глаза, это не мешает и не отвлекает другой «канал получения информации» ( это ближе именно к понятию Сверхсознание)- точно места в физическом нашем теле не обозначу - ещё разбираюсь – ищу у себя (думаю что безуспешно, и это не столь важно) и она идёт ускоренным темпом, и получив это необходимо ШИРОКО открыть глаза для того что бы увидеть то, что ранее было не приметным , но на самом деле очень Важным . Главное чтоб не «заиграться» и глаза всё таки чаще открывать, мы ведь здесь и сейчас живём на планете, а не где ни будь, где нет материи. Мы здесь и сейчас можем применить эту инфу во благо себе и людям и вообще самого главного процесса ГАРМОНИИ, баланса. Я жуть как не люблю приводить примеры, но для Вас BaseLion это сделаю ! Почитайте о ТЕСЛЕ (Никола Тесла) хотя бы, раз вы такой приверженец науки ( и это здорово) и верите ГУГЛУ – как источнику информации. Для меня просто эти источники лишь подтверждение того, что я знаю на определённом «уровне» - и некое пополнение СЛОВАРЯ, для изъяснения мыслей, чтобы быть понятой. Я искренне этого хочу
боюсь, что о Николе Тесле я знаю больше Вас =)))
А Вам советую не верить всяким спекуляциям о его жизни, что он взывал к демонам и т.д. это мистификации, призванные скрыть его инновационные труды.
ЗЫ: я не "верю гуглу", а сверяю информацию с электронными энциклопедиями =)
Если Бэйс в усмерть обчитается Теслой, то это будет уже не Бэйс:(
На самом деле искренние убежденные материалисты, исследующие мир, в какой-то момент становятся верующими, когда что-то потрясающее происходит в их жизни.
Война, смерть близкого человека, любовь, рождение своего ребенка...
Есть свидетельства, что во время войны наши попы перед боем ходили по окопам и благословляли иконами солдат и бой. Кенигсберг именно так был взят. Еще в одном случае где-то в той же области перед началом боя поы ходили с иконой вроде Казанской... немцы начали арт-подготовку и все пушки у них заклинило. очевидцы -немцы потом рассказывали (свидетельства из их писем) было видение Матери Марии и они поняли, что в этом наступлении-бое им кирдык. ...
Щас однако попы - никакого сравнения с теми, на войне... деградирует всё, мельчает...
всему есть разумное нормальное объяснение. Поп с рисульками в руках может служить (сам того не осознавая) объектом фокуса сознания, мыслей. что-нибудь в таком роде. А что становятся верующими на войнах... так все боятся смерти, и никто не хочет уходить на вечно. чистая психология, принимают толкование, которое более успокаивает его мозг.
и вообще, тема не об этом. Об том о чем вы говорите - на ветке Иудохристианства и Кризис кто и почему =)
есть что-то и в этом.
а сколько людей пришли в религию после невероятного спасения (особливо в военное время)
но большинство людей с возрастом начинают верить в бессмертие души. очень умирать не хочется....
у меня отец на старость лет начал верит в то что после жизни он будет жить.
Он при жизни голос услышал однажды, из ниоткуда. После этого вера как-то просыпаться стала. Потом после смерти буквально через несколько дней приходил ко мне во сне, довольно часто в течении полугода наверное, посыл от него мне был такой - да, ты был прав. Есть всё это... НО... у каждого ЭТО сугубо своё интимно-личное... Есть даже мир для атеистов - в смысле между жизнями.
Я ведь авторов-то кинул вначале, никто внимания не обратил, где об этом почитать можно. Ньютон.
Он при жизни голос услышал однажды, из ниоткуда. --- "работа" сверхсознания
слуховые галлюцинации - ничего необычного. Остальное - мозг достраивает то, какую установку ему даёт носитель =)
что отцу, что чаду
ок. тогда чем вызваны эти слуховые галлюцинации? Ваше мнение:?
ну я ж не медик =)
Я с точки зрения "Психиатрии" это не относила (вы же это подразумевали когда писали «медик»:?), у вас нет этого вида «ОБРОЗОВАНИЯ» сознания, это можно и по другому объяснить, и Вы, как интеллектуально развитый человек - это можете сделать, опираясь хотя бы только на свой опыт.
вы бы ссылку открыли и не было бы лишних вопросов =)))
Мдааа ……сколько же я всего упустила
, смотря на этот значок =)) - а оказывается это ссылка, а не определённый вид изображения «улыбки»:-))))))))
Я интересовалась Вашим личным мнением (профильтрованная информация через Ваше сознание), а не мнением этих «специалистов», это я и могу сама узнать, набрав в инете интересующие слоганы…
нехватка кислорода в мозгу.
Авторы авторами.... А мож что нибудь ещё говорил(посылал) за пол года то...???
Без шуток - правда интересно!!!
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
