Форум » Другие темы » ПРО ЭТО

  1. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 02:53

    По утверждению некоторых форумчан, в частности BaseLiona, после смерти человека и остановки работы мозга Мир заканчивается - т.е. ничего нет. Допустим, что это так.

    Человек мёртв – мир исчез. Но каждый из нас, собственной жизнью, т.е. сама жизнь доказывает, что мир есть.

    Т.е. даже если мёртвый человек отрицает мир и жизнь, потому что для него ничего нет,

    то, вопреки его точки зрения, мир и жизнь всё-таки есть.

    Давайте вооружимся принципом фрактальности вселенной и математической индукцией:

    Если мы, вопреки умершему, есть, то и есть жизнь и мир, которую отрицаем мы сами – по отношению к которым уже мы сами и есть «мертвые».

    М – мёртвый, отрицающий живых;

    Ж – живые, живущие несмотря на отрицание их мёртвыми

    Х – иные жизнь и мир, существующий несмотря на наше отрицание или неведение

    Ж : М = Х : Ж     -->   мёртвый относится к живому как живой к иному миру, отсюда:

    Х = Ж^2 : М         иной мир (жизнь)  это отношение квадрата нашей жизни к смерти

    Теперь посмотрим на нашу жизнь из мира Х:

    Отношение мира Х к нашему миру Ж по законам фрактальности тоже что и отношение нашего мира Ж к миру М: Они знают о нас, несмотря на наше незнание о них. Для них мы такие же мертвые как и мертвые для нас (BaseLiona). Но мы-то живы, несмотря на отношение Х к Ж. То есть мы будучи для кого-то мертвыми  - живы! Отсюда следует, что и мертвые, для которых, как утверждает BaseLion, жизни нет, на самом деле – ЖИВЫ!

    Какой вывод?  СМЕРТИ НЕТ! Какой следующий вывод? Иной Мир и иная Жизнь – ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ ЕСТЬ, даже для математиков!

    Но это ещё не всё!

    Если мы (Ж) можем переходить в состояние (М), то и они (Х) могут переходить в состояние (Ж). Т.е. существуют переходы из мира в мир. И посланцы из мира Х приходят к нам в мир Ж.

    Вывод: ИЗ МИРА В МИР ЕСТЬ ПЕРЕХОДЫ!

    Тут остаётся только выяснить, есть ли только один Вектор Перехода: из Х в Ж и из Ж в М, или существуют оба направления.

    Для Христиан такой вопрос не стоит: Христос воскрешал мёрвых, и Cам Воскрес!

    Для атеистов я пока не в состоянии математически доказать переход из низшего мира в более высший – наверно, это остаётся на свободу выбора – веришь воскреснешь, не веришь в Переход, то и перехода нет.

    Переход из М в Ж, как и из Ж в Х называется ВОСКРЕСЕНИЕ!

    П.С. Друзья, прошу не относить эти формулы к моей Церкви, это плод математического подхода специально для BaseLiona, и атеистов. Доказательство от противного. Мне как христианину такое доказательство как шнурки для калош – излишне. Это мой подарок тебе, BaseLion, на День Рождения – Жизнь Вечная!

    1. SPR
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:01

      Насмешил!!!! От ДУШИ спасибо!!!

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:11

        Пока аргументированной критики никто не дал, SPR.

        1. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:45

          и не даст никто... твоя математика с М и Ж и Х и т.д. только для улыбнуться подходит...!!! имхо - твоё собственное внутреннее понимание и ощущение, несовпадает с твоей верой(религией), в некоторых местах существенно несовподает, отсюда внутри конфликт, поэтому ты и выдумываешь "квадрат жизни к смерти"Смешно и прочую лабудень...СЕБЯ нужно СЛУШАТЬ!!!

          В моём понимании всё проще - тело умерло и превратилось в прах, сознание осталось в том же состоянии, в котором и было, когда было в теле, просто восприятие окружающего изменилось, ведь органы чуств отсутствуют, за неимением тела... а что дальше - да кто его знает? оттуда ещё никто не возвращался... все когда-нибудь узнаем...

          зы. а словом "душа" принято называть душу - оно стало нарицательным и его удобно использовать...

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:58

            "В моём понимании всё проще - тело умерло и превратилось в прах, сознание осталось в том же состоянии, в котором и было, когда было в теле, просто восприятие окружающего изменилось" - это я знаю и с этим согласен, но я хочу это исключительно через логику получить, что сознание остаётся, а не через Веру, потому что BaseLion это отвергает: говорит на ноль делить нельзя, а ноля вообще нету - не может быть.

            1. SPR
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:35

              думаю через логику неполучится, но хозяин - барин...

            2. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:53

              ну можешь пока поделить на ноль, если совсем заняться нечем Смешно

  2. Julius
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 03:32

    Мне, как математику по первому образованию, было очень смешно.

    Аргументация на уровне популярного в свое время доказательства о вреде огурцов:

    99% преступников в детстве ели огурцы!

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:03

      Над Коперником тоже смеялись.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:32

        Коперник, простите, приводил формулы, доказательства, эксперименты и подтверждение опытных данных

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:29

          Х = Ж^2 : М

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:42

            это именно "Х" и "Ж", а не формула. 7x+8y=0 - доказал, что бога нет? =)))

  3. GES
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 04:22

    Закроем глаза на сомнительность "математического" доказательства. Откуда такая уверенность в том, какой мир "высший", а какой "низший"?

  4. Lilidik
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:10

    Слово "математический" тут, конечно, не подходит. Однако сам подход верный:

    нельзя сказать что чего-то нет, только потому, что ты о нем не знаешь.

    Вопрос о категории уровня должен упираться в функции контроля и воздействия - выше тот, кто контролирует и воздействует. Хотя не исключен способ обратного воздействия, но неконтролируемого - косвенного.

    По-моему где-то так. :)

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:17

      Спасибо.

      Про уровни у меня упрощенно:

      низший - куда спускаются, падают, умирают (легко)

      высший - куда возносятся (с трудом)

  5. V-off-ka
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:12

    действительно улыбнуло.

    для доказательства данного постулата надо использовать иной аппарат. с точки зрения математики.... :-)

    да и входящие данные сомнительны.

    с чего Вы взяли, что мертвые отрицают живых.

    может быть остановимся на выводе: "каждому по вере"?

    верите, что будете жить после жизни - будете жить.

    а не верите - туда и дорога.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:21

      "с чего Вы взяли, что мертвые отрицают живых."

      исходя из заявлений BaseLiona. Он сделал утверждение, что после смерти ничего нет.

      это попытка его опровергнуть. Думаю, он обрадуется.

      1. V-off-ka
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:27

        пусть после смерти ничего нет. но тело умершего человека не отрицает наличие возле него паталогоанатома.

        а если вдруг нет духа, ранее привязанного к этому телу, то и отрицания нет. нет субъекта - нет процесса.

  6. GES
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:32

    Если поискать аналогию системы мертвый человек - живой человек - бог, то получается что то вроде сорванное растение - живое растение - человек. Так?

  7. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 06:46

    нельзя сказать что чего-то нет, только потому, что ты о нем не знаешь.  Мы все - сон Большого великОго Гриба. И вы в том числе. Просто вы о нем ничего не знаете =)

    может быть остановимся на выводе: "каждому по вере"? Частично так, но в немного иной форме: мозг сам достраивает "конец земной жизни" по той памяти (вере), что была у субъекта.

    2Наутро:

    Вот что самое забавное в этом всем: вы меня не правильно поняли, либо специально для лулзов исказили смысл, сделали какую-то свою гибридную версию и её же опровергли. Смешно. Я не говорил, что с вашей смертью мир кончится. Я сказал, что для вас он перестанет существовать. Человек - это информационный конгломерат. Все центры считывания и накопления информации находятся в мозгу. Внимание вопрос: когда исчезает информация? Правильный ответ: когда пропадает последний носитель. Это тоже не стоит буквально понимать. Носителем могут служить и сплетене нервов в мозгу - память. Фраза: "вы живы, пока о вас помнят" - имеет свой сакральный смысл. Вы живи - как информация о вас. То же про: "мы живем в наших детях". Вы передаете им часть генетической памяти/информации. Вот она "бессмертность" где. в продолжении генетического рода. А вы (библофаги) всё буквально поняли про рай, адЪ и прочие иносказания.

    Про ваши математические подходы уже многие компетентные люди сказали, но я тоже наступлю на мозоль: как тушка может относится к тушке в той же пропорции (чего? длины? массы?), как и тушка к целому миру? Я понимаю, почему Вы семинарию заканчивали, а не физмат =))) Ну а раз допущена фундаментальная ошибка - то грош цена остальному док-ву. Опять же, на шарике миллионы людей много умнее Вас, и если бы всё было так просто - уже доказали бы всё, и лифты в "Там" бы и обратно соорудили. Единственно, за что вам можно хоть как то зацепиться в этом вопросе - антиматерия. и то по причине малой изученности.

    Когда вы клеите ласты - вы пропадаете как носитель информации. Дальше информацию о вас, или частично вашу, хранят другие носители. Мир не пропадает с вашей смертью - это уже ЧСВ over9000.

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:04

      а я постараюсь понять Наутро. "глупая природа. ни о чем она так не беспокоится, как о равновесии".

      уравновешу :-)

      практика жизни показывает, что мир не настолько материален, как то хотели бы представители марксистско-ленинской философии. известны весьма убедительные доказательства предсказаний, получения информации как-бы из ниоткуда. это то, что я переживл соим опытом. утверждают, что были контакты с умершими, которые информировалио том, чего получатели информации знато не могли. и я склонен доверять этой информации.

      физический мир неограничен. и сегодня нам может представляться "потусторонним" то, что просто не воспринимается сегодняшними приборами и регистраторами.

      материалист может принять, что некие "высокочастотные колебания" нашего сознания не исчезают. а продолжают жить в общем поле, подчиняясь законам интерференции, когерентности и другим, которые мы не знаем?

      а значит мы живы и после смерти.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:31

        а значит мы живы и после смерти. Если допустить, что время не линейно, и в определенных условиях возможно связываться с подсознательным прошлым - то можно сказать и так =)))

        Я с большим скепсисом отношусь к разговорам с усопшими, говорящими с духами и прочим-прочим-прочим. Получение эксклюзивной информации может быть объяснено считыванием памяти обращающегося к медиумум =)

    2. Lilidik
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:35

      Бэйс, ну право, тут с теорией относительности разобраться не могут, а уж в высшие материи (ну или антиматерии) - не на том уровне наука пока копошится :)

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 07:41

        ну я потому и добавил: и то по причине малой изученности.

        Я искренне считаю, что человек замещает богом и его промыслом то, чего не знает (о чем ничего не знает). Т.е. пока не изучена антиматерия (темная материя) - Наутро может ей оперировать, как божьим промыслом =))) когда её исследуют и изучат - уже не сможет, как не сможет объяснить богом движение солнца по орбите =)))

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:27

          Не надо усложнять, пожалуйста, у Коперника тоже всё просто было.

          “Я не говорил, что с вашей смертью мир кончится. Я сказал, что для вас он перестанет существовать.“

          Это тоже самое:

          Если он для тебя не существует, то он и кончился для тебя, а про других ты не знаешь, потому что они тоже кончились для тебя, следовательно, мир кончился.

          Я только продолжил твою мысль. И потом опроверг её: человек не умирает.

          И разве здесь нет индукции? отношение одного к следующему тоже что отношение следующего к последующему, а не тушка к тушке. В физмат-школу я поступил в МЭИ ещё парелельно со школой, но в армию ушёл.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:46

            Я понимаю, почему ушел =))) выгнали за неуспеваемость.

            Это тоже самое: это телега и лошадь. "У птиц есть крылья, они летают" не то же самое, что и "всё что летает - имеет крылья".

            Вот честное слово, Наутро, не выставляйте себя глупее, чем вы есть. Смешно читать. не ваша эта стезя - точные науки. проповедуйте лучше веру. в плане логики у вас фейл за фейлом.

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:02

              логическая цепочка есть:

              как живые для мёртвых, так и сверхживые для живых или так:

              как  мёртвые для живых (нас), так и живые (мы) для сверхживых.

              ЧТО не так?

              П.С. "Я понимаю, почему ушел =))) выгнали за неуспеваемость." - нет, я за компанию поступил, а ходить не стал, потому что другие не поступили. Но я всегда школу на олимпиадах представлял. Следователем хотел быть - мечта детства.

        2. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 08:55

          И ещё, BaseLion, ты как математик не нервничай, я с тобой тягаться не смогу, но математика абстрактна, а не материальна, т.е. мы говорим о логике. И уж если ты о совести на центровой лепишь шедевры, скидывая всех с пъедесталов, то почему бы и мне не взять и свергнуть тебя с логики. ;)

          Но я не об этом. Давай, пожалуйста, спокойно обсудим, где логическая ошибка по твоему? Только без мигалок S 600 и эмоций.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:14

            Математика не абстрактна. Это фундаментальный логический инструмент с четкими, законами. Знаешь как говорят: "математика не может ошибаться, ошибка в логике". Вот как раз в твоих рассуждениях то же самое. Так вот та самая логика математики - это физика. Физика - это прикладная математека, приложение материальных законов на фундамент.

            Ты пытаешься применять принцип пропорции. Это не такой широкий инструмент на самом деле. Строится он на подобии объектов. Только в подобных объектах можно применять правило пропорции. Для элементарных геометрических фигур принципы подобия чётко расписаны. Как правило, они сводятся к следующему: 1) Линейная величина одного объекта, умноженная на к.-либо коэф. (строго определенный, критерий подобия) равна линейной величине другого. 2) угловые величины равны. Это что касается формы. В процессах различных (теплообмен, движения, его турбулентность, упругость и много-много, чуть ли не все физические процессы) для каждого критерия подобия есть формула, в итоге которой получается безразмерное число. Процессы с одинаковым критерием подобия - подобны. В отношении величин, входящих в этот критерий подобия можно составлять пропорции. Это всё используется в моделировании процессов - создание мини-(макси-)процессов, нахождения параметра модели и пересчет глобального процесса.

            В твоей пропорции приняты величины разного рода: тело живое, тело мертвое и иной мир. Т.е., мало того, что взяты не понятные параметры, имеющие более миллиона параметров в себе, так их ещё и больше двух. Принцип подобия применяется для двух подобных тел! Формула пропорции должна в себе содержать эквивалентные параметры двух подобных тел.

            Самый простой случай приведен тут. обрати внимание, относятся эквивалентные стороны (находящиеся напртив одинакового угла, например).

            В этом свете, отношение мертвого человека к живому подобно отношения кита к слону. Что сравниваем? массу? скорость? Объем? эл.заряд?.

            Краткий вывод: в логическая ошибка в пропорциональности не параметров, а целых объектов, и даже событий

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:21

              "В твоей пропорции приняты величины разного рода: тело живое, тело мертвое и иной мир"

              Я не приводил тела, а:

              смерть, жизнь, сверхжизнь

              (ты мог бы сам разглядеть, что я имею ввиду, конечно пропорции должны быть у подобий)

              если хочешь:

              сознание мёртвого, сознание живого, сознание сверхживого!

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:26

                сознание - это тысячи процессов и потоков информации. а у мертвого все потоки информации = 0. хочешь поделить на ноль? а нельзя, ноль - это оператор, а не число =) а "сверхживое" - это вообще экстраполяция, теоретически не доказанная.

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:31

                  Так вот именно, что по-твоему у мёртвого - 0,

                  А мир всё равно есть. Значит не может быть 0. Жизнь живых - доказательство, что у мёртвых не 0!

                    

                2. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:06

                  Ты просто увиливаешь в физику и химию, они тут непричём!

                  У мёртвого == 0  -->  мы тоже должны быть == 0, а мы != 0

                  Следовательно у мёртвого не может быть 0!

                  Что тут неправильного?

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:31

                    вся логика рассуждений не правильная. Я объяснил как смог. перечитайте ещё раз. Для конструктивного диалога введите критерий подобия человека (мертвого/живого). Это должна быть безразмерная величина (т.е. все размерности должны сокращаться). Как сделаете это - имеет смысл продолжить дальше громить вашу теорию =))) но я уверен, что и этого вы не сделаете. А пока нет критерия подобия - не может быть и речи о пропорции, т.к. она вытекает из закона о подобии

                    Физика - прикладная наука математики. вы попросили объяснить, почему ваши формулы не верны. я объяснил. Если брать чистую математику, то подобие возможно рассматривать только ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ.

              2. V-off-ka
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:26

                пардон, что встрял :-)

                а сознание мертвого - не есть сверх живое? ведь после смерти душа живет. и при этом не отягощена земными рамками (оковами)

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:29

                  сознание мертвого, имхо = деление на ноль =)))

                  1. V-off-ka
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:33

                    :-)) я в терминах доказательства, что жизнь вечна.

                    а в этой модели сознание мертвого - живо.

                  2. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:33

                    Переверни дробь  - здесь не принципиально. Главное что 0 не может быть, потому что мы есть.

                    1. V-off-ka
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:28

                      а вот это всего лишь предположение. тригер (в терминах техники) имеет два состояния - "0" и "1".

                      нас тоже сначала не было. потом мы стали, потом опять не будет.

                      но это опять же предположение.

                      1. BaseLion
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:32

                        точно, триггер. лучше и не скажешь. Флаг состояния.

                        А пропорция и подобие с его критерием может рассматриваться ТОЛЬКО в НЕдискретных величинах

  8. Mr.
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:08

    "Давайте вспомним хотя бы классика. Тот же Шеннон (уважаемый наверное всеми) связывал понятие информации с энтропией. Тут тоже есть свои нюансы, но даже если не углубляться то все равно НИКАКОЙ ПРЯМОЙ И ОДНОЗНАЧНОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ НАШИМИ СУБЪЕКТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ О МИРЕ И ИНФОРМАЦИЕЙ НЕТ. Поэтому давайте перестанем отождествлять наши ограниченные знания о сути мироздания с самой сутью мироздания. Суть мироздания это совокупность всех особенностей, характеристик, свойств, параметров и т.д. - это и есть ИНФОРМАЦИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ МИРА, а наши знания и соответственно и передача сведений о мире, это всего лишь локальное отражение этой сути переданное по конкретному каналу связи (например человек-человек), но это ведь совсем не означает, что в данный момент времени это единственный и абсолютно полный информационный канал. Кроме СВЕДЕНИЙ О МИРЕ (которыми мы обмениваемся) само мироздание постоянно обменивается невообразимым объемом информации. Ни один физический или химический процесс не происходит без прямого информационного обмена между элементарными частицами и это не наша косвенная информация о мире (сведения о нем), а исходная прямая и абсолютно полная информация о самой сущности данного процесса. Я уже говорил: любое преобразование в мире есть обратимое. Это основной постулат физики - существует неразрывная причинно-следственная связь. А это означает, что в любом объекте существующем как продукт взаимодействия объектов-родителей содержится вся информация необходимая для обратного преобразования. Иначе нарушится целостность пространственно-временного континиума и следствие уже не будет однозначно вытекать из своих причин. А это означает, что информация объекта однажды возникнув уже не может бесследно исчезать или появляться внезапно из ниоткуда без причины ее породившей. Все это принципиально отличает ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ от процессов ПЕРЕДАЧИ СВЕДЕНИЙ. Передача сведений это всего лишь частная проекция N-мерного пространства-времени на наше "плоское" сознание. Сведения, о мире в нашем мозгу могут исчезнуть (при смерти мозга), но при этом сам пространственно-временной континиум навсегда "запомнит" текущее состояние в данной точке пространства-времени при котором у нас в мозгу существовали данные сведения и в принципе существует возможность обратного "пересчета" и из точки пространства времени N+1 (когда данные сведения нашего мозга уже вроде потеряны навсегда) рассчитать состояние пространства-времени в точке N (когда эти сведения еще существовали в нашем живом мозгу). Таким образом информация или по вашему "сведения" никогда и никуда не исчезают из пространственно-временного континиума. Просто меняется текущее состояние пространственно-временного континиума и всегда есть координатные точки когда или еще не существует или уже не существует процессов породивших в нашем мозгу (да и самого мозга не существует) те или иные мысли-сведения. Иными словами, может исчезнуть наше сознание, оперирующее сведениями о мире, но при этом из пространственно-временного континиума никогда не может исчезнуть информация о том, что такое сознание было и о том, что такие мысли-сведения существовали когда либо. Вот в этом и заключается разница между сведениями о мире и информацией породившей эти сведения. ИНФОРМАЦИЯ НЕУНИЧТОЖИМА - меняются только текущие состояния носителя информации, ну а носителем информации может быть любой объект (и источник, и приемник, и сам канал связи, который в общем то тоже есть вначале приемник информации (от источника), а затем источник информации (для приемника)) - при этом меняется только их текущие состояния (ну и "осознание" сути информации), но не сама информация как продукт взаимодействия между источником и приемником.ИНФОРМАЦИЯ НЕУНИЧТОЖИМА............., А осознание нами информации как сведений о мире - ну это наше субъективное восприятие..... самим модулированным радио-сигналом радиостанции эта информационная составляющая модуляции ну никак уж не воспринимается как "сведения", но информационная составляющая сигнала при этом никуда не исчезает..... это уже потом мы после детектирования этой информационной составляющей радио-сигнала воспринимаем ее как сведения (причем каждый по разному), но от этого то сама информационная составляющая ну никак не меняется. Так что, ИНФОРМАЦИЯ НЕУНИЧТОЖИМА, меняется только наше осознание ее как объекта исследований и получении на основе этого изучения сведений о ней (как локальной проекции исходной информации на наше сознание)." Информация На wikipedia.org

     

    У меня иногда возникает такая аналогия. допустим рассматриваем Вселенную, как один большой механизм (суперкомпьютер), с четко отлаженным механизмом. Я не верю в случайность возникновения жизни, как просто удачный набор природных факторов, совпавший так, что появился человек...

    Допуская это, мы видим, что этот суперсложный механизм, Вселенная, работает постоянно (пока по крайней мере), а значит логично предположить, что существует и история всех изменения происходивших в мире, привязанных ко временой линии. В какой суперсистеме не будет истории проведенных функций, операций, действий? Тоесть, после смерти, информация из души, мозга никуда не уничтожается, она остается записанной в память системы, некую базу данных, если по аналогии с компьютером, с пометкой о том, когда это происходило. Косвенным подтверждением этому может служить:

    как писал Вофка "известны весьма убедительные доказательства предсказаний, получения информации как-бы из ниоткуда. это то, что я переживл своим опытом. утверждают, что были контакты с умершими, которые информировалио том, чего получатели информации знато не могли. и я склонен доверять этой информации." 

    Т.Е случаи когда человек, получает информацию о прошлом или будущем, неосознанно черпая её ... откуда?.... Следуя моему сравнению о Вселенной, как суперкомпьюетере, получается, что черпают её из базы данных Вселенной. Это звучит довольно необычно, поэтому в правдивости данных случаев можно убедиться можно только на личном опыте. Это никак не вписывается в грани нашего материального понимания мира (навязанного нам?), и крайне трудно поверить в это, не столкнувшись с этим самому. Поэтому я полностью разделяю позицию BaseLion, относящегося крайне скептически к таким возможностям некоторых людей.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:24

      многго букв и всё больше не свои =)))

      Это основной постулат физики -  я слышал о другом: в замкнутом протранстве энтропия не может уменьшаться. Это к вопросу об обратимости. Без дополнительной энергии энтропия будет только увеличиваться. Начало термодинамики.

      Давайте вспомним хотя бы классика. Тот же Шеннон (уважаемый наверное всеми) первый раз слышу.

      Т.Е случаи когда человек, получает информацию о прошлом или будущем, неосознанно черпая её ... откуда? уже ответил Воффке

      Хранение информации о всем творившемся во вселенной имеет место быть. но не в том смысле, который вы себе представляете. она хранится в скорости света. Сейчас вы видите звезды не "сейчас", а сколько то млрд. лет назад - инфа из прошлого. чем ближе к ним вы приблизетесь - тем свежее информация. чем бальше - тем древнее. просто чел-во не в состоянии "промотать" нужный объект. Мир на столько сложен, что он невообразимо прост! хотите узнать "ВСЮ ПРАВДУ О..." динозаврах? просто отлетите на сколько нужно световых лет от земли и смотрите картинку =)

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:25

      Давайте с позиции только Чистой Логики! Никаких эзотерик и паранормальных явлений.

      Даже только Логикой получается.

  9. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 09:46

    Дамы и Господа, Леди и Джентльмены, Мужчины и Женщины ….. я к тому что вы описываете данную тематику все в одном фактическом русле, только совершенно разными словами (на сколько позволяет Вам ассоциативное мышление , ну и словарный запас) – которые можно принять и понять совершенно по разному. Так вот хочу отметить, что русский язык позволяет это делать…. ПодмигиваюИ я в свою очередь здесь тоже отмечусьСтыдно: «ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ИЛИ СМЕРТЬ ПОСЛЕ ЖИЗНИ» или «теория бесконечности во всех смыслах этого слова» или « Что же будет далее…» «зачем Я здесь мои цели и «Кто» это всё придумал?» или просто «ПРО ЭТО»

    Плохо и хорошо, Чёрное и белое (этого вообще нет в природе! - заявляю с точки зрения художника) хищник и жертва, дьявол и бог, мужчина и женщина или женщина и мужчина – Ни что из вышеперечисленного нельзя отнести ни к богу ( в том понимании которое мы имеем)  ни к дьяволу, но нам так проще жить в физической жизни и нашим ограниченным сознанием и сверхсознанием и мы это делаем - относим. Но если вдуматься глубже ,создаётся  определённое понимание того, что ни что не может быть значимым и существовать не имея противоположности, но есть «проблема» когда что либо преобладает над другим и создаётся дисбаланс, дисгармония, и этот аспект влияет на то чтобы быть не довольными тем или тем либо просто спорить… Если ассоциативно обозначить это словами как «женское начало» и «мужское начало». То создаются некоторые убеждения во вселенной (а она не имеет конца, равнозначно как и энергия не имеет конца, а может только трансформироваться в другую  энергию),   то существует несколько «НАЧАЛ» которые переплетаются (сливаются) между собой и образуют НАС с Вами, но не для того чтобы в конце концов мы исчезли – умерли и т.д. а для того чтобы была жизнь ( прошу понять меня правильно: к физической жизни – а это «первая» ступенька- это совершенно не имеет отношения). Ведь когда мужчина и женщина воспроизводят ребёнка – они же не делают это с мыслями «Чтоб он умер», а делаю «Чтоб он жил». Так и вселенная (мужское начало) переплетаясь с нашей Землёй (женское начало) – не делает это… Физический мир позволяет нам получить опыт : эмоции, убеждения, ощущения через своё тело…. То чего не может получить астральное тело (это и есть форма в виде гость на планете земля) , оно может только базируясь на прожитый опыт физического тела получить «ОТНОШЕНИЕ» . Так вот я к тому что нет конца, да и начало очень абстрактно звучит. По этой теме можно говорить нескончаемо, подтверждать, опровергать и снова подтверждать, ибо эта «тема» также не имеет начала и конца. Зачем же её продолжать и вообще обсуждать?- спросите Вы. Ответ – а для того чтобы своя карта мира (карта - ограниченное в той или мере восприятия мира другого человека, других живых существ , вещей,, и в целом вселенной) расширялась до «АТЛАСА» с получением максимального опыта для создания гармонии того же «мужского» и «женского» начала. Короче всем «Атлас» желаю познать в этой жизни. Выше написанное - это моя действительность! Здесь и сейчас я ею просто поделилась, но не в коей мере не навязываю!!!Подмигиваю

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

      Дамы и Господа, Леди и Джентльмены, Мужчины и Женщины ….. я к тому что вы описываете данную тематику все в одном фактическом русле, только совершенно разными словами (на сколько позволяет Вам ассоциативное мышление , ну и словарный запас) – которые можно принять и понять совершенно по разному.

      Из этих строк я понял, что вы ничего не поняли в сути обсуждения =)))

       

      Чёрное и белое (этого вообще нет в природе! - заявляю с точки зрения художника)

      Тут математичная тема, Художник. Белое и черное в природе есть. Доказать?

      Вот не дочитал остальное. Честно начал, наткнулся на явную чушь и бросил. не пишите то, о чем понятия не имеете, а лишь чувствуете.

      Опять же: это не для изотерики тема. рассуждения о вечном не нужны тут, они в соседних ветках.

       

      99% тела состоит из пустоты ОМГ!!! пожалуйста, не пишите больше =))) вы правы, лучше не надо ваших спецов. Такими спецами все книжные полки в переходах метро забиты

      Хотя "логика" и есть основа философии не путайте дар божия с яичницей

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:44

        "Тут математичная тема, Художник. Белое и черное в природе есть. Доказать?"   --- докажите, так как я эти понятия представляю только номинально... из белого и черного не возможно создать оттенки , а вот из друих красок можно - визуально это будет как белое и черное - но с оттенком - и его не всем дано увидеть сразу, так как "зрение" у всех совершенно разное. И если Вы эти "краски" воспринимаете. то я только рада за Вас!

        "Вот не дочитал остальное. Честно начал, наткнулся на явную чушь и бросил. не пишите то, о чем понятия не имеете, а лишь чувствуете.

        Опять же: это не для изотерики тема. рассуждения о вечном не нужны тут, они в соседних ветках."  --- это Ваше восприятие и я его принимаю, простите!!! но у меня немного иное и не такое какое Вы описали выше и я вкладываю сдесь свой смысл.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:33

          Цвет - свойство материала поглощать и отражать белый спектр света. Все цвета получаются из белого, выделением определенной длины волны. Черный - отсутствие света. Характерное проявление - черные дыры, граитацией притягивающие даже излучаемый свет. В природе оттенки создаются именно из белого. То что вы с красками делаете - процессы второго рода.

          вот честное слово, так времени жалко такие элементарные вещи разжевывать. Ну если гуманитарный склад ума, не надо  в такие темы лезть =)))

  10. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:00

    на тему жизни после смерти тела есть книги... Например "Путешествия души" М.Ньютона (кстати прикольно, тот был религиозным физиком, а этот-психотерапевт, но тоже с мировым именем) и 2-я книга "Предназначение души". Это именно исследования.

    Есть также "Смерти нет", "Свет по ту сторону жизни", "Место, которое мы называем домом". Есть серия книг Реймонда Моуди. Короче хватает.

    Общий смысл в том, то у каждого свои переживания и каждый пребывет там в своем мире, соответственно тому своему миру, который создает здесь сейчас. Это глубокая эзотерика для искателей истины.

    Противоречий нет. Есть единство противоположностей. Мы живем одну жизнь-в этом теле-и она уникальна, но дух вечен. Мы все из мира Абсолюта. По разным причинам и с разными желаниями. Есть Я здесь и сейчас-оно временно. Есть моё вечное Я.  Собственно ты и есть это высшее "Я". Вопрос в том, ради чего ты пришел сюда, зачем, для чего?  Каждый сам ищет и находит свои ответы и они уникальны для каждого. Есть много миров, но важен для нас здесь и сейчас только тот, в котором мы живем и который создан не нами, и есть наш внутренний мир, о котором многие не подозревают, т.к. мозги давно промыты и нам и нашим предкам. И этот мир прежде всего нам нужно понять, развить и создать. Это наши чувства, желания, идеи и все окружение вокруг нас. Главный вопрос для искателей истины - КТО Я? а не что происходит вокруг меня (читай "моего тела"), что тоже важно, но относительно.

    Именно в таком свете наиболее важным вопросом жизни является вопрос развития своего внутреннего творчества, творческого состояния. Без отождествления себя с внешними вещами  с кем-то еще - Христианином, Родновером, мусульманином. Это всё-внешние определения, не имеющие отношения к вечному духу и они важны конечно, в той степени в которой помогают нам раскрыть своё Я этому внешенму миру :). Противоречий нет.

  11. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:13

    Ya-Lublyu с Вами полностью согласна. "СО" "ГЛАСНА" - добавлю только то, что  через познание и принятие, а не просто осуждение ( что является самым лёгким), этого мира, других тех которые являются не видимыми- в этом случае и есть возможность раскрывать вопрос "Кто я?" - но нет возможности его раскрыть так, чтоб он стал закрытым - это и есть одна из составляющих форм понятия "бесконечность".

  12. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:18

    В КОПИЛКУ ЛОГИКИ.

    99% тела состоит из пустоты (пространство между ядром атома и протонами-электронами). Чем заполняем мы это пространство - зависит от на с вами. Исследований на эту тему-море... :) Исследуй себя сам и найдешь ответы. Когда не находишь-обратись к спецам... Такие есть, могу подсказать. Но лучше не надо...

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:20

      И это Чистая абстрактная Логика?

  13. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:19

    Друзья, пожалуйста, только холодной логикой, никаких авторов, и цитат, и прочего.

    Может ли для умершего ничего не быть, если мы всё-равно есть.

    Ничего - это совсем же ничего, даже и нас, а мы есть!

    Ну, подумайте!

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:34

      думаю... не понимаю Вашей логики :-)

      да. "он" умер, а мы есть. и что в этом нелогично?

      Вы хотите сказать, что мир исчезнет, если исчезнет душа конкретного умершего человека???

  14. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:25

    Наутро- что Вы в кладываете в понятие "НИЧЕГО НЕ БЫТЬ"? если мы говорим об этом значит оно уже сеть! (только сухое логическое мышление применила) Хотя "логика" и есть основа философии , а последняя в свою очередь является основой эзотерики, саентологии, и прочих "нетрадиционных" наук.Подмигиваю

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:53

      "Хотя "логика" и есть основа философии , а последняя в свою очередь" - да, но это уже потом, философия здесь не нужна.

      НИЧЕГО НЕТ не может быть, пока есть ЧТО-ТО!

  15. RadioHeads
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:26

    Бугога) ржачный ты мужик. И чего ты добится хотел? Чтобы такие как я не верующие в богов, вдруг вставли и сразу побежали в церковь? По твои формулам глупым? Ахахахаха.

    Чувак, что ты куришь?

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

      Какие у Вас ассоциации с понятием  «ВЕРА»? судя по вашим репликам Вы верите в «эмоцию» , что предшествует этому ещё? . Я Вас также «разделяю» так, как не отношу свое восприятие данной темы, как  только церковь, храм и их писания, но даю право на жизнь в своей «действительности» так, как есть там много «пазлов» для совершенствования своей действительности и восприятия через призму других действительностей .И ЧТО ВЫ "курите"?- чтобы так мыслитьПодмигиваю

      1. RadioHeads
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:50

        Я верю в то что я вижу, и могу потрогать, осязать и так далее. Я не верю в сказки которые мне рассказывают попы о том что есть какой-то там бог который всеми нами управляет, я верю в самого себя. Когда мне плохо и я умираю я не бегу к богу, потому что это побег от самого себя, почему люди когда им плохо обращаются к богу? Потому что они слабаки, и они сами не верят в себя, они готовы поверить в какую-то силу, что мол она им поможет, чем в свою собственную. Боги для этого и был придуманы, чтобы быть той последней инстанцией к которой обращаются те кто сам в себя не верит, потому что слабак. Я не слабак, и верю в себя, мне не нужно ни какое божество чтобы боротся со своими проблемами, я их решаю сам, без ваших богов.

        Я не курящий.

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:08

          И это здорово, что Вы такой, я так же считаю себя таковой - "СИЛЬНОЙ", я так же не хожу  в церковь  а решаю свои «проблемы» сама с собой, и это очень эффективно ДЛЯ МЕНЯ, но я так же и «принимаю» тех людей и уважаю их выбор ,что они поступаю иначе, этим людям необходимы «поводыри», им необходимо чтобы кто то за них мыслил, помогая этим прийти к своим мыслям. Я даю право на жизнь в своём сознании всему, что происходит в этой жизни, даже Вашим «эмоциям»  и это только даёт больше шансов познать «Кто я ? Зачем ? Куда и почему?»

          1. RadioHeads
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:53

            А где я сказал что я не уважаю выбор других? Я просто очень не люблю когда другие пытаются мне навеять свой путь. Меня бесит то что попы рвутся в школы, преподавать религию, не религиознавство, а именно хотят заставлять детей учить молитвы, вбивать в их головы веру в бога - это не приемлемо для меня. Пусть эти попы сидят у себя в церквях и делают то что они там делают, но не нужно заставлять людей идти в церковь, тем более что касается детей, педофилия очень распространена среди священников. Вам было бы приятно чтобы вашего ребенка воспитывал такой гад?

            Пусть они себе живут, пусть делают что хотят, но пусть они не лезут в мою жзинь, не останавливают меня на остановках начиная парить свою чушь про бога, и про то что я его раб. Да мне плевать на их богов, пусть верят в кого хотят. Меня пусть не трогают, и моих детей.

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:15

              Не возможно,  чтоб Вас тот или тот не трогал, вы живёте на одной планете Вы разделяте одну территорию ,если вы конечно заведомо не предупреждаете…. у Вас ведь на лбу не написано «не трогайте меня – убью»! И то не всегда сработает, сработает «ОТНОШЕНИЕ» - если его немного подкоректировать. Агрессия порождает агрессию! понимание порождает понимание! Осуждение порождает осуждение! Это цикличный процесс, «обратка» - приходит, просто не все это видят и замечают.

              1. RadioHeads
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:41

                Нет, ни в коем случа не агрессия, у меня нет злых чувств к этим людям, но я против того чтобы они лезли в школы,  дети очень подвласны влиянию, в силу своей молодости, и они это знают, и хотят отхватить свой кусок пирога, именно по этому попы просятся у власти войти в школы не просто как религиознавство а как истина. Вот именно против этого я. Пусть они строят сколько угодно этих церквей, сидят там и делают что хотят, но они не должны лезть в мозг к детям, приавивая им то что они не смогут оттолкнуть так как если один ребенок на отрез откажется ходить на эти уроки, то его естественно завалят в аттестате. Вот это уже называется наглость.

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:53

                   

                  На данную «территорию» Религия может зайти только при согласии общественности. Я уверенна Вы не один кто это не принимает, есть определенное «общество» которое решает быть им или не быть в школе. Если существует намёк на те обвинения которые вы писали выше, то этого не когда не произойдёт, а если ДА, то только индивидуально  и к аттестату не будет иметь ни какого отношения! Я сама по оброзованию Педагог и знаю о чём говорю:-)

                  1. RadioHeads
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:12

                    А что делать если общественность как раз и состоит из стада таких вот верующих? Ребенка в другую школу переводить? Или может пусть он выбирает, хочет ходить на эти уроки или нет.

                    Одно дело религиоведение, когда учат про основы разных религий, это я понимаю, нужная информация как для человека который хочет иметь образование. Другое дело когда именно одна религия приходит в школу, и говорит всем что она истина. И указывает нам что мы рабы его бога. Вот пусть эти рабы сидят в своих церквях.

                    1. OTNOSHENIE
                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 17:49

                      У Вас есть ВЫБОР: корректируйте, значит сознание своего ребёнка, нет необходимости возлагать всё на общественность.

  16. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:39

    V-off-ka Опубликовано 59 секунд назад: 17 марта 2010 в 10:34

    думаю... не понимаю Вашей логики :-)

    да. "он" умер, а мы есть. и что в этом нелогично?

    Вы хотите сказать, что мир исчезнет, если исчезнет душа конкретного умершего человека???

    есть такая теория что то, что окружает каждого из нас (весь этот мир) существут лишь до тех пор, пока мы живы.

    т. е. я (в данном случае) живу в том мире, который себе представляю и когда я умру это "представление" умрет вместе со мной. Все вокруг каждого из нас (как личности) лишь матрица нашего сознания...

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:50

      "т. е. я (в данном случае) живу в том мире, который себе представляю и когда я умру это "представление" умрет вместе со мной."

      Да! Но мы, оставшиеся, своим продолжением бытия опровергаем, что у умершего НИЧЕГО НЕТ, потому что НИЧЕГО НЕТ не может сосуществовать с ЧЕМ-ЛИБО! А мы ЕСТЬ!

      Мы не даём умершему заполнить всё ПУСТОТОЙ! Мы ей мешаем собой! 

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:02

        кто мы? если вы все вокруг меня  есть лишь до тех пор пока я вас "думаю"? Круто 

         

        p.s. я-не приверженец этой теории (во избежании кривотолков)

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:13

          Твоё "недумание" не абсолютно даже для тебя самого, иначе бы твоё "недумание" и нас стёрло - абсолютному "недуманию" нужно сразу всё заполнить, а мы свидетели, что это не так. Значит хоть что-то от думания остаётся всегда - не исчезает.

          Абсолютное "недумание" не может позволить паралельных миров.

          1. Den_Galax
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:21

            помнишь Л. Кэролла:

            "откуда мне знать что как только я отворачиваюсь стулья не скачут за моей спиной как газели" ((с) по памяти.)

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:40

              Да, я люблю "Алису", но там тоже нет об абсолютном Нуле.

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:42

                Абсолютный ноль - это температурная точка. Хотите об этом поговорить? =)))

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:00

                  Нет, об абсолютном нуле субъекта.

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:02

                    о нуле его сознания?

                    1. Den_Galax
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:12

                      или "осознания"?

                      Подмигиваю

                      1. BaseLion
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:13

                        осознание - часть сознания Показываю язык

                        1. Nautro
                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:19

                          Ну, и?

                          1. BaseLion
                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:56

                            что "и"? умер - сознание, как массив информации кончилось (95% за часа 4.), Осознание заканчиваетс ч/з 4 минуты после смерти мозга. Сознание - прием и обработка информации. "Мысль - материальна" - это не просто эпитет. Это факт. Через 4 минуты отключения мозга начинаются необратимые процессы, через 4 часа из мозга уже ничего не изъять, я думаю.

                            1. Nautro
                              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:19

                              Зачем тут химия?

                              1. BaseLion
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:13

                                не понимаю вопроса и не вижу химии. я описал этапы смерти.

    2. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:52

      есть такое философское учение - солипсизм. радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира (Вики) 

      но оно не имеет ничего общего с православием :-))

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:56

        Речь совсем не о Православии, а о возможности или невозможности НИЧЕГО НЕТ при том, что ЧТО-ТО всё-таки есть.

        1. V-off-ka
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:03

          а-а-а-а-а. :-)

          тогда давайте разделим понятия: субьект и объект.

          на примере тригера мы увидели, что может такое быть - только что ничего не было. вдруг есть, а потом опять нет. а всё это время плата, на которой установлен тригер, существует.

          в нашей системе может быть обратное только в том случае, если система человек - непрерывная.

          мы попутно подцепили проблему - что было до того, как нас не было? и потом - что будет, когда нас не станет?

          подозреваю, что исчезновение субъекта (человека) не повлияет на существование мира (объекта). ну, разве что чуть погрустит об отсутствии человека.

          если я срублю ёлочку в предверии нового года, то это не ликвидирует леса.

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:26

            Елочка не субъект.

            "подозреваю, что исчезновение субъекта (человека) не повлияет на существование мира (объекта)." - да, но

            существование мира повлияет на исчезновение субъекта. Субъект не исчезнет, если объект остался, это же связка, парочка. Веду к тому, что 0 - фикция, нуля совсем нет, всегда есть что-то.

            1. V-off-ka
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:35

              согласен, что нуля нет (в данном контексте).

              и подтерждением тому - мертвое тело. а разума, увы, уже нет. поскольку процессы угасли (нейроны там всякие, метаболизмы).

              я не считаю себя принципиально отличающимся от компьютера, стоящего у меня под столом.

              отключив его от сети 220В, я гашу его "разум", процессы и пр. но "тело" компьютера всё еще под столом. пока я его не "прикопал" на помойке.

               

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:46

                Но ты не можешь утверждать, что у компа есть сознание?

                Тело не субъект тоже.

                Субъект, наверное, именно сознание. Есть ли у сознания полный ноль?

                Если параллельно этому отключенному сознанию есть наши сознания, то не может быть полной отключки.

                Сознание это же не только ток - у компа есть ток, а сознания нет - комп не субъект.

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:49

                  Но ты не можешь утверждать, что у компа есть сознание? Спорное утверждение. У программы есть цель - процессор следуя логике работы идет к ней. Существуют программы с AI. Разница - в инструкциях, инструментах, скорости и логике.

                2. V-off-ka
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:52

                  почему у компа нет сознания??? еще какое есть. и это спустя всего лет 50 с момента изобретения компьютера. то ли еще будет.... это сознание не способно (пока) тягаться в том, что мы называем абстрактном мышлением.

                  но кто сказал, что наше сознание... вообще сознание, а не набор комбинаций готовых решений, заложенных в программу?

                  тело - субъект в совокупности с сознанием. я не склонен разделять их.

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:05

                    Компу, программе старт нужен. Нет, не то...

                    Может быть с генератором случайного числа будет модель сознания у компа, но не само сознание.

                    1. V-off-ka
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:07

                      а нам не нужен? наш старт записан в паспорте :-)

                      можно у родителей уточнить дату начала сборки.

                      не убедил.

                      1. Nautro
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:10

                        Человек - программа?

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:15

                          почему нет? с элементом абстрактного и иррационального мышления, имеющая некую свободу выполнения нужной цели. глубже вдумайтесь в понятие "программа"

                          1. V-off-ka
                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:18

                            иррациональное мышление может быть сбоем программы :-)

                            1. Nautro
                              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:23

                              Или тоже программой, стартующей периодически.

                              Но BaseLion проговорился:

                              чел - программа "имеющая некую свободу выполнения нужной цели"

                              Ну и что это за свобода - тоже программа?

                              1. BaseLion
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:58

                                нет, выбор м/у двумя(или вообще несколькими) путями. Но т.к. цель одна, итог будет один.

                                1. Nautro
                                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:05

                                  А сам гриб программа?

                                  1. BaseLion
                                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:15

                                    ХЗ, может он абсолют =))) ты не можешь понять, КАК он может в беспечном сне генерировать всю разумную вселенную, куда уж пытаться понять из чего он, и что он есть? =)))

            2. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:40

              ноль - это оператор, Наутро. И означает он отсутствие операций. Есть у меня аквариум - он ЕСТЬ. Ломанул по нему ломом - его НЕТ. Есть то, что осталось в осадке - дохлая рыба, куски стекла, лужа на полу. Но ЭТО уже НЕ аквариум. Он прекатил своё существование аквариумом. Потом ВИС его переработал в плазменном реакторе и он стал базальтом. Поставили его в стену здания - и он чать уже другой конструкции. Но аквариума НЕТ!

              There is no spoon (c) Neo

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:08

                Аквариум, тело - не субъект, мы обсуждаем только Субъект - Сознание и возможность Абсолютной отключки Сознания при существовании Альтернативы  в виде других Сознаний.

                1. V-off-ka
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:17

                  вы изначально наделяете сознание самостоятельностью. это ошибка...

        2. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:10

          нет сомнений в том, что что-то всётаки есть...

  17. RadioHeads
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

    После смерти, ребята, будет то что было до вашего рождения - ничего. Вас не было до рождения, и не будет после смерти. Душа без мозга не способна существовать, умерший мозг это умершее тело и душа. Если мне кто-то скажет что после смерти некая душа выходит из тела и продолжает жить, я никогда с этим не соглашусь, потому что этот человек даже не подумал о том как физически душа (нечто несуществующее, без тела) может жить без мозга. Или у души есть свой отдельный мозг управляющий ею? Или у нас души безмозглые?)) И вообще, что это за понятие такое - после смерти наша душа куда-то там выходит. Куда она выйдет? Если тела нету. Точнее оно мертво. Душа может жить в человеке, живом, который ест, и эту душу подкрепляет энергией, как и тело.

    И навскидку вопросик к особо религиозным, а где была душа до рождения? Коль вы все говорите что нечто такое после смерти остается. До рождения где вы были? Что вы помните?

    Вообще вся эта ересь про душу, прорай, про ад. Это информация для тупорылых себзмозглых доверчивых людей. Которым парят сказки о том что если ты будешь жить хорошо то попадешь в рай, если плохо то в ад. Да нету ни какого рая, и ада. Это очереднйо способ управления над человеком. Над телами людей.

    1. SPR
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:51

      согласись - существуют такие знания в мире, которые твой мозг не может понять... имею ввиду чисто материальные вещи...

      1. RadioHeads
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:55

        Вот когда мы это поймем, тогда и поговорим, а сейчас товарищи, это все бесмысленные разговоры. Когда-то в 15 веке считалось что земля квардатная, почему? От незнания! ВОт давайте подождем пока эти знания придйт, а потом будем делать четкие выводы. То что нам сейчас парят про богов, и души, это не четкие выводы, они основаны ни на чем, на пустом месте, дяди сели, что-то там написали, сказали, мы все поверили, а почему поверили? Потому что как и в 15 веке - мы не знали. Мы верем во всю эту ересь от незнания.

        1. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:01

          мозгом - никогда...

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:17

          …. И благодаря тому что Вы ознакомились с действительностью этих ДЯДЕК , вы пришли к своей действительности и верите в неё с чем я Вас и поздравляю!!! Но хочу внести свою коррекцию – ВЫ ждете когда кто то и что то докажет , чтобы обсудить, так станьте же «творцом» зачем ждать кого то и чего то (это расценивается как побег и противоречит Вашим же убеждениям) – для того чтобы мы все здесь обсудили и Мир в целом. И имя в свою очередь не обязательно озвучивать, как это и сделал Автор «статей о кризисе»- собственно с чего всё здесь и началось, чтобы мы пришли к этой теме.Подмигиваю

          1. RadioHeads
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:08

            То что дземля круглая, это не дядя сказал, это видно своими глазами - сегодня.

            То что есть бог - я его ни где не вижу, но все о нем говорят. Мне верить в том что говорят другие или в том что я своими глазам вижу?

            Есть вещи очевидные - тысячу лет назад очевидным то что земля круглая для всех не было, в виду неразвитости технологий и наук. Вы мне предлагаете одному создать что-то и сказать что вот, я познал истину, и знаю от куда мы тут и почему?

            Я больше верю теории Дарвина, как теории безусловно, потому что она не доказана стопроцентно, но там хоты бы обьясняется как мы появились на этот свет, и обьясняется все эволюцией. Эволбюцией которой миллионы лет. В теории бога (которой 2 тысячи лет)- это тоже ведь теория, если бы это не была теория бог был бы таким же обыденным как и пачка сока стоящая в холодильнике - в этой теории некие дяди сели, написали книгу, назвали ее Библией, родился некий дядя - которого ни кто не видел, а рассказывают сказки те кто якобы его видели, сложили легенду о сего смерти, воскресении. И теперь третье тысячилетие рассказывают нам сказки о том что был такой то там бог, и что надо в него верить, потому что если не поверишь буцдешь гореть в аду. Да нафиг мне нужно такое обьяснение мира? Если хотя бы тот факт что на планете религия далеко не едина, и каждая религия по своему толкует этот мир, и каждая предетндует на то что именно эта религия истина. Так может просто не верить ни в каких богов? Все говорят - мой бог самый самый бог на свете, давайте в него верить. А сколько воин был изза этих богов?

            Где кстати эти Зевсы? Аиды? Куда они подевались? Почему в них перестали верить? ЧТо Иесус родился какой-то там? Теперь то во что верили тысячилетиями уже не правда?

            До поры до времени этот бог будет, как и были Зевсы, и Аиды, потом его сольют, он станет историей, и появится новое божество, и так народ и его мозг будут трахать тысячилетиями, люди верят в сказки, этим и обьясняется то что на планете 1% управленцев, 99% тупое стадо. Те кто придумали богов, в них не верят. Мне смешно смотреть на то как в церкви ходят президенты государств, особенно таких больших как Россия и США. Хоть убейте, но я ни ха что не поверю в то что эти люди верят в бога. Они хотят чтобы верили мы - и для нас они верят "типа" для нас они ходят в церкви. (заметь тогда когда они туда ходят почему-то это все время снимается на камеры, а без камер они туда ходят? не публично? Без прессы? Без рекламы тому что президент верит, они верят?)

            Я не собираюсь верить в то что нам суют под нос. И вам не советую. Будьте со своей головой на плечах, и включайте ее сами, а не спрашивайте у власти или еще у кого-то там как вам действовать. Сами ищите ответы на свои вопросы. И все будет хорошо. А на стадо, всегда можно наблюдать со стороны.

  18. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:41

    Логика имеет ограниченное применение. Она предназначена для решения текущих задач в нашей жизни. В вопросах души она бесполезна и даже вредна. В вопросах души необходима интуиция и развитые чувства. Чувства не развиты, поэтому люди преувеличивают значение логики, за неимением глубокого позитивного опыта чувств.

    От страха... идет преувеличение значимости собственных(или чужих) измышлений. в христианстве есть понятие "откровение". Честный человек-прежде всего сам с собой-всегда говорит только о том, что чувствует сам (я про вопросы духа).

    Понять дух умом - бесполезное занятие. Его надо чувствовать. Интуиция, для начала...

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:44

      Вы рассказали о «женском начале» - чувства и интуиция, и о «мужском начале» - логика ,суждения и т.п.. А как же о гармонии этих двух начал?

  19. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:55

    Общаясь даже здесь - все хотят быть понятыми и принятыми, пусть даже не до конца осознанно это понимают. Так вот у нас у всех есть как интуиция, чувства, суждения, логика и т.п. – возможно «цель» сопоставить это воедино в некую Гармонию , и мы созданы в виде некой формы «ЧЕЛОВЕК» чтобы это возможно было осуществить, чтобы добиться единения и мира среди этих двух начал… возможно это и есть причина появления нас здесь и сейчас… Но не всегда все сразу получается даже у наших абстрактных создателей, есть ошибки - тот же опыт, поэтому мы все появляемся и появляемся здесь (рождаемся и рождаемся)

  20. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 10:57

    пипец вы оба(е) бред несёте. перелезьте на другую ветку пожалста. Про роддновенрие или Кризис Кто и Почему

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:21

      А вы чего здесь ожидали? В любом случае приношу Вам извинения, что ожидания Ваши не оправдали  в этой теме.Стыдно

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:32

        суть темы - математические док-ва недоказуемого. вот это я и ожидал. Наутро привел математич.модель, я её опроверг. Всё. не нужно всяких рассуждений эзотерики =) этого в соседних ветках хватает. Логику с интуицией в начала отнесли какие-то, это вообще не эзотерика, а бульварная фантастика. Другой о "пустом" человеке говорит, третий о бесконечной энергии и вселенной. Такие вещи по учебникам изучаются, а  не по Тель-Авизорам.

        1. Olala
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:46

          слушай, а шо б тебе не свалить с этой ветки, у тя отпуск когда, мужик в халате???

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:00

            Троль_Мумий, у вас очередной акк?

  21. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:00

    Вы просто дополняете картину. Я начал о том, "что", вы - о том, "как" и "почему"(гармонично- негармонично). Получается здесь некая светская беседа :)

  22. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:07

    Для "с апохмела"

    -извините, ну на утро вы не похожи. Об этой теме не рассказывают в виде ответов, об этой теме отвечают строго на заданные вопросы. Вы начали с ответа...

    Для ликбеза советую книги Серафима Роуза почитать или перечитать (освежиться).

    За оскорбление извините, мы ж анонимно :)

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:17

      "Об этой теме не рассказывают в виде ответов, об этой теме отвечают строго на заданные вопросы. Вы начали с ответа..."

      Скажи подробнее: как?

  23. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:24

    RadioHeads Опубликовано 40 минут назад: 17 марта 2010 в 10:41

    После смерти, ребята, будет то что было до вашего рождения - ничего. Вас не было до рождения, и не будет после смерти. Душа без мозга не способна существовать, умерший мозг это умершее тело и душа. Если мне кто-то скажет что после смерти некая душа выходит из тела и продолжает жить, я никогда с этим не соглашусь, потому что этот человек даже не подумал о том как физически душа (нечто несуществующее, без тела) может жить без мозга. Или у души есть свой отдельный мозг управляющий ею? Или у нас души безмозглые?)) И вообще, что это за понятие такое - после смерти наша душа куда-то там выходит. Куда она выйдет? Если тела нету. Точнее оно мертво. Душа может жить в человеке, живом, который ест, и эту душу подкрепляет энергией, как и тело.

    И навскидку вопросик к особо религиозным, а где была душа до рождения? Коль вы все говорите что нечто такое после смерти остается. До рождения где вы были? Что вы помните?

    Вообще вся эта ересь про душу, прорай, про ад. Это информация для тупорылых себзмозглых доверчивых людей. Которым парят сказки о том что если ты будешь жить хорошо то попадешь в рай, если плохо то в ад. Да нету ни какого рая, и ада. Это очереднйо способ управления над человеком. Над телами людей.

    хотел ответить, но когда дочитал до конца поста-передумал...

     

  24. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:25

    2Naytro:

    Книга №1 Серафим Роуз "Душа после смерти"

    №2 книга архимандрита Рафаила (Карелина) http://karelin-r.ru/books/info/17/index.html

    №3 книга http://karelin-r.ru/books/info/32/index.html

    Еще раз простите, если обидел.

  25. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:26

    2Nautro:

    Книга №1 Серафим Роуз "Душа после смерти"

    №2 книга архимандрита Рафаила (Карелина) http://karelin-r.ru/books/info/17/index.html

    №3 книга http://karelin-r.ru/books/info/32/index.html

    Еще раз простите, если обидел.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:36

      Вы не обидели, но хочу попробовать понять, есть ли абсолютное НИЧЕГО через только логику.  

  26. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:33

    к №1: Даже нашел эту книгу для скачивания, был удивлен :http://lib.aldebaran.ru/author/rouz_serafim/rouz_serafim_dusha_posle_smerti/rouz_serafim_dusha_posle_smerti.rtf.zip

  27. Lilidik
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:33

    Древние египтяне вообще считали жизнь - коротким переходным периодом на пути в вечный загробный мир и все в их жизни было посвящено подготовке к этому миру.

    Концепция эта существовала 4 тысячелетия.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:44

      Древние Египтяне так не считали. Так считали археологи, которые решили, что расшифровали письмена Египтян

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:48

        Вот - это Логика без примесей. А мне ты отвечаешь с примесями.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:51

          я тебе ответил на языке чистой математики, и чтоб быть "ближе к жизни" - на языке прикладной физики =)

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:53

            Тогда ПОЧЕМУ я тебя не понимаю?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:58

              ответ очевиден: ты пошел в армию, вместо физмата. Школы не достаточно. Критерии подобия изучают в Универах.

              Ну и возможно, другой уровень на пирамиде понимания (знания) =)))

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:54

                Если ты не можешь донести понимания до самого низа, то получается, У ТЕБЯ НОГ НЕТ - у тебя сбой, ОШИБКА, если даже первокласснику объяснить не можешь на его уровне.

                ТВОИ ЗНАНИЯ БРАКОВАННЫЕ - это моё предположение, а не осуждение.

                ШКАЛА Знаний растёт с нуля. Даже если ты высоко, то можешь спустится и спроецировать, а ты не проецируешь понятно. Понимаешь мысль?

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:03

                  понимаю, но тут ошибка. Как объяснить первокласснику теорию относительности? как объяснить ребёнку таблицу умножения? когда он только ла-лакать научился? ты смотришь не с той стороны: чтоб достичь вершины, нужно познать все предшествующие уровни. Для этого (для начала, как минимум) нужно знать основы матана

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:09

                    Их и не надо подымать до уровня, а спроецировать уровень на их нижний уровень так, чтобы они были удовлетваренны ответом, и довольствовались простой проекцией, догадываясь, что со временем они поймут больше.

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:45

                      нельзя сравнивать вещи разного рода. Для мертвой и дышащей тушки не придумано числа, которое бы их характеризовало в сравнительном ракурсе.

                      спроецировал как мог =))) Наутро, я хреновый учитель, я хороший ученик =)))

      2. Lilidik
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:02

        Ну спросить-то у древних мы не можем. А письмена они оставляли для того, чтобы их читали. И язык был таки расшифрован. Или вы думаете, что в письменах был тайный смысл?

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:06

          я считаю, что даже сейчас много бреда в переводе на другие языки. А перевод с мертвого на живой через 3 тысячи лет и подавно.

          Послушать ахренологов - так у каждого фараона в руке фаллический символ, любая пирамида - фаллический символ, любая Стелла - фаллический символ. Всю жизнь жили - и только о писюнах и думали, получается. Если в таких элементарных вещах нет четкого понимания, то что уже говорить о передаче мировоззрения в комиксах и иероглифах.

  28. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:43

    В фильме "Великая тайна воды" говорится об одном человеке, который поверил мудрецу, что вскоре вся вода будет... и делал запасы... дальше не пересказываю, посмотрите фильм.

    После уточнения этой информации, добавлю: мы можем иметь много мнений по вопросу, пока не узнаем истину, и тогда у нас останется только одно мнение.

    Многие наши диалоги на самом деле монологи, наше образование - это одни ответы. А зачем мне ответы, если у меня не было вопроса. Так я начинал. Мне понадобилось времени больше 10 лет. Кое-чего получилось, чем-то делюсь.

    Ай! Боюсь быть причтенным к армии флудеров.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:45

      Многие наши диалоги на самом деле монологи  Хорошая строчка.

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:51

      Не бойтесь, флудер понятие относительное, у нас здесь единицы, кто не был ни разу наречён флудером. Фильм смотрел. Но хочется услышать об абсолютном нуле сознания.

  29. mimoprohodil
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:46

    по поводу смери и физики вспомнилось про труды проффесора Короткова, который начинал в Питере с экспериментов над студентами, что в итоге вылилось в на сегодняшный день в метод грв диагностики. (в первую очередь, интересует мнение Бэйса по данному вопросу=) )

    http://mag-rostov.ru/Korotkov.html

    http://www.medeo.ru/

    http://www.finer.ru/podg/content/korotkov-kg.html-0

    то есть ауру(назовем это так) уже щюпают физическими методами во всю, диагностируют и даже приборы по лечению делают.

    эта группа в начале своего развития также занималась различными экпериментами,  вот например немного есть по ссылке http://www.sunson2005.narod.ru/uchonie-o-zhizni-posle-smerti.html

    есть все в книге Коротков, Константин. Свет после жизни: На пороге тонкого мира. - СПб., 2003. только где скачать не знаю =(

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 11:56

      ссылки пока не открывал - надо работать. По названию ссылок могу сделать предположение: очередной разводила коротков. (МАГ-ростов, ужасное название). Все сайты скорее всего построены вокруг чудо-штуки, которая лечит от всего и сразу, но за много тысяч баксов. Нет никакой мифической ауры. Есть электрическое и магнитное поле человека.

      Медиумы, Ясновидящие и прочие экстрасенсы на лохах делают себе стостояния... точнее, СОСТОЯНИЯ. но на самом деле, таких людей единицы на весь глобус. Всякой техногенной псевдо-техникой они не пользуются, и все их действия можно объяснить научно. Как минимум, дать версии научные, которые будут ближе, чем СЕНСАЦИОННЫЕ

      1. mimoprohodil
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:17

        ссылки накидал первые попавшиеся, тема эта на грани, поэтому и сайты такие попались, в тоже время сюдя по одной из ссылок человек признана у нас и в мире официальной наукой и занимается вопросами на стыке физики и тогоиного.

        это не про медиумов и экстрасенсов, скорее про электрические поля и их визуализацию, а вот как объяснить факт наличия колебаний у трупов и зависимость их продолжительности и силы от причины смерти, вот это вопрос

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:26

          Начальное возбуждение (связаное с концом деятельности) дает разные возмущения, которые затухают по различным законам.

        2. mimoprohodil
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:30

          http://www.ifmo.ru/person/109/9.htm

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:39

            Разжую о возбуждениях:

            1) смерть своим ходом, естественная. процесс: впрыск эндорфинов в мозг

            2) смерть внезапная, неожидаемая (выстрел в череп снайпером). Процесс: нет хим.реакций

            3) смерть в критической ситуации насильственная. Процесс: впрыск сначало адреналина, потом эндорфинов (зависит от деталей)

            эти разные химические события могут создавать разные электрические и магнитные поля.

            1. mimoprohodil
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:48

              да, согласен, версия хорошая. Единственное, я думаю, взрослые дядьки из университетов должны были ее учесть во время экпериментов и не писать тогда о непознанном, если версия верна. но это видимо надо книжку качнуть для начала гденить =)

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:51

                мозг человека работает лишь на 6%. Могут быть ещё тысячи факторов, подобные данному. никто не будет выдавать "формулу" не имеющую всех членов

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:23

      Посмотрел сайты. Оказался прав в обед. Лохотрон ещё тот для лохов с большими бабками. Сертификат стоит (любой) 1000баксов. в разделе "наука" - книга 1911года и ещё какая-то ересь в три строчки. В общем, всё фикция для откачивания бесплатного бабла!

  30. TipaGraf
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:04

    БэйзЛиону, Наутро

    Вы оба пытаетесь математику к биологии. Это не верно. В биологии математика не работает. По крайней мере, не всегда.

    Насчет наличия не осязаемого, мое мнение - оно есть, нельзя отвергать того, что не видел, о чем не слышал или не знаешь.

    О боге. Он есть, только он не догадывается, что для НАС он БОГ. Бог - это нечто необозримое. Пример я как-то приводил здесь, на форуме - лаборант исследуя каплю мочи-крови даже не представляет какие катаклизмы он устраивает для лейкоцитов-эритроцитов, которые лаборанта никогда не видели, только ощутили на себе его действия. Слон для муравьев тоже бог. И каждый из нас является богом для кого-то.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:10

      Математика работает. и причем ВСЕГДА. Не работает ЛОГИКА! и прикладывание математики к месту. Это как градусник - можно под мышку полжить, а можно и в...  и сетовать, что он не работает.

      Но к сожалению,  вы не читали моих постов, в которых я это уже писал. Как верно отметил Патолог - мы все ведём монологи. =)

      Насчет наличия не осязаемого, мое мнение - оно есть, нельзя отвергать того, что не видел, о чем не слышал или не знаешь.  Значит вы таки согласны с моей версией, что все мы - сон Большого великОго Гриба?

      но ход ваших мыслей в последнем абзаце мне нравится =)))

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:15

        "все мы - сон Большого великОго Гриба?" - снится каждый только себе.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:20

          Это вы так считаете. а гриб видит сон, как мы с вами тут спорим, как ЦУП пытается захватить власть, как Галактика RB856482 несется на соседнюю, как Квазары создают галактики и всё-всё-всё остальное. как только он прснется - всё исчезнет, сон кончится.  а когда начнется другой - не известно.

          просто прочувствуйте это, попробуйте выбраться из своего аверса и глянуть на всю монету

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:29

            Но во сне я в своём сознании. Если это сон гриба, то это его сознание, или его сознание, взятое на время сна мной?

            В любом случае, даже если я чей-то сон, сознание-то всё-равно моё.

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:36

              вам это кажется. "ваше" сознание моделирует гриб. Он создал вам образ - не спеуиально, просто его ультрамозг так работает, и генерирует мысли в соответствии с вашим образом. Вот снится вам мадмуазель - ведь её слова и мысли - это проекция вашего сознания, она не имеет своего мнения и мыслей, - это вы ей "навязали" модель поведения. То же и с нашим грибом =)

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:44

                Если я не был сам этой мадмуазелью во сне, а наблюдал её со стороны, а так оно и есть, то и моё сознание - не грибное, и он может наблюдать меня лишь со стороны, а не внутри моего сознания. Иначе я и есть сам гриб, сон закончится и я проснусь грибом - но это буду именно я, с этим же сознанием, только проснувшимся.

                Иди на первую страницу и там ответь до конца за свои слова:

                чел - программа "с элементом абстрактного и иррационального мышления, имеющая некую свободу выполнения нужной цели"

                1. Если это и есть отличие чела от компа, то разжуй, пжл, эти понятия? Они сугубо человеческие или не только?

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:49

                  ты - существо менее совершенное, чем гриб, и не можешь ощущать мадмуазель, а способен лишь моделировать её поведение (не она же сама свои мысли говорит!!! её нет! она сон!). А гриб настольо совершенен, что может моделировать полное "ощущение себя".

                  Чтоб это представить, надо отказаться от штампов и иметь хорошее воображение. Поэтому я отказался от вашего бога и религии как таковой

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:57

                    А кто понятие о нашем Боге проштамповал? Именно ты, никто иной! Получается у тебя гриб - бог!

                    Но мы говорим о другом! Мы говорим не о Вере, и я не склоняю разговор к Ней. И ты не делай.

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:05

                      не склоняю, но версия с грибом имеет такое же право на существование =) её невозможно опровергнуть, как и ваше.

                      раз уж тут сказали, что всё что нельзя опровергнуть - имеет право на существование =)

                      1. OTNOSHENIE
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:12

                        вот именно, всё имеет ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ! так же как и Вы сами и ваши убеждения и доводы! но есть поправочка : должен быть баланс во всём этом, хотябы  просто в принятии позиции "всё имеет право на существование" 

                        1. Nautro
                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:22

                          Ну, тогда баланс выше самого гриба. Поговорим о балансе.

                          1. BaseLion
                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:42

                            баланс не выше, он на одном уровне и это не объект. Это принцип - чего о нем говорить? =)))

      2. TipaGraf
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:19

        Математика не работает! Возьми  лопату, линейку, дождевого черьвя и разруби его пополам. ЧТО получится в итоге????

        Градусник и в том месте покажет ту же температуру, что и подмышкой.

        Посты я читал, поэтому и встрял в беседу)))) мы не настолько знаем окружающий мир, чтоб с уверенностью описывать его НАШЕЙ математикой, физикой, химией и пр.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:24

          ВОТ!!!! вы применили кривую логику! и отсюда у вас "математика" не работает. В жопе анусе к вашему сведению, температура другая, в печени третья, в мозгу - четвертая. И градусники анусные не те, что наши. Вы сами создаете логические ошибки.

          Что про червя, что про шмеля - всё логические ошибки, а не математические. А квадратный двухчлен как имеет свои решения, так и имеет их, без ошибок в логике. лишь бы кривизна пространства равнялась одному.

          1. TipaGraf
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:42

            В чем ошибка про черьвя? о каком двухчлене речь?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:46

              нельзя считать длину червя линейкой и определить один параметр. У него есть своя продольная сжимаемость, которая не равна сжимаемости части червя. Есть мощнейший механизм регенерации, который не может не вносить свою лепту в эксперимент

              1. TipaGraf
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:28

                я не о линейном размере - если разрубить черьвя напополам получится не две половинки, а два черьвя, хотя следуя математике должно получиться 2 х 0,5 черьвя

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:32

                  просто- браво !!!!:-))))))

                  1. TipaGraf
                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:50

                    ирония или согласны со мной?

                2. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:25

                  ну вы букварь по биологии вроде за 8й класс почитайте. Там и про размножение гидр почкованием есть =)

                  я думал какая-то СЕНСАЦИЯ типа майского жука ожидается, типа две половинки становятся больше целого =))) а тут всё вообще на школьном уровне =)

                  PS^ ошибка как всегда в логике =)))

                  1. TipaGraf
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:31

                    Вы точно тролль! Зачем уводите в сторону? Я говорю о том, что математику нельзя привязывать к биологии, а Вы про сенсации.

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:30

                      Не я тролль, а вы не имеете образования! Как можно вообще нести ту чушь, которую вы несёте про червя? написал же культурно в первый раз! Вы линейкой меряете ДЛИННУ!!! Сначало одного червя, потом две разные половины. Сумма двух частей равна сумме целого! В чем математика не работает? 2см+3см=5см. В чем не работает то? ваша думалка не работает, если вы считаете: был 1, а стало 2, вместо 2*0,5.

                      Про вас прям анекдот есть: Василий Иваныч хотел поступать в ВУЗ. вернулся с экзаменов. Его Петька спрашивает - ну как? -да не сдал математику? - а что за вопрос был? -да спросили, сколько будет 0,5 плюс 0,5. вот нутром чую, что литр, а как математические объяснить - не знаю.

                      Ещё раз всем повторю: если вы не понимаете о чем вам говорят, совершенно не обязательно, что вам говорят чушь. возможно вы нифига не разбираетесь в предмете

                      1. TipaGraf
                        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 06:04

                        В данном случае линейка используется для нахождения середины черьвя, а не для измерения его длиНы))))) А червей стало два! пятый или шестой класс средней школы

                        Вы опираетесь на знания, которые Вам дали (или Вы сами их нашли). А ведь есть еще ЗНАНИЯ, которые Вам не дали (или Вы их еще не нашли).

                        Нельзя быть таким категоричным. Снимите шоры или отойдите чуть дальше от объекта))) 

                        Последний абзац больше относится к Вам.

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 06:46

                          если вы такой умный, получается, что 1:2 не равно 0,5 больше, а 0,5+0,5 не равно 1. так? раз математика ошиблась то??? Просто надо думать какое и куда уравнение применять.

                          Вопрос для вашего типа логики: сколько будет 3 яблока + 5 груш? тоже математика ошиблась? Или как в задаче про 1,5 землекопа? тоже Вовочка - гений, а математика ошиблась?

                          А теперь внимательно читайте свою фразу, включайте надшею и думайте:

                          если разрубить червя напополам Разрубить - разделить. пополам - 0,5. Т.е "1 : 0,5=2 " кто идет в школу учиться? если уж речь идет не о длине, а о частях, то только так и никак более.

                          1. TipaGraf
                            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 07:02

                            Бэйс, я ведь и говорю, что математика в биологии не работает! В случае с червем как раз и получается, что 1:2=2!!! В результате деления ОДНОГО червя на ДВЕ части получается ДВА червя.

                            1. BaseLion
                              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:28

                              читайте выше. не получится - прослушайте школьный курс. 1 : 0,5 = 2 всё работает, ВЫ неправильно применяете её. Сломана ЛОГИКА. нельзя одно, живое существо РАЗДЕЛИТЬ НА ЦЕЛОЕ ЧИСЛО!!! включите ЛОГИКУ. Вы его делите НА ДРОБНУЮ часть. а в ИТОГЕ получаете ЦЕЛОЕ, БОЛЬШЕЕ делимого. вам это любой школьный учитель объяснит.

                              я больше не знаю, как до вас достучаться. на базовом уровне уже объяснил.

                              ЗЫ: анекдот вспомнил в тему: "Я вам битый час толдычу, что половина - это две ОДИНАКОВЫЕ части, а большая половина класса этого не понимает" =))))

                              1. V-off-ka
                                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:31

                                в учебнике истории было написано: "в результате тяжелых кровопролитных боёв Польша была четвертована на три неравные половины". :-)

                                1. BaseLion
                                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:44

                                   ШИКАРНО =)))

                                  "эй вы, трое, оба ко мне! чего стоишь, я тебе говорю" =)))

                              2. TipaGraf
                                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:15

                                Еще раз. Последний. ОДИН червь делением на ДВЕ части становится ДВУМЯ червями. Два НЕЗАВИСИМЫХ друг от друга существа получаются в итоге. 

                                1. BaseLion
                                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:26

                                  В ШКОЛУ!!! я уже как мог расписал вам КАК ваши слова описываются математически.

                                  1:0,5=2 подумайте об этом

                                  1-червь

                                  0,5-попалам

                                  2-червя

                                   

                                  Или вас просто удивляет сам факт того, что примитивные кольчатые черви могут размножаться насильным делением? Тогда да - мир удивителен.

                                  1. TipaGraf
                                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:45

                                    ХА-ХА-ХА!!!! Вы подгоняете цыфры под СВОЮ правду!!!! Что значит 1:0,5????? Теперь возьмем другой вариант: ту же лопату и ОДНО яблоко. Что на что делить надо??? Бэйс, Вы гоните)))))

                                    1. Nautro
                                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:48

                                      Чем больше вы его разоблачаете, тем крепче наша формула! ;)

  31. TipaGraf
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:11

    BaseLion Опубликовано 7 минут назад: 17 марта 2010 в 11:56

    ссылки пока не открывал - надо работать. По названию ссылок могу сделать предположение: очередной разводила коротков. (МАГ-ростов, ужасное название). Все сайты скорее всего построены вокруг чудо-штуки, которая лечит от всего и сразу, но за много тысяч баксов. Нет никакой мифической ауры. Есть электрическое и магнитное поле человека.

    Медиумы, Ясновидящие и прочие экстрасенсы на лохах делают себе стостояния... точнее, СОСТОЯНИЯ. но на самом деле, таких людей единицы на весь глобус. Всякой техногенной псевдо-техникой они не пользуются, и все их действия можно объяснить научно. Как минимум, дать версии научные, которые будут ближе, чем СЕНСАЦИОННЫЕ

    электрическое... магнитное... энергетическое))))) несколько десятков лет назад и магнитное поле было чудом необъяснимым, не говоря уж об электрическом. Через несколько лет, десятков лет энергетическое поле (аура) будет наверное тоже обыденным понятием

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:18

      погуглите понятие "Энергии" и "Поля" в википедии для начала.

      1. TipaGraf
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:38

        что там гуглить-википедить? описание все-равно опирается на нынешний уровень знаний окружающего мира.

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:32

      ...и у многих людей оно уже стало таковымПодмигиваю,но значимым!

  32. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:27

    Почему мы говорим монологами? Ответ очевиден: У каждого свой мир или недомир или полумир или мирок или .... Вопрос: тут хочет что-нибудь знать о себе-душЕ? Ответ: это интернет-форум и экономический, а не какой-то другой.

    Почему мы разговариваем ответами? Все ответы, которые нужны именно нам - есть в нас самих. Познай себя.

    Наутро - застрял в ментале. Развивай чувства. Вот где необъятное поле деятельности. Логика имеет ограниченное применение.

    1. mimoprohodil
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:32

      у нас тут походу еще и кружок начинающих философов +)

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:38

        Ну почему же "начинающих"!? :-))))

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:33

      Я не для себя торчу в ментале, а опровергнуть BaseLionа пытаюсь или понять.

      1. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:38

        +

      2. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:43

        я хочу "выйти за рамки", уловить общий вид устройства. Религия ставит рамки восприятия и действует прямолинейно-штамповано, поэтому она мне не нужна. я развиваюсь через диалоги, формируя мировоззрение, получая ответы от всех сфер. вот вы и поняли мою мотивцию. Но меня, боюсь, не поймете. Мой бог... он... ладно, в другой раз как-нибудь =)))

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:49
    3. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:37

      БАЛЬЗАМНО написали, спасибо. Чувства ,именно истинные чувства у нас и подавленны- это и есть дисбаланс, который не даёт возможности в полной мере гармонично существовать. Но и без логики не куда, её тоже нельзя подавлять. Только баланс! путь к нему сложен, так как постоянно что то из двух перевешивает.В нерешительности

  33. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:37

    +

  34. Olala
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:51

    базарить можно бесконечно, здесь присутствующие в этой ветке (большинство иберы, материалисты, церковнослужители)  вам ответ дан будет в конце пути, не ранее...

    кому надо ответ дается ранее, но это не большинство (

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 12:54

      а можно послушать ответ от тех, кому он дан?

      хотя бы своими словами. (

       

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:00

        Если ответ хоть кому-нибудь не понятен, значит неправильный.

        1. V-off-ka
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:04

          ну... это Вы хватили.

          на лекции по механике твердого деформированного тела ответы профессора непонятны 2/3 студентов.

          на лекции по сопромату 1/3 присутствующих, даже в школе теорему о площади параллелогама не понимали человек 5...

          и ничего. науку ту еще не опровергли.

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:11

            Всё, у меня перегруз, я на длинную паузу.

  35. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:09

    BaseLion Опубликовано 9 минут назад: 17 марта 2010 в 12:56

    что "и"? умер - сознание, как массив информации кончилось (95% за часа 4.), Осознание заканчиваетс ч/з 4 минуты после смерти мозга. Сознание - прием и обработка информации. "Мысль - материальна" - это не просто эпитет. Это факт. Через 4 минуты отключения мозга начинаются необратимые процессы, через 4 часа из мозга уже ничего не изъять, я думаю.

    я в свое время размышлял да и писал о том, что человеческое тело-по сути батарейка, а сознание - оперативная память глобальной информ. системы...

    Почему говорят что перед смертью перед глазами мелькает вся жизнь? Да просто идет сброс накопленной (рассчетной) информации в основную базу.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:15

      а информация в пакете, или как несвязные единицы? Конечно же только в пакете, иначе это мусор. А пакет этот тоже не простой, наверно. Может упаковка и есть сознание? И оно живое?

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:31

        поэтому и человек, после того как пережил это, становится другим...

        у него либо новая "программа" загружается, либо он становится истинно свободным?

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:39

          хорошая теория. Мне нравится. Единая информационная сеть. Сюда и все "медиумы" вписываются и предсказамусы, и эффект сотой обезьяны (в моем понимании, по крайней мере), и вообще много чего =)

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:28

            прям читаю ваши мысли: "да мне пох*р чё тебе там нравится" =)))

  36. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:17

    ТАК НЕЛЬЗЯ ВЕСТИ БЕСЕДУ. BaseLion ПРЫГАЕТ, ВСЕ ПРЫГАЮТ, А НАДО В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИНАЧЕ ПЕРЕГРУЗ, НИКАКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ, ОДНИ БРЫЗГИ.

  37. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:18

    Den и перед смертью мелькает не вся жизнь ,а только яркие её моменты, как + и - , а именно полученный опыт... БАЗА! - что это в Вашем понимании:?

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:29

      самому не приходилось испытывать... Улыбаюсь

      но друг-альпинист, сорвавшийся и пролетевший по воздуху 40 метров рассказывал что промелькнула вся жизнь...

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:34

        Если он остался жив, а судя потому что рассказал Вам значит жив:-) , повидимому не получил всего "опыта" на земле ,чтобы всё "сбросить в базу" и "уйти".... ТАК что такое БАЗА??  ДЕН прошу ответить так, как это Ваше понятие, а я хочу понять, что Вы под этим подразумеваете.

        1. Den_Galax
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:38

          Ноосфера.

          1. mimoprohodil
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:44

            угу, по Тейяру де Шардену не долго нам мучаться осталось

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:09

              этого в список БП. ссылку уже раза три давал =)))

          2. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:45

            да некая цекличность получается  (Ноосферу занимает непосредственно человек, я надеюсь правильно понимаю значение этого слова), только почему если к нам возвращается ОПЫТ уже прожитый - он не повторяется в полной копии, а только просто "похож" на тот опыт который мы снова проживаем???

            1. Den_Galax
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:48

              спираль

            2. TipaGraf
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:40

              Потому, что у каждой ситуации есть свои обстоятельства, которые не совпадают с обстоятельствами аналогичного случая. Нельзя полностью использовать чей-то опыт, его можно только иметь ввиду.

              1. Den_Galax
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:17

                вся наша жизнь основана на опыте предыдущих поколений...

  38. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:22

    Nautro - как же не прыгать, если только с точки зрения математики не возможно  прояснить, ТЕМА то обширная и цепляет за собой другие подтемы, но то что мы сейчас не обсужаем животных и их восприятие мира и т.п. -это уже говорит о том что далеко от Темы не ушли. мы говорим о ЧЕЛОВЕКЕ!

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:40

      возможно =) т.е., теоретически возможно =)

  39. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:44

    ну, ребят, вы нафлудили.... сами-то хоть поняли что-нибудь?

    а всего-то 2 стр. Показываю язык

    а на соседней - уже 142... Обескуражен

    а может, "лучше один раз наблудить, чем 10 раз нафлудить"? Невинный

    пока не будет адекватной моделей человека, сознания, процесса познания, так и будем топтаться на месте...

    ну не имеет официальная наука таких моделей.... эта наука вообще гигантский лохотрон, где ни под одним наперстком заведомо нет истины...

    так и будем бодаться, пока не пришлют козла отпущения? Плачу

     

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:47

      не спеши!

      мы тут базу под твою продвигаемую концепцию подводим...

      Подмигиваю

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:17

        Ден, это я под все ваши концепции пытаюсь базу подвести, пока реактор не включили...  Смешно

        ну не выдержал - уже 2 стр. а даже я не понимаю... Стыдно стало

         

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 13:54

      Seeker – в том то и дело, что этот флуд- не подкреплен фактически ни одним известным автором, ДА- изъяснений много , да -они противоречивы, да -они порой с 3-го раза только становятся понятными, но они «СВОИ» они не базируются на какие-то известные теории (которые обсасывают вдоль и поперёк и снова возвращаются к первоначальному) НО для того чтобы высказать свои мысли мы используем и их, как некий вариант словаря. И мне приятно что существуют люди которые находятся под своим личным влиянием, а не под  каким то другим (религия, наука(та же религия) и прочее, созданное другими людьми). МЫ все создатели и имеем на это право!

  40. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:10

    Seeker - Сознание - это не материальная вещь и поэтому имеет право быть БЕЗГРАНИЧНЫМ  и до конца не познанным, но так же позволяет участвовать в процессе ПОЗНАНИЯ НАМ (почему же этим не воспользоваться, почему Мы должны чего то ждать?), и если этому не будет конца и края- чтож в этом плохого!? Я ничего не вижу плохого и страшного в понятии "бесконечность" - просто принимаю это и всё!

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:18

      материальная. коенчная. А бесконечность - она только в приделе существует =)))

    2. seeker
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:48

      сознание - еще какое материальное!

       

  41. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:28

    ребят, да за ради бога.... кто ж против-то...

    давно уже пора нам определиться в понятиях - составить словарь терминов и определений форума кризис-блог... материала много набралось...

    нашелся бы кто кропотливый, пунктуальный и заинтересованный... типа Даля. ну эт, конечно, немец должен быть...

    мы бы ему Фнобелескую премию присудили... или еще что...

     

     

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:34

      уже в поисках "СИСТЕМНИКА" - только думаю и без него мы друг друга поймём :-)

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:44

        мы-то понимаем, о потомках надо думать... Улыбаюсь

        чтоб никаких фальсификаций истории....

  42. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:32

    сознание может преобразиться в материальное, но по сути им не является, т.е. не доконца может быть материальным, а соответственно является безграничным. Вот сейчас я своё изначальное сознание -нематариальное - преображаю в "материальное", в неком роде, ВЫ читаете мои мысли Вы их видете:-)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:35

      я так не считаю =)))

  43. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:40

    и я ваше мнение принимаю! и не в коем роде не опровергаю, а лишь знакомлюсь с другими "КАРТАМИ" этой действительности. Вашей в данном случае:-) У вас много чего, что противоположно мне, и того чего у меня нет, и это мне интересно :-)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 14:47

      сознание - это часть памяти. Все модели поведения человека, его совесть - это тоже часть памяти. Некий шаблон, с которым происходит сравнение и выбирается вектор действия. Но он в мозгу! записан! значит - память. То же и с мыслями. Ваши "мысли" не проходят бесследно, вы их ПОМните, мысли тоже раздел памяти, просто иначе организованный. Читать мысли - не мудрено, просто нужен "аппарат" который сможет прочесть вашу память. Аналогично дискете: информация есть, но пока у вас не будет компа с дисководом нужного формата, вы эту инфу не снимете. Объем памяти обусловлен размерами хранилища (кора головного мозга) и размерами единицы информации (нервный аксон)

  44. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 15:27

    Благодарю за детальное описание. Что же в Вашем понимании "ПОДСОЗНАНИЕ"-чёрный ящик:? И как Вы протрактуете "СВЕРХСОЗНАНИЕ" - и имеет ли последнее вообще "право на жизнь"? Ожидаю с нетерпением Вашего ответа!Стыдно

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:42

      подсознание - часть сознания. Значит часть памяти. Я не пытаюсь уничижить понятие "память", я считаю, что многие его недооценивают, называя словом "память" лишь малый её раздел. Как есть допустим Евклидова геометрия, и все имеют ввиду именно её, говоря о геометрии в принципе. А это всего лишь единственный частный случай геометрии Лобачевского. то же с памятью - есть тысячи её отделов, проявлений, конфигураций. назовите мне проявления ПОДсознания, и я вам объясню (постараюсь) почему это тоже память.

      Про "сверх" ничего не знаю, к сожалению. погуглил, получил:

      Сверхсознание - это свойство управления тонкоматериальными явлениями. Это - по-научному. А по-простому сверхсознание - это возможность полностью управлять своим организмом, его энергетикой. А чтобы научиться управлять такой сложной нематериальной субстанцией, какой является сверхсознание - необходимо пройти три ступени обучения в Феодосийском Центре Развития Человека по методу В.М. Бронникова

      и подумал: сраные торгаши всюду :(((( из этимология слова могу предположить, что это возможность читать информацию с "интрасети" - куда сливается всё после смерти (НЕ ВНЕЗАПНОЙ) по версии Дэна. Большое Хранилище Знаний Земли =))) сомневаюсь, что кто-то способен делать это в полной мере. Возможно, жалким отблеском тени от отражения этого умения пользуются истинные "сэнсы".

      Мозг человека работает всего на 6-8% вроде бы. Это огромный неиспользованный потенциал. Что там за гранью этих процентов?

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:21

        Перечислять проявление подсознания – страницы боюсь не хватит  и меня заклемят «Царица флуда» , а я ещё здесь хочу быть просто пока «ИНЫМ РАЗУМОМ»Стыдно. Подсознание – это та же форма сознания только с определёнными шифрами, умеющий их читать и видящий вообще - это подсознание - стоит на дороге с указателем «познай себя и с другой стороны медали тоже» Сверхсознание, простите за наглость заявить : Я знала ,судя по Вашим коментам ,что Вы даже не интересовались ранее–ЧТО ЭТО? И специально спровоцировала Вас,  чтобы вы всё таки поинтересовались, простите за насилиеСтыдно. И желаю Вам прийти к осознанию того, что у Вас есть ЭТО и Вы в состоянии сами ЭТИМ "управлять" без всяких

        Феодосийских Центров Развития Человека по методу В.М. Бронникова : честно смеялась до слёз ! а если серьёзно то это в какой то мере тот же ложный «дом бога», где ЛЮДИ втюхивают то,  что не является истиной для других людей, только за деньги уже:-)

        Меня также волнует вопрос 6-8% - но опосредованно, это общая статистика - а статистика не может за каждого человека отвечать. Вот и сижу и думаю, так тщеславно:-))))))))), сколько же у меня % работает, и судя по Вашей теории «память» какой процент занимает сознание, подсознание и сверхсознание и последнее занимает ли вообще место в мозге, есть предположение ,что оно не присутствует в моём физическом теле, а просто посещает его как гость, но является мои и только моим.Круто

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:35

          думаю, это всё спекуляции, чтоб продавать чудо-штуки =))) у меня чутьё на таких. Подсознание - это просто глубокая фаза неявной памяти, возможно, близкая к генетической в т.ч. Над сознание - overmind видимо? скорее СВЕРХ сознание, чем над. Если поднять этимологию слова OVER - то сверхсознание, это несто большее, качественно другой уровень. Аналогия приходит: сверхпроводники эл.тока. При температуре "провода" стремящейся к абсолютному нулю, наблюдается трансляция тока без потерь напряжения. что-то подобное тут. Целевой поиск информации со сверхвысокой скоростью.

          Вопросами подсознания как-то интересовался. каждый просто своё этим термином называет, вот и спросил у вас пример, чтоб понять ваш термин =))) но когда понял, сколько шарлатанов спекулируют этим термином - как то остыл. по мне - подсознание - это доступ к целевой памяти минуя образные, стереотипные и шаблонные блоки памяти.

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:55

            Я попытаюсь объяснить на Вашем языке. Подсознание это, как в компьютере папка «корзина» - куда сбрасывается вся старая инфа , и якобы нужная и не нужная , а так же там могут быть и «хреновые» файлы - мысли, которые в общей системе могут о себе дать знать совершенно  «не по теме», но с определённым результатом. В эту папку сбрасываются, как полезные так и не полезные, в отличие от компьютера, они самопроизводятся , т.е. выпрыгиваю на монитор тогда когда вообще не надо…. Так и мысли из подсознания выпрыгивают тогда, когда этого не ожидаешь сознательно. В основу идут Мысли содержащие в себе постулаты – как позитивные так и негативные по отношению к своей сущности и миру, и опираются на полученные чувства, ощущения или осуждении: страх, боль, любовь, радость, приятно ,неприятно и т.п.  и само неприятие в сложной форме как таковое в виде осуждения. Так вот это фактически, а именно подсознание с «жёсткой» записью не возможно контролировать, там либо кнопка  Del (что требует огромной кропотливой психологической работы над собой) либо просто туда только особо отборочные файлы скидывать, чтоб потом не было «сюрпризов»Подмигиваю

            1. Den_Galax
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:59

              А мне кажется что подсознание это как внутренняя память процессора, т.е. более скоростной обсчет данных...

              и когда они сбрасываются в "оперативку"-сознания мы называем эти проявления интуицией...

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:03

                В моём сознании  трактовка ПОДсознания, а именно отборочного материала сознания достаточна простаПодмигиваю, и я умею с ним «работать», а вот СВЕРХСОЗНАНИЕ – мало слов в словарном запасе ,чтоб досконально объяснить.В нерешительности

                1. mirvis
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:08

                  Вот вот, и я о том же уже больше года долдоню.... Ну, тыпые они... ЮСЫ...Смешно

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:19

                    Позвольте! «ТУПЫЕ»- я принимаю, как прямое значение этого слова. И в данном случае хочется по детски ответить «ЭТО ВЫ, А ОНИ КТО?». Простите  за сарказм, но это только в качестве «ответка» на Ваш поступок в виде комента. Если ВЫ были бы знакомы, или имели понятие о «сверхсознании» то такого рода ОШИБКУ не допустили! Я верю в Вас ,что всё изменится и под корректируется в Вашей действительности и взглядах и ВЫ будете сильнее и количество «ответок» такого рода будут сведены к нулю, я этого желаю ВАМ!.

                2. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:09

                  вот с Дэном согласен. я в принципе то же самое и написал =) только в определениях памяти =)

  45. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:19

    OTNOSHENIE

    у меня от ваших слов отчего-то мурашки по коже...

    вы словно иной разум.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:27

      ДЕН это проявление Вашего доброго чувства юмора ил сарказма:? Мне не хватает сдесь невербального вида общения, чтобы понять истиность Ваших написаний, прошу подкоректировать данную нехватку Вашим комментарием к своему комментарию.

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 16:57

        я написал совершенно откровенно...

        (без сарказма и юмора)

        вы мне непонятны на образном уровне...

        не срабатывает привычная идентификация.

  46. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:26

     Образный уровень - Что это означает , это в прямом понимании, типа образ моего физического тела? Либо …. короче что Вы имели ввиду?Подмигиваю И что Вы  ИДЕНТИФИЦИРУЕТЕ в частности? это тоже не совсем понятно.Стыдно

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:38

      я понимаю, весна и все такое... но!

      объяснить не смогу, извините.

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:40

      у каждого человека есть несколько (до 100 наверное) шаблонов окружаемых его индивидов. такая личная классификация =))) как я понял, вы не попадаете ни в один шаблон Дэна =)

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:42

        ау-у-у...

        я сам ответить за себя могу.

        нес па?

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:12

          вы не ответили, я предложил человеку вариант =)

          1. Den_Galax
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:19

            да ладно, Улыбаюсь

            просто меня заинтересовал оппонент, вызвал эмоции, а тут вы...

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:59

        И что ж мне теперь делать?! Ден может вы меня введете номинально 101 шаблоном, а то уж лучше быть, чем не быть совсем.Стыдно

        1. Den_Galax
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:01

          самоидентифицироваться...

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:09

            спасибо Вам за "лёгкий" путьСмешно, но самоидентифицироваться (мама дорогая -слово то какое!!!Смешно) мне нет смысла, я у себя в своём сознании имею образ, а вот в Вашем -нет, возможно Вам это по простому и не нужно, хмммм , а жальВ нерешительности  

            1. Den_Galax
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:11

              мне нравится с вами разговаривать...

              Круто

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:24

                эту фразу можно принимать как идентификация меня и соответственно 101 шаблон?Стыдно

                1. Den_Galax
                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:27

                  зачем вы пытаетесь уложить мои мысли о вас в шаблон, предложенный третьим лицом?

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:32

                    Не доработанное ЭгоНедовольный + просто скромность ко всему, не хочется, как то выделяться сильно.. Стыдноблин… да просто любопытно!!!Смешно

                    1. Den_Galax
                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:36

                      вау, вам стало любопытно?

                      для девушки это довольно сильная эмоция...

                      Подмигиваю

                       

                      1. OTNOSHENIE
                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:46

                        Есть предположения, что Вы девушек не до оцениваете, либо не принимали во внимание, либо просто девушки не интересовались о подобных вещах напрямую. Позвольте узнать ,а что тогда в Вашем понимании слабая эмоция? Раз сильная- любопытство. Чем дальше тем больше вопросов, любопытно узнать о Ваших стереотипах в отношении противоположного пола.

                        1. Den_Galax
                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:47

                          мимо.

                          а жаль...

                          1. OTNOSHENIE
                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:54

                            да жаль , что ВЫ "съехали" с вопросов . Мы фактически с Вами в одном и том же эмоциональном состоянии.....В нерешительности

                            1. Den_Galax
                              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:57

                              вы всерьёз ожидали ответов на на них когда заговорили о моих стереотипах?

                              Круто

                              просто своим последним ответом вы гладко легли в известный мне образ и потеряли загадочность "иного разума", извините...

                              1. OTNOSHENIE
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:01

                                Да ! ведь Вы под маской симпатичного бородатого мужчины, и Вам по большому счёту всё равно ...я же Вас не с глазу на глаз спрашиваю, а через этот ресурс - интернет- он для Вашего внутреннего Я довольнотаки безопасен....

                              2. OTNOSHENIE
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:03

                                просто своим последним ответом вы гладко легли в известный мне образ и потеряли загадочность "иного разума", извините...Смешно -        забавно !!!Смешно я благодарю за откровенность!

                              3. OTNOSHENIE
                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:09

                                Максим ,... ой извините DEN  а хотябы понимание "Иной разум" - раз я данный образ утеряла - какое у вас?

                                1. Den_Galax
                                  Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:14

                                  Калашников? неа... Подмигиваю

                                  "иной разум"... если коротко, то в некоторых ваших постах я увидел взгляд из-за границы привычного сознания, это меня и заинтересовало...

                                  1. OTNOSHENIE
                                    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:20

                                    Ну почему же !? Калмыков …Подмигиваю а впрочем … Так вот о сознании!  Значит моё сознание уже привычно Вашему, либо просто попадает под один из Шаблонов?

                                    1. Den_Galax
                                      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:23

                                      НЛП в действии? Подмигиваю

                                       

                                      1. OTNOSHENIE
                                        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:35

                                        НЛП - это примитивный уровень в психологии и имеет свои обратные последствия, а я видете ли осторожно к ним отношусь

                                        1. Den_Galax
                                          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:39

                                          ок, будем считать что показалось...

                                          1. OTNOSHENIE
                                            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:42

                                            А вот здесь уже говорят «церковные ритуалы» помогают , я к тому, что если кажется… ПодмигиваюВы не ответили мне на вопросы, неужели моё любопытство так и не будет удовлетворено, и останусь при СВОЁМ мнении « что Вас, что то смутило ,либо испугало…Недовольный

                                            1. Den_Galax
                                              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:47

                                              провокации тоже пройдут мимо...

                                              я уже писал, пропала загадка (или состояние вашего сознания, что ее породило) и мне стало неинтересно, извините.

                                              1. OTNOSHENIE
                                                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:54

                                                хорошо! будь по Вашему, благодарю за уделённое мне времяУлыбаюсь

      3. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 18:51

        Я всё таки какая то «не доделанная» получаюсь в сравнении  с другими людьмиСтыдно. У меня эти шаблоны вообще отсутствуют, это просто не возможно сделать, там ведь столько нюансов !!!!!      

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:02

          вы их просто не осознаёте. Принцип ненужной информации =)))

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:06

            Думаю скорее наоборот слишком «ОСОЗНАЮ» и информация нужная!

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:22

              Думаю скорее наоборот слишком «ОСОЗНАЮ» написали же недавно, что у вас нет шаблонов людей =))) а теперь говорите, что они есть. или что вы осознаёте? =)))

              Принцип ненужной информации - это когда вы не пользуйтесь неактуальной для вас информации, хотя владеете ей. в критический момент она конечно всплывет, но пока она в долгом глубинном секторе памяти

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:26

                Я не могу относить к  ШАБЛОНАМ людей, хотя с психологией дружу давно и есть готовые даже шаблоны, не надо выдумывать , просто я не поддерживаю эти теории, так как очень много нюансов, которые не могут позволить вписаться людям в тот или иной шаблон… я не ограничиваю людей в своём сознании.. --- думаю теперь стало яснее и я Вами понятаСтыдно

              2. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:31

                Любая информация, которая касается человека и его сущности для меня актуальна, всегда и в любое время, я не МОНАХ что бы уединиться и познавать саму себя наедине, поэтому познаю себя и через призму сознания других людей, не более того.

  47. TipaGraf
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:39

    Я чет не понял... часть сообщений подтерли?

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:41

      всё на месте вроде бы =)

      1. TipaGraf
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 17:54

        Мне извещение пришло, что на мой пост был ответ №23485... Ден писал.... а постов нету

        1. Den_Galax
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:11

          вторая страница, 10-й пост снизу...

  48. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:09

    Попытка "коллективно" уяснить вопрос "конечности" или вечности духа, то есть нас с вами - потерпела провал.

    Этот вопрос - сугубо личный и интимный для каждого. Не существует одного мира для всех, существует много миров для каждого. 

    Если ты не понимаешь - значит это не твоё и нафик тебе не нужно! :)

    Матрица(только совсем не та, что в фильме, т.к. его главный посыл-установка-программа - "этот мир плохой"). Это скорее всего набор полу-программ-путей, которые развиваются достигшими высот.

    Потому колхозом пытаться понять и объять необъятное невозможно. Хотя-б пойми себя. Пойми мир, познавая себя.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:22

      Так вот и "НАЧАЛИ" разбираемся и говорим о сознании и т.д. чтобы познать себя Стыдно

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:24

      или вы просто не разобрались в ветке =)))мир один. если у человека их несколько - это уже диагноз

      1. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:39

        БэйсЛаэн :) тебе это и не нужно.

        Конечно мир один, но только для тебя и для некоторых многих 6млрд. еще.

        Но это только на время этой жизни. Если хочешь понять, просто прими... это не функция ума, это функция духа-принять. Ты есть вечный дух. Принимаешь иии... только ты знаешь, что и как дальше будет в твоей жизни. Если нет... то см. начало поста :)

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:46

          всё правильно осознание своего мира, и принятие других миров (людей) и должное уважение к ним.... Давайте всё таки СЛОВАРЬСмешно а то слово МИР каждый понимает по своемуПодмигиваю

        2. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:10

          всё это речи для запудривания мозгов, а вы на них ведётесь. Вечности нет. Я - Человек, а не дух. Моё развитие - через моя объективное знание, размышления и выводы из жизненных ситуаций. Какие расширения? какие сужения? вы на сайте Левашова начитались что ли? Смотрите ТВ3, НТВ, читайте журнал НЛО, впитывайте, расширяйтесь, пока не лопните от перегрузки мусором.

      2. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:45

        смотри так: утверждение тебя ограничивает, сжимает ИЛИ расширяет твои границы.

        Тебе что больше нравится- оставаться в рамках своих ограничивающих убеждений или исследовать свой внутренний мир и расширится. т.е. СТАТЬ БОЛЬШЕ.. ??

  49. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:47

    принимая, ты становишься больше, т.е. твой мир расширяет свои границы.

    -----------

    Я ВСЁ :)

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:51

      Я уже приводила пример «карты и Атлас» У каждого человека своя КАРТА (своё понимание и т.д.) и если все эти карты сложить ( хотя бы ознакомится с ними) ,то получится АТЛАС, вот его я всем нам и желаю

      1. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:05

        Если я чего-то не понимаю-значит это не моё, т.е. не стоит такая задача в моей жизни - понять ЭТО. Ни карты, ни атласы... ничего нет. Тогда просто пропускаем всю тему мимо и всё. Это я Бэйсу.

        Есть психотипы, 16 психотипов по СОЦИОНИКЕ. Можно до какой-то степени понять свою карту-психотип, если такой вопрос стоит, конечно... и понять карты других людей.

  50. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 19:57

    Ya-Lublyu Опубликовано 38 минут назад: 17 марта 2010 в 19:09

    Попытка "коллективно" уяснить вопрос "конечности" или вечности духа, то есть нас с вами - потерпела провал.

    Этот вопрос - сугубо личный и интимный для каждого. Не существует одного мира для всех, существует много миров для каждого. 

    Если ты не понимаешь - значит это не твоё и нафик тебе не нужно! :)

    Матрица(только совсем не та, что в фильме, т.к. его главный посыл-установка-программа - "этот мир плохой"). Это скорее всего набор полу-программ-путей, которые развиваются достигшими высот.

    Потому колхозом пытаться понять и объять необъятное невозможно. Хотя-б пойми себя. Пойми мир, познавая себя.

    БПЛ! (большой полярный лис!)

    По этому посту видно, что вы знаете истину о человеке, и пытаетесь медитативно факнуть наш брэйн. Без обид, ответьте на вопрос - какие составляющие компоненты (их 3 - подсказочка) души человека вы знаете? чем дух человека отличается от его души?

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:05

      Patholog - неужели вы есть проявление ДУХА!....., судя по вашему эроническому "написанию"- нет, но даже зная такие "подробности" о компонентах, Вы бы просто о них рассказали ,а не экзаменировали (это не ваш уровень, не правда ли...)... Расскажите лучше ,нам всем интересно!

    2. Ya-Lublyu
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:15

      каждый говорит то, что актуально для него самого. Вот тебе показалось, что я захотел факнуть твой брэйн... это твой выбор, понимаешь? что ты сделал свой выбор таким образом...  в то время как на самом деле захотел сам факнуть мой :) осознай это.  Ну и ответь сам, если знаешь. Зачем устраивать глупые баталии... мне тоже интересно, что за 3 составляющие.

      -------------

      Ты куришь? мне так показалось ))

       

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:21

        Да мы тут вместе "курим" одно и тожеСмешно, один и тот же МИР только со своим восприятиемПодмигиваю

  51. Elisabeth
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:15

    какая то грустная ветка получилась:(

    начали за здравие, закончили за упокой:)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:16

      некоторые граждане скатились в какую то антинаучную фигняту :(((

      1. Elisabeth
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:20

        согласна Баселион:)

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:23

        когда то и наука считалась - фигнятинаПодмигиваю

        1. Elisabeth
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:28

          в особенности астрономия:)

    2. Ya-Lublyu
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:18

      никакого заздравия и упокоя. Просто здесь вообще всё вялотекущее, за исключением многих смешных моментов и фраз :) посмеяться есть над чем :)

      1. Elisabeth
        Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:20

        ну например?

        1. Ya-Lublyu
          Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:32

          ну что ты у меня спрашиваешь? найди сама своё. Я напр. смеюсь над постами Крикса))  Ксеркса. Это обалдеть как надо поднатаскаться, чтобы так писать :) такой тяжелый язык, местами просто ржачка :)  еще Мирвис так эмоционально пишет, но в точку - тоже ржачка :)

          1. Elisabeth
            Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:38

            ну да поржать мы любим, это не отнятьСмешно

            По мне так самое смешное было, как Отношение раскрутила Дэна, что он постился через раз, что буквы друг на друга стали заезжать:)

  52. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:30

    Думаю больше всех смеяться будет утром товарищ НА УТРО "Nautro" Закусываю всё это дело яблочком Улыбаюсьи ложусь спать, всем доброй ночи!

    1. Ya-Lublyu
      Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:34

      да наутро тож хорош. Доброй! :)

  53. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 20:33

    Отвечу честно, вести отдельную ветку на тематику человека, его устройства и функций я не в состоянии, нужно делать вставки из источников и указывать что откуда. не потяну (и мозилу не ставил как советовали, нет времени разбираться, только картинки отключил, а трафик жрет...). Плюс у нас нет общей терминологии, пока я это проверял. А учить (советовать, подсказывать и подобное) не имею права. Повторюсь - просто хочу покомментить некоторые вещи из своих соображений. пока всё. Тяжело общаться анонимно, накладывает свои извраты...

  54. AND
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 22:51

    Человек.

    Человек - единственный во всем творении - «сотворён по образу и подобию Божию». Он был создан Богом из праха в самом конце творения («шестой день»), чтобы дышать «дыханием жизни», чтобы знать Бога и владеть всем миром.

    Человек был сотворён в двух полах – «мужчину и женщину сотворил их», чтобы он «плодился и размножался». Следовательно, различие полов ни в коем случае не есть следствие греха, а принадлежит к самой природе человека, непосредственно сотворённой Богом.

    И задача человека – образа Божия, правителя вселенной и соработника Предвечного Творца – отражать Бога в мироздании, распространять Его волю и власть и претворять всё существующее в Божий рай. Человек был сотворен для жизни куда более высокой, чем жизнь любой другой твари, включая даже и ангелов, прославляющих Бога и служащих спасению людей.

    ….

    «Нести образ Божий» - значит быть подобным Христу и разделять все Его духовные свойства. Это значит сделаться по Божьей благодати всем тем, чем Сам Бог является по своей природе. Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек (мужчина и женщина) должен быть таким же. Если Бог является Владыкой и Творцом, правящим всем мирозданием, то и люди, сотворённые по Его образу и подобию, должны управлять всем миром. Если Бог утверждает Свою власть не угнетением, но милосердием и служением, то и Его твари должны поступать так же. Если Бог Сам есть любовь, милость, сочувствие и забота, то и Его создания должны быть такими же.

      И, наконец, если Бог всегда существует в вечной жизни, никогда не умирая, но всегда пребывая в совершенной гармонии со всем своим творением, то и люди были созданы для вечной жизни в том же гармоничном общении с Богом и всем мирозданием.

    ..

      Как Господь – божественный прообраз человека – не имеет границ своей Божественности, так и человек не имеет границ своей человеческой природе, то есть тому, чем он может стать по благодати своего Творца…

    И до какой бы степени зрелости и развития не дошёл человек, какими бы ни были его сила, мудрость, милосердие, знания и любовь, перед ним вечно  остаётся возможность становиться всё более и более богоподобным, даже и в Царствии Божьем и в конце этого века, когда Христос опять придёт во славе, воскрешая мёртвых и даруя жизнь любящим Его. И это совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей является смыслом жизни для человека и во все времена остаётся для него источником радости и счастья.  

    Грех.

    Слово «грех» означает «промах мимо цели»…..

     

    Это цитата из книги. Посвящается уважаемому Наутро и всем бывшим жителям СССР, живущим за границей. С уважением ко всем участникам форума.

  55. Babaj
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 23:04

    Nautro Опубликовано 19 часов назад: 17 марта 2010 в 02:53

    По утверждению некоторых форумчан, в частности BaseLiona, после смерти человека и остановки работы мозга Мир заканчивается - т.е. ничего нет. Допустим, что это так.

    Человек мёртв – мир исчез. Но каждый из нас, собственной жизнью, т.е. сама жизнь доказывает, что мир есть.

    Т.е. даже если мёртвый человек отрицает мир и жизнь, потому что для него ничего нет,

    то, вопреки его точки зрения, мир и жизнь всё-таки есть.

    Давайте вооружимся принципом фрактальности вселенной и математической индукцией:

    Если мы, вопреки умершему, есть, то и есть жизнь и мир, которую отрицаем мы сами – по отношению к которым уже мы сами и есть «мертвые».

    М – мёртвый, отрицающий живых;

    Ж – живые, живущие несмотря на отрицание их мёртвыми

    Х – иные жизнь и мир, существующий несмотря на наше отрицание или неведение

    Ж : М = Х : Ж     -->   мёртвый относится к живому как живой к иному миру, отсюда:

    Х = Ж^2 : М         иной мир (жизнь)  это отношение квадрата нашей жизни к смерти

    Теперь посмотрим на нашу жизнь из мира Х:

    Отношение мира Х к нашему миру Ж по законам фрактальности тоже что и отношение нашего мира Ж к миру М: Они знают о нас, несмотря на наше незнание о них. Для них мы такие же мертвые как и мертвые для нас (BaseLiona). Но мы-то живы, несмотря на отношение Х к Ж. То есть мы будучи для кого-то мертвыми  - живы! Отсюда следует, что и мертвые, для которых, как утверждает BaseLion, жизни нет, на самом деле – ЖИВЫ!

    Какой вывод?  СМЕРТИ НЕТ! Какой следующий вывод? Иной Мир и иная Жизнь – ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ ЕСТЬ, даже для математиков!

    Но это ещё не всё!

    Если мы (Ж) можем переходить в состояние (М), то и они (Х) могут переходить в состояние (Ж). Т.е. существуют переходы из мира в мир. И посланцы из мира Х приходят к нам в мир Ж.

    Вывод: ИЗ МИРА В МИР ЕСТЬ ПЕРЕХОДЫ!

    Тут остаётся только выяснить, есть ли только один Вектор Перехода: из Х в Ж и из Ж в М, или существуют оба направления.

    Для Христиан такой вопрос не стоит: Христос воскрешал мёрвых, и Cам Воскрес!

    Для атеистов я пока не в состоянии математически доказать переход из низшего мира в более высший – наверно, это остаётся на свободу выбора – веришь воскреснешь, не веришь в Переход, то и перехода нет.

    Переход из М в Ж, как и из Ж в Х называется ВОСКРЕСЕНИЕ!

    П.С. Друзья, прошу не относить эти формулы к моей Церкви, это плод математического подхода специально для BaseLiona, и атеистов. Доказательство от противного. Мне как христианину такое доказательство как шнурки для калош – излишне. Это мой подарок тебе, BaseLion, на День Рождения – Жизнь Вечная!

    Если говорить о логическом подходе к объяснению того или иного фактора, то нужно как не упускать ничего из вида, так и прорабатывать все возможные варианты.

    К примеру, в терминах  М, Ж, Х у вас Х - "загробный мир". Ж - исходная позиция , скажем так самосознание своего "Я" любым живым человеком. А вот М - это Предположение того что после смерти, мало того что существует нечто, так и то что оно существует именно как Ж, только после перехода некоей грани состояния. Для того чтобы исключить ошибку из формулы нужно ввести еще одну переменную - пусть это будет "?" это вторая часть предположения существования М, что несет в себе все остальные варианты предположения, не суть важно какими они будут. По сути "?" обозначает собой некое множество всех неучтенных версий.

    так мы получим, Ж:(М или ?) = Х:Ж, кстати, тут еще вылезает следующий момент: именно в логических выражениях отсутствует операция возведения в квадрат. 3 основные логические операции это "и" "или" "не"

    ":" в данном случае можно интерпретировать как отношение "и". так получим Х = Ж и Ж и (М или ?).

    Ж и Ж это будет то же самое Ж, так получим  Х = Ж и (М или ?), что в результате дает следующее определение: "загробный мир" - это то, что мы оцениваем с точки зрения своего Я, вкупе со всеми нашими предположениями о нем.

    Если же попробовать прийти к каким-либо обоснованным выводам, на основании того, что мы можем утверждать точно, то получим следующее.

    Есть Ж, которое включает с себя наше сознание, наш внутренний мир, или Субъективную Реальность (СР) которая выключает в себя все чувственное восприятия самого себя, и окружающего мира. Есть внешний мир, в котором мы существуем . Он представляет собой Объективную Реальность (ОР), частью которого является наша Ж. Итак можно получить следующую формулу Ж = СР и "Тело" (другими словами, жизнь - это тело и все мысли человека о самом себе и о том что его окружает). Если угодно, СР можно представить как выражение ("дух" или "?") тогда Мир = Ж и "Среда Существования" (СС), где среда существования включает в себя и общество, и природу, и Бога, если угодно.

    Сведя все в одно получим: Мир = (Дух или "?") и Тело и СС.

    Главное - не терять используемые аргументы, и не менять смысл формулировок, иначе все утверждение превращается в карточный домик.

    Если покопать еще чуть глубже, То СР является отражением, или упрощенной копией ОР, так как человеческий мозг(разум) по своей природе дискретен (конечен), и не может содержать в себе безграничный объем информации. Итак, СР = ("дух" или "?") = упрощенная (искаженная) копия части ОР.

     Если мы вытащим из этого утверждения слово Дух, согласно законам логики получим. Дух = (упрощенная копия ОР) и не("?") То есть, наше представления о духе, душе ограничивается нашими искаженными знаниями об окружающем мире, да еще и без учета всех остальных вариантов интерпретации того, что бы это на самом деле могло быть.

    Так, если проверять свои мысли -знания с точки зрения логического аппарата, не меняя интерпретацию в ходе расчетов, иной раз, можно прийти к самым неожиданным для себя выводам...

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 00:18

      Спасибо, значит не всё ещё потерянно.

      BaseLion завёл в тупик своим Нулём, Ден базой данных, V-off-ka несамостоятельностью сознания (субъекта).

      Я завтра ещё раз внимательно изучу ваши корректуры.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 06:55

        да бросьте вы действия с буквами проводить! неблагодарное это дело и ни к чему не приведёт. Как можно в буквы втискивать целые понятия! Математика ТОЧНАЯ наука!!! параметризации и действию с ними поддаются только величины, которые можно ЧИСЛЕННО измерить или оценить!!! ну нельзя дерево разделить на степлер и возвести в степень эйнштейна!!! это научный бред и ересь!!! бога с ангелами разделите на дьявола и прибавьте библию! оставьте в покое математику с вашими бредогенераторами =)))

        Я ещё раз повторю: если бы всё было так просто, как вы, Наутро, думаете, тысячи людей умнее вас уже бы давно доказали этим методом и бога и черта и загробку и даже численно бы всё это оценили! ну нельзя с неученым мозгом лезть в то, о чем только в школе и слышал! надо ЗАНИМАТЬСЯ предметом, чтоб иметь о нем понятие! а то у вас и получается, 1,5 землекопа, и паразитные червяки.

        1. Elisabeth
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 07:16

          Лион, ну ты как злыдень! И гнешь ты только линию свою! Тебя бояться надо.....

        2. V-off-ka
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 07:22

          Бейс! я, пожалуй, впервые с тобой не согласен по существу.

          есть раздел в математике, который оперирует ЛИНГВИСТИЧЕСКИМИ переменными.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:11

            Есть ЛОГИЧЕСКАЯ математика. Оперирует понятиями: ложь, истина, и, или, не.

            Есть математика множеств, в котором сравниваются события/факторы/объекты ОДНОГО РОДА!!! и над ними, равными (эквивалентными) понятиями происходят действия!

            А Наутро пытается вечность разделить на жизнь, а смерть на бога, или как-то так. Нельзя делить событие на фактор, и нечто на процесс.

            1. V-off-ka
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:20

              это пусть :-) проще надо смотреть на эти выкладки.

              но математика не ограничивает мир видимым нам пространством и по мерности и по частотности.

              а потому может существовать что угодно (непонимаемое нами в силу отсутствия природного или научного аппарата познания), но проявляющееся в нашем мире.

              и чего тут спорить? будем верить в большого Гриба.

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:23

                математика - универсальная штука. её можно приложить много куда. только прикладывать надо с умом, а не куда попало. иначе получится как с градусником. Можно ведь и компьютер нейандертальцу дать. только он скажет - фигня этот ваш компьютер, на нем даже орех не расколотить

            2. Babaj
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:21

              Я на это и хочу указать, но постепенно.

    2. SPR
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 07:36

      Когда я слышу слово "допустим" или "пусть будет"  сразу перестаю относиться к рассуждению серьёзно, дело в том, что, то нечто, которое вы называете логикой, имеет бесконечный фундамент(мир таков, какой он есть и всё тут (кто оспорит?)), а любые "допустимы" или "пусть будеты" этот фундамент ограничивают, следовательно дальнейшее рассуждение ложно... Вот к примеру - подвесим медный шарик в воздухе и "допустим" что он останется висеть сам по себе - из этого можно развить кучу теорий и вывести кучу типофизических постоянных и таких же законов, "допуская" и "принимая" по ходу размышления, необходимые для продолжения рассуждения "допустимов" иначе тупик, а раз уж изначально был грешок в допуске, то чего уж - нестрашно... но любому понятно, без всякой логики, что шарик упадет... я б назвал логику глупой штукой, если б не "но", это "но" заключается в том что логика - незаменимый инструмент познания и передачи информации, учитывая современное развитие мозга человека...

      То есть, наше представления о духе, душе ограничивается нашими искаженными знаниями об окружающем мире, да еще и без учета всех остальных вариантов интерпретации того, что бы это на самом деле могло быть. - это единственная мысль с которой я согласен, но к этому легко прйти и без всякой логики и без выше представленных расчётов... Есть способы, не прибегая к логике приходить к выводам - правильным. Ошибки бывают, но КПД в любом случае выше чем у чистой логики. Эти ошибки, следствие сильно иного порядка...

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:18

        вся евклидова геометрия построена на "допустим" - это те самые 4 аксиомы

        все теоремы от обратного доказываются на "предположим"

        Ньютонова физика работает на "допустим"

        это не что-то сверхестественное, это называется "область действия". И если для этих условий подтверждается опытное значение - модель рабочая.

        их рассуждения ложны по другой причине =)

        1. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:26

          и по какой же причине? по твоему...

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:57

            ну я её уже раза три писал: нельзя в одну формулу, созданную для одного случая, пихать разнородные понятия, да ещё и неподходящего случая =)

            в основе рассуждений - формула пропорции, применяемая в подобных (эквивалентных) геометрических фигурах. Есть конечно применение в подобных процессах, но от этого взятый принцип ещё дальше. Необходим критерий подобия процессов, и лишь тогда можно вычислять входящие в критерий параметры.

            1. SPR
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:33

              ну а я в свою очередь не все твои посты читаю...

              Вот и я о том же - и ведь пихают, что б в дураках не оказаться...учёные же!!!

              Аксиомы - тупик, поэтому и приняли так, и назвали аксиомами потому что нельзя не опровергнуть, не доказать... лазейка в науке...

              теоремы от обатного - попробуй "предположить" что нибудь другое - отличное от принятого при доказательстве - и уже будет недоказать теорему... тож лазейка...

              А ньютону воопще повезло, что выжил после падения яблока - судя по тому чему равно F, его должно было испарить, и он бы не успел придумать всю его лабудень...

              1. V-off-ka
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:45

                из университеткого фольклёра:

                спросил у профессора студент: "почему кинетическая энергия равна m*v2/2? почему только половина?"

                пошел профессор в библиотеку ответ искать, а с верхней полки на него упалогромный фолиант... пришел в сознание профессор, потер голову и сказал: "хорошо, что догадались пополам разделить... а то бы убило нафиг".

              2. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:50

                Аксиома - интуитивно понятное определение, которое невозможно доказать потому, что...

                потому что доказательство - это процесс сравнения с принятой базой. Нельзя оттолкнуться от НИЧЕГО. "Допустим, я живой" - это тоже аксиома. Её никак не доказать, но она интуитивно понятна! Из пяти аксиом Евклида 4 ВСЕ интуитивно поняли и приняли. ВООБЩЕ ВСЕ. а чтоб убедить вас, что это не лазейка, а необходимость отвечу - пятую аксиому (НЕпонятную интуитивно) пытались опровергнуть 2000 лет! в итоге таки доказали, что она - частный случай пространства и аксиомой по-большому счету считаться не может.

                "Через любые две точки можно провести прямую, и только одну." - что тут тупикового?

                Доказательства от противного - вполне логичная вещь. Не вижу никаких лазеек. Может вы не знаете просто ни одного? Принцип: предполагается "противоположное", а не "что-то другое". причем в логическом смысле ЛОЖЬ/ИСТИНА. Решение приходит к абсурду, значит, логика не верна. по-моему, всё четко.

                А про "лабудень" ньютона... я даже обсуждать не хочу. Молились бы на него, иначе с дубиной на слонов бы охотились до сих пор, а не на машинах рассекали.

                1. SPR
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:18

                  "допустим" - между двумя точками в пространстве находится предмет, "допустим", что невозможно сквозь него пройти, "допустим" точки неподвижны и предмет между ними тоже...??? Ещё 4000 лет уйдёт....

                2. SPR
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:28

                  Вот такая дискретность мышления(логики) сама по себе ущербна - ложь/истина, да/нет, +/* и т.п.  Вот я и говорю - отойди от принципа "противоположное" и не докажешь теорему, так как она построена изначально на логике +/-... а она ущербна...

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:33

                    когда в гуманитарном учишься, или в технаре, то возможно

                    1. SPR
                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:39

                      вопщето не в гуманитарном и не в технаре....

                      но я согласен закончим на этом...

  56. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 17 марта 2010 в 23:54

    Ya-Lublyu:

    "Попытка "коллективно" уяснить вопрос "конечности" или вечности духа, то есть нас с вами - потерпела провал." -

    Полнейший!

    Друзья, очень хотелось решить именно этот узкий вопрос о бессмертии субъекта, и именно в положительном ключе через невозможность абсолютного НИЧЕГО методом исключительно логики. Но прекладная математика не оставила камушка на камешке ни на чём:

    Субъект оказался в конечном счёте объектом, человек программой, все сном гриба, сознание информацией, комп постчеловеком, баланс регулятором гриба, и всё - большой базой данных. Ещё мы долго делили дождевого червя, и учились, что на ноль делить нельзя.

    Я выбежал из дома в других брюках и забыл ключи и всё остальное. Полдня искал, кто бы мне помог взломать дверь, и всё время думал: а что, если BaseLion настоящая программа. Бесконтрольная. И пошёл в Церковь.

    Предлагаю всем вместе поставить завтра BaseLiona к стенке, и изъясниться подробно только по одному вопросу:

    кто такой гриб?

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 07:31

      Наутро, здесь только ты с твоей христьянскою душой простишь и Бэйса и его науку, он умный, милый малый, вот только с острым языком:)

  57. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 03:40

    Elisabeth Опубликовано 6 часов назад: 17 марта 2010 в 20:38

    ну да поржать мы любим, это не отнятьСмешно

    По мне так самое смешное было, как Отношение раскрутила Дэна, что он постился через раз, что буквы друг на друга стали заезжать:)

    да, она сумела меня зацепить, в отличие от...

    Подмигиваю

     

  58. Lilidik
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 05:09

    BaseLion Опубликовано 8 часов назад: 17 марта 2010 в 20:16

    некоторые граждане скатились в какую то антинаучную фигняту :(((

    Бэйс, если современная наука пока не может объяснить некоторые вещи, то это не означает, что эти вещи - фигня, подтасовки, бред больных людей и т.п. Вы в начале ветки согласились с этим, но продолжаете хаять все и вся, что не поддается вашему разумению (согласна, весьма подкованному знаниями).

    "Научная общественность" времен Коперника житья не давала знаменитому поляку, заставив публично отказаться от его видения солнечной системы.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:07

      Лилидик, вы не представляете, КАК я рад вас слышать (видеть)! Правда!

      По-поводу Коперника: житья ему не давали не научная общественность как таковая, а именно Церковь на 99%, а именно - святая Инквизиция. По их тагдашним разумениям Земля - центр вселенной, потому что создана ДЛЯ людей, и всё вокруг неё - для людей. Гелиоцентрическая система в корне подрывала этот факт. И полуученый муж средневековый мог задасться вопросом: "если Земля не в центре, значит мы - не фокус мирозданья?" ну и начать далее думать в этом ключе, т.е. подрывать антинаучные основы церкви, что грозило тотальным фейлом и кризисом веры. Далее: чем руководствовался Коперник? чистой наукой, интерес, любознательность, НАБЛЮДЕНИЯ - вот основа его работы, и предсказание результата по построенной модели - вот критерий истины. А что "научного" было тут?

      спекуляции с расширением сознания - самое малое. я не спорю, есть такое. но его обликают в такие сказочные формы, что смешно читать. Это как помните, шум вокруг пирамид Голода (фамилия). Мол и вода в них не мерзнет при минусе, а при ударе - мгновенно замерзает, и мол это чудо пирамид!!! что оказалось в итоге? да, с водой всё так - многие видели записи, никакого мошенничества. Но КАК это работает??!!! Пирамида оказалась не при чем, всё ЭЛЕМЕНТАРНО объяснилось в НИИ воды. никакой магии - чистая вода, в которой нет центров кристализации в свободном состоянии. т.ч. все "сверхчуда" с сознаниями - просто спекуляции с понятием "память" и её (пускай неклассическим, инновационным) чтением. Ну а ссылка на фото ауры... это вообще. полурусский ЕРЖ отучился в СШП и понял, как варить бабло на лохах. БАМС! и появляется чудо-штука, которая всех лечит от всего. Панацемус просто. я почитал его биографию, выпущенные статья, полистал его сайт. Это покруче кашпировского, ну и стоит подороже.

      Единственная (причем не сенсационная идея, которую никто не продает на семинарах и в чудо-штуках) проскочила о коллективном знании-сознании. что-то в этом есть, туда можно многое вписать. но главное: в век потреблятства - это НЕ продают!!! Если "научное" изобретение СРАЗУ (без предварительном освещении, исследованиях и т.д.) идет в ширпотребные интернеты - это 95%ная фикция! Я сидел одно время (сейчас иногда) на техническом сайте АВОК (теплотехника и прилогающееся). эх, сколько же там было предложено залетными спамерами Перпетуум Мобилей!!! (II закон термодинамики опровергает их существование)! стоят они не мало! только вот технически-грамотные специалисты разнесли в пух и прах КАЖДЫЙ вечный двигатель, доказав, что это - фикция и развод.

       

      2Наутро: кто такой гриб - а кто такой бог? =)

      1. Lilidik
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:05

        Спасибо :)). Да я тут все время - в основном в режиме чтения - тоже фильтровать пытаюсь...

  59. Elisabeth
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 07:54

    Наутро, как оказалось интересную ветку ты открыл, но только знаешь "ПРО ЭТО" и "ПРО ТО" можно познать лишь с глубоко закрытыми глазами, а не широко открыв их. Я иногда пишу стихи. Когда есть время, получается довольно сносно. Я как нибудь пришлю тебе, хочу чтоб ты поставил мне зачет.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:21

      "говорят, что пишет каждый в восемнадцать лет" (с) Показываю язык

      1. Elisabeth
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:28

        смотря как написать, Лион.

        Можно и фигнятину, по типу "Не везет мне в смерти, повезет в любви!":)))

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:31

      Согласна с Вами Элизабет, да действительно некий «канал для получения информации от физического мира» необходимо закрывать, а именно глаза, это не мешает и не отвлекает другой «канал получения информации» ( это ближе именно к понятию Сверхсознание)- точно места в физическом нашем теле не обозначу - ещё разбираюсь – ищу у себя (думаю что безуспешно, и это не столь важно) и она идёт ускоренным темпом, и получив это необходимо ШИРОКО открыть глаза  для того что бы увидеть то, что ранее было не приметным , но на самом деле очень Важным . Главное чтоб не «заиграться» и глаза всё таки чаще открывать, мы ведь здесь и сейчас живём на планете, а не где ни будь, где нет материи. Мы здесь и сейчас можем применить эту инфу во благо себе и людям и вообще самого главного процесса ГАРМОНИИ, баланса. Я жуть как не люблю приводить примеры, но для Вас BaseLion это сделаю ! Почитайте о ТЕСЛЕ (Никола Тесла) хотя бы, раз вы такой приверженец науки ( и это здорово) и верите ГУГЛУ – как источнику информации. Для меня просто эти источники лишь подтверждение того, что я знаю на определённом «уровне» - и некое пополнение СЛОВАРЯ, для изъяснения мыслей, чтобы быть понятой. Я искренне этого хочуСтыдно

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 08:39

        боюсь, что о Николе Тесле я знаю больше Вас =)))

        А Вам советую не верить всяким спекуляциям о его жизни, что он взывал к демонам и т.д. это мистификации, призванные скрыть его инновационные труды.

        ЗЫ: я не "верю гуглу", а сверяю информацию с электронными энциклопедиями =)

      2. Elisabeth
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 17:12

        Если Бэйс в усмерть обчитается Теслой, то это будет уже не Бэйс:(

  60. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:02

    На самом деле искренние убежденные материалисты, исследующие мир, в какой-то момент становятся верующими, когда что-то потрясающее происходит в их жизни.

    Война, смерть близкого человека, любовь, рождение своего ребенка... Улыбаюсь

    Есть свидетельства, что во время войны наши попы перед боем ходили по окопам и благословляли иконами солдат и бой. Кенигсберг именно так был взят. Еще в одном случае где-то в той же области перед началом боя поы ходили с иконой вроде Казанской... немцы начали арт-подготовку и все пушки у них заклинило. очевидцы -немцы потом рассказывали (свидетельства из их писем) было видение Матери Марии и они поняли, что в этом наступлении-бое им кирдык. ...

    Щас однако попы - никакого сравнения с теми, на войне... деградирует всё, мельчает...

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:09

      всему есть разумное нормальное объяснение. Поп с рисульками в руках может служить (сам того не осознавая) объектом фокуса сознания, мыслей. что-нибудь в таком роде. А что становятся верующими на войнах... так все боятся смерти, и никто не хочет уходить на вечно. чистая психология, принимают толкование, которое более успокаивает его мозг.

      и вообще, тема не об этом. Об том о чем вы говорите - на ветке Иудохристианства и Кризис кто и почему =)

    2. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:15

      есть что-то и в этом.

      а сколько людей пришли в религию после невероятного спасения (особливо в военное время)

      но большинство людей с возрастом начинают верить в бессмертие души. очень умирать не хочется....

       

      1. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:43

        у меня отец на старость лет начал верит в то что после жизни он будет жить.

        Он при жизни голос услышал однажды, из ниоткуда. После этого вера как-то просыпаться стала. Потом после смерти буквально через несколько дней приходил ко мне во сне, довольно часто в течении полугода наверное, посыл от него мне был такой - да, ты был прав. Есть всё это... НО... у каждого ЭТО сугубо своё интимно-личное... Есть даже мир для атеистов - в смысле между жизнями.

        Я ведь авторов-то кинул вначале, никто внимания не обратил, где об этом почитать можно. Ньютон.

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:47

          Он при жизни голос услышал однажды, из ниоткуда. --- "работа" сверхсознанияСтыдно

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:53

            слуховые галлюцинации - ничего необычного. Остальное - мозг достраивает то, какую установку ему даёт носитель =)

            что отцу, что чаду

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:58

              ок. тогда чем вызваны эти слуховые галлюцинации? Ваше мнение:?

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:08

                ну я ж не медик =)

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:43

                  Я с точки зрения "Психиатрии" это не относила (вы же это подразумевали когда писали «медик»:?), у вас нет этого вида «ОБРОЗОВАНИЯ» сознания, это можно и по другому объяснить, и Вы, как интеллектуально развитый человек - это можете сделать, опираясь хотя бы только на свой опыт.

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:47

                    вы бы ссылку открыли и не было бы лишних вопросов =)))

                    1. OTNOSHENIE
                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 17:57

                      Мдааа ……сколько же я всего упустилаУдивлен, смотря на этот значок =)) - а оказывается это ссылка, а не определённый вид изображения «улыбки»:-))))))))

                      Я интересовалась Вашим личным мнением (профильтрованная информация через Ваше сознание), а не мнением этих «специалистов», это я и могу сама узнать, набрав в инете интересующие слоганы…Недовольный

                      1. BaseLion
                        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 06:49

                        нехватка кислорода в мозгу.

        2. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 10:55

          Авторы авторами.... А мож что нибудь ещё говорил(посылал) за пол года то...???

        3. SPR
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:30

          Без шуток - правда интересно!!!

  61. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:09

    "что он взывал к демонам и т.д. это мистификации",  ---- не могу сдержать слёзы.....просто РЖУ , и окружающие люди на меня многозначительно и вопросительно смотрят :-)) спасибо вам !!!!! Эта приуроченное Тесле "объяснение" его способностей и правда кажется очень смешным, но кому то и серьёзным правдивым объяснением.... Благодарю Вас за Ваши РЕКОМЕНДАЦИИ!!! :-)... Я желаю Вам сверять со своим "скрытым Информационным центром", он есть , без всяких объяснений- просто вы не осознаёте этого! каждому и всему своё время!

  62. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 09:34

    "с возрастом начинают верить в бессмертие души. очень умирать не хочется.... "  -- вера подкреплена неким не выраженным страхом- что и есть работа подсознания - неикие "сюрпризы" его. и это есть -  Baselion это суммировал в понятие "память" - хочется верить в то, что не у всех это проявляется таким образом, а именно вера в бесконечность и безграничность

  63. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:06

    Почитайте, а? http://lib.aldebaran.ru/author/rouz_serafim/rouz_serafim_dusha_posle_smerti/rouz_serafim_dusha_posle_smerti.rtf.zip плохо чтоя повторяюсь, но может у Вас есть шанс...

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:15

      но может у Вас есть шанс...   --- а можно уточнить на что ШАНС мне дан:? (если конечно это к мне относитсяСтыдно) Я только из  Уважения к Вам открыла этот перегруженный файл, с огромным количеством букв, и даже успела в некотором роде ознакомиться с данными письменами автора и заявляю , что всё намного проще в моей действительности нежели он там пишет. Хотя... для кого-то это и есть правда!

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:24

        а я почитал название ссылки и понял, что пустая трата времени, если открою эту ересь =)))

        и ваш пост меня убедил в этом окончательно

  64. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:07

    я вижу, что в ближайшие пару месяцев Бэйс изменится в сторону веры. Ибо когда душа так вызывающе напрашивается, ей дают то, что она просит.

    Откровения в смысле... :)

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:18

      "Бог не слышит наши мольбы, зато он хорошо слышит наш крик ярости" (с) почти)

       

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:27

      я к прошедшим этапам жизни не возвращаюсь =) из пустой посуды не напиться. Ваша вера - для меня конгломерат ненужной информации/комплексов/штампов/поведенческих стереотипов. Как не странно, но вера в плане духовного РАЗВИТИЯ - тупик. ибо всё расписано, хотя и весьма криво и противоречиво

      1. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:44

        да, ты прав Бэйс... это твоя правда и никто её не опровергнет и не переубедит тебя. Никто из людей. Я с тобой согласен, поскольку это только твоя правда и ничья больше. То есть ты создал эту свою правду сам. Тебе нужны более весомые аргументы, чем слова людей. Слова - вещь бесполезная, особенно если они не стыкуются с твоим опытом. Поэтому только на личном опыте.

        Попытка понять "коллективно"... обернулась провалом. О чем я и говорю.

         

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:57

          Ya- Lublyu – мы прямо с Вами из одной «секты» :-))))))))) За исключением последней фразы: ..понять "коллективно"... обернулась провалом… - даже не смотря на то, что многие ЯКОБЫ  не замечают, МЫ  все идём к пониманию, только каждый через свою призму сознания, знакомясь с другими «иными разумами», как писал выше Ден. «Иной разум» - это каждый из нас в отдельности по отношению к другому разуму И НЕТ ШАБЛОНАМ МЕСТА :-)))). Происходит эволюция каждого из Нас осознанно или нет, это уже другой вопрос, но она происходит! И я искренне рада этому!

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:01

            ключевое слово - СЕКТА Подмигиваю

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:09

              Я знала что это Именно ВАС зацепит - и это слово написано для Вас!!! я хотела Вас потешить, надеюсь это удалось:-)))))

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:19

                Один вопрос:

                "Происходит эволюция" таже самая или какая-то иная, обострённая?

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:32

                  Под «та же самая»- вы подразумеваете как БИОЛОГИЧЕСКАЯ- если это так, то ответ- НЕТ, Я не знаю что подразумевается под словом «обострённая». В моём понимании - это развитие и развитие без каких то либо «РАМОК» - всестороннее и как следствие изменение (коррекция) сознания и появления нечто большего, чем просто сознание. У меня своя «религия»- вера в гармонию и баланс во всёмСтыдно ,а без развития-эволюции этого не возможно достичь.Стыдно

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:51

                    "В моём понимании - это развитие" - а раньше было не так?

                    "и развитие без каких то либо «РАМОК» - ну этот максимализм - преходящее. Каждый сам рамки ставить хочет, а не под чужими жить - вот и весь вопрос.

                     

                    1. OTNOSHENIE
                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:09

                      "Чужие" я давно "отработала" в отношении себя, и со своими тоже вопрос решён и контролируем (отчасти это работа с подсознанием)- иду ступенчато, но иногда переступаю сразу несколько ступенекСтыдно, и окончания их не вижу, я наслаждаюсь здесь и сейчас этим процессом - прежде всего Улыбаюсь

                      1. Nautro
                        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:11

                        Мы в город Изумрудный идём дорогой трудной...;)

                        1. OTNOSHENIE
                          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:57

                          Как же Вы не осознанно проницательны!!! Улыбаюсь«Изумрудный город» или «Тайны Изумрудного города» (перевод Волкова) – это настольная книга моего детстваСтыдно. «Я самый могучий и ужасный Гудвин …» :-)))))). Возможно она повлияла на формирование во мне определённого стержня, но это уже  из теорий «Практической психологии»Подмигиваю

                          1. Nautro
                            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:08

                            Я думаю, и Ден узнал в Вас Элли, и расстроился лишь потому, что никакой подходящей роли рядом с Вами для него не оказалось. Ну, не Страшилой же ему быть, правда? ;)

                            1. OTNOSHENIE
                              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:14

                              ВЫ снова меняете мои стереотипы… :-)))))))) как же это всё таки познавательно! спасибо Вам.

                              P.S. «Страшила» -  отважный герой, даже более чем лев и дровосек… Но более отважен ТОТОШКА - вот это уже ближе к теме …..:-))))

                              1. BaseLion
                                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:39

                                Пару строк назад говорили, что у вас нет шаблонов для людей, а тут про свои стереотипы рассказываете =)))

                                путаетесь в показаниях, пробелы в вашей религии =)))

                                1. OTNOSHENIE
                                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:45

                                  я написала "ближе к теме" - но не сказала ,что попадает под шаблон, а вообще порой приходится общаться на ВАШЕМ "языке", но это не означает что с полной точностью:-)

                                  1. BaseLion
                                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:48

                                    выкрутились =)))

                                    1. Nautro
                                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:50

                                      не один ты такой вёрткий;)

                                2. OTNOSHENIE
                                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:50

                                  после СТЕРЕОТИПЫ - было много улыбочек - что даёт полагать "Я не серьёзно об этом говорю" - имела честь общаться с НАУТРО ранее до этого поста, и просто намекаю ему об этом!Стыдно! он правда написал заветное "ПРОЩАЙТЕ" - но я не согласилась и в образ ОТНОШЕНИЕ преобразиласьСтыдно

                                  1. Nautro
                                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:52

                                    Этот пост был излишен;) Хотя, вы теперь оправдываетесь перед BaseLionом.

                                    1. OTNOSHENIE
                                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:01

                                      Ты волен думать, что захочешь!

                                      Но знай! пророки Нам пророчат,

                                      Пророчат то, чему не быть!

                                      Ведь Мы, всё вправе изменить!

                                      P.S. Ден если возникнут вопросы  это моё творение:-), с уважением ОТНОШЕНИЕ.Подмигиваю

                              2. Nautro
                                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:48

                                Ах, вот оно что, "ВЫ снова меняете мои стереотипы" - была такая красивая радиопередача "Мы с Вами уже встречались";)

                                Но героиня одного ремейка, стюардесса, которая колготки порвала, которые "на последние деньги как дура купила", говорила "главное выдержка". Я ей так верил. Что вы сами обо мне подумете, если я перестану ждать ту с молоком, и стану играть "Даму с собачкой"?

  65. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:37

    Я глянул ссылку - Серафим Роуз, что дал Патолог. Г

    Только на основе личного опыта. А если своего ничего не было, читать даже по писаниям - бесполезно и вредно. Значит неактуально для вас, не насилуйте себя и других попыткой понять умом.

    КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК СОЗДАЕТ СВОЮ КНИГУ ПИСАНИЙ. не знали? ну так знайте.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:05

      Если своя призма сознания «забита», то есть смысл читать подобное (возможно даст толчок для избавления «засора», лучше попытаться, чем не пытаться вообще), так как там написано, как человек через призму своего сознания познал СВОЮ истину. Есть так же смысл ознакомится просто с «КАРТОЙ» человека- но в данном случае слишком разжевано она для меня выглядит ( Я и так  с нескольких обзацев поняла его видение вопроса, на столько на сколько мне это необходимо), мне удобней на форуме делать это, больше «карт» раскрывается Стыдно

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:24

      Вы не правы, Я-Люблю.

      "Только на основе личного опыта" есть личностные сферы познания, где обстоит именно так, и "читать даже по писаниям -" не  "бесполезно" - передаётся не само непередаваемое, а средства для достижения оного.

  66. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:45

    Пока я получаю информацию от форума, и они тоже...

    Если у вас паранойя, то это не значит, что за вами не следят (из какого-то анекда).

    1. Lilidik
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:50

      :)))  :)))) пусть будет афоризмом...

    2. Ya-Lublyu
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:51

      ничо.. нормально все, Патолог :) здесь же не изба-исповедальня... ветку сделали-интересно-пишем! не интересно-не читаем! какие проблемы? свобода выбора!

    3. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:04

      "Между прочим, тот факт, что вы параноик, ещё не доказывает, что за вами действительно не следят. Соответственно, если к вам приходит человек и говорит: «Они меня преследуют», — недопустимо отправлять его на смерть только потому, что он не проходит психологический тест на паранойю" Хороший случай =)))

      1. Elisabeth
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:12

        ой, ну ржачка:) не могу!:) а кто здесь параноик?

        1. Ya-Lublyu
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:21

          Базиль с Патологом :)

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:25

            следите за обращениями, уважаемый. я не раз указывал КАК допустимо называть меня по нику. остальное => нарушение п.2 правил блога

            ЗЫ: почитайте определение паранойи - сам блог как бы параноидальный. но это не значит... *далее по тексту*

            1. Elisabeth
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:27

              нда... Lion взрослеет с каждым днем!

      2. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:15

        улыбнуло (как тут говорят). :) посыл понятен :)

  67. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 11:57

    Elisabeth "ПРО ЭТО" и "ПРО ТО"

    Elisabeth, у меня здесь кроме прочего встреча забита. Скажите, вы не с молоком? 

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:12

      нет, сегодня я с бидоном:)

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:13

        Так как же мне узнать, вы ли это?

        1. Elisabeth
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:23

          ну присмотритесь вы получше:)

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:27

            Одна... С бидоном... Значит, это Вы?...;)

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:12

              Извините, я обознался. Вы, кажется, Железная Леди, и слова "А вдруг я приду?" принадлежат не Вам. Я такой глупый.

              1. Elisabeth
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:44

                Вы с таким упорством не ХОТИТЕ признавать своих? наверно вас бидон смутил......

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:55

                  У Вас королевские всё имена;) Да, об бидон споткнулся.;)

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:16

      Я весьма удивлена, так как вопреки сознанию «постующих»Невинный я со стаканом молока сижу перед мониторомСтыдно, в «знаки судьбы» особо не верю, но в то что –это «сбег обстоятельств»- ДаПодмигиваю

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:28

        Как? И Вы с молоком?

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:34

          Уже нет, я поглотила ЕГО Подмигиваю

  68. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:12

    Прокол у BaseLiona:

    В посте о своей девушке Аксиоме он пишет замечательные слова, обеляя её:

    Нельзя оттолкнуться от НИЧЕГО.

    Похвально.

    Нашей с Babajем попытке собрать во единую формулу отношение между мирами

    вы, оголтело подсовываете НУЛЬ, на который делить нельзя, а бабу свою вы от НИЧЕГО защищаете.

    По поводу упрёка в  отсутствии «равных (эквивалентных) понятий» в наших формулах, я уже опровергал вас, у нас отношения между однородными понятиями. И здесь не важно ещё, что мы конкретно оставим в конечном варианте: смерть-жизнь-вечная жизнь или мёртвый-живой-воскресший, или мир мёртвых-мир живых-мир сверхживых или ещё что. Принцип фрактальности здесь можно применять.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:22

      Аксиома создается для фундамента. а вы пытаетесь использовать фундаментальные формулы (которые были выведены БЛАГОДАРЯ аксиоме). Давайте! Разрушайте непоколебимость аксиом! тем самым вы и похороните свою же теорию Подмигиваю

      Наутро, за 2000 лет НИКТО не смог опровергнуть 4 из пяти аксиом!!! НИКТО!!! Из пятой "выросла" глобальная, общая геометрия! Вы считаете что у вас, человека без в/о с ПГМ получится? =))) я сомневаюсь.

      Хорошо. допустим мы из всяких вечностей, бессмертностей и реалий выделили подобные процессы: жизнь, смерть, вечная жизнь. Введите для них критерий подобия. НО, есть одно "но" =) вам тут подучить придется, это выше вашего школьного образования. Будут вопросы по критерию - задавайте =) только статью сначала вдумчиво прочтите

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:33

        "Давайте! Разрушайте непоколебимость аксиом!"

        Зачем же так, я когда-то тоже писал одной Аксиоме:

            Из пункта А до пункта Т протягиваю нить,

            А почему, зачем,  тебе не в силах объяснить.

            Лишь в состояньи доказать, что нить от Т до А

            Не паралельная АТ - единственная ТА.

            Ты - Аксиома, и тобой ведомый как Декарт,

            Пытаюсь новую открыть я ось координат.

         

        А теперь вы с ней крутите? Даже, обидно.

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:36

          НАУТРО браво!!! но боюсь Мы снова прийдём к МУЗАМ наших поэтов!Подмигиваю

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:40

            Я сейчас дошучусь, и моя девушка уйдёт, если это вообще она.

          2. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:57

            И здесь я мог бы узнать вас раньше. Удивительно, ждёшь одну, приходит ещё одна.

      2. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:38

        "НО, есть одно "но"" - я же не выкладывал готовую формулу, а лишь наброски с надеждой, что общими силами отточим, отшлифуем, и выдадим.

        У меня мечта: на получении шнобелевской премии запустить эту премию (надеюсь, она тяжёлая) в портрет самого шнобеля-кровопийцы

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:41

          ОГО!!!! надеюсь ШУТКА... в противном случае желаю Вам мечтать о том, чтобы всё таки добрые мечты к Вами приходили !!!

        2. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:19

          Жена Нобеля ушла от него к какому-то математику. С тех пор премии Нобеля за достижении в математике не дают Показываю язык

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:38

            Так, по вашим же словам, наша формула не имеет с математикой ничего общего.;)

            Надежда есть. А в каких категориях дают? 

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:52

              формула как таковая - имеет. Ваш подлог под неё не имеет =)))

              за экономику и гринписизм дают точно.

              1. Elisabeth
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:04

                "за экономику и гринписизм дают точно."

                Lion меня опередил, ну я ж с бидоном, отвечать не успеваю:)

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:12

                  ну, найдите ещё пару областей

                  1. Elisabeth
                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:15

                    вы что смеетесь или держите за дуру?:)))

                    1. Nautro
                      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:50

                      Неужели с нашей формулой совсем худо?

                      Совсем-совсем больше некуда пристроить?

  69. Babaj
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:39

    SPR Опубликовано 4 часов назад: 18 марта 2010 в 07:36

    Когда я слышу слово "допустим" или "пусть будет"  сразу перестаю относиться к рассуждению серьёзно, дело в том, что, то нечто, которое вы называете логикой, имеет бесконечный фундамент(мир таков, какой он есть и всё тут (кто оспорит?)), а любые "допустимы" или "пусть будеты" этот фундамент ограничивают, следовательно дальнейшее рассуждение ложно... Вот к примеру - подвесим медный шарик в воздухе и "допустим" что он останется висеть сам по себе - из этого можно развить кучу теорий и вывести кучу типофизических постоянных и таких же законов, "допуская" и "принимая" по ходу размышления, необходимые для продолжения рассуждения "допустимов" иначе тупик, а раз уж изначально был грешок в допуске, то чего уж - нестрашно... но любому понятно, без всякой логики, что шарик упадет... я б назвал логику глупой штукой, если б не "но", это "но" заключается в том что логика - незаменимый инструмент познания и передачи информации, учитывая современное развитие мозга человека...

    То есть, наше представления о духе, душе ограничивается нашими искаженными знаниями об окружающем мире, да еще и без учета всех остальных вариантов интерпретации того, что бы это на самом деле могло быть. - это единственная мысль с которой я согласен, но к этому легко прйти и без всякой логики и без выше представленных расчётов... Есть способы, не прибегая к логике приходить к выводам - правильным. Ошибки бывают, но КПД в любом случае выше чем у чистой логики. Эти ошибки, следствие сильно иного порядка...

    Есть такой вид доказательства, как метод от противного. Приниматься некое допущение, преобразуется в вид, в котором его смысл можно представить в более наглядном/развернутом виде и оценивается с точки зрения здравого смысла. Если получается глупость, значит базовое предположение неверно. Если получается здравая мысль - то базовое предположение можно считать рабочей версией.

    И в конце концов, я-то вижу к чему может привести логическое сопоставление фактов в контексте рассматриваемой темы. А вы указываете,  что подход неэффективен -так предложите свой (только максимально наглядный с разжевыванием всех базовых составляющих), если он будет более эффективен с точки зрения на понимание его обоими сторонами и не вызовет бесконечное количество постов на уровне бытовых споров.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:46

      Babaj, я совершил ошибку именно желая доказать от противного, и допустив легендарный BaseLionовский Ноль.

      Я сейчас просмотрю ещё раз то, что вы предложили. Единственное, что отвлекает, кажется ко мне подружка пришла, но может быть это и не она - такой туман, разве разглядишь кто рядом.

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:48

        Вы не ошиблись......, всё делаете так, как должно быть, и в этом я ВАМ тоже благодарна!Улыбаюсь

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:58

          Спасибо!

          А вы не могли бы мне оказать услугу, и расспросить Elisabeth, не ей ли принадлежат слова двухдневной давности "А вдруг я приду?". Мне она определённого ответа никогда не давала. 

      2. Babaj
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:54

        В данном случае, подружка - это первично )

        1. Elisabeth
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:57

          а как же самолеты?

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:00

            она, возможно, стюардесса?

    2. SPR
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:45

      В контексте темы никакая логика не уместна - без сомнений...

      по поводу подхода - пока рановато чего-то разжёвывать, возможно позже, если ветка не накроется логическим медным тазом, а тем или иным путем приблизится к моему подходу... только тогда...

      и что вы имели ввиду под бытовыми спорами в этом контексте?

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:59

        "если ветка не накроется логическим медным тазом, а тем или иным путем приблизится к моему подходу... только тогда..."

        Значит вы согласны работать?

        Прямо сейчас не получится - девушек пруд пруди. Но ближе к ночи. 

  70. V-off-ka
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:40

        Меж облаков, пустых иллюзий без

        сидит Господь и тупо смотрит в Землю.

        На ней упрямо двигают прогресс,

        его существованье не приемля,

     

        немало тыщ учёных мужиков,

        отягощённых лишь научным весом.

        А он глядит устало в глубь веков

        и что-то вспоминает с интересом.

     

        Не ведая подвохов и тревог,

        он создал Землю, смету ограничив,

        так мир стал воплощением его

        скорее качеств, нежели количеств.

     

        Там пенью птичек хлопала листва

        звенели лиры, девы трепетали,

        там испокон веков друг с другом два

        любых прямых угла не совпадали.

     

        Там лес ронял багряный свой убор

        в кусты, благоухавшие сиренью,

        пока не появился Пифагор

        и не подверг предметы измереньям.

     

        Сей подлый грек стремился подменять

        законами гармонию и музу.

        И Отче наш стал с ужасом равнять

        квадрату катетов квадрат гипотенузы.

     

        Среди геометрических сует

        он укреплял своё здоровье манной,

        но тут возник безумный Архимед

        и начал вытеснять себя из ванной.

     

        И сразу всплыло множество... наук

        сперва естественных, впоследствии не очень.

        Господь забыл про отдых и досуг,

        и день за днём, а также днём и ночью

     

        он подгонял свой мир под чудаков,

        что тщатся щупать кладку мирозданья.

        Но, в принципе, до надцатых веков

        он подчинял материю сознанью.

     

        И наблюдая казни на местах,

        он вспомнил, что, придумывая Землю,

        он долго размышлял о трёх китах,

        потом решил, что звёзды подешевле

     

        и зря. Ведь Галилей, хотя был бит,

        но открывал планеты, как бутылки.

        Господь учил параметры орбит

        и с яростью чесал себя в затылке.

     

        А дальше... Гаусс, Эдисон, Максвелл

        и Лобачевский с Риманом, простите.

        В последних Бог не въехал, as well,

        и мир стоит, как прежде, на Евклиде.

     

        Из века в век и из последних сил

        Бог подходил к теории, как практик.

        Он двигал электроны и следил

        почти за всем, от кварков до галактик,

     

        привычно. Но уже не понимал,

        кому нужна его непогрешимость

        и твердость. На дежурствах он дремал,

        так открывали то сверхпроводимость,

     

        то странность. И язвительный кумир

        научных сфер заметил с пиететом

        фальшивым, что нельзя измерить мир,

        поскольку он изменится при этом.

     

        А Бог сидит и ждёт, когда вода

        иль мирный атом сгладят горизонты.

        Так стоят ли порой шесть дней труда

        последующих тысяч лет ремонта?

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:55

      Вофка, вот это удивили:)))) правда:))) тут скоро все стихами запоют:)

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:57

        ...и Мы как "истинные женщины", намекнём мужчинам,  а не поговорить нам О МУЗАХСмешно

      2. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:02

        ВЕСНЕ ПОСВЯЩЯЕТСЯ Улыбаюсь (МОИ СОЧИНЯЛКИ)

        Пишу тебе любовное письмо Нет девушки прекраснее на свете Возможно не дойдет к тебе оно Зеркально отражаясь в интернете И если вдруг ты поняла меня Мы можем ведь с тобой объединиться Летят по жизни два сердца любя И жизнь так вечно будет длиться - Солнце встретится с Луной и возьмет её с собой! Осень встретится с зимой, чтоб весной родилось лето! Познакомлюсь я с тобой, будем вместе жить ВЕСНОЙ! - Я пишу пишу пишу Потому что я писатель! Я пишу а ты читай Познакомимся давай! Ты любовь и я любовь! Вот такая вот морковь! 

        ---------------------------------

        Просто так))

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:05

      Кроме вас мало кто обратил внимание, что тема ветки "ПРО ЭТО"

      разъяснения здесь: http://v-mayakovsky.com/pro_eto.html

       

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:27

        ВЫ всё таки неутомимо МИЛЫ!Подмигиваю

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:01

          И здесь? И здесь я мог бы узнать вас раньше!

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:04

            да бросала "камушки" чтоб Вы меня нашлиПодмигиваю

    3. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:11

      1. V-off-ka
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:12

        классику надо знать в лицо :-)

      2. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:13

        В вас, Ден, я не сомневался.;)

  71. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:48

    Споры, агитация и вызов не ведут к познанию Абсолютной истины, т.к. она у каждого своя. Методология - непосредственное чистое(т.е. без ограничиающих убеждений и негативных комплексов) восприятие "здесь и сейчас". Как маленькие дети.

    Свинарь: Чоо!! ты мне пургу несешь, кругом воняяет, я знаю!!

    Хозяин: ну ты выдь из свинарника, на природу, отпуск возьми на лето, развейся. Кругом так прекрасно и так приятно пахнет, особенно в лесу..

    Свинарь: не верю, докажи!!!

    Хозяин: ?? я ж тебе предлагаю..

    Свинарь: Ты мне докажи!  Не надо пурги! Кругом воняет!! Все!! Доказано!!

    -----

    Это для поржать))

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:26

      ,Споры, агитация и вызов не ведут к познанию Абсолютной истины, т.к. она у каждого своя.

      какая же она абсолютная, если она у каждого своя? =)))

      1. Ya-Lublyu
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:16

        ВОТ! В ТОМ ТО ВСЕ И ДЕЛО!

        ЧТО АБС. ИСТИНА У КАЖДОГО СВОЯ И НЕТУ АБС. ИСТИНЫ ОДНОЙ ДЛЯ ВСЕХ! :)

        ---------------------

        .. а он опять за своё..

        Цепляние за слова, вызов, претензия математика на лучшезнайство :). Не пытайся объять необъятное. =К.Прутков= 

        =Здесь был BL= :)  в твоем же духе, BL, без обид.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:25

          ну да, сморозили какой то бред, игру слов и посчитали, что истины хапнули =)))

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:32

            кончайте словоблудить и переписывать значения слов Русского языка!

            КАК это слово может быть у каждого своё? прочтите определение ВНИМАТЕЛЬНО! не ходите вы на эти занятия, куда вы там ходите, где вам всё это рассказывают. сэкономьте денег на что-нибудь полезное =)

  72. Babaj
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 12:52

    BaseLion Опубликовано 4 часов назад: 18 марта 2010 в 08:11

    Есть ЛОГИЧЕСКАЯ математика. Оперирует понятиями: ложь, истина, и, или, не.

    Есть математика множеств, в котором сравниваются события/факторы/объекты ОДНОГО РОДА!!! и над ними, равными (эквивалентными) понятиями происходят действия!

    А Наутро пытается вечность разделить на жизнь, а смерть на бога, или как-то так. Нельзя делить событие на фактор, и нечто на процесс.

    Если использовать логический аппарат исключительно по правилам, то процесс можно представлять как последовательность (массив) состояний или событий. Фактор - как совокупность событий разного характера, а понятие - как множество факторов. Главное не путаться в смысло-опредлении что есть что. И извлекать суть без домыслов )

    P.S. не увидел сразу ваш ответ SPR'у по поводу метода от противного, частично продублировал постом выше...

  73. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:15

    V-off-ka Опубликовано 32 минут назад: 18 марта 2010 в 12:40

        Меж облаков, пустых иллюзий без

        сидит Господь и тупо смотрит в Землю.

        На ней упрямо двигают прогресс,

        его существованье не приемля,

     

        немало тыщ учёных мужиков,

        отягощённых лишь научным весом.

        А он глядит устало в глубь веков

        и что-то вспоминает с интересом.

     

        Не ведая подвохов и тревог,

        он создал Землю, смету ограничив,

        так мир стал воплощением его

        скорее качеств, нежели количеств.

     

        Там пенью птичек хлопала листва

        звенели лиры, девы трепетали,

        там испокон веков друг с другом два

        любых прямых угла не совпадали.

     

        Там лес ронял багряный свой убор

        в кусты, благоухавшие сиренью,

        пока не появился Пифагор

        и не подверг предметы измереньям.

     

        Сей подлый грек стремился подменять

        законами гармонию и музу.

        И Отче наш стал с ужасом равнять

        квадрату катетов квадрат гипотенузы.

     

        Среди геометрических сует

        он укреплял своё здоровье манной,

        но тут возник безумный Архимед

        и начал вытеснять себя из ванной.

     

        И сразу всплыло множество... наук

        сперва естественных, впоследствии не очень.

        Господь забыл про отдых и досуг,

        и день за днём, а также днём и ночью

     

        он подгонял свой мир под чудаков,

        что тщатся щупать кладку мирозданья.

        Но, в принципе, до надцатых веков

        он подчинял материю сознанью.

     

        И наблюдая казни на местах,

        он вспомнил, что, придумывая Землю,

        он долго размышлял о трёх китах,

        потом решил, что звёзды подешевле

     

        и зря. Ведь Галилей, хотя был бит,

        но открывал планеты, как бутылки.

        Господь учил параметры орбит

        и с яростью чесал себя в затылке.

     

        А дальше... Гаусс, Эдисон, Максвелл

        и Лобачевский с Риманом, простите.

        В последних Бог не въехал, as well,

        и мир стоит, как прежде, на Евклиде.

     

        Из века в век и из последних сил

        Бог подходил к теории, как практик.

        Он двигал электроны и следил

        почти за всем, от кварков до галактик,

     

        привычно. Но уже не понимал,

        кому нужна его непогрешимость

        и твердость. На дежурствах он дремал,

        так открывали то сверхпроводимость,

     

        то странность. И язвительный кумир

        научных сфер заметил с пиететом

        фальшивым, что нельзя измерить мир,

        поскольку он изменится при этом.

     

        А Бог сидит и ждёт, когда вода

        иль мирный атом сгладят горизонты.

        Так стоят ли порой шесть дней труда

        последующих тысяч лет ремонта?

    Вы забыли указать автора...

     

    Игорь Петров.

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:19

      классику надо знать в лицо :-)

  74. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:15

    Друзья, пока мы здесь на лирику перешли,

    BaseLion СКРЫЛСЯ!

    улизнул, материалист несчастный.;)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:28

      мысли о мире из уст сектантов скушны для меня Невинный

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:41

        не думала что это слово ,до сих пор будет Вас потешать. :-))))

  75. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 13:21

    Наутро, послушайте песенку. Думаю, вам понравится

    http://www.megapesni.ru/Files-Skachat-krjek-doroga-k-svetu-mp3.html

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:04

      линк старый

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:05

        найдите:

        "Дорога к свету" - KREC.

        мне просто кажется, что понравится вам

  76. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:18

    Ребята! БэйсЛаэн - инкарнация НИЦ-ШЭ !  Просто в этой жизни он вдарился и уверовал в математику! ....... Шучу :)

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:26

      Какие ж тут шутки, возможно так и есть, и он сделал свой выбор заблаговременно, и получает не достающий свой опыт для полной ГАРМОНИИ :-)))))

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:34

      я таких как вы, завистливых глупеньких школьников, в своей жизни повидал достаточно. Продолжайте истекать ядом =)

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:39

        какой же Яд !!! я высказала предположение, всего лишь:-(((((

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 14:45

          про яд - не вам Поцелуй

  77. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:10

    Друзья, каждый новый стих здесь - это удар по BaseLionу, вы не заметили?

    У него судороги начинаются от нашей декаденской необъективности и нужно срочно решать:

    ИЛИ СТИХИ ИЛИ BaseLion.

    Голосуем?

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:12

      песенку послушайте =) как вы можете так говорить после таких песенок?

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:25

        Наутро на однокласниках этого нет, но есть "в контакте" , я там нашла эту песенкуСтыдно

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:31

          А вам, как человеку творческому, я дарю песню той же группы. Называется "Искры"

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:46

            Буду кратка  BaseLion : слёзы умиления….. «Вы в точку!» и в очередной раз утверждаю «нет границ и рамок» Спасибо Вам ,что Вы есть!Стыдно

  78. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:16

    Я обе руки поднимаю, за оба варианта (концепция: Всё имеет право на жизнь)Невинный

    P.S. в случае намёка на моё «еврейское» происхождениеСмешно – я это принимаю тожеУлыбаюсь, но комментарии мои уже есть по этому поводу на другой ветке:-).

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 15:54

      Да, с песни надо было бы начинать. Голосую тоже обеими.

      К вам же после вхождения в доверие будут другие вопросы! ;)

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:10

        Спасибо, что Вы не «втираетесь» уже, а «в ходите» в доверие (говорю в настоящем  времени так как это уже произошло в определённой мере)Стыдно и даже без «пыток»  Подмигиваю

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:16

          Вы забыли - пытки были потом ;)

  79. ser2013
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:10

    Раз пошла такая пьянка..!

    Вселенная безгранична.

    Во вселенной есть законы.

    Законы Вселенной создали жизнь.

    Жизнь есть на бактериальном и уровне человека.

    Законы Вселенной действуют на всем пространстве.

    Вероятность существования жизни на уровнях сопоставимо больше, как человек сопоставим с бактериями стремиться к 100%

     

    П.С. Допущения: Законы одинаковы на всем пространстве. Вселенная велика настолько чтобы стремиться к бесконечности.

    П.С.С. Теория относительности и квантовая механика косвенно признает существование многих пространств.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:14

      "Жизнь есть на бактериальном и уровне человека." -

      Что есть жизнь после заявления нашего инженера-безумца, что у компа есть сознание?

      Вы его спросите, спросите!

  80. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:11

    OTNOSHENIE Опубликовано 53 минут назад: 18 марта 2010 в 15:01

    Ты волен думать, что захочешь!

    Но знай! пророки Нам пророчат,

    Пророчат то, чему не быть!

    Ведь Мы, всё вправе изменить!

    P.S. Ден если возникнут вопросы  это моё творение:-), с уважением ОТНОШЕНИЕ.Подмигиваю

    На поворотах бытия

    Пророк пророчит не событья,

    А чтоб бежала жизнь твоя

    Под сенью Божьего укрытья.

    П.С. Ужас, проверил первую сточку "На тонких гранях бытия" на "уже есть" в яндексе - уже есть. Поменял на "На хрупких гранях бытия" - давно написанно. Пришлось "На перекрёстках бытия" написать - тоже есть. Русский Язык Исписан! Остановлюсь "На поворотах".

    Помните?: "Когда б вы знали, из какого сора. Растут стихи, не ведая стыда"

    здесь: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/105.htm

  81. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:16

    ЗАКОН : баланса, Гармонии в бесконечности. об этом я где то там ВЫШЕ писала и визуализировала - Baselion сказал "НЕТ", так и не дочитав до конца, мою позицию:-( Наверное слишком "длинно" написала.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 06:50

      я о бесконечности сказал "нет". её как бы не существует вне знака lim (предел)

  82. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:24

    Где же ты, язычница? Чувствую себя лицемером и предателем. Ты совсем другая, шагу сюда не сделаешь.

    1. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:40

      Вот уже ступила. Появлюсь завтра, честное слово.

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 00:10

        Пришла?!?! Завтра!? Здесь такая путаница: стаканы, бидоны... Может быть, я завтра только к часу (+ 2 = 3 мск.в.) . Думал, ты уехала уже. Не уезжай никуда.

  83. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:27

    НАУТРО! Я в смятении – Вам удалось это сделать! Что под всем этим вы подразумеваете?

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:31

      "Вам удалось это сделать! " - в каком смысле?

      "Что под всем этим вы подразумеваете?" - в каком смысле?

  84. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:39

    Я В СМЯТЕНИИ И НЕПОНИМАНИИ!!!- что мне не свойственно обычно!

    язычница - это к мне? если да, то обоснуйте пожалуйста.

    Чувствую себя лицемером и предателем.  -- почему такое чувство возникло?

    Ты совсем другая, шагу сюда не сделаешь - что это вообще означает?

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:42

      Это другой, она с молоком и дома, и не приходила сюда. Извини, Отношение.

      1. lipilena
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:42

        Вот когда буду без молока и не дома, то приду обязательно. Верь мне.Улыбаюсь

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 00:15

          Верю. Тебе всегда верю.

        2. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 05:40

          Смотри вперёд.

  85. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:46

    фуххх ....спасибо, отпустило, впредь буду более осмотрительна и то, что следом за моим постом пишется-  не всегда буду принимать на свой счётПодмигиваю

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 16:51

      Я уже ожидал затрещины! ;) Спасибо.

  86. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:14

    Я-Люблю-Отношения  :)

    Прикольненько тут у нас получается Поцелуй

  87. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:21

    Я бы сказала нескончаемо прикольноСмешно

  88. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:28

     

    OTNOSHENIE Опубликовано 4 часов назад: 18 марта 2010 в 15:01

    Ты волен думать, что захочешь!

    Но знай! пророки Нам пророчат,

    Пророчат то, чему не быть!

    Ведь Мы, всё вправе изменить!

    P.S. Ден если возникнут вопросы  это моё творение:-), с уважением ОТНОШЕНИЕ.Подмигиваю

     

    Мы изменить способны мало.

    Мир как асфальтовый каток...

    Сомнет. Раздавит. Запоздало

    Включив сирену и гудок...

     

    Ведь у него нет управленья

    Есть лишь преграды из людей

    Что сообща встают упрямо

    И гибнут. Стоя. Без соплей.

     

    Но в месте, где они стояли

    Остался холмик небольшой

    И изменил он направленье

    Движения машины той..

    1. Ya-Lublyu
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:39

      Автора! Круто

    2. seeker
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:41

      Ден, красиво и пафосно...

      вопрос: причем здесь каток?

      "Не-е-е, нам каток не надо, мы без кузнеца обойдемся..."

       

      1. instil
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:03

        Да пафосно. Не то что бы красиво... Но искренне.

        За искренность вам бонус.

    3. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 19:55

      Хотя ведь ВСЁ предположенье….

      И лучик света «Здесь» в зайдёт

      Каток окажется соплёю..ПодмигиваюСтыдно

      Стечёт и снова будь здоров!Смешно

       

      Ведь есть своё мировоззренье,

      Зачем же резко мы «ИХ» так

      Пусть выбирают все смелее

      Свой путь! И он В ТВОИХ руках.

       

      Пусть здравьем светится планета!

      Пусть люди всё и вся поймут:

      Что во вселенной нет добрее,

      Чем те, кто, тут с тобой ЖИВУТ!Стыдно

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:09

        Живут во здраве, кто же спорит... И добряки и толстяки.

        Но миру (по большому счету) неважны брега реки

        Что представляют люди в массе. Они - не лягут под каток

        Что катится без остановки. (И путь его не так уж плох)

         

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:30

          Каток !!!- (такое уж сравненьеНедовольный), не согласиться я Вольна!Подмигиваю

          И Мир в МОИХ! МОИХ -суждениях

          Совсем иначе «говорит».

          Он любит нас! И Мы с Тобою на берегу одной реки!Стыдно

          Моё ! Моё мировоззрение совсем иначе всё «творит»!Показываю язык

          Я ОТНОШУСЬ к тебе с……. (додумай сам слова свои)Поцелуй

  89. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:16

    Браво, ребята-девчата!!!

    ноу-хау - форум в стихах... Круто

    такое и Пушкину не снилось.. "нам не дано предугадать..."

    нет, не зря ВИС хочет его перекупить...

     

     

     

  90. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:17

    OTNOSHENIE : Каток окажется соплёю..ПодмигиваюСтыдно

    Наша многочисленная семья крипто-алиенов  дожидалась  эту строфу в течении  1000 -летий.

    Таки дождаласьь. 

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:35

      убили...

      Смешно

      просто убили...

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:40

        Вам смешно, а я серьёзно. И я ВАс принимаю с этой противоположной эмоцией! наверное это и способствует к формулированию в мне понятие "баланс"Стыдно

      2. instil
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:07

        Дэн вы правее правых всех.

        Не просто убили, а размазали.

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:36

      Я к тому, что Мир покажется «Соплёю» ( тьфу слово то какое мерзкоеОбескуражен, это ДЕН виноватСтыдно не я- он придумал!Показываю язык) всё только ассоциативно не более того- т.е. он «болен» , и имеет право на выздоровление и у меня это ТАК представляется!Стыдно

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:45

        интересное кино...

        это почему это я виноват?

        Удивлен

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:50

          вы внедрили это ЯРКОЕ слово в творение и мне пришлось балансироватьСтыдно    

          ...И гибнут. Стоя. Без соплей...

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:54

            Как, когда то сказал НАУТРО (на одной из веток, ну типа я не помню на какой...) "и это всё как то замешано на море..." а У нас тут получается ......НА СОПЛЯХСтыдно

          2. Den_Galax
            Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:58

            так то про Героев...

             

            как у вас это трасформировалось в то эпохальное, понятно только вам...

            Но вышло мощно!!!!!!!!

            Круто

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:08

              Всё предельно просто! Я далеко от своей «религии» не ушла:-) ,а именно БАЛАНС , вы написали -  «люди без соплей» , Я сбалансировала и написала МИР ( он же каток)– сопли ( и ещё полная противоположность КАТКУ:-)))))), Но точнее имела ввиду « в соплях»  (там бы рифма сильно пострадала, если было бы такое детальное пояснениеСтыдно)

              1. Den_Galax
                Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:10

                по вашему "баланс" это обязательно полная противоположность?

                это не так...

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:16

                  нет. баланс - это другое, это не противоположность - это конечное состояние уже обработанное.

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:20

                    Сбалансировала - стремление к балансуНевинный

                    1. instil
                      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:13

                      Улыбаюсь Дэн, просто возьми сопли назад.

                      Скажи - погорячился. С кем не бывает? Издержки искреннего общения.

                      Не стоит упираться на соплях.

  91. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:32

    Мы повлиять на ЦУП все можем

    Своею доброю мыслёй

    Ему свинью свою подложем

    И пусть подавится он ёй !

  92. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:34

    Забрать он хочет наши души

    И предложить взамен чего?

    Перечислять не буду впрочем

    Наши позитив убьет его

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:44

      Он ничего не забирает. Он не умеет забирать...

      Его задача-быть в движеньи. И беспрестанно все менять.

      Он лишь на это был способен. Не дать остыть. Не дать  устать.

      Развитие. Захват пространства. Не стоит слишком усложнять...

  93. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 20:37

    Весна! Как много в этом звуке!

    Для сердца русского слилось

    Скорее все бежим от скуки!

    Чтоб счастье наше всех сбылось

  94. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:01

    Что кажется плохим вначале

    Развитием сверкнет в конце

    ЦУП заставляет развиваться

    Вы правы, но в другом лице

    Он все меняет из-за страха

    Все потерять(ну в смысле власть)

    Мы айкидо вооружимся

    Его же силой заткнем  пасть

    Многоголовой гидры-паразита

    Что на гербе висит давно

    И скинем символы мы рабства

    С души и тела. ...Мне смешно))

    ...Я чтот от темы отклонился

    Мне-б не заснуть и не упасть

     

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:18

      " Я люблю" так не честноПлачу

      удалять половину своего же творения,

      ведь там в конце было ОТНОШЕНИЕСтыдно

  95. Ya-Lublyu
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:23

    Уже я сплю и вижу сон

    Мы с Отношеньем в унисон

    Поем тут песни и баллады

    Объединяться! Оно нам надо??

    Надо! Надо!  :)

    Летят по жизни 2 сердца ))

    Шучу.. я сплю ведь это-ж сон

    И пусть хорошим будет он.

  96. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:26

    Я Здесь, ведь Вы меня позвали!?

    Я рядом, даже в сложный час.

    Пусть небо будет необъятным.

    Пусть звёзды светят и на ВАС!Улыбаюсь

  97. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 18 марта 2010 в 21:28

    ВСЕМ СПАСИБО ! ВСЕМ спокойной ночиУлыбаюсь!

  98. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 05:31

                 Липилене

    Пусть будет больше Липилен

    У каждого в стране,

    Мир подымается с колен

    По Липилен вине.

    По Липилен, по Липилен, по Липилен вине.

    По Липилен, по Липилен, по Липилен вине.

    Враги, завидя Липилен,

    Забудут о войне.

    Сдадутся  Липеленам  в плен

    На голубом коне.

    По Липилен, по Липилен, по Липилен вине.

    По Липилен, по Липилен, по Липилен вине.

    И все получат молоко,

    Кто хочет и вдвойне.

    Один наутро далеко:

    И мне, и мне, и мне!

    По Липилен, по Липилен, по Липилен вине.

    По Липилен, по Липилен, по Липилен вине.

     

    1. instil
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:28

      Наутро, вы пожалуй круче всех.

      Техдетали: Не разбазаривайте талант. Учитесь накоплять. Потом из тысячи стволов - залп в точку. Цель будет достигнута. Проверено.

      Действуйте осознанно. Это - лучшее пожелание. Себе желаю того же.

      А так - всё классно и всё будет хорошо.

    2. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:44

       

      А я только хотела написать по теме твоей ветки...

      Наутро! Я даже не знаю гордится мне, что я стала, невольно, твоей музой или обижаться на тебя, за то что ощущаю себя Дульсинеей Тобосской недоделаннойУлыбаюсь

      Но, плиз, убери мою фамилию из своего творения, будь другом.

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:17

        Прости, Липилена.

        меньше всего хотел бы я тебя обидеть. Спорить - да, обидеть - нет. Хотя ты вольна в своих прихотях, можешь пойти как-хочешь, но я пойду следом.

        и муза мелка, чтобы вместить и имя твоё, и тебя саму. Никто бы не догадался, что это твоя фамилия, я и сам её сперва только придумал, а потом нашёл. Да я вообще к тебе приеду, буду стоять под окнами под дождём.

        Напиши, напиши по теме ветки. Статья - BaseLionу, а сама ветка тебе посвящается.

        Только не исчезай и не брани много.

  99. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 05:38

    Мы так радуемся, радуемся...

    А если завтра СТАТЬЯ?:

    ОТ РОССИЙСКОГО ИНФОРМБЮРО:

    Сегодня ровно в четыре часа по московскому времени

    ВЫШЛА СТАТЬЯ! 

    (и музыка, Марш Славянки)

  100. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 06:09

    Вернемся к теме ветки:

    в доказательстве этого мы пойдем от противного,

    Противный, отойди!

  101. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 06:48

    TipaGraf Опубликовано 13 часов назад: 18 марта 2010 в 16:45

    ХА-ХА-ХА!!!! Вы подгоняете цыфры под СВОЮ правду!!!! Что значит 1:0,5????? Теперь возьмем другой вариант: ту же лопату и ОДНО яблоко. Что на что делить надо??? Бэйс, Вы гоните)))))

    Анекдот: учительница в школе жалуется завучу - что у меня за дети то тупые???!!! Раз им объясню - не понимают! Два объясню - не понимают! На третий раз уже сама поняла, а они всё понять не могут!!!

    что значит 1:0,5 я раза два как минимум объяснил, а то и три. Одного червя разделили пополам. Доступно? Можно по другому (это вообще 1й класс школы): 1:2=0,5 Одного червя разделить на две части, и получатся две части по половине червя. может вам слово половина не ясно? так это те самые 0,5 (ноль целых пять десятых), либо в простых дробях 1/2 (одна вторая, что как бе намекает)

    вы просто не хотите понять, что математика не может ошибиться в принципе. Математика - это цифры, действия, операторы, выражения. Это не черви-яблоки-ускорения. всё мирское - ПРИЛОЖЕНИЕ К математике. И если  у вас не делятся черви и выходят 1,5 землекопа, значит не правильно прилагаете! это же простая логика!

    Слова "математика ошиблась", значат следующее: кто-то смог разделить на ноль (кто-то кроме Вассермана и Чака Нориса, сами понимаете Подмигиваю), таблица умножения перестала действовать, квадратный многочлен имеет 3 и более решений, и всё в таком духе.

    1. instil
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:34

      Пост неплох. Доходчиво. Немного категорично. Но в качестве позиции - выглядит приятно.

      Браво!

    2. TipaGraf
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:19

      Бэйс, еще раз. Пополам - это деление на 2, а не на 0,5. В результате деления червя на две части получается (не линейно-размерно, а билогически) не 2 части целого, а 2 независимых существа. Вы опять крутите цифрами - 1 разделить на 0,5 - это не пополам разделить, а увеличить в два раза. Следуя Вашему пониманию "пополам" одного человека разделить пополам (1:0,5) получится два человека, существующих независимо друг от друга))))) МАТЕМАТИКА НЕ ВСЕГДА РАБОТАЕТ В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ. Кто еще скажет, что я не прав????

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:27

        вы просто путаете белое с пушистым.

        проверьте этимологию слова попалам. Деление попалам и деление на два - разные вещи. учите не только математику, но и русский.

        изучите жизнь кольчатых червей.

        мне надоело спорить об одном и том же.

        вы не умеете пользоваться математикой.

        математика ВСЕГДА БЛДЖАД работает. не работает прокладка между стулом и калькулятором (компьютером).

         

        1. TipaGraf
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:44

          Про русский могли бы и промолчать.

          "

          Часть и целое.

            Теперь хорошо показать ребенку, что некоторые предметы можно (а бывает, и нужно) разделить на несколько равных частей.

            Возьмите пачку мороженого и скажите малышу, что вот у вас одна пачка на двоих и поэтому мороженое нужно разделить пополам, на две равные части. Постарайтесь разделить пачку так, чтобы у вас получилось точно две равные части, обратите на это внимание ребенка.

            — Возьми ты одну часть, — говорите вы ему. — Я тоже возьму одну часть. А сколько всего частей получилось?   — Две, — отвечает вам малыш.   — А какие части? Одинаковые?   — Да.   — А еще можно сказать: равные.

          Это отсюда http://www.logoped.ru/presch09.htm

          Бэйс, не психуйте и матом не ругайтесь. Вы боитесь признать свою неправоту? Почему Вас это пугает?

          А пропорция деления не важна - ровно пополам или на неравные части. МАТЕМАТИКА НЕ ВЕЗДЕ ПРИКЛАДЫВАЕТСЯ ПРАВИЛЬНО.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 11:10

            я не психую, просто некотоые понимают лучше, если НАПИСАТЬ КАПСОМ или красным цветом.

            Пора вам математику уже начать учить не по http://www.logoped.ru/presch09.htm а хотя бы по этому. то что вы привели - для совсем маленьких.

            Правила деления: a:b=с делимое:делить=частное. если известно частное и делимое, можно найти делитель.

            Делитель=делимое:частное (К.О. напоминает, что в данном случае частное и делитель меняют свои названия).

            Таким образом, в разделении единички на двоечку имеют место две формулы: 1:0,5=2 и 1:2=0,5. описанием в русском языке для этих действий могут служить предложения: 1) если одно целое ополовинить (разделить на пополам, вычленить в целом половины, половины разложить в целое, сложить половины в одно целое), то получится две части! Очень примечательно, что по размеру КАЖДАЯ из половинок будет в ДВА раза меньше ЦЕЛОГО. 2) Если одно целое разделить на два, то получатся половинки.

            Очень хороший пример с мороженным. Получились две кучки мороженных, но они совсем не такие, как была одна кучка до этого! они обе в два раза меньше!

            Так же можно с этим процессом ознакомится в отличнейшем мультфильме про 7 шапок из шкурки.

            Не выдавайте желаемое за действительное. ни о какой неправоте не идет речи. я вам описал процесс математически, то что вы его не понимаете и ждете чего-то другого - это ваши личные трудности.

            Слава богу вы вышли на путь осознания о неправильной логике. ещё пару десятков постов, и измените фразу "МАТЕМАТИКА НЕ ВЕЗДЕ ПРИКЛАДЫВАЕТСЯ ПРАВИЛЬНО" на винрарную: "МАТЕМАТИКУ НЕ ВЕЗДЕ ПРИКЛАДЫВАЮТ ПРАВИЛЬНО"

            Всю общую информацию можно посмотреть тут

            ЗЫ: не надо мне рекомендовать помолчать, и я не скажу вам куда засунуть рекомендации ;)

            1. TipaGraf
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:25

              Посмотрите на вопрос шире. Червей стало ведь двое?

              П.С. Подскажите, какой фразой я рекомендовал Вам молчать? Говорите, говорите....

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:41

                Про русский могли бы и промолчать. =))) вот этой. Ну да ладно.

                я больше так не могу =))) Правильно. Двое =) но это две ПОЛОВИНКИ (0,5) относительно первого червя =))) на эти половинки вы червя и делили. и поэтому их двое =)))

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:49

                  :-))))))))))))))))))))))) просто "истерика" :-)))))))))))))))) Baselion- ВЫ самый системный системник с системнейшим складом ума, в нашей систематизированной системе обществаПоцелуй

                2. TipaGraf
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:08

                  Спасибо, Бэйс. Видите, как просто согласиться, что 1:2=2

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:32

                    вы точно читать не умеете.  Ну то, что считать не можете - я это уже давно понял  ):

  102. LVV
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:32

    Вы  всё про  ЭТО или уже про ТО?

    Наутро, что то доказывал, но как истинный христианин может что-то, доказывать, если каждому будет дано "по вере ЕГО"?

    Каждый может только поделиться в той или иной форме содержанием своей веры и тем путём, которым он к ней пришёл. А есть ли объективный критерий этой веры? 

    Какие мнения на сей счёт?  

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:46

      Этимология слова ВЕРА не позволяет находить объективные критерии

      Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

    2. instil
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 07:47

      Нет и не было и не будет объективных критериев веры. Вера - это просто постулат. Это аксиома. Женщины обожают верить. Так они выполняют свою часть задачи.

      Практичней знать. И знать что знаешь, а не веришь. Вначале немного больно. Порою очень. Очень-очень. После привыкаешь к боли. Она становится просто частью мира.

      Ты - вновь свободен. Так раз за разом.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 08:05

        нифига это не аксиома! Аксиома - интуитивно-понятное условие, либо условие, не вызывающее когнитивного диссонанса =)))

        1. instil
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:08

          Возможно. Я не силен в конкретной конкретике. (Эта боль - давно преодолённая)

          Мог бы поспорить. Если бы мы с вами гуляли бы по улицам Москвы... ("Я люблю этот город вязевый..."-ВАУ!!!!!!!!)

          А так - согласен. С вами я никогда не спорю, только подчёркиваю ваши достиженья.

           

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 09:42

        Кто то познаёт МИР через "БОЛЬ" , а Кто то через "СЧАСТЬЕ", кто то вообще не осознаёт, что познаёт ( и эмоции как в коктейле, без устойчивой мотивации) - у меня лично ближе к второму варианту, это ближе к моей сущности, и я это принимаю!

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:11

          познать мир через счастье? тяжёлые наркотики? Смешно

          1. instil
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:31

            -)))!!!! -)))))!!!! Вы зажигаете!!!

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:44

              скобочки-восклицательники детектед!!!!

              Вы - Tim! =)))

              Забавно, если сменить раскладку, то Tim превратиться в Ешь Смешно совпадение?

          2. Ya-Lublyu
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:31

            Базелион-бездушный биоробот! Тогда нафик он нам нужен, если у него нет души, просто биорецепторы, химические реакции в мозгу, механика, физика и биохимия - и больше ничего!

            Пну я его! Пусть валяется в кладовке... на!... робот... Его ж не было до того, пока он не родился и исчезнет после того, как умрет. Всего каких-то 70 лет... Роботы должны пахать за компьютерами и служить живым людям !!  Робот, ты еще голос подаешь?? Молчать!! ааа.... есть душа?? Какая-ж нафик душа... это ж просто рецепторы, нервные клетки и хим. реакции. Что?? имя твоё неправильно называю??  Ты же робот! Как назову, так и будешь ходить!! Кот Базилио... робот-учитель ты наш... ссынок!! Молчать! Стоять!! К ноге!!

            ------------------------

            Это просто театральная постановка, не более того Подмигиваю

            1. instil
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:46

              "Весь мир - театр..."

              Не поддавайтесь на старую уловку.

              НИКОГДА не поддавайтесь.

            2. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:49

              льете ядом тут?

              это же не диво:

              просрали Абсолют -

              жрите секто-чтиво.

          3. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 11:03

            Я надеюсь у Вас счастье не ассоциируется с эйфорическим состоянием под действием наркотиков. Честно вы произвели волнение  и некое беспокойство по поводу Ваших представлений о СЧАСТЬЕ!! У меня просто иное ОТНОШЕНИЕ к этому слову. Поправьте если я ошиблась…Стыдно

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 11:14

              Постоянное состояния счастья - это не нормально =) но если это так - тот точно не без наркотиков =)))

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 11:22

                "...у меня лично ближе к второму варианту...." - я не описывала что у меня постоянное счастье. НЕТ ШАБЛОНАМ!

        2. instil
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:12

          Вы - женщина! Я вас поздравляю!

          Извините, если ошибся в диагнозе. Впрочем к чёрту извинения.

          Вы нам нужны. Продолжайте действовать.

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:09

            Ну точно - Tim!

            "Вы - женщина! Я вас поздравляю!" - такую точно фразу кричал он Ладе на "Кто автор?" ветке.

  103. LVV
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 08:15

    Кстати ещё такая мысль.

    Христианство: "Бог в каждом из нас. Всё происходит по воле божьей."

    Буддизм:"Всё сущее продукт Ума"

    Замените в буддизме "Ум", а в христианстве "Бог", на некую сущность в основе природы которой информация и попробуйте найти отличия в этих утверждениях.

    Может и нет разнообразия в сути религий, а есть только разнообразие их сторонников и обрядов, а разнообразие религий отражает лишь скудость наших понятий?

    Дело в том, что понятия всегда результат опыта, и чем более сходен опыт, тем точнее описывающее его понятия. Если же у практикующих различные способы самопознания и самосовершенствования, различные верования (а каждому будет дано "по вере его"), то и опыт у связи с одной и  той же сущностью у них различен, в связи с чем и не могут они выработать единую систему понятий для описания своего опыта. Результат - множество религий и философско-мировоззренческих систем.  

    Это конечно сложность, но не абсолютное препятствие в формировании общего понятийного аппарата для общения на мировоззренческие и религиозные темы. А так можно и к единой религии прийти. Хорошо это или плохо? 

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 09:39

      Даже если допустить Одну «религию» на всех. ОТНОШЕНИЕ к ней будет у всех разным в той или иной мере, что даёт развиваться далее. Я не вижу ни чего плохого в том, что «религий» много и много ОТНОШЕНИЙ к ним, это даёт развитие и появление ещё много чего то нового и так до бесконечности (ведь есть противоречия как между людьми , так и внутри самого человека)– в этом, есть предположение, и есть проекция ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ. И НЕ БУДЕТ КОНЦА СВЕТА (как об этом говорят фантасты) – просто ИЗМЕНЕНИЯ (они уже удут)– не более того.

      Есть определённый опыт «несуществующих» цивилизаций – «Лямурия», «Атлантида» и он более не повторится! ( вы в праве поправить меня, если я ошибаюсь :-) – НО я всё помню и принимаю!

  104. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:19

    пырк =)))

    Вопрос: почему вы все анонимусы?

    а кто и такой:

    Зачем скрывать личные данные и аватарки? Стесняетесь возраста или ПМЖ? ЧТО вы скрываете то? =)))

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:44

      ОБО мне уже всё написал в своё время http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=368&page=5 ; и фото даже опубликовал НАУТРО http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=368&page=6 , и Вы имели честь его так же, как и все созерцать:-)))) ( у меня целое портфолио НАУТРО Стыдно– я его не опубликовываю - ведь он этого не хочет ( и знаю по чему), …. Я правда тоже не хотела. с его стороны- это был сюрприз – и ни чего в этом страшного не вижу). И прежде чем такое заявлять, опубликуйте свои данные для НАЧАЛА.;-))))))

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:49

        Мы и так тут общаемся и переходим на личности, что приводит в тупик и неясностям, А если ещё и ЛИЧНОСТИ обозначить, то все тогда к мне на Юга :-)))), ЭСть такое сказочное место "ГОЛУБОЙ ЗАЛИВ" - смотря на море приятнее сходить с ума:-))))  Думаю излишне более обращаться к вопросу АНОНИМНОСТИ. КТо хочет тот пусть свои данные и опубликовывает. на моё ОТНОШЕНИЕ к этим людям это совершенно не произведёт впечатления. Я эти личности не знаю ,кроме как через интернет -общение.

      2. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:51

        мои данные в профиле. всё правда. На аватарке - фото

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:55

          Какой же Вы приятный молодой человек, и ещё к тому же  с «иным разумом» - что делает ещё более интересным общение с Вами. Стыдно

           

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:01

          ВАШЕ имя (данное Вам Родителями) так и осталось под КапюшономПодмигиваю, я не провоцируюСтыдно, а констатируюУлыбаюсь

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:05

            тут его уже кто-то вычислял =)))

            На самом деле, это не так сложно. Ни имя, ни время его получения =)))

            ЗЫ: Имена нам дают родители, а ники мы даём себе сами (с) Я

            переделка с: Родственников нам даёт Бог, а друзей мы выбираем сами (с) Известный тост

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:16

              Пусть будет так, как Вы того хотите!Улыбаюсь

      3. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:18

        Отношение, мы можем партию сыграть: фото на фото. Простые карты православному - грех, а ваших фоток у меня тоже немеренно. ;) Шутка. Я не хочу фотогалерей, я против. Хотя какой я вам указ?

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:00

          НАУТРО "Фары не стоит переворачивать" - И это сарказм ! получите- распишитесь:-))) Однако Вы "их" разместили, и до сих пор не приняли решение – убрать либо повлиять на то чтобы их там не было. Я не к тому, что меня это как то коробит, я достаточно публичная личность, и отвечаю за свои поступки, поэтому не страшусь быть узнанной. Но у Вас немного всё иначе, поэтому я уважаю Ваши обстоятельства , и «не уподобилась»  Вам, но и «вторую щёку не подставила» Подмигиваю

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:18

            У меня нет переживаний по поводу размещения личной инфы, я её особо не скрываю, просто не принято и не нужно никому здесь, у меня нет обстоятельств в этом вопросе.

            Отношение, ну, чем плохи размещённые снимки - на вас смотреть приятно было всем, на море тоже. Я с вами не воюю. Два ю! Вы можете найти другие доппель ю?

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:27

              :-)))))))))))))))))))))) и о каких "марсианских" войнах речь?

              Ни чего плохого в своих "ДОМАШНИХ- личных" снимках не вижу и я! ("героев должны знать в лицо":-)))) ,но как ВЫ написали ВЫШе " просто не принято и не нужно никому здесь..." - сплошные противоречия - мозг взорвали( где милосердие!?) Плачу

              ПРИМИТЕ УЖЕ в данном случае позицию СВОЮ!

              И Я Вас пойму!

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:35

                Буду ожидать Вашего справедливого решеньяСтыдно

    2. LVV
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 10:54

      Это вы к чему про аватарки? Ну ка поднимите капюшон и предъявите паспорт. 

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:58

        про аватарки, именно. зачем капюшон? у кого-то микроорганизмы на картинке, у кого-то древний человек. Причем тут лицо? главное - выражение себя в миниатюре ;)

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:52

          Вот именно «выражение себя в миниатюре» и у меня НЕ « микроорганизмы на картинке»ПлачуПлачуПлачу это мой абстрагированный  «портрет» и я его сама писала (чернилами)Стыдно, что в двойне, после Ваших слов задевает за моё творческое самолюбиеОбескуражен – вы не милосердныНедовольный, он просто на большом формате создан и при сжатии -  расплывчато выглядит…Стыдно Но я как ОТНОШЕНИЕ вас принимаю и таким какой Вы есть (надеясь ,что Вы прежде чем, что то сообщить "критичное" - немного остановитесь и подумаете о последствиях)!Невинный

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:56

            Извините =))) я честно думал, что это микрофотографии амёб =))) ну вот сравните: справа-сверху

            http://weblinks.ru/upload/11/b9/84/303/a56fcbc4.jpg

            может в этом есть что-то сакральное? можете оригинал выложить? http://www.radikal.ru (только там галочки с "сжатие" снимите)

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:06

              ДА :-)))))) я теперь поняла , что это не проявление сарказма  b и d картинки - правда схожи:-)))))))

              Я попытаюсь загрузить, у меня есть версия на этом компе в уменьшенном формате- но понятном в изображении , что это не МИКРОБЫСмешно

               

            2. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:26

              http://s005.radikal.ru/i211/1003/ff/64bead320701.jpg

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:27

                после загрузки фотки, ниже появляется 10 ссылок, сюда надо вставлять первую или десятую

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:34

                  я исправила сообщение выше, ох уж эти комбинации с "техникой"Смешно - тут я "Тундра" - осознаю!Смешно

  105. instil
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:26

    Христианство: "Бог в каждом из нас. Всё происходит по воле божьей."

    _____________________________________

    Эта мысль - не из нового завета. Вернее вторая часть мысли. Первая часть - из Нового. Который никогда не уставал быть старым и единственным. Гот мит унц - вспомните. Очень больно и смешно. Слёзы и смех - полезны. Только никогда не показывайте этого даже друзьям.

    Мир жесток и страшен. Мир прекрасен. Мы - тоже хороши!

    Имеем динамический баланс.

  106. instil
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:39

    Буддизм:"Всё сущее продукт Ума"

    _____________________________________

    Замысел буддизма намного тоньше.

    Продукт ума - для приближающихся.

    Сейчас и здесь нам это(буддизм) не подходит. Мы можем большее.

    Мы ваще способные парнишки. Толковые ребята, так сказать.

  107. instil
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 10:53

    Базелион-бездушный биоробот!

    ____________________________________

    Нда... Вот это мнение.

    "Превыше пирамид и крепче меди"... Как говорится.

    Хотел бы я пожелать присутствующим попытаться соответствовать новейшим образцам. Не у всех получится, но стараться можно всем.

  108. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:23

    Что-то грустно. ОТНОШЕНИЕ, не желаете вместе погрустить? Песня: Собака. группа та же =) KREC.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:25

      ..сердца трёх берегут алмаз... - я Искры слушаю по кругу уже в 15 -й разСтыдно Спасибо Щас "СОБАКУ" найду:-)

      Я надеюсь это мимолётное ваше «состояние» по отношению к этой песне…:-( 3 раза послушала! Спасибо  и за эту полученную эмоцию!

    2. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:34

      играют "Карандаши" - "Синьорита" (в цикле)

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:57

        не гуглится :( все ссылки битые или 404

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:59

          АГА !

          И я расстроиться Смогла!Недовольный

        2. Den_Galax
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:59

          иди на Зайцевточканет...

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:01

            либо не карандаш, либо не сеньорита =))) у вас своего сайта никакого нет? залить куда-нибудь =)

            1. Den_Galax
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:31

              http://dump.ru/file/1186821

              или

              http://www.rapru.org/load/58-1-0-773

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:37

                спасибо =)

              2. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:08

                Спасибо Ден, теперь у меня есть "объяснения" того,  почему я не получила  ответы на свои вопросы..........

          2. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:06

            меня ещё так!!! ни  кто  не посылалУдивлен!!!...........

            Можно эту аббревиатуру в ссылку превратитьНевинный

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:16

              "Зайцев нет" - в гугле набираете =))) но там всё-равно нет "Карандаш-Сеньорита" :(

  109. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:25

    BaseLion: "математика не может ошибиться в принципе"

    Да Математика окружность толком нарисовать не может. Нету в математике настоящего идеального круга. Нет Абсолюта, одни погрешности.

    Пи - вам в опровержение.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:35

      X2+Y2=R2 - это вам окружность. Что может быть совершенней?

      Число Пи... как много в этом слове =) А вы знаете, что все окружности на свете - подобны? =) а знаете чему равен критерий подобия этих окружностей? это Пи. Иррациональное число, которое не может быть выражено простой дробью.

      На самом деле, все окружности идеальны. Иррациональность числа не делает его несовершенным. Погрешности в чем? В перенесении окружности в реальную жизнь? и даже не в этом, а в численном представлении длины окружности! Потому что радиус можно задать любой.

      Выразить длиной - как объектом тоже просто. Надо всего-лишь взять нитку длиной 1м, скрепить концы и создать центральное усилие. =) радиус будет Пи метров =)

    2. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:35

      провокатор :-)

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:51

        X2+Y2=R2 - ОКРУЖНОСТЬ?

        Это сумма квадратов катета равна квадрату гипотенузе :))

        1. V-off-ka
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:54

          X2+Y2+Z2=R2 - пухлая окружность ))

        2. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:56

          вы ж на олимпиады ездили!!! а так позоритесь =))) это формула окружности в декартовых координатах, центр в точке (0,0), радиус R. общий вид: (X+a)2 + (Y+b)2 =R2

          Правильно, множество прямоугольных треугольников описывает окружность вокруг точки (-a;-b) с радиусом (гипотенузой) R ;)

          Ещё красивее окружность в полярных координатах: ро=R

    3. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 12:51

      Наутро, вы смотрите на математику однобоко. А это ведь не только простые дроби. Таких чисел, которые вы называете "по-грешными" =)))) на самом деле очень много. но это не значит, что они не имеют право на существование. Корень из двух ничуть не легче того же Пи в этом отношении. Проблема его иррациональности так же древна, как и Пи. Постройте прямоугольный равносторонний треугольник с катетом 1 и найдите диагональ. Столько же проблем с числом Фи - показатель золотого сечения.

      Но кроме простых дробей, как я уже говорил, есть много всего прекрасного. С точностью 100% Пи выражается сходящимися рядами (с различной скоростью схождения), интегралами и тригонометрическими выражениями. просто такие числа не выразить дробями, вот собственно и всё

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:03

        Я конечно во всех "знаках" до конца суть не уловила Стыдно Но в контексте  последнего поста Вас Baselion -поддерживаю!

      2. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:06

        Я и не спорю, и Фибоначи и Зол. Сечение мне нравятся. Я лишь о том, что математика не абсолютна и абстрактна. Сами же сказали, в перенесении в реальность окружности дают погрешность. Тогда уже Математика не может претендовать на Полное Объяснение Мира - не тянет она, если в Реале барахлит. Пусть занимает только нишу, но на ВСЁ пусть не замахивается. МАТЕМАТИКА - это даже не ваш Гриб. Тем более не БОГ.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:12

          математика объясняет ВСЁ. способна по крайней мере. Барахлит не математика, а инструменты реальной жизни. Они не слишком совершенны для математики =)

          Опять же, она - не объясняет, это мощнейший фундаментальный инструмент. Она просто есть и она совершенна! Что-то объяснять - удел людей. а она просто ЕСТЬ =) и она всё описывает.

          Боюсь, что математика - и есть Бог =))) одна из его личин. его логический цент мозга =)))

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:27

            Ну нет, BaseLion, всякое имеет границы, и если "Барахлит не математика, а инструменты реальной жизни", то Математика и Реальная жизнь - две разные вещи. Вы что, пытаетесь жизнь реальную под математику подогнать?

            Это у мусульман Бога можно вычислить числами (по Борхесу - если хотите найду место - увлекательно). Но вы говорите как комп. программа, себя оправдывающая, а не занесённое в свой MySQL DB отрицающая:

            if (объект exist in DB) {

                 return true;

            } else {

                return false;

            }

            - ЭТО ВСЯ ВАША ПОЗИЦИЯ?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:32

              в изготовлении любого объекта есть пунктик "Tolerance", которую приходится вводить из-за погрешности инструментов изготовления и измерения. Погрешность - абсолютно статистическая величина, вычисляемая... правильно! математически! Даже несовершенство мира описывается математически =)))

              и вообще, кто такой этот ваш Бог про которого вы всё время пишете? это мой Гриб что-ли? =)))

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:34

                "это мой Гриб что-ли? =)))"

                Бери Выше!

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:38

                  фрактальность бытия =)))

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:44

                    И Шире!

                    П.С. это не подобия, сам сказал, гриб - объект.

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:09

                      Объект ли он - нам не дано понять. Мы только видим результат его сна - он повсюду вокруг нас =)

          2. tim
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:25

            В первом абзаце вы слегка категоричны.

  110. Foma_Never
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:19

    извините, что вмешиваюсь в дискуссию столь образованных людей....

    математика - это язык описания объекта, как и многие другие....

    смыслы объектам и соотвестственно описаниям дает гносеология, т.е. философия....

     

    1. V-off-ka
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:24

      а если математическое описание не совпадет с философским описанием объекта, что подгонять станем?

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:28

        А BaseLion не признаёт Философию, и не находит в ней математики.

        1. V-off-ka
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:33

          что-то я точно вспомнить не могу, но мне кажется, что все великие математики, чьи имена прошли через века, как-то выразили себя и в философии.... я ошибаюсь?

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:40

            Нет, не ошибаетесь, но он нас отправит в википедию за списком, а это полдня.

            Мне кажется, что нет чётких границ у матики и фифии, формулы словесные можно в цифры переводить. В фифии просто Аксиом больше - мир то огромный. 

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:57

              ну выразите мне философски корень из двух =)))

              они были СНАЧАЛА математики, а уж во вторую очередь философы, надо ж чем-то заниматься в перерывах м/у выводами формул и исследованиями =) да и времена были такие, что и разделения особо не было между науками. А вот СТОЛПЫ философии были математиками?

              Если человек разбирается в математике - он сможет разобраться много в чем =))) в т.ч. и в философии. Вы хоть одного школьника видели с тройкой по математике и пятеркой по всем остальным предметам? как правило наоборот:  пять по математике, значит не меньше четырёх по всем остальным предметам =)

              1. lada
                Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:45

                Пушкин. Нет, вру, у него по математике в лицее "двойка" была. Зато все остальное... Короче, "старик Державин нас заметил..."

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:49

                  Пушкин по-моему только естественные науки хоть как-то и тянул, рифмовал только хорошо. но и в этом не был абсолютным лидером в лицейской группы

          2. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:46

            Нет не ошибаетесь ! - +1Подмигиваю

      2. Foma_Never
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:50

        переведите с одного языка на другой.

         

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:28

      любая философия - лженаука языкоблудов, в которой можно манипулировать чем угодно. В математике этого нет. Что фундаментальнее?

      1. Foma_Never
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:47

        что фундаментальнее - разум или язык, на котором он изъясняется?

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:52

          язык ущербен. это лишь промежуточный контур

          1. Foma_Never
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:56

            любое описание ущербно по определению.

            но вы не ответили на свой вопрос.

             

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:59

              а по-моему ответил =))) вы мыслите и осознаете себя разумом, а не языком. всё взаимодействие с природой - языком. А жирафы не имеют голосовых (языковых) связок вообще. ответ как бе очевиден

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:13

                Без языка и образов не будет, нечем будет оперировать. Знак == предпочтительней

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:18

                  как общаются жирафы? =)))

                  это стереотип, на самом деле. Язык - лишь один из способов передать образ. Люди считают его самым эффективным. не мудрено, они же венец =)))

          2. tim
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:36

            Бейс, здесь извините, вы подскользнулись. Вначале было слово.

            Не желаю споров. Просто освещаю скользкие места. Во избежание черепно-мозговых...

            Извините...

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:55

              это в переводе библии вначале было слово - галословное заявление. Тем более в этом контексте оно означает наличие голосовых связок у бога => человеческое тело. на антинаучные книжки я не опираюсь в своих рассуждениях

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:53

          Так до курицы и яйца... а потом просто до точки, а что было перед точкой и было ли вообще?Подмигиваю НЕТ НАЧАЛА - НЕТ КОНЦА. есть ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! сори за красноречие:-)

          1. V-off-ka
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:55

            с курицей и яйцом всё однозначно!

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:05

              яйцо? =)))

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:14

                Точки тоже нет - условность!

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:16

                  точек - куча. вникните в определение Материальной точки =)

    3. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:31

      Foma Never Спасибо ,что вы пришли  (тем паче первая фраза так гармонирует с Вашей аваторкой:-)))))– не в обиду ) Друнвало Мельхиседек «Древняя тайна цветка жизни» - всё таки попахивает этим и как то на этом всё примешано…:-)))) (не мой удел предоставлять мысли других авторов – я лишь «язык» ветки пытаюсь использовать)Стыдно

    4. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:27

      Фома, судя по аватару, вы можете вмешиваться во всё что угодно!

  111. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 13:38

    Сложен путь к союзу "Гуманитарников" и "Точечников"... Выдающиеся люди которые дали нам основу для диспутов , таки великие! - сколько же они перенесли в себе противоречий! имея 2 эти стороны

  112. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:06

    Пошла сушить мозги- ВСПОТЕЛИ..Смешно

    Вернусь в неоднозначный час!

    И Вам решенье Ваших «трений»

    Всегда желаю продолжать!

     

    С Уважением, Бесконечное ОТНОШЕНИЕ.Подмигиваю

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:19

      Спасибо за аватарку и профиль =)

  113. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:19

    Базилион.

    Можешь всем сказать, заявить, кто ты? Ни кем ты работаешь и чем ты занимаешься и что у тебя есть и что ты знаешь.

    КТО ТЫ? Что значит человек по-твоему?

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:28

      а вы зачем спгашиваете?

      и почему я должен ЗАЯВЛЯТЬ(!!!) кто я? Человек - звучит гордо. Человек - ячейка общества. Человек - особь млекопитающихся плацентарных приматов населяющих эту планету. Вы что, сами все эти стереотипы не знаете? тысячи их =) определенно я отношу себя у =>ним<=

      1. Marat Hasanovish
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:34

        ну да, понятно. Я думал дадите математическое определение человека. Биоробот, в таком духе...

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:50

          да нет, это же бред, который просто имеет гипотетическое право на существование. как и Бог, как и Гриб =)))

          1. Marat Hasanovish
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:53

            а если без штампов? кто такой человек?

            ведь не знаете же ? :)

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:05

              одним словом ничто и никогда не описать. не описать и тысячей слов. любой объект - набор "технических" характеристик. Другой вопрос, что часть характеристик способны вычленить из множества объектов тот самый единственный. Знание и незнание - субъективно. Я вам привел ссылку, это знание о человеке? да. значит я знаю человека с этой стороны. Без штампов не получится. человек общается штампами. средний русский человек общается на 1000-1500 "штампах" и "шаблонов". вся речь строится штампами, потому мы и понимаем друг друга.

              1. Marat Hasanovish
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:18

                А что для вас душа, если она есть кончено?

                Фашисты например считали неарийцев, что у них нет души, что они животные, со всеми вытекающими последствиями

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:28

                  а церковь в средние века считала, что у женщин нет души. А евреи считают, что у неевреев нет души, а моя собака считает, что у кошек нет души. вы хотите, чтоб я вам вот так взял и в два поста своё мировоззрение рассказал? почему-то не хочется, Марат Хасановиш =)

                  1. Marat Hasanovish
                    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:19

                    Таким образом, нет ответа на вопрос КТО ТЫ?  Человек-человек...что значит человек? Кем ты себя ощущаешь? чувствуешь? Разум, который=мозг? Этика-набор правил поведения? Тут брат до фашизма недалеко...

                    Айкидо-это когда я в тебя твоими же определениями и твоим отношением к верующим в тебя же кинул на твоем же языке. Этот пост стерли просто. Когда ты безответственно и демонстративно кидаешься пренебрежительными словами=осокрблениями- это ничего по-твоему?

                    Доживи до 40, там посмотрим. Мал ишшо, о философии жизни говорить.

                    ------------

                    Вот теперь я точно высказался. ... Улыбаюсь

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:29

                      возрасту на 40, ума на 16. пока не глянул профиль, думал школьник пишет, честное слово

                      1. tim
                        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:30

                        Зажигаешь! Жги не до конца. Улыбаюсь

  114. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:23

    Один Вопрос и на улицу:

    BaseLion, вы в 99% случаях с другими не соглашаетесь (на мой субъективный взгляд).

    Это принципиальная позиция или что?

    (ушёл)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:31

      у нас на ветке начался пресс-релиз? Моя презентация? Дамы, успокойтесь, кавалер женат =)))

    2. TipaGraf
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:16

      Наутро, Бэйс согласился, что 1:2=2 )))))

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:29

        не правда

      2. LVV
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 11:24

        Разумеется  1:2=2, только нужно уточнить что в данном контексте имеется ввиду, что : обозначает умножение. И так во всём. Предлагается короткая простая формулировка и выбор: согласиться с ней или опровергнуть. Но это нельзя сделать вне контекста. 

        Уточняйте контекст!

        1. TipaGraf
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 11:47

          Контекст?

          1 вариант: ОДИН червь разрубается лопатой, получается ДВА ЖИВЫХ червя

          2 вариант: ОДИН зверек разрубается лопатой, получается ..... Что получается? Какое умножение?  

    3. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:55

      Отвечу за Бэйса.

      Ну да - конечно же это принципиальная позиция. Рубеж обороны и (главное) атаки.

      Нужны талантливые форварды. Чтоб не заснули отпостившись.

      "Удар, удар, опять удар и вот - Роман Буткеев (Краснодар) проводит апперкот!"

  115. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:38

    Можно подискутировать на тему: Что бы я делал, если б был правителем страны России, сейчас. Вот что бы?

    Например Мирвис - одних направо-развиваться, других налево - в топку! :)

    1. Marat Hasanovish
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:44

      это утопия конечно, фашизм, но ведь когда-то он был реален на протяжении 10-13 лет.

      1. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:59

        Фашизм - это не утопия, это то что всегда рядом. Прошу быть внимательнее с коричневыми.

  116. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:40

    Что сделали бухгалтера и технари мы уже видим. Неразумно.

  117. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:40

    Может математики, ученые люди более разумны?

  118. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:42

    за кого бы вы проголосовали на выборах, если-б все известные персонажи прошлого и настоящего были щас на Земле ?

  119. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 14:52

    технари причем? всё Бухгалтера и Гуманитарии, имхо. но как бы тема не об этом =)))

    vote zhirinovske =)))

  120. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:04

    наблюдаю ход рассуждений. и мне показалось, что если бы, допустим, вам дали управлять страной-единолично, то вы поступили бы примерно так же, как Мирвис: одних развиваться по заданным программам, других, неугодных - в топку. Я неправ?

    А как тогда? Куда девать верующих, ведь там у них бред один, неправда ли? Ведь народ от объединения религий и утверждения одной новой-прогрессивной по мнению правителей - бунт поднимут и сбросят таких правителей и будет анархия.

    ...переходим на ветку ...8-я часть ))

  121. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:15

    OTNOSHENIE Опубликовано 3 минут назад: 19 марта 2010 в 15:08

    Спасибо Ден, теперь у меня есть "объяснения" того,  почему я не получила  ответы на свои вопросы..........

    Гордыня между прочим - смертный грех (насколько мне помнится)...

    не стоит ИМХО все "примерять" на себя...

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 15:28

      Вот блин!! Опять НАЧАЛОСЯ.В ярости Переношу маникюр на завтра утром,  и пусть утро субботнее будет солечным, ради этого поста:-)))

      ДЕН ну при чём тут гордыня!!???. Это слово, как эмоция, и в особенности «смертный грех» ( Я не религиозный человек тех направлений которые существуют в обществе) ни ко мне ! – у меня другие эмоции были, просто Вас поблагодарила, и ВСЁ!  Вы не поняли, я не провоцировала Вас! ВСЁ что я вижу и слышу -  я примеряю НА себя, к себе – и делаю определённое своё ОТНОШЕНИЕ. Так как смысл вообще, что либо слышать и видеть!?.  У меня времени много, но не на столько чтобы им так не качественно распоряжаться, поэтому только через свою призму сознания пропускаю. Надеюсь более этот вопрос, именно с Вами, мы не поднимем. Вы ведь для меня действительно «ИНОЙ РАЗУМ» с большой буквы этого выражения!

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:58

        Отношение, ты буквально за неделю на 81 год повзрослела? Закрылась? Это я виноват, не подумал о последствиях. Прими мои извинения.)))

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:10

          Убираем философию ,и все «ГУМАННЫЕ» науки прошу конкретики Наутро (можете воспользоваться математическими приёмами Я Вас не тороплю, ВЫ можете это сделать и НА УТРО завтрашнего дня): Чёткое обоснование моего возраста (раз такой вопрос у Вас возник)? Что с подвергло Вас это написать? СМ. ВЫШЕ ( обоснование моего вопроса:задето не просто моё ЭГО, а ЖЕНСКОЕ ЭГО в отношении возраста):-)

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 17:29

            Вы сами написали: 109 и вход лишь для друзей. Виной тому, конечно, косвенно через меня но сам автор. ))) Мир??? 

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 18:08

              Я так «ему» и передам!Подмигиваю Но теперь по Вашим «камушкам» я разъяснила себе, где вы почерпнули Цифры, и снова я в гармонии – спасибо. Но если Вам хочется «войти» я могу принять в том контексте Вас в друзья.

              Давайте договоримся о дате и времени. И Я  приоткрою Вам двери.

              "Мир" это и есть некая форма Гармонии , и я от этого в любом случае не отказывалась – НИ КОГДА! А вообще , по условиям этого сайта я правдиво написала свой возраст, а вот то что он биологический  а не ментальный – это другой вопрос!

              И «там закрылась» по одной причине – не создавать «конкуренцию» этому сайту:-))))))))), тем паче тот для меня не многим – не меньшим, как номинальный. Вроде исчерпывающе написала! Без зацепокПодмигиваю

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:09

                "Я так «ему» и передам!" - эх, так и хочется узнать время и место вашей встречи, сообщить ВИСу когда, в каком кафе за каким столиком.;) Чтобы он как бы случайно проплывал мимо (это же рядом: Сочи и Ялта?). Это что-то между "Семнадцать мгновений весны" и "Агент-007".

                Отношение, а что если определение или стремление к Балансу и Гармонии - это именно отсутствие таковых? Ну, вот если человек счастлив, то ему и дела нет до определения счастья, а лишь только потом, после падения с того облачка человек и замечает: опа, это и было счастье. Т.е. Баланс - это не самоцель, а скорее диагноз в его необходимости. И где предел? За балансом (над ним) что по-вашему стоит? Можете цепочку сделать, что за чем стоит и что стоит за тем, что соит за этим? ;))))

                П.С. Сейчас Липилена подойдёт, и мне тогда придётся прервать разговор, поэтому заранее простите. )))) (как-то я себя неправильно веду)

                1. Marat Hasanovish
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:17

                  простите вклинюсь :)

                  Нежелание принять говоримое человеком за чистую монету есть желание вывести ЕЁ из равновесия и гармонии.  Вопрос - так кто тут в дисгармонии? :)

                  могу продолжить. Отношение - не поддавайся на провокацию :)

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:13

                    Спасибо  всё в порядке Мы с Наутро давние друзья!Улыбаюсь благодарю за ДжентельменствоСтыдно

                2. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:44

                  Первый Абзац – не подлежит коменту вообще , ВЫ бульварных романов скорее всего начитались, а не КИНО насмотрелись….ну что ж у каждого своя настольная книгаСтыдно

                  Второй абзац – НЕ предавайте СВОИ убеждения прежде всего ВЫ - «НЕ ИСКУШАЙТЕ меня ответить не корректно» - Я Вашего «БОГА» всё равно обсуждать не буду и именно С ВАМИ! (Не терпится и молитвы ВАши обсудить- но нет балансирую- НЕ буду!!!) Но отвечу: Предела нет в Балансе и Гармонии! Всегда "качели", только с амплитудой - чуть меньше и чуть больше – я стараюсь к чуть меньше, ВЫ наоборот ,как МНЕ показалось. ПодмигиваюПальцы сотру на Клавишах ,чтобы описать цепочку досконально и после этого, чтоб не образовалось 500 комментариев, я ж ТУТ не живуУдивлен, я ТАМ за гранью компьютера живу и «практикую»Стыдно. Тут так.... я больше изучаю.СтыдноИ ВАМ огромное спасибо за ЭТО!!!!!

                  Липилене – отдать должноеКруто, она ваша муза - для баланса, раз Вы в конце- после меня её упомянулиПодмигиваю

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:08

                    Когда у человека не присутствуют  какие либо аргументы в отношении своей правоты ( либо молчит либо.. см. далее жирн. шрифтом), или «температурит» ЭГО или просто НЕ ЗДОРОВИТСЯ в целом –САРКАЗМ (если конечно человек владеет должным уровнем интеллекта!!!!) В этом случае имеет право на ЖИЗНЬ!-  У меня слабая сторона ( И я не исключенье) – ЭГО (работаю постоянно с ним- балансирую) ДЛЯ многих людей есть ещё много других причин (все не перечислишь)!

                    – так просто написалаСтыдно, возможно подойдёт Вам на утро Наутро, рекомендую завтра почитать! А вообще вы по детски мне Милы! Подмигиваю Не было ещё такого рода восприятия к взрослому человеку (мужчине).  Круто

                    1. Nautro
                      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:46

                      Да в этом-то и дело, Отношение, что ты  ЭГО своё балансом подкармливаешь. Эго - такая хитрая штука - начинаешь уменьшать его, а оно становится тоньше и от этого ещё коварней.

                      Вот человек реагирует на всякую мелкую провокацию - работает над собой - и больше мелочей не замечает. Но эго никуда не убежало, оно спряталось за более высокой самооценкой. Т.е. собственное достоинство, самоутверждение выросло: в мелочах этому Эго уже скучно, делить нечего, а там на более высоком уровне оно, это Эго ещё ого-го как агрессивно.

                      У человека такие крайности есть, где только, если до них дойдёшь, лишь зубы торчат хищные. И у вас, Отношение, и у меня зубы, к сожалению, есть - и святые, были святы именно тем, что они доходили до таких высот самопознания, что эти свои собственные клыки видели, и признавались себе, что они и есть самое худшее из зол, живущих на земле. От этого им каждый человек в сравнении с собой ангелом казался, до такой степени, что эти святые "грешники" начинали любить всех людей такой любовью, которую мало кто себе представить может - до такой запредельной Любви ой-ой-ой как далеко, до неё через Ад пройти нужно. Кроме святых через Ад шёл и Фёдор Михайлович Достоевский. Он знает цену Любви.

                      А вот будет момент - увидит человек Лицо, которого ничего красивее и дороже и совершенее и быть не может - одна совершенная Красота. И ничего не может заменить в жизни это Лицо, эту тебе открывшуюся Правду. И ты видишь, и понимаешь, что такой Красоты ты просто недостоин, мыслить о ней недостоин, потому как пред лицем такой Красоты всё на тебе поблекнет, покажется ущербным и нечистым. И поймёшь, в ужас придёшь, что сам всей своей жизнью от этой Красоты удалялся, сам отнимал у себя возможность быть с этой Красотой. Вот где будет Ад. Не демоны и сера горящая, а то что сам себя человек от Красоты отверг. Сам! Сам себя обманул, и с зубами остался.

                      Отношение, это я не про тебя,  а вообще о человеке.

                      1. OTNOSHENIE
                        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:07

                        Ухххх вот Это уже разговор :-) Изучила всё спасибо!!! Интересная позиция! Но нам СЛОВАРЬ НУЖЕН на терминыСмешно, так как под мои понятия не попадают Ваши суждения. ЭГО - нельзя прогнать из себя, это наша земная сущность (одна из "форм") ,куда ж без него!??? а вот контролировать - ДА и в спокойном режиме удовлетворять -Да ! И ЭГО необходимо для процесса балансирования, как и сам процесс балансирования для ЭГО.....  Наверное - начну не торопясь книгу писать, будет потенциальный у Вас интерес к этому - дайте знать на ТО время, дам ссылку Подмигиваю

  122. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:02

    Отношение, Дэн увидил в вас творческого соперника :) зависть просто... Иной разум-иной разум... как все сложно :) 

    =ваш Я-люблю= :)

     

  123. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:17

    Ваша женская гармония может быть быстро разрушена непутевыми мужиками. Поэтому вы оберегайте её, не показывайте всем кому попало. Не стОит. :)

    Я тут айкидо сделал в доску логичному технарю-математику Базилиону :) мой аккаунт быстренько заблокировали :) Ну это было моё творческое я :) всего лишь. Тупость математиков в отрицании духа не знает границ, поэтому не стоит разбрасывать бисер перед материалистами. Опошлят вмиг и заплюют.

    Еще один момент. Злобность - следствие того, что человек курит и категорически отрицает, что может ошибаться или "быть хуже", комплекс "отличника", все - в данном случае. Это диагноз. просто то, что есть, без красок.

    -----------

    Просто так Улыбаюсь Все ок!

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:46

      я ваш акк не трогал и жалобы не писал. Айкидо тоже не увидел никакого, просто не стал отвечать на всякие глупости =)

      для ГСМ математики всегда тупые. Пресловутая пирамида знания/понимания.

      Бесполезная штука компьютер, даже орех не расколоть (с) Неандерталец =)))

      1. Marat Hasanovish
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:49

        Вас мы посчитали и в общем, хватит уже.. :)

      2. Marat Hasanovish
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:51

        Через пару месяцев ждите изменений в своей жизни. Вспомните. Это просто моё откровение ))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:53

          таких проповедников в метро тысячи с шапками и табличками стоят ;)

          обернется ваше слово против вас

          своим глазом свой поймаете вы сглаз  _0|00

          1. Marat Hasanovish
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:56

            заговоры не помогут :)  почему вы считаетсте сразу, что что-то плохое?

            ребенка ждете? ладно... все-все-все. я умолкаю

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 16:58

              взрослого жду. Это не ваше дело, извините. Вы: Ya-Lublu? тогда поделом. передёргивать после предупреждений не стоит.

              А давайте пари! Записывайте дату, с запасом три месяца. и напомните мне 19 июня спросите - есть ли изменения. Я вас прилюдно умою =))) ил умоюсь сам, что нуле-вероятно

              1. Marat Hasanovish
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:01

                Улыбаюсь попался брат! веришь в приметы, математик!

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:14

                  не брат я тебе =) ставь напоминание на 19.06.2010

                  1. Marat Hasanovish
                    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:29

                    Посмотрим, раз уж ты завелся, значит задело тебя... я просто катализатор. У меня к тебе глобальных претензий нет... но раз тебя завело это... значит в твоем мозгу что-то запустилось. Лучше не заводись, ты сам причина своих радостей и несчастий...

                    Значит для тебя это актуально, для меня нет. Ну побросаешь камешков в мой огород, я их сжую, я всегда голодный :) не заводись... все хорошо.

                    Как говорит Мирвис, от засушенного и размолотого перца чихается сподручнее))

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:03

                      в каком то своём мире непонятном живёте и делаете свои непонятные выводы.

      3. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:34

        -))))!!!!

  124. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 19:36

    НАРОД! НАШ НЕВЕРУЮЩИЙ МАТЕМАТИК РАЗОБЛАЧЕН!

    ОН ВЕРИТ В СГЛАЗ! И В ПРОЧИЕ ПРИМЕТЫ...

  125. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:03

    Базелион!

    Перельман разочаровался в математике, слышал, да?

    Очередь за тобой))

    1. lada
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:51

      А я горжусь, что нас учили именно по его задачнику. Он Вам сам про разочарование поведал??? ИЛИ КАК??? А может, это его FUCK Нобелевскому фонду?

  126. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 20:51

    Забавная вещь: скажи, что ты девственник или гей в 25+ лет и каждая женщина ставит себе целью "научить" или "переделать" беднягу.

    Скажи, что ты не веришь в этого вашего бога, и каждый религиозный православянин пытается тебя переубедить и "открыть глаза", как прекрасен мир бога и как он велик. ТЬФУ  Васьки, мне ваш бох со своей душенкой ни в бок ни упился, отстаньте от меня =))) бойтесь смерти и молитесь ему сами, если вам так хочется верить в своё мифическое бессмерие. Можете мне тысячу раз рассказывать, что вы его просто любите, но я то знаю, что это страх смерти и потери всех своих нежно-насобраных жалких мыслишек, свой жиденький багаж знаний, который вы боитесь растерять со смертью 

    Марат, отстаньте от меня. с вами скучно и уныло. все ваши рассуждения скатываются в УГ.

    1. LVV
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 17:54

      Вы пожалуй не правы, когда утверждаете, что вера в бога опирается только на страх смерти.

      Я лично верю не поэтому. Есть такой взгляд на веру: существует некоторый способ воздействия на человека при его активном участи в этом процессе, позволяющий человеку развит нечто такое, когда ему открывается иной путь получения знаний и способностей на них основанных. В основе этого способа может быть вера, какие либо практики восточных учений: даосизма, буддизма, суфизма, конкретный способ не важен, важно то есть это или нет работает или нет. Вы говорите что этого нет. Но как вы можете знать чего нет в помещении, в котором вас тоже НЕТ?

      Ваши рассуждения о Боге не отличаются от рассуждения о того слуги о вкусе устриц, который сам то их не едал, но его отец видал как барин едал.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:03

        страх иррациональный. т.е. неосознанный.

        какие конкретно знания и способности вы получили объективно из-за веры. т.е. не из книг, ТВ, школы, любого МАТЕРИАЛЬНОГО источника информации, а именно благодаря вере?

        а с чего вы взяли, что мои рассуждения похожи приведённым? а если вы в глобальном смысле, то и рассуждения АБСОЛЮТНО ВСЕХ рассуждающих подобны им Подмигиваю

        1. LVV
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 11:21

          1.Вы рассуждали за верующих, что причина их веры страх, но при этом сами не верите. Как вы можете за других говорить что является причиной их веры?

          2.Что я получил? Чувство единства с чем мне не понятным, но большим, чем я, чувство разумности, то есть определённой направленности происходящего во что мы все вовлечены.

          Я конечно могу неправильно понять, но меня всегда можно поправить, я буду только благодарен. 

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:26

            т.е. из субъективной веры вы получили субъективное чувство единства? =))) забавно

             

  127. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:09

    Это больше для центральной ветки: Появившаяся ветка "Имеет ли смысл проект Crisis-blog.ru без статей Автора?" знак того, что статей (кроме девятой) больше не будет. Поэтому и делается опрос - для анализа ситуации: что делать с форумом. Всё на земле имеет начало и конец.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:15

      10- тую думаю уже многие смогут сами дописать "в голове". К этому времени надеюсь многие уже как эмоционально ,так и интелектуально будут готовы. НЕт Конца и нет Начала.Есть только маленькие "остановки"

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:17

        Вам срочно в постель! )))

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:28

          Спокойной ночи Вам НАУТРО!Улыбаюсь Я выхожу, если будете более внимательны, на главной странице -8-ми статей, это не сложно проследитьПодмигиваю (время моего выхода из Интернета и в целом пребывание в нём)!

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:35

            BaseLion, может ты объяснишь, что она нам подсказала?

          2. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:46

            Нашёл!)))

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:51

              Слава Вашему БОГУ! А то уж сильно я устала, а завтра на работуСтыдноЯ искренне рада теперь за Вас, теперь уж точно спокойной ночи! уже все "камушки" раскидала - надеюсь интрига к мне пропала!Подмигиваю

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:55

                "Любимый город может спать спокойно, и видеть сны, и зеленеть среди весны." (с)

    2. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:45

      Возможно вы правы. Довольно логично. Однако надеюсь, что статья9 появится. Грустновато было бы расставаться с таким форумом. Хотя по большому счёту он свою задачу выполнил.

      Да ладно - впереди Вселенные.

      "Здесь птицы не поют, деревья не растут и только мы плечо к плечу..." Не в первый раз.

      Батенька, вы полный пророк. Смешно до боли.

  128. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:16

    а смысл что-то там писать? одно "всё будет хорошо"? =))) и так всё сказано уже, что нужно. Красная пилюля съедена =)))

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:20

      Так и я говорю: сыты уже все. Есть же график рождения, рост спроса на продукт, кульминация ( "Зенит") , падение спроса, смерть. Кульминацией был Итог (6-статья)

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:23

        согласен полностью =) уходить надо на пике

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:29

        был Итог- да не всем понятен.....

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:33

          Итог это вы?

          об этом уже писал: "есть лишь одна статья - вы, Лиля!"

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:39

            Вы безгранично МИЛЫ!Улыбаюсь Нет я не ИТОГ! ВЫ же помните "НЕт начала и нет Конца" - Итог -это точно не к мнеУлыбаюсь

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:40

              Марш. Марш. Прощайте.)))

  129. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 19 марта 2010 в 21:41

    Согласна - Всё. покаУлыбаюсь

  130. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 03:11

    BaseLion, вот что я подумал:

    монета - вещь не природная, а искусственная, в природе таких форм практически нет.

    Поэтому и сам принцип реверса-аверса - не природный, а искусственный, т.е. ненастоящий.

    Что на это скажешь? Самая природная форма - шар - единство, а не две стороны с окантовкой.

    П.С. Ещё запоздалая шутка на твоё "X2+Y2=R2 - это вам окружность":

    Пифагоровы штаны на все стороны круглы?

    Но ты уже ответил на это, можешь не отвечать. 

    Завтра у меня две службы, на форуме буду мало.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 09:54

      открою секрет: площадь любой фигуры, построенной на гипотенузе, равна сумме площадей фигур, построеных на катетах. Пифагор взял квадраты, отсюда и штаны =) можно с формулами, но думаю никому не будет интересно и мало кто поймет =)

      а природа и монета... есть положительный заряд и отрицательный. в атоме. есть материя и антиматерия. свет и антисвет (гравитация черных дыр). и всё это общие процессы.

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 13:38

      Формы в природе - это скорее физическая форма, воплощение. А монеты - это больше мировоззренческий инструмент, я полагаю. Даже у Руссов вспомните поговорки: палка о двух концах. Символ ДАО - инь+янь, составляющие одно целое. Даже у вас есть адЪ и рай, бог и диавол. но все же они являются частью одной модели, хоть и противоположной частью. В математике тоже сложение и вычитание - одно и то же действие, хотя как бе противоположное. То же и с умножением-делением, степень-корень. с одной стороны - одинаковые действия, а с другой - противоположные. всё как с монетой. она одна, но стороны противоположные =). всё стремится к равновесию. как-то так =)

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 14:44

        ад, дьявол - отрицание(отсутствие) Бога, а не само по себе. Дуальности у нас нет. Сам смысл слова "ложь" говорит, что лжи как таковой нет, есть лишь Правда. Нет дуальности, есть Единство.

        (мне сейчас снова уйти надо будет) 

        1. MiLan
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 14:58

          Маленькая корректировочка Наутро-триединство.

        2. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:35

          в корне не согласен. у тебя какая то своя трактовка библии по-моему. А триединству так вообще меньше тысячи лет, спекуляция нового времени

          1. seeker
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:48

            смысл и назначение триединства изложены, в частности, в Дао Дэ Цзин:

             42. Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию.

             

             

             

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:52

              хотя, надо признать, что Даосизм - самая древняя религия, и скорее всего, менее искажённая.

              тут скорее не триединство, триначало =))) в предыдущих то совсем до идиотизма доходит - три в одном, как кофе в пакетиках =)

              1. tim
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:04

                В отношении древности - не измерял. Искажение = субъективное восприятие. Аксиома. Извините.

                Три, три + три - что получится?

                Вы  правы: дырка.

                Этот Наутро просто убил меня. Снайпер. Придётся снова возрождаться в срочном порядке.

                Не в первый раз, не в первый класс, но снова придётся действовать...

                Се ля ви - как говорил боярский.В нерешительности

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 14:53

        BaseLion - Всё правильно СТРЕМИТЬСЯ (процесс) К РАВНОВЕСИЮ ( баланс, гармония). И вот сам этот ПРОЦЕСС – важен. К примеру (раз тут математика у нас:-)))) теорию бесконечности ни кто ведь не отрицал) к примеру 2 антонима «Зло» рассматривается как «-«, а «Добро»  ,как «+»  

        «- бесконечность« и «+ бесконечность» Что по середине:? - «0» - оно же «равновесие» «баланс» «гармония»  «совершенство» - и даже «смерть» (воспринимаю только в контексте на физическом уровне) – так вот ЖИЗНЕННАЯ позиция такая : СТРЕМЛЕНИЕ к этому ( см. синонимы выше) с меньшей амплитудой, но не конечный результат….. (тут взврывается мозгУдивлен :-)))))))))))– простите – смысл теряюСтыдно ), так как я не могу в доскональности описать, что тогда будет!!!??? я познаю только процесс (и в этом есть, возможно, смысл утверждать – что это моё ограничение и бесконечность! :-))))))

        Как то так - по МОЕМУ!

        "Мысль! Великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль! Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек..."

        А. С. Пушкин

        Подмигиваю

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:40

          я отрицаю существование без конечностей бесконечностей =))) это абстракция.

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:17

            Обозначить на земном шаре истинную точку "начала" и "конца" возможно? Если Да? то где она (координаты)?.

            Если НЕТ - то не является ли этот вопрос - без ответа, и не входит ли он в общее понятие "бесконечность" и "без начальность"Смешно?

            И допускаете ли вы то, что пока существуют такие понятия как у меня - такой род диспута может не закончится? (сори если "съедаю" ВАш мозгСтыдно )

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:09

              Бесконечность может быть объективной и субъективной, как я себе представляю. Объективная может быть выражена поверхностью шара, котора с точки зрения движения - бесконечна. Но имеет конечные размеры, выражаемые численно. Субъективная представляет собой луч - имеющий начало, но не имеющий конца (либо прямая геометрическая). Такая бесконечность больше философская, и не имеет своего проявления в реальном мире. Даже близко =))) по моим представлениям, даже вселенная имеет форму, напоминающую шар, только более, чем трехмерный. Аналог земли, но в пространстве. Т.е. по-сути - бесконечна, но имеет конечные размеры, выражаемые численно (средний диаметр, площадь поверхности, объем и т.п.)

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:39

                Согласна и «Земля»  для меня здесь и сейчас при моей жизни воспринимается - я здесь  нахожусь и имеет "рамки" только в своих " физических размерах" (что для меня не является «последним»), но не в предельности её возможностей -в общем -! Согласитесь, что математика не имеет границ ( и мы можем её вдоль и поперёк с разных позиций штудировать бесконечно). Пример: бесконечности прямой и если отрицать это, то будет просто "0" ,т.е. позиция: либо «0», либо "бесконечность" - те же "РАМКИ" . У меня в понимании (мировоззрение) есть  бесконечность вместе с нулём... Ассоциации я уже выше описывала. Есть ещё ЭТО направление Z  после X и Y (или «до»). и думаю это направление 0 (нуля) - к нему ещё надо прийти (воспринимать только его – нуль для начала, а всё остальное оставить там позади), и пока этого не хочется. ДЛЯ ОЩУЩЕНИЯ ЖИЗНИ  на планете «Земля», как таковой, считаю, больше подходит X и Y (бесконечное восприятие мира и балансируя в нём ( чтоб «с ума» не крякнутьсяСмешно, и не потерять реальность этой ЖИЗНИ))- моё субъективное восприятие и ОТНОШЕНИЕСтыдно

              2. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:17

                1 - „Субъективная представляет собой луч - имеющий начало, но не имеющий конца“

                - такая бесконечность называется тварная, созданная

                Но есть и не тварная бесконечность – безначальная.

                2- „я отрицаю существование без конечностей бесконечностей“ – тогда объясни, что там за концом, за границей.

                BaseLion,  дуализма нет в природе. Например не существует -3 яблока. 3 яблока существуют, а -3 нет. Т.е. отрицание существует лишь за счёт утверждения и само по себе не существует, а утверждение само по себе существует. -3 яболка может быть только при наличии не менее трёх яблок. Тогда 3 – 3 = 0, а если 1 – 3 , то в природе это = 0! А не -2!

                Отрицание не имеет собственной природы и силы!

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:02

                  Наутро, "минус" - это оператор перед числом =) означает действие над числом =)

                   тогда объясни, что там за концом, за границей. Объясни, ЧТО за горизонтом? куда придешь, если пойдешь по Земле? что будет за границей? =)))

  131. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 12:14

     

    TipaGraf Опубликовано 22 минут назад: 20 марта 2010 в 11:47

    Контекст?

    1 вариант: ОДИН червь разрубается лопатой, получается ДВА ЖИВЫХ червя

    2 вариант: ОДИН зверек разрубается лопатой, получается ..... Что получается? Какое умножение?

     

    1 вариант:  – теория «бесконечности» - ну не могу я не впихнуть СВОЁ :-)))))))))))))))), но если червя раздавить в лепёшку , а уж потом делить… -  без Ваших пояснений - Patholog – нам не обойтись!Стыдно

    2 вариант:  Со зверьком, как и с раздавленным червём  - суть одна - Физически мёртв!  Patholog !– где ВЫ???Удивлен

    P.S.  Patholog – Я не хотела задеть Ваше самолюбиеСтыдно, просто так в этом душетрепещущем контексте название Вашего АВАТАРА – как ни как к стати.Смешно Но и почитать бы Вас хотелось так же.Стыдно

  132. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 12:36

    2 вариант: 1чел+1чел=или>3 Поцелуй 

    Злобная математика в живом мире не работает.

    Перельман разочаровался, а кто такой по сравнению с ним какой-то Бэйс?

    Шучу Улыбаюсь

    1. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 11:08

      Не надо из Бэйса делать культа. Его может и стошнить от этого.

  133. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 12:46

    Умом ПОБЕДА не возможна!

    И чувствами она слаба.

    И лишь в гармонии – ОНА,

    Так бесконечно всем Мила!

    Marat Hasanovish – спасибо Вам ,что Вы есть!Подмигиваю

  134. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:11

    так, для полноты кайфу... Показываю язык

    "7. Отличие математического языка от естественного

     Введенный группой Н.Бурбаки язык - язык теории множеств - являясь унифицированным языком математики, имеет кардинальное отличие от естественного языка. В математической теории не только следствия находятся в однозначном соответствии с принятыми предпосылками, но имеется такое же взаимнооднозначное соответствие между ТЕРМОМ (или термином) и обозначаемым этим термом математическим ОБЪЕКТОМ.

    Математический объект всегда выведен из под действия ВРЕМЕНИ. Это выражается в том, что некоторые формулы принято называть в математике АТОМАМИ (или АТОМАРНЫМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ). Атом несет в себе два значения: неделимый и объект, который не изменяется с ходом действительного времени. Последнее должно означать, что обозначенный этим термом или соотношением объект так же не изменяется, как не изменяется (по написанию) его "имя".

    Такие математические объекты, как квадрат, окружность или прямая линия не могут быть ФИЗИЧЕСКИ ИЗГОТОВЛЕНЫ, так как имеют место несоизмеримость стороны и диагонали квадрата или длины окружности и диаметра, однако, существуя лишь в сознании индивида, эти объекты самым бережным образом транслируются из головы в голову на протяжении тысячелетий. Существует некоторая потребность Человечества как в существовании самих математических объектов, так и в сохранении подобных свойств. Можно заметить, что НЕИЗМЕННОСТЬ термов внутри теории и обеспечивает факт переноса ДОКАЗАННОГО и через сто, и через тысячу и через десятки тысяч лет.

    Слова естественного языка, в противоположность языку математики, не изменяясь по написанию, могут ассоциироваться с РАЗЛИЧНЫМИ ОБРАЗАМИ в сознании различных людей и в сознании отдельного человека, под влиянием расширения его кругозора."

     

     

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:20

      хмммм....А на Ваш взгляд есть понятие "расширенный кругозор" - в полном объёме этого выражения :? меня, как ЗЕМНОГО познающего мир человека это интересуетСтыдно, но с точки зрения Вашего мнения как отдельной личности. Своё умозаключение естьСтыдно

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:31

        это и есть эволюция человека - "расширение" сознания или повышение уровня осознанности..

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:47

      насчет физического изготовления - какая то ерунда написана. Изготавливают тысячи четыре лет уже, а то и более. невозможно выразить размеры рациональными числами, но как бе понятие допусков всё это нивелирует. Когда теория совершенней практики - это нормально. ущербно противоположное

  135. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:40

    а вот всё таки, "расширеннЫЙ" ( в настоящем времени) - есть понятие:? сори за ДОТОШНОСТЬСтыдно (в виду моего дотошного сознанияСтыдно ). спасибо за понимание. с понятием "ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА" - солидарна.

  136. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:53

    "расширеннЫЙ" - с разных точек зрения, имхо...

    "В молодости перед нами раскрыты все горизонты, которые с возрастом сужаются и превращаются в точку зрения" Недовольный

     

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:57

      ...ТОЧКУ зрения- которая не имеет "окончания" Подмигиваю-  спасибо Вам за ответы!!!

    2. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 11:22

      Вы порою бываете восхитительно банальны. Сразу видно что вы молоды. Розовые щёчки - так сказать.

      Не спорьте. Не повод к драке. Это проходит - но это приятно.

      "Всё, что проходит - приятно". Претендую на авторство. Не прошу дивидендов.

      Ваще вы мне нравитесь. Не нравится то что порой вы размениваетесь на многоточия. НИКОГДА не разменивайтесь. НИ НА ЧТО И НИКОГДА. Всё будет хорошо.

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 11:41

        Tim - если, это Вы мне написалиСтыдно- то... Я не спорю ни когда, а просто даю понять ,что моя "точка" зрения имеет право "на жизнь" так же как и другая. Я только дополняю сказанное, не более того, не даю закончится "мысли"  и  компрометирую её к развитию. Так сказать познаю мир через другие действительности «иных разумов».

        И этот процесс мне импонирует больше, нежели чем я зациклюсь только на своей действительности, или того хуже на другой. В этом и состоит основа моей  "точки" зрения - балансирую. Надеюсь, буду Вами понята или хотя бы «принята» ( здесь не хватает не вербального общенияНедовольный). И то что "всё будет хорошо" , а оно уже сейчас "Всё хорошо" - у меня так точно- я знаю Подмигиваю

  137. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 15:56

    ладно, добавим парку... Смешно

           От парадокса в умножении чисел до …

    Исторически наша математика проходила свое развитие по известному пути: сначала были операции с положительными числами, затем появились отрицательные и нуль, а затем уж – степени и логарифмы чисел, интегралы, дифференциалы и т.д.

    Итак, мы утверждаем, что проблемная ошибка возникла с появлением операции умножения отрицательных чисел, и покажем это. Основой доказательств будут служить: операции с положительными числами, и тот неоспоримый постулат алгебры, что, при переносе числа (результата вычислений) в другую часть равенства, это число (результат) меняет свой знак на противоположный.

    Возведение в степень

    1•(-2)=-2 (-2)1=-2

    2•(-2)=-4 (-2)2=4

    4•(-2)=-8 (-2)3=-8

    8•(-2)=-16 (-2)4=16

    16•(-2)=-32 (-2)5=-32

     Перед нами две колонки цифр – результаты операции возведения числа в степень: первая – соответствует базовой операции, вторая – выполнена по классической схеме. В первой колонке – постоянство знаков, во второй – их чередование. Налицо несоответствие, и, значит, - ошибка.

    Сравнивая колонки построчно, видим расхождение результатов вычислений только в тех строках, где отрицательное основание возводится в четную степень.

    Важно! Зная, что возведение в степень отрицательного числа одновременно есть и умножение отрицательного числа на себя, делаем заключения:

    • классическая операция умножения 2-х отрицательных чисел не соответствует базовой операции сложения;

    • классическая операция возведения отрицательного числа в степень не соответствует базовой операции сложения.

    Рассматривая результаты этих операций, можно сделать и предварительный вывод: результат перемножения отрицательных чисел или возведения отрицательного числа в степень должен иметь отрицательный знак.

    Примечание: оппоненты могут возразить: дважды меняем в равенстве знаки и получаем положительный результат умножения 2-х отрицательных чисел, т.е.

    2•2=4 – исходное равенство,

    2•(-2)=-4 - 1-й шаг, и (-2)•(-2)=4 - второй шаг.

    Но, как было показано, знак результата умножения отрицательного числа, возведения его в степень либо перемножения 2-х отрицательных чисел – всегда отрицательный, то привнесенная ошибка возражений кроется во 2-м шаге, являющимся избыточным. Данный пример должен быть завершен на 1-м шаге, где результат – отрицательное число.

    …..

    Итак, используя в качестве доказательства базовый принцип операции сложения чисел, можно подвести итоги.

    Основные выводы:

    1. Операция умножения 2-х чисел переместительным свойством не обладает.

    2. При умножении 2-х чисел знак произведения определяется знаком 2-го сомножителя.

    Основные следствия:

    1. При делении 2-х чисел знак частного определяется знаком делимого. Полученное частное является 2-м сомножителем проверочного произведения.

    2. Знак результата операции возведения числа в степень определяется знаком основания.

    ….

    На этих примерах можно убедиться – каких кардинальных изменений потребует вся математика, по сравнению с которыми меркнет по значимости уход ее целого пласта – мнимых чисел, либо, применительно к числам, - исключение термина “действительные

     

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:24

      какая-то антинаучна фигня =)))

      линк на название парадокса в студию =))) или это спекуляция какого-то полупрофессора ради очередного звания?

      8•(-2)=2*2*2*-2=-16=-2+(-2)+(-2)+(-2)+(-2)+(-2)+(-2)+(-2) = -2-2-2-2-2-2-2-2

      а в степени: (-2)^4=-2*-2*-2*-2=16

      в первом случае - один минус, в степени - четыре. или я не прочувствовал всей глубины вычислений =)))

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:35

        собственно, это не важно...Улыбаюсь важно вовремя переключаться на другие точки зрения или уровни восприятия - это переходный этап к новому уровню сознания... во как, аж сам обалдел...

        что касается приведенной цитаты - возможно, это и неверно, я не математик, но красиво...тем не менее, посмотрите - интересно мнение специалиста -

        http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Annot/A_paradox.htm

        В статье доказывается 2-мя способами наличие ошибки в этой операции, допущенной математиками еще при зарождении алгебры, и определяется цена этой ошибки, последствия которой затрагивают наше будущее.

        Там же приводятся: решение парадокса и сравнительные примеры использования классической и новой методики.

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:52

          "эксперты" на хостингах narod.ru не пишут, имхо.

          посмотрим, но на мой взгляд - полная ересь =))) раньше перпетуум мобиле 2го рода штамповали, сейчас на фундаментальность замахнулись мини-кулибины =)))

          я б послушал комментарии какого-нибудь гения НИИ физ.мата.  Однажды был фурор с пирамидами Голода, но...

          Для объяснения действий пирамид, сторонники используют такие псевдонаучные концепции как структура воды. Для доказательства чудесных свойств строитель пирамиды тряс бутылку «с водой» (или ударял по ней) и она моментально замерзала. Как поясняет заместитель директора по науке Института Физики Твердого Тела РАН Николай Владимирович Классен, это достигается при нахождении внутри бутылки переохлажденной жидкости без механических примесей, которые могли бы стать центрами кристаллизации. Таким образом, подобные опыты абсолютно бездоказательны

          1. seeker
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:55

            не переводите стрелки... Улыбаюсь

             

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 17:08

              это аналогия, а не стрелки =) своё мнение я уже высказал =)

  138. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:06

    Спасибо SeeKerКруто - пока читала - мой мозг -вспотел и сразу жутко высохСмешно. Я на тайм-аут - перегруз Удивлен- я в "балансировку" ухожуРот на замке

    1. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:15

      УлыбаюсьДа ладно. Мозг не потеет. Идите в ванную. Ополоснитесь. Парни просто гонят. От избытка сил. Вам на потеху.

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:02

        МОЙ "потеет" - и прошу уважать моё мнение и ощущения :-))))))))))))))))))))))))))))))

  139. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:16

    OTNOSHENIE, это же не для чтения! тем более дамам.... Поцелуй

     

     

  140. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:36

    Не ограничиваете меня, акцентируя внимание на мою половую принадлежностьОбескуражен

     И если я «Дама», то только по образованию своему с ней схожа: факультет педагогики и психологии. Смешно

    1. seeker
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:39

      OTNOSHENIE пишет: "И если я «Дама», то только по образованию своему с ней схожа..."

      и ВСЁ?!  Недовольный

       

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:24

        Видите, Seeker, куда мир катится? ))))

  141. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 16:44

     

    seeker Опубликовано 24 секунд назад: 20 марта 2010 в 16:39

    OTNOSHENIE пишет: "И если я «Дама», то только по образованию своему с ней схожа..."

    и ВСЁ?!  Недовольный

     

     

    отвечу способом BaseLiona Смешно http://mirslovarei.com/content_dal/Dama-6250.html  - кроме схожести "образования" - в "рамках" этого трактата у меня ни чего больше нетПлачу Я ведь даже не из числа "фигура в шахматах"Смешно

    1. seeker
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:14

      извините, относительно дамы "моя половая принадлежность" ошиблась... Стыдно

      а жаль! Недовольный

       

       

  142. lipilena
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:42

    Для Наутро.Всю ветку не осилила, но я так поняла, что ты попытался сделать попытку с помощью логики и математики вывести бессмертие души. Если я недопоняла твой посыл, извини. Насколько я помню такие попытки уже предпринимались-научно доказать сначала хотя бы наличие души (физическую её часть) и далее её бессмертие. Для добычи подобных доказательств проводили следующие эксперементы: 1. Взвешивали на особо точных весах человека незадолго до смерти, а потом сразу же после неё. И вроде бы вес различался на какие-то граммы, что косвенно подтверждало, что душа покидает тело после его физической смерти.2. Якобы врачи реаниматологи в какой-то из больниц проводили массовый сплошной эксперимент на пациентах, попавших в реанимацию и вышедших из состояния клинической смерти. на какую-то из верхних полок реанимационной палаты укладывали газету таким образом, что увидеть её было возможно только если ты находишься под потолком и смотришь на эту газету сверху. По одним источникам пишут, что некоторые из выживших пациентов рассказывали потом об этой газете и даже цитировали заголовки из неё, по другим данным никто из подобьных пациентов ничего про эту газету не знали и не помнили. Твои математические выкладки, не обижайся, не очень логичны и построены на недоказуемых и/или ложных постулатах. БазЛион тут, как мне кажется, абсолютно прав. Точные науки не твой конёк. Но доказывать наличие и бессмертие души и наличие загробного (потустороннего) мира нужно ли вообще? Почти любому человеку с более или менее здоровой психикой проще принять без доказательств, что это так и есть, иначе философский вопрос о смысле жизни, настигающий практически каждого, становится бессмысленным (прости за тавталогию) и невозможность его разрешения и подсознательное ожидание смерти ломает психику (не всегда это заметно) и деформирует личность своим гнетущим страхом.  Позволь поделится с тобой своей точкой зрения на этот вопрос, к которой я пришла по прошествию многих размышлений. Воспитанная в праврславной традиции, первое, что въелось мне в кровь было понимание того, что душа покидает наше тело после смерти и отправляется в загробный мир в ад или в рай и назад ей дороги нет. Но т.к., что такое рай или ад никто сказать и внятно объяснить не в состоянии, мне стало недостаточно этого понимания. Почитав, немножко про буддизм, мне симпонировалао объяснение переселения и возвратности в наш мир душ, уже покинувших его. Появился хоть какой-то смысл в том, что на земле так много страданий и несправедливости - души проходят в физическом теле определённые "школьные" уроки, и если они выучены неудовлетворительно, значит бдет повтор цикла (второй год). В каждой своей жизни души отрабатывают в каждое своё новое воплощение разные уроки. Души, прошедшие все уроки на отлично, воплощаются потом в святых, подвижников, мучеников или просто удивительных людей, от которых исходит добро, любовь, мудрость, которые несут другим людям свет. Достичь этого нелегко, поэтому таких людей 1 на миллион. Звучит конечно пафосно, но я эти слова и понятия очень хорошо  чувствую сердцем. По поводу ада и рая - сейчас думаю, что адом является как раз жизнь души, закованной в несовершенную и "ломающуюся" здесь на земле плоть, вынужденные вместе проходить страдания физические и духовные и соприкасаясь с другими воплощёнными душами, усваивать взаимопреподанные уроки. Но чтобы не была так очевидна адская сущность нашего существования, нам дано Творцом на земле  много прекрасного - лес, река, голубое небо, первые весенние подснежники, дружба, любовь, самоотверженность и радость от отлично сделанной работы, возможность творчества и возможность прикоснуться к божественному замыслу в этом творчестве, и физические наслаждения: секс, вкусная еда, запах новорождённого ребёнка и его первая улыбка. Но тем не менее жизнь здесь - это чистилище, слишком много боли вокруг и внутри нас. А рай - это, наверное, возможность нашей души, заслуженной чистилищем на земле, больше не возвращаться  в этот мир, возможно это и есть наивысшее приближение к Богу и растворение в нём.  В эту мою концепцию укладывается очень много сторон жизни, но я так сразу сейчас их не приведу. По мере дискуссии, если таковая сложиться, буду озвучивать дополнительные доводы своей точки зрения.Кстати, высказанная на этой ветке гипотеза, что после смерти наш мозг сбрасывает информацию (файл нашей личности, содержащий полное наше описание) в общий банк (информационное поле) подтолкнуло меня к мысли о том, что каждое новое воплощение души происходит с "чистого листа", т.е. нет памяти прошлых воплощений, потому что структура информации, содержащая эту память - является своего рода оперативной памятью, которая каждый раз сбрасывается, но следы от неё и формируют нашу личность, характер, темперамент, исходя из тех задач, которые в это воплощение нужно решить именно этой душе. Наверное, путано, но тем не менее... Наутро, поясни мне, пожалуйста, почему в христианстве считается ересью утверждение о переселении и множестве воплощений души. Я абсолютно не знаю этих тезисов, но интересно их узнать.

    1. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:49

      Не могу разбить на абзацы, никак не получается, сорри.

    2. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:54

      Про снижение массы: если не ошибаюсь, после смерти вес тела теряет около 9 грамм, что соответствует выходу влаги в следствии необратимых процессов. второй эксперимент совсем сомнителен. если бы положительный результат был бы хотя б в 30% случаев - об этом церковь трубила бы на каждом шагу. Они от конденсата на иконах такие крики поднимают - мама не горюй, а от газеты вообще б спасу не было =)

      PS^ совсем запутался. я думал, что lipilena = OTNOSHENIE 

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 18:57

        АААААААААААААААА:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))   ВАШ  PS  великолепен!!!!!!! :-)))))))))))))))))))))))))))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:02

          Отношение=Лилия, дочка (?) или какая то родственница автора. Правильно? а Липилена тогда кто? я в прострации, разъясните =)))

          1. lipilena
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:06

            Насколько я поняла ОТНОШЕНИЕ - это одна из сотрудниц артекс групп, с сайта которой и начались первые статьи автора, т.е. это сослуживица и/или сотрудница анонимного автора статей, которая его знает, но не выдаёт под пытками.А Липилена - это я, совсем другой персонаж, честное слово. И автора не знаюУлыбаюсь

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:09

              Спасибо, разъяснили =))) теперь хоть представление имею =)))

              1. tim
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:18

                Рад что не имею никакого представленья. Всё так запутано.

            2. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:28

              Ну почему же "первые..." - все восемь, скоро будет 9 , причём в планы Автора, скорее всего, не входило столько писать, только по просьбам читателей!

              А вообще я только наблюдала и восхищалась УМАМИ людей, что здесь присутствую и восхищаюсь до сих пор.Стыдно Моё появление возможно и не произошло бы, если бы «не позвал» НаутроНевинный и не одобрил присутствие seeker c определённым философским смыслом Смешно.

              P.S. Lipilena -  я теперь понимаю "привязанность" НАУТРО к ВАм - Вы проницательно мудра и наблюдательна!

              1. lipilena
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:56

                Хорошая новость про 9-ю статью. Спасибо за новость и за комплимент, возможно незаслуженный.

          2. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:14

            Отношение= Лилия - ДА правильно. вторая часть предложения - НЕТ (но имею к нему ОТНОШЕНИЕ не посредственное)

            Липилена - человек , женского пола, с определённым Интеллектульным Складом УМА (как Ден когда то внёс оценку, хоть и абстрактную ( это слово Вам не приемлемо- прошу прощениеСтыдно) - "ИНОЙ РАЗУМ", т.е. отличительный от наших с Вами разумов, свой и индивидуальный!Подмигиваю

          3. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:46

            "а Липилена тогда кто?" - та, с которой ты Ивана Купалы! BaseLion, ну и память!??)))

      2. lipilena
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:03

        Так я и говорю, что эксперименты, целью которых было доказывание наличия души, тоже трактуются неоднозначно, и вообщем тоже ничего не доказывают. А нужно ли?А про газету - разные источникиговорят о разных результатах, но справедливости ради, хочу сказать, что там, где говорят о положительных результатах всё же пишут, что это 1-2% всех случаев клинической смерти, не более. Но тут не так важны проценты, а сам факт.

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:10

          «я так поняла, что ты попытался сделать попытку с помощью логики и математики вывести бессмертие души.»

          - да так и есть, но я не выставлял готовую формулу, и не претендую на безупречность (было бы прелестью возомнить об открытии закона отношения между мирами.), мне хотелось доделать её всем вместе. Вот Babaj тоже добавил от себя, но я так и не успеваю вникнуть.

          (про 9 грамм) Научные эксперименты не имеют огромной важности для Православия. Для католиков и протестантов может быть, т.к. там произошла подмена Веры, сам подход стал рациональным. Самое важное отличие науки, научного мировозрения (в особенности на западе) от Веры – это именно РАЦИОНАЛИЗМ. Рационализм – это беда для человека, это примерно тоже самое, что воспринимать мир только через  осязание, отрицая другие чувства. Рационализм – это дисгармоничное доминирование и конроль мозга над остальными чувствами и проектирование их в область физической оценки (мамочки, что за глупость я сказал).

          Реинкарнация – это не ересь, потому как ересь это внутри-христианское неправильное направление, мыслеформа, приводящее в конечном счёте к искажению Веры, а реинкарнация никогда и не была частью христианства.

          Но давайте не будем о самой Вере. Не всем это интересно.

          Вот у BaseLiona сама Вселенная конечна, а что за её пределами он не говорит. Мне хочется понять, где у него изъян во взгляде.

          (опишите как вы не можете сделать абзац)

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:15

            за приделами вселенной... мне на мой скудный ум приходит только фрактал[ьность бытия]

            Абзац делается забоем ввода после фразы =) но видимо глючная работа редактора в вашем браузере не даёт этого сделать

            1. lipilena
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:29

              Точно. Переношу Ентером, делаю табуляцией абзацы, в форуме всё видно единым текстом. И Правка не помогает. Какой-то глюк, раньше вроде его не было.

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:52

                попробуйте   или навтыкать вместо enter. (нет, глупо, они удаляются) - пустой пост.

  143. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:08

    Для Lipilena, впрочем для всех: есть сайтик http://karelin-r.ru/  В нем раздел вопросы-ответы, можно их всех скачать нагора и многое другое по темам. Там почти всё. Если вы человек неправославный, то хотя бы ищущий, это нормально. Здесь важно не зымыкаться.

    Очень многое, и подходы и логику и научные методы, здесь дискредитировал Наутро, я понял, что он ещё и священник (если не так - извините).

    Ценю здесь Бэйса, и могу предположить - он верит в математический метод (и саму математику как науку и больше - как стил лайф), потому что знает. Это ключ и ответы вам. Любая вера оканчивается знанием. Всё, точка. Вы узнали, вера отходит на второй план. является резервом выхода из кризисов, т.е. максимально приближена к разделу личности именуему опытом.

    Реинкарнации нет, оставлю такой довод - реинкарнация снимает всю ответственность с человека в текущей жизни, она провоцирует абсурд, абсурд - это противоречие несовместимого, несовместимое не является человеческим (человек с несовместимым внутри - шизофреник).

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:14

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:48

        Что  ВО!?  - "Ценю здесь Бэйса"? )))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:06

          нет, то что дальше. я не настолько фрик, чтоб хвалить человека за то, что он меня оценил =)))

          1. tim
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:27

            Да ладно чё хвалить. Хвалить Паталога надо за то что вовремя врубился. И всю бодягу прекратил. Прям свежий ветер. Главное без мата с точками все сделал. Хай фай работа. Экстра класс.

            Патолог - вы мой кумир отныне. БК.

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:29

              instil?

              1. tim
                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 11:27

                Из одной шарашки.

    2. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:16

      Не согласна - почему реинкарнация снимает всю ответственность? Реинкарнация не предусматривает памяти нашей прошлой личности, поэтому каждый раз приходится начинать с чистого листа, а вот преодоление уже дальнейших жизненных перепитий, препятствий, личностных проблем (новые каждый раз, но неслучайные) - это и есть наша ответственность за прожитую именно эту жизнь. И чем меньше ответственности и осознанности, тем больше вероятность, что "останешься на второй год", но опять с ампутированной памятью о прошлых жизнях и своей личности.

    3. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:16

      За сссылку спасибо, посмотрю.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:19

        Реинкарнация не объясняет сильно изменяющееся население земли. Очень сильно изменяющееся. И даже различное распределения народностей по времени

        1. lipilena
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:33

          А какая связь между реинкарнацией и распределением народностей по времени? Объясните, пжл.Мне мыслится, что воплотиться можно в любом народе. Если ты был китайцем  в следующий раз будешь афроамериканцем или русским. Как у Высоцкого: "Родишься баобабом".  Кроме того, воплощение душ происходит не сразу и не за одинаковые промежутки времени.Т.е. лавинообразный рост населения в 20-м веке объясняется тем, что многие столетия души как-бы накапливались в "хранилищах", а потом разом начали вполощаться. Плюс ещё должны появляться и совсем новенькие, ни разу невоплощённые ещё души.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:40

            а кто генерирует души? а где они ждут своего часа? =)))

            ну говорят же "Эх, русская душа!!!" я полагаю, что такой ширины объект не сможет вместится в толстое мериканское тельце. Формат не тот! (ну вы поняли, что я не о размерах =))).

            Т.е., если душа и есть, то за что она отвечает? за менталитет, поведенческие принципы и т.п., а по народностям менталитеты слишком разные.

            1. lipilena
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:02

              Не знаю кто генерирует, наверное, Бог-Творец, а может структура там посложнее, мы пока этого не знаем. А где хранятся - думаю, что не на Марсе. А Вселенная огромна и как говорят учёные многомерна, и мы далеко не все эти измерения знаем.Душа отвечает за духовный рост - ну и что, что менталитеты и поведенческие принципы разные, согласитесь, во всех религиях и учениях есть общие понятия, такие как любовь, дружба, совесть, страдание, предательство, добро, зло, творчество и т.д. и т.п. Вот этими понятиями душа и живёт.

            2. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:03

              Ни кто их не генерирует:-)))) "там" нет физичексого ,привычного нам мира - это только вы на физическом уровне можете делать здесь на планете в этой форме жизни и получить ОПЫТ от этого – некое удовольствие  либо разочерование. Души – это неотъемлемая часть одного, его визуализирую как «БОГ»  я его визуализирую иначе ( у меня там всё  сложнее – Гармония и т.п, ну ВЫ помните  :-))))))))))))))).)

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:08

                нет, понятие души - дискретно де факто! всё слить в одну бочку не получится. А значит должны они откуда-то происходить. А если путем "отщепления" от бога - значит каждый раз его становится меньше =)))

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:19

                  А яма всё больше)))

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:21

                    яма - логическая ошибка вычитания, которую выдают за сложение. Показываю язык

                    1. Nautro
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:46

                      а знания всё больше)))

                2. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:22

                  БЕСКОНЕЧНОСТЬ , то что является за рамками сознания , и вашего в частности, и моё тоже до конца не исключение

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:24

                    да нет бесконечности в этом мире =))) как и бога =))) и уж тем более сознание конечно =)

                3. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 16:28

                  там есть Цикличность - возврат в одно общее (но уже с"Опытом") могу пояснить на техническом уровнеСмешно-  только дайте волю Воображению и абстрагированности  :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

            3. Marat Hasanovish
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:57

              когда испытаешь реальный выход из тела - при жизни или в конце этой жизни, тогда кое-что для тебя прояснится, вернее для начала будет шок. 

              ---------------

              мы просто на разных языках разговариваем, т.к. совершенно разные люди с разным опытом и фокусом сознания. Так что все нормально.

            4. tim
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:01

              1.Тут есть много разных мнений. Для тех кто интересуется непредвзято - очень много информации. В матрице и без матрицы.

              2.Здесь вы правы. Более чем правы. Идея такого размаха не помещается ни в какое тельце. Тельце сгорает мгновенно. Даже русское. Хотя это самая модная модель. Для более полной реализации нужна качественно другая структура. Поэтому делается мягкий и щадящий упор на суперэтнос в целом. Не без издержек. "И больно и смешно".

              3.Душа не за что не отвечает. Наоборот - все отвечают перед душой. Субординации никто не отменял.

        2. tim
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:44

          Не хотелось бы приставать с рекомендациями. Но если вас сколько-то интересует институт реинкарнаций, то можно ознакомиться с "Розой Мира". Если не ознакомились до сих. Не воспринимайте изложенное там буквально. НИЧЕГО не воспринимайте буквально. 

          Если не познакомились с Кастаньедой, то познакомьтесь обязательно.  Первые три книжки может одолеть любой без страха за рассудок.Улыбаюсь Занятный парень. Хоть для модерна немного старый.

          А если вас не интересуют такие глупости, то через 8-10 лет выйдут продолжения. Крутые яйца-3. Тогда и почитаем.

           

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 07:44

            Тim прошу Вас !Невинный подобной  "глупой" (слово это не к месту, если сознание не воспринимает такого рода ЧУЖУЮ реальность-пренебрежение) литературой  заполнен весь мир. ( Сейчас до «Крайона» дойдём»УдивленПодмигиваю) -  И это их Взгляды на житие-бытие Земли – и противоположно . ДАВАЙТЕ здесь и сейчас говорить за СЕБЯ! КАСТАНЕДУ «Дон Хуан …» и всё такое и я почитывала и не только первые 3 части (и в полном здравии и осознанности СЕБЯ осталась Смешно)))))). Но создаётся впечатления от Книги, что конечный смысл УЙТИ от сюда и к этому стремиться - к уходу – растворению, исчезновению и т.п. ( может что то пропустила , ПОПРАВЬТЕ МЕНЯ – и согласны ли вы с этим САМИ), что с моими взглядами расходится, я ЖЕЛАЮ как ни когда быть здесь и наслаждаться ( получать эмоции и т.п.) ПРОЦЕССОМ балансирования в жизни. Там конечно много всяких полезных «штук- дрюк», что мозг становится «гимнастом»Подмигиваю. СКАЖИТЕ, А ЧТО ВЫ ПОНЯЛИ из Книги этой! ( в контексте наших обговариваемых тем) для СЕБЯ, что стало Вам полезным? ИНТЕРЕСНО ВАШЕ МНЕНИЕ - ЛИЧНОЕ!!!

            1. tim
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:46

              Слегка сумбурно. Очень по женски. Благоговею. Без шуток.

              Если хочу шутить с женщиной, то заявляю что щас мол пошучу. Делаю паузу и жду результата. Если нет детекта(Бейс!) то просто затыкаюсь. С любовью не шутят...

              Из колонок хлещет бесконечность -  Высоцкий Вова. (Дэн - приколитесь! Вы мой учитель. И другие правда есть.)

              Я прочитал видно слишком много букф. Травмировался. Воскрешён. Улыбаюсь Просто вовремя не остановлен...

              Вы чтожь все 11 Костанеды прочитали? Извините не верю. На такое способны только имбицилы или святые. Или просто способные девчонки из России. Но такие обычно книжек не читают. Хотя в России всё возможно. Страна чудес... Нда...

              Из колонок - Башлачёв. Улетаю - пора приземляться.

              Мозг - он просто железа. Коммуникатор. Забавная игрушка. Вселенные перекрёстно ориентированы. Каждая вселенная хочет нас. Мы - в дефиците. Никогда не забывайте о своей значимости. Не поддавайтесь на уловки. Будьте осознанны.

              Желаю  удачи.

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 16:38

                Я девушка из КРЫМА ( планета -ЗемляСмешно:-)))))) последние 6 читала по диагоналиПодмигиваю   и я не святая Невинныйя ЗЕМНАЯ Круто...А вообще честно говоря я не считаю для себя полезным озвучивать то, что я читаю и читала и слышать от другихСтыдно, МНЕ ИНТЕРЕСНЫ МЫСЛИ САМИХ ЛЮДЕЙ С КОТОРЫМИ ОБЩАЮСЬ, а не те которые я могу и сама найти ( я же не слепая)Подмигиваю

    4. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:37

      «Любая вера оканчивается знанием» -

      Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла, глава 13:

      9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;

      10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

      11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

      12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

      13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:44

        ну не верю я в эти цитаты, вырваные из контекстов и написаные неведомо кем, да ещё и неведомо кем переведённые, цитаты =)

        Знаете кто идет в переводчики текстов? самые бездарные языкознатели, которым по уровню развития невозможно находится с "большими" людьми и переводить в режиме он-лайн. Их удел - корпеть со словариком в тёмной келье со свечой. имхо

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:36

          Знаю-знаю, поэтому не тебе отвечал)))

  144. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:18

    OTNOSHENIE Опубликовано 6 часов назад: 20 марта 2010 в 12:14

     

     

    1 вариант:  – теория «бесконечности» - ну не могу я не впихнуть СВОЁ :-)))))))))))))))), но если червя раздавить в лепёшку , а уж потом делить… -  без Ваших пояснений - Patholog – нам не обойтись!Стыдно

    2 вариант:  Со зверьком, как и с раздавленным червём  - суть одна - Физически мёртв!  Patholog !– где ВЫ???Удивлен

    P.S.  Patholog – Я не хотела задеть Ваше самолюбиеСтыдно, просто так в этом душетрепещущем контексте название Вашего АВАТАРА – как ни как к стати.Смешно Но и почитать бы Вас хотелось так же.Стыдно

    Один червяк разрублен надвое, и мне пофигу насколько ровно. Образуются два новых червя через какое-то время (где в вычислениях тут время?!), гарантий что из двух половин две штуки особи - нет этих гарантий, доводы строят на 100%-ной регенерации тела червя... А она не такова, потому что подчиняема регулирующим обстоятельствам. Вы заблудились в одной сосне? Зовите на помощь криком и вам помогут...

  145. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:19

    lipilena, наконец-то интересное мнение! :)

    Единственное, не согласна с этим:

    "адом является как раз жизнь души, закованной в несовершенную и "ломающуюся" здесь на земле плоть"

    "нет памяти прошлых воплощений, потому что структура информации, содержащая эту память - является своего рода оперативной памятью, которая каждый раз сбрасывается"

    Не согласна, что наша плоть не совершенна. Она чувствует боль, так же как и удовольствие. Иной раз к тебе прикоснутся нежные руки любимого человека или подует легкий теплый ветерок и ты понимаешь, какое это счастье, так тонко чувствовать. А иной раз порежешься и думаешь "блин! надо аккуратней". Нервные клетки - это удивительно! Как и все на Земле :)

    Ну и на счет памяти. Мне кажется информация никуда не исчезает, она архивиреутся и укладывается в отдельную папку, аля "До востребования".

    Уже как 26 лет я счастливо живу на этой Земле и думаю "Если я здесь для того, чтобы искупать грехи, то почему мне так хорошо?" В голову пришла только одна мысль "А что если человек сам выбирает, вернуться ему на Землю или нет?" То есть, кто-то отрабатывает, а кто-то отдыхает :)) Короче, поживем увидим :)

    И последнее, верю в существование души по одной простой причине - я ее чувствую. И я знаю, что будет после того, как физическая оболочка погибнет. Все тоже самое будет. Восприятие, мир, люди - все тоже самое, только они тебя не видят. В этом и ужас смерти на мой взгляд. Больше не сущестововать физически, быть неведимым для окружающих, больше не говорить с ними, не ощущать их...

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:27

      Восприятие человеком мира происходит через 6 органов чувств и ими ограничивается. Все краски мира - это шесть базовых показателей чеовека. Не считайте это малым =) ведь всего три цвета в пропорциях дают несколько миллионов цветов, чего уж говорить о шести вводных параметрах, каждый со своим диапазоном. Если душа есть и она выходит из тела, то она теряет все 6 приемников. что максимум сможет остаться - чувство эл.-магнитных полей (под большим вопросом), и то путем собственного возмущения.

      А вы, простите за вопрос, КАК чувствуете свою душу? каким из шести рецепторов?

      Про Ротшильдов-Рокфеллеров в "аду" мне ваша теория улыбнулась =))) Хорошо сказали =)

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:40

        BaseLion, а вы не находите, что почти все познания человека примитивны? Лечимся химией, электричество получаем посредством генераторов, тепло получаем путем сожения чего-либо. Как-то очень примитивно для современного всезнающего человека )) Я уверена что есть другие способы, получания той или иной энергии в желаемом количестве, а так же умение обходиться без сотовых телефонов с помощью телепатии, в которую я тоже верю :) Может быть то, что человек знает или думает, что знает и мешает ему полноценно развиваться?

        К чему я веду? Я думаю, что органов чувств на самом деле не шесть, их больше! Мы просто о них не знаем и слава Богу! Потому что на каждое чувство найдется атеист БазиЛион, который будет их опровергать :)

        Про Ротшильдов-Рокфеллеров в "аду" мне ваша теория улыбнулась =))) Хорошо сказали =)

        Какая из теорий вас улыбнула, у меня их несколько :))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:51

          ну вы сказали, что ад-земля - это не правильно, ибо есть люди, получающие наслаждение. и я представил себе Ротшильда, что тут он - как в аду и улыбнулся =)))

          Телепатия - тут ничего антинаучного нет. суть процесса - чтение чужой памяти и запись в чужую память напрямую, минуя вербальные волны. Органов - шесть. Возможно, некое манипулирование может происходить "мимо" органов, сразу в мозг =) Лечение: если лечиться регенерацией, а не химией, это всё равно не тянет на "чувство" и к душе не привязать =)

          2Наутро: вера - это не чувство. Это допущение к.-либо события/процесса в мозгу.

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:03

            BaseLion, я понимаю вашу точку зрения, но спорить с атеистами или доказывать/объяснять им что-либо занятие неблагодарное, так что извольте :)

            На такое я люблю говорить "Всему свое время"...

          2. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:29

            Мне совершенно чихать на то, что говорит википедия в этом случае. Википедия - не верх истины.

            Что такое Вера, до сих пор нет точного определения, потому что она не поддаётся определению мозгом. Он её не улавливает, потому что для него она абсурдна.

            Вера - неимоверная сила, можно горы двигать. Только тем, кто достиг совершеннства веры настолько, чтобы горы двигать, - тем становится совсем не нужно заниматься движением гор. А примеров проявления Веры и чудес с нею связанных предостаточно.

            П.С. BaseLion, жизнь это не википедия.

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:13

              При чем тут вики? я своими словами говорю сейчас.

              Вера - неимоверная сила, можно горы двигать. Балабольство чистой воды!!!! Назовите хоть ОДИН случай, когда верой двигали горы (если речь не о колоссальной бабе=)))

              Вера - это некое знание, которое НЕВОЗМОЖНО доказать либо познать рационально. Иначе оно станет знанием =) как я говорил, по сути, это квинтэссенция незнания Круто

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:32

                Ходили по воде. А я дождь останавливал, и многое другое.

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:36

                  =))) дождь не из-за вас остановился, это уход фронта облака =)))По воде - сказки.

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:40

                    Дождь остановился по моей просьбе. Но не я его останавливал, а Бог. Ухода фронта облака не было.

                    Вы сами - сказка.

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:44

                      если бы вы не просили - он бы тоже остановился - я гарантирую вам это.

                      я - реальней вас Показываю язык

                      1. Nautro
                        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:49

                        Ты не можешь быть гарантом, каки и все люди. Я пойду спать - завтра Литургия. Пожалуйста, ответь на -3 яблока внизу. Уже давно жду.

                        Пока.

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:50

                          ответил вверху же =) на прошлой странице

            2. tim
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:59

              Мозг конечно знает веру. Относится к ней с подозрением. Не без оснований.

              Думаю вы можете обойтись без веры. Думаю вы можете позволить себе роскошь - знать.

              Знать очень больно порою, особенно вначале. Всё это окупается свободой. Свобода - не бесплатна.

          3. tim
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:47

            Насчет шильда - отлично!!

      2. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:42

        Вера - это тоже основное чувство. У кого-то сильно развито, у кого притупленно. Телепатия, например, у кого-то развита, у кого-то нет. Так что чувств  гамма.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:14

          каким ОРГАНОМ ЧУВСТВ вы чувствуете веру и как оно проявляется?

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:33

            А каким телепатия? Что вы всё органы подсовываете?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:35

              Телепатия - мозг. Прямая запись/чтение инфы, я писал уже =)

              потому что органы за это отвечают =)

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:39

                Интуиция?

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:46

                  доступ к памяти, минуя рациональные отсеки

                  Пример: едете в метро на станцию, на которой никогда раньше не были. На переходе с ветки на ветку выходите в центр зала и интуитивно поворачиваете на право, выбор верен - вышли в нужном направлении. так вот эта интуиция в неосознанном сопоставлении карты метро, направлении движения и геометрии переходов. вы об этом не думаете, а мозг в фоновом режиме сам нашел ответ и пошёл ногами куда следует.

    2. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:46

      Плоть несовершенна лишь тем, что она стареет и приобретает болезни - т.е. сегодня ты чувствуешь на все 100 всеми органами чувств, а завтра - ослеп, оглох, получил Болезнь Паркинсона, приводящую к нарушению и полному отказу проводимости нервных импульсов.  А про оперативную память, сейчас поясню - да информация, накопленная нами не пропадает, записывается в общий банк (жёсткий диск), а вот информация конкретно о нашей личности ( характер, привычки, индивидуальные особенности, т.е. то что отличает нас от всех других) хранится в оперативной памяти и при следующей загрузке (новом воплощении) сбрасывается или остаётся лишь обрывками, как БИОС при запуске, т.е. содержит лишь необходимый базовый минимум. Таким образом - душа одна, а личностей много и их количество зависит от количества воплощений.Я очень-очень рада, что Вы ощущаете себя счастливой и ей являетесь, но вокруг Вас тем не менее существуют параллельно тонны несправедливости, боли и т.п. Наверное, действительно, каждая душа при каждом новом воплощении должна решить разные по сложности задачи - кто-то везунчик (ДОБАВЛЕНО: и будетпреодолевать чужую зависть и отсутствие верных друзей или их предательства или, например, отсутствие личной свободы из-за телохранитлей или излишней известности, как Майкл Джексон), а кто-то тяжёлый инвалид с рождения, вынужденный жить через боль и страдания (ДОБАВЛЕНО: у его души свои задачи - жить через боль и отчаяние). Как-то так.

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:50

        "Я жив пока мне больно" (с)

        1. tim
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:50

          Вах!!! Дэн, не цитируйте меня. Мне право неудобно.УлыбаюсьУлыбаюсьУлыбаюсь

      2. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:56

        Иногда у меня возникает ощущение, что у человека все есть от природы, но просто он не умеет этим пользоваться :) Вот дай неандертальцу ноутбук, как он его использует? Это я к тому говорю, что человек вероятно может и не болеть, только он не знает, КАК ПРАВИЛЬНО использовать свои ресурсы.

        А старость - это скорее не несовершенство, просто так надо. Если болезнь не убьет, то хотя бы старость )))

        lipilena, сравнения у вас технические. Вы программист? :)

        1. lipilena
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:12

          Нет я не программист - я бухгалтер, но мне приходится при этом быть немножечко  более продвинутым юзером. А на такие сравнения меня навела дискуссия в этой ветке об умирании мозга, который живёт ещё 4-5 минут и нужно это, именно для того, чтобы сбросить информацию с испорченного носителя, а Наутро там ещё добавил, что файлы должны сбрасываться пакетами, иначе они не смогут иметь никакого дальнейшего применения. Станице на второй или на третьей этой ветки, не найду сейчас.

        2. lipilena
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:17

          Хотелось бы верить, что человечество научится не болеть. Но пока борьба человека с болезнями напоминает процесс появления вируса-антивируса-более сложного вируса-более сложного антивируса и т.д. Научились лечит туберкулёз - появился СПИД, почти нет полиемилита - зато случаи необъяснимого ДЦП растут снежным комом. Каждые полгода-год новые группы антибиотиков, а за ними следом всё более мутирующие бактерии и т.д. Т.е. эта борьба не для конкретно вылеченного сейчас человека, а в дальней перспективе для человечества почти бессмыслена.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:19

            так рептоиды в СШП вирусы новые клепают же =))) у Ксеркса спросите =)))

          2. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:33

            "душа одна, а личностей много" - вот вся неправда реинкарнаций.

            Одна душа - одна личность.

            1. Shi
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:39

              То есть, Наутро, вы не верите что в прошлой жизни могли быть женщиной? :))

              1. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:43

                не верю в прошлую жизнь - это слишком уныло, по миллион раз одно и тоже. Хочется других измерений, хочется большего.

                1. lipilena
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:54

                  Так вот это и есть чистилище - каждый раз страдать по-разному, да ещё при этом и скучать от понимания того, что до Бога за одну жизнь не доберёшься.

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:07

                    Учение о реинкарнации было осуждено Православной Церковью на Константинопольском Соборе 1076 года. 

                    "Принимающим перевоплощение человеческих душ… и вследствие этого отрицающим воскресение, суд и конечное воздаяние за жизнь – анафема".

                    http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_karma-06.htm

                    Это я не анафематствую тебя, заблудшую.

                    Иоанн Златоуст: "Что же касается до души, то языческие философы оставили учение о ней самое постыдное; говорили, что души человеческие делаются мухами, комарами, деревьями; утверждали, что сам Бог есть душа, и вымышляли многие другие неле­пости… В Платоне ничего нет удивительного, кроме этого одного… В мнениях этого фи­лософа, если обнажишь их от прикрас в выражении, уви­дишь много мерзости, особенно когда он философствует о душе, без меры и превознося ее и унижая… Иногда он говорит, что душа причастна божескому существу; а иногда, возвысив ее так неумеренно и так нечестиво, оскорбляет ее другою крайностью, вводя ее в свиней и ослов, и в других животных, еще хуже"

                    Извини, что только цитаты без личного мнения.

                    1. Shi
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:19

                      Животные тоже Божьи создания и у них есть душа. Поэтому вполне допустимо, что душа может переселиться и в свинью, и в осла, и в козла. Только я не знаю каким надо быть козлом в жизни, чтобы так упасть по служебной лестнице :)))

                    2. lipilena
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:22

                      Так ещё Платон об этом говорил. Мне это лестно, хоть и не прикрывает моего невежества по части знания древнегреческой философии. А у животных, я думаю свой загробный мир. И тут мы с тобой опять начнём спорить, потому что я не могу не сказать, что душа у животных всё-таки есть. Закрываюсь от удара тапкой по голове (шутка)

                    3. lipilena
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:25

                      А личное мнение? Неужели ты не согласен c Константинопольским Собором? Или полностью согласен, но не хочешь об этом говорить?

                      1. Nautro
                        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:35

                        Ты про анафему? Анафематствуют (отлучают от Церкви) только тех, кто в ней находится, и который вопреки общим Соборным решениям продолжает учить других неправильно. Ты под эти категории не подходишь,  а считаешься как заблудшая овечка.

                        Кстати, я не прав, раз постановление Собора было, значит учение об реинкарнации было у некоторых христиан в ходу.

                        1. lipilena
                          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:38

                          ОК. Буду заблудшей овечкой.

                          1. Shi
                            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:45

                            Хоть и заблудшая, но самое главное, имеющая свое мнение. Это очень важно! А вот Наутро "просто принимает взгляд Церкви" ))

                            1. Nautro
                              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:47

                              Иногда нужно слушаться взрослых, Ляксандра.

                              1. Shi
                                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:50

                                Иногда, но не в этом случае Нутро ;)

                                1. Nautro
                                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:06

                                  Я не про вас и себя, а про то, что дети слушаются родителей, а христиане мать-Церковь, и это хорошо. 

                                  Вы же тоже не можете всё знать, но не признаетесь в незнании, а скорее что-нибудь ляпните)))), - лишь бы по-совему! Лишь бы вопреки.

                                  1. Shi
                                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:16

                                    Вы же тоже не можете всё знать, но не признаетесь в незнании, а скорее что-нибудь ляпните)))

                                    Вы ОПЯТЬ за других говорите??? Когда я чего-то не знаю, я так и говорю "я не знаю", не вижу в этом ничего постыдного.

                                    А церковь слушать, это извините, своей головы не иметь. Извилинками самостоятельно нужно учиться шевелить.

                                    1. Nautro
                                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:23

                                      Я не знаю о душах животных!!! Принимаешь такой ответ???)))

                                      1. Shi
                                        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:25

                                        Годится :)

                                        Все, я спать. Всем спокойной ночи и приятных снов!

                          2. Nautro
                            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:48

                            Молодец, признала свою нынешнюю ситуацию. Умница.

                            1. lipilena
                              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:09

                              Нет я признала только то, что в твоих  глазах и в твоей системе координат я заблудшая овечка. Тебе так легче думать, а я хочу сделать тебе приятное, поскольку не хочу комментировать твоё постоянное согласие с Церковью во всех вопросах. А сама про себя я думаю: "ну нифига себе умище, с таким счастьем и на свободе" (шутка) Я вообще-то думаю, что моя картина мира ещё может поменяться, но вряд ли в соторону принятия христианства в общем и православия в частности.

                              1. Nautro
                                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:16

                                Но ты же тоже не можешь знать всё. Так и я не знаю о душах животных. Поэтому взял ответ Церкви. Ты же тоже родителей слушалась и учителей.

                                "но вряд ли в соторону принятия христианства" - я тебя под венец не тяну,

                                почему многие думают: раз христианин, значит заманивает? - откуда такое мнение?

                      2. tim
                        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:35

                        Извините, lipilena, нужели вам так хочется соглашаться со всякими соборами?

                        Думаю лет 800 можно с ними не соглашаться.

                        Личное мнение. ИМХО - так сказать.

                    4. Nautro
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:31

                      Вам обеим о душах животных:

                      "Дело в том, что Церковь вполне унаследовала учение Аристотеля о разных типах душ. Есть души растительные, у животных — животная душа, у человека есть и растительная и животная душа, и, кроме того, есть душа человеческая и Дух Божий. Поскольку Господь не предназначал животных для бессмертия, душа животного, то есть, тот принцип, который оживотворяет его тело, исчезает вместе с телом. В нашей реальной жизни животные нужны нам как помощники, но если в Царстве Божием наш Помощник — Господь, то там будут не нужны ни лошади не мерседесы; животные нужны нам как школа любви и заботы, но если ты попал в Царство Божие, там уже не нужно возвращаться на эти первые ступеньки."

                      http://forum.doberman.info/index.php?topic=4156.0

                      П.С. у меня нет своего знания на все вопросы, в этих случаях я просто принимаю взгляд Церкви - не ошибусь.

              2. Nautro
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:44

                И кто был женщиной - душа или личность? Абсурд ведь, Александра.)))

                1. Shi
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:50

                  Душа скорее всего не имеет пола. А вот тело, в которое она вселяется, в каждом своем новом воплощении имеет разный пол. Для разнообразия :) А вы говорите "по миллион раз одно и тоже". Вы только представьте, у вас могла быть красивая женская грудь! :)))

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:57

                    А что за радость, если я уже не мужчина, в таком случае? Или это радость и для женщины - красивая грудь? Это что-то особое?

                    1. Shi
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:11

                      Не знаю, что именно приносит мне радость от понимания того, что я девушка, но я действительно этим горжусь. Мне очень комфортно в своем теле. И здесь не последнюю роль играют физические прелести, от которых млеют мужчины )

                      Но самое главное преимущество - это способность тоньше чувствовать. Быть эмоциональной и не стесняться этого. Плакать когда хочется, смеяться от души, короче куча особенностей, которые свойственны по большей части женщинам.

                      Короче, мужчинам не понять ))

                      1. Nautro
                        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:18

                        "Короче, мужчинам не понять ))" - Конечно!))

                        Но ты же не была никогда в шкуре другого человека, ты не можешь знать, тоньше ли он чувствует. Люди видят, что один человек многое претерпивает, думают, вот это терпение, а другой человек, может, так терпит, что и вида не подаст, и люди даже не догадываются о силе терпения того человека.

                        Жены бывают куда грубее мужей. Сейчас вообще грани стирают.

                        Не знаю, что у тебя так, а что не так)))

                        1. Shi
                          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:28

                          Наутро, женщина от природы чувствует тоньше, потому что она будущая мать. Не в смысле "терпит", а именно чувствует. Мы как радиоприемник, у которого волна лучше настроена. Слово "интуиция" больше к женщине относится, а к мужчине "логика".

                          1. Nautro
                            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:45

                            Интуитивная Вы наша, будущая мама, бабушка, родоначальница народности Ши, в общей массе да, мужики - логики, женщины интуитивны, но всё же это не природные свойства пола, а природные свойства личности. Хотя в целом - что я с вами спорю?!

                            1. Shi
                              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:58

                              Все познается в сравнении. В этой жизни вам сравнить уже не получиться, как и в следующей :))

                              1. Nautro
                                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:10

                                А вы в прошлой жизни собирали рис на моей плантации.

                2. lipilena
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:59

                  Душа пола не имеет. А  личность каждый раз новая с общей базой, но смена пола нужна именно для решения РАЗНЫХ "школьных" задач

                  ДОБАВЛЕНО: Кроме того, думаю, что душа воплощается не только в людей. Есть же иные миры и иные существа, а у них может и пола-то нет или ещё какой-нибудь совсем другой, не М и не Ж - это не доказано, но имеет право на существование в виде гипотезы.

                  1. Nautro
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:13

                    "Душа пола не имеет" - да, не имеет. Но личность, считаю, от души неотделима, иначе душа мешок биомассы, не важно кому принадлежала.

                    "Кроме того, думаю, что душа воплощается не только в людей" - ответ чуть выше о Платоне.

                3. lipilena
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:59

            2. tim
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:59

              Душа одна - всё так. Душа была есть и будет. Ей ничто не может повредить.

              Личность - это редкостный цветок. Нужно бесконечно огромное количество индивидуальностей для взращивания личности. Без гарантий на успех. Сверхчасто - задницей на штык.

              УлыбаюсьДовольно неприятно, знаете ли.Улыбаюсь

              Но результат заслуживает того. Если случается.

          3. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:38

            Слышала версию, что СПИД неестественной природы, считайте "вирус из пробирки".

            Вы посмотрите на животных, столько лет живут бок-о-бок с человеком и нет никаких мутирующих вирусов.

            Вывод: сложные вирусы дело рук человека! С чего это вдруг подряд были "птичий" и "свиной" грипп? Сейчас идет целенаправленное уничтожение человечества, много нас стало...

            1. lipilena
              Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:56

              А Вы думаете они были? Я чего-то уже сомневаться начинаю

              1. Shi
                Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:02

                Хм, хороший вопрос )) Действительно, может и не было... Паника была, а гриппа не было...точнее это был самый обычный грипп...

                Но все равно, у меня всегда вызывали подозрения эти ежегодные модифицированные мутированные вирусы...

                1. lipilena
                  Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:12

                  Мутируют они каждый год - это факт, всё меняется и вирусы тоже и это было всегда, а сейчас кто-то просто превратил этот факт во всеобщий жупел и паника, созданная искусственно раздула эту мутацию до небес. Итого: фармкомпании сняли сверхприбыль.  Недавно на мейле висела новость: Закупленная в гигантских количествах Россией вакцина от свинного гриппа спасла миллионы жизней - они уже свой зад начали прикрывать за тупой слив денег на ветер. Эту вакцину и сделать-то большинство не успело, эпидемия спала, а вакцины ещё вагон остался. Вот и вся арифметика.

                  1. Shi
                    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:38

                    Мутируют они каждый год - это факт

                    Липилена, это не факт. Вирус может мутировать и раз в 2-3 года. А сейчас чуть ли не два раза в год. Что-то не так...

                    Эх, спросить бы у бабушек-дедушек, как было в их времена...да нет уже (((

                    1. lipilena
                      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:55

                      Бабушкам-дедушкам пофигу было какой штамм гриппа их убивает. А мутировать чаще стал, потому что мы с ним стали активнее бороться. Т.е. логика такова что  чем больше действие - тем больше противодействие.

                      1. Shi
                        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:01

                        А почему тогда всё боремся, боремся и никак? Может потому что где-то "заначки" есть?

                        Даже с Чумой справились, а с гриппом не получается. Ну-ну...

                        1. lipilena
                          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:18

                          С чумой не справились - чума ушла, почитайте, если интересно про цикличность её эпидемий. Много интересного. А в этом году, как раз и на Украине и кое-где в России под прикрытием свинного гриппа очень много людей (чаще всего беременных женщин) умерло от болезни с симптомами полностью повторяющими симптомы лёгочной чумы. Ради объективности скажу, что у некоторых из умерших потом нашли H1N1, но далеко-далеко не у всех. Эта информация из частного общения с врачом, занимающимся косвенно этим вопросом.

                2. lada
                  Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 20:17

                  Штаммы возникают в геометрической прогрессии не потому, что их некто модифицирует. Такова их природа. А вот то, что теперь дети предсадичные остались без туберкулина - знаете, наверное, Манту, провокация и т.п. - это да. Объяснение простое. Заводы, выпускавшие туберкулин,  госзаказом переориентированы на вакцину против свиного гриппа. 

          4. tim
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:53

            Как ни странно человечеству просто придётся научиться не болеть. Промежуточная цель. Здесь нет выбора. Но и это ничего не гарантирует.

      3. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:16

        Душа - сугубо индивидуальна. Не разбрасывайтесь дефицитом.

        Не позволяйте доминировать, доминируйте сами. ВСЕГДА доминируйте. Это правило. Вас не поймут если вы будете поступать по другому. Вселенные жаждут доминаторов.Улыбаюсь

        Будьте терпимы со своих вершин. Всегда будьте терпимы. Легко сказать, но трудно сделать. Но это самый короткий путь.

        УлыбаюсьДумаю возникнут вопросы. А если не возникнут - отдых старику - всё значить хорошо. С приветом дед мазай.

        Опять другая музыка, но снова RU.

         

         

    3. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:54

      Приятно читать, схожие со своими, МЫСЛИ .

      Я на первой странице пыталась их изложить в трактатеСтыдно. Я верю и чувствую (не знаю, где этот центр находится точно в физическом теле) в то что  Я сюда пришла получать ОПЫТ, а не мучатся, и что на определённом «Уровне» я делала проекцию на это (выбирала кем быть русской, китайцем или русо-греко-татаркойСтыдно (еврейкой себя видно не выбралаСмешно)  ) А то, что я не помню предыдущие ОПЫТЫ (хотя работая с своим подсознанием – немного всё таки представление имеюСтыдно) это работа СОЗНАНИЯ – оно блокирует всё то, что было- для полного понимания (объективного) этой действительности  без мешанины.- и конкретные результаты – некая система получается –так наверное «интересней»Смешно.

      ЗЕМЛЯ – скорее всего единственное место (она живая) – где наша изначальная субстанция может получить такие формы (ЧЕЛОВЕК) со всеми Чувствами , эмоциями , переживаниями через физические ощущения, и сами Физические ощущения так же, ну и возможность применить интеллект в действии и т.п. lipilena выше уже описывала более детально.

      1. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 23:04

        Мучения (чтобы это не значило) - только часть опыта. Хотя и остриё атаки.

        Земля конечно не единственное место.

        Интеллект - оператор базы данных. Не преувеличивайте значенья оператора. Не перекармливайте младенца. Он может начать капризничать (что сплошь и рядом).

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 23:16

          Земля в контексте ЖИВАЯ планета, есть и другие и там по другому среда устроена , и ощущения совершенно иные и т.п. Наша планета единственная в своём роде и не имеет полных аналогов во вселенной, я этим не отрицаю наличие других миров (ниже или выше уровнем) я говорю о том, что на нашей планете всё иначе, чем на других и соответственно опыт совершенно иной- другой возможно получить. Что и делаю - даже сейчас!

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:03

            Показываю язык найдена планета, по всем характеристикам похожа на нашу. Т.ч. КУДА лететь - продлем нет. Проблема - КАК лететь

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:24

              Улыбаюсь "ПОХОЖА" - а значит не точна, и понятие то растяжимо. И "КАК лететь" - ВОТ  УМРЁМ и ПОЛЕТИМ :-))))))))))))))) Извините за Черный юморСтыдно. Я не отрицаю , ЧТО ПОХОЖИХ нет , я ГОВОРЮ ЧТО ТАКОЙ, КАК НАША ПЛАНЕТА НЕТ - здесь особые ощущения можно получить...Что мы все тут и делаем - получаем!Стыдно

  146. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:20

    ЗНАНИЕ - ПОЗИТИВНО УСВОЕННЫЙ ОПЫТ.

    ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ на самом деле НЕ В СЧЕТ ВООБЩЕ.

    ВСЕ ЧТО ПОЗНАЕТСЯ НА ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ-НА УРОВНЕ УМА-НУЖНО ЛИШЬ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТЕКУЩИХ ЗАДАЧ. ДЛЯ ПОЗНАНИЯ ДУХА ЭМП. ЗНАНИЕ БЕСПОЛЕЗНО. У ВСЕГО ЕСТЬ СВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. ЛОГИКА НУЖНА ТОЛЬКО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТЕКУЩИХ ВНЕШНИХ ЗАДАЧ ЖИЗНИ - ДЛЯ ОБУСТРОЙСТВА КОМФОРТА, ОДНИМ СЛОВОМ.

    ЖИЗНЬ ЖЕ НАМ ДАЕТСЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДУХА, Т.Е. САМИХ СЕБЯ. И ЭМП. ЗНАНИЕ-ОЧЕНЬ МАЛАЯ ЧАСТЬ ЭТОГО ПОЗНАНИЯ. В СВЯЗИ С НЕРАЗВИТОСТЬЮ ДУХОВНЫХ ЧУВСТВ ЗНАЧЕНИЕ ЭМП. ЗНАНИЙ СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНО. ИМЕННО ИЗ-ЗА НЕРАЗВИТОСТИ НАШИХ ГЛУБОКИХ НАСТОЯЩИХ ЧУВСТВ, ВСЕ ЧТО С ПРИСТАВКОЙ ЯСНО-... :)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:54

      ужас

      PS^ люди на одноклассниках реже фотки меняют, чем вы аватарку =)

      1. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:20

        -)))!!!

  147. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:38

    ВСЕ ЧТО ВЫ УЗНАЕТЕ ОТ ДРУГИХ - ДЛЯ ВАС - ТЕОРИЯ, ДО ТЕХ ПОР ПОКА НЕ ИСПЫТАЕТЕ НА СЕБЕ. ТОЛЬКО ЛИЧНЫЙ ОПЫТ В СЧЕТ. ОСТАЛЬНОЕ - ЧТО НЕ ВАШЕ - ТЕОРИЯ ДЛЯ ВАС.

  148. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 19:46

    Marat Hasanovish Опубликовано 6 минут назад: 20 марта 2010 в 19:20

    ЗНАНИЕ - ПОЗИТИВНО УСВОЕННЫЙ ОПЫТ.

    ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ на самом деле НЕ В СЧЕТ ВООБЩЕ.

    ВСЕ ЧТО ПОЗНАЕТСЯ НА ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ-НА УРОВНЕ УМА-НУЖНО ЛИШЬ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТЕКУЩИХ ЗАДАЧ. ДЛЯ ПОЗНАНИЯ ДУХА ЭМП. ЗНАНИЕ БЕСПОЛЕЗНО. У ВСЕГО ЕСТЬ СВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. ЛОГИКА НУЖНА ТОЛЬКО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТЕКУЩИХ ВНЕШНИХ ЗАДАЧ ЖИЗНИ - ДЛЯ ОБУСТРОЙСТВА КОМФОРТА, ОДНИМ СЛОВОМ.

    ЖИЗНЬ ЖЕ НАМ ДАЕТСЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДУХА, Т.Е. САМИХ СЕБЯ. И ЭМП. ЗНАНИЕ-ОЧЕНЬ МАЛАЯ ЧАСТЬ ЭТОГО ПОЗНАНИЯ. В СВЯЗИ С НЕРАЗВИТОСТЬЮ ДУХОВНЫХ ЧУВСТВ ЗНАЧЕНИЕ ЭМП. ЗНАНИЙ СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНО. ИМЕННО ИЗ-ЗА НЕРАЗВИТОСТИ НАШИХ ГЛУБОКИХ НАСТОЯЩИХ ЧУВСТВ, ВСЕ ЧТО С ПРИСТАВКОЙ ЯСНО-... :)

    Предлагаю сначала разобраться в категории "мысль", повезёт ли - увидите категорию "помысл". дальше разберетесь в степенях развития человека: плотский-душевный-духовный. Вы сразу тут про духовное. Не пойдет строить здание с крыши, и начинаем мы с теоретического знания и заканчиваем дополнениями в теоритические знания (для образования грядущих поколений), так они являются системой передачи данных между человеками вначале и инструментом образования в конце. Духовный человек молчит, т.е. не передает теоретичекие знания, но является примером и провоцирует у обучающихся вопросы. По вопросу видно всё о том, кто спрашивает, и решение (передача знаний в виде ответов, теор. информации) остается за опрашиваемым. А если вокруг "туристы", то преемственность передачи знаний нарушается. "Турист" спрашивает абы спросить, ответ ему не нужен, он простой потребитель, назовем его даже так: он потребло. Сейчас это сверхактуально, это наша болезнь, кругом одно потребло. Надо лечить, иначе земля кончится... 

  149. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:12

    Всё, я пас! Одни ответы, одни имхо (имею мнение хрен оспоришь), не пойдет так...

    Вспомните легендарный подарок Сократу..., ему подарил сам себя человек... Где эти времена? Всё. Идёт БПЛ.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:17

      ПБЛ идёт столько же, сколько существует последняя цивилизация =)))

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:39

        BaseLion, ты не замечаешь вопрос с 7-ой странице, поэтому ещё раз сюда:

        1 - „Субъективная представляет собой луч - имеющий начало, но не имеющий конца“

        - такая бесконечность называется тварная, созданная

        Но есть и не тварная бесконечность – безначальная.

        2- „я отрицаю существование без конечностей бесконечностей“ – тогда объясни, что там за концом, за границей.

        BaseLion,  дуализма нет в природе. Например не существует -3 яблока. 3 яблока существуют, а -3 нет. Т.е. отрицание существует лишь за счёт утверждения и само по себе не существует, а утверждение само по себе существует. -3 яболка может быть только при наличии не менее трёх яблок. Тогда 3 – 3 = 0, а если 1 – 3 , то в природе это = 0! А не -2!

        Отрицание не имеет собственной природы и силы!

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:06

          Наутро, "минус" - это оператор перед числом =) означает действие над числом =) тогда объясни, что там за концом, за границей. Объясни, ЧТО за горизонтом? куда придешь, если пойдешь по Земле? что будет за границей? =)))

  150. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:16

    Мои «задачи» здесь ,как погляжу выполнены! ЖЕНЩИНЫ наконец то Вы здесь! Потому как только вместе с мужчинами (иной природой) в равных пропорциях можно найти общую правду!

    Баланс движется  lipilena и SHI – спасибо Вам !

    Приятных всем бесед и познаний друг друга!

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:40

      У Shi гордыня, пришлось её лично приглашать сюда на диспут.

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 20:45

        Наутро, ваше сообщение увидела (и то случайно) ПОСЛЕ ТОГО как написала сюда :Р

        Меня заинтересовало сообщение Липилены )

  151. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:25

    Друзья, мы всегда забываем о сверхчувствительности BaseLiona ко всяким псевдонаукам, к которым он относит всё гуманитарное. И уж тем более вызывает у него аллергическую реакцию религиозный подход к мирозданию. Давайте избегать неприемлимых для кого-нибудь из присутствующих тем.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:24

      жена за компом сидела. Споры меня с вашей религией будут напоминать что-то вроде: кто сильнее - кит или слон =))) куда интереснее спорить в цифрах. есть четкий критерий объективности. а ваше... мой Гриб круче =))) нет души, он просто генерирует разные образы, убирая другие из сна =)))

      1. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:27

        Для Бейса любая тема - почва благодатная.

        В отличии от многих из нас. И то и это хорошо.

        Перпетум мобиле.

  152. Babaj
    Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 21:45

    Как все-таки интересно , когда люди делятся мнениями )

    Возвращаясь к теме, -  можно ли с помощью формул объяснить мироздание, если да, то как? Видимо, для этого понадобится много формул. Может быть, такое количество, которое стремилось бы к бесконечности.... Но это сразу отметает человеческий фактор в конструировании таких формул. У человека инструмент к познанию несколько другой -  логика разума (упрощение реальности) и абстрагирование от нее.

    С одной стороны, сами мысли можно представить в виде формул, с другой стороны, все будет зависеть от того, как интерпретирует условные обозначения и операции тот человек который их пишет, равно как и тот, кто воспринимает эту информацию. Так что, конечно, такие формулы определено будут абстрактны. Потому,  для этого нужно выбирать такие понятия, которые, по возможности, будут всеми восприняты достаточно равнозначно. То есть понятийны категории, которые максимально близки к воспринимаемым ощущениям.

    Nautro, вы сами предложили обсуждение темы в рамках логики, но логика иногда дает непредсказуемый результат...

    К примеру, если вынести на рассмотрение следующую мысль - (в определенной мере абстрактное утверждение): Мысли человека = гены и воспитание (в том числе самовоспитание и все события которые сыграли познавательную роль).

    2 SPR: под бытовыми спорами я имел в виду те споры, в которых превалирует именно личностная составляющая, то есть идет переход на взвешивание определенных черт характера, вместо того, чтобы выяснять то, что находится в ключе самого вопроса.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:00

      "можно ли с помощью формул объяснить мироздание" -

      нет, Babaj, всё мироздание ни в коем случае. Иначе матрица, иначе жизни нет, одна холодная логика. За матрицу здесь, насколько я понял, в большей или меньшей мере Ден, BaseLion, думаю, также ВИС, Биомега. Мне достаточно было бы доказания отсутствия абсолютного Нуля - и значит окончательной Смерти сознания (души?, личности?). Саму же жизнь, живое я логикой не хочу измерить ни в коем случае.

      Просто, раз мы знаем о существовании смерти, значит и сверхживущие знают о существовании жизни. Смерть доказывает Жизни, что есть Бессмертие.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:26

        Наутро, что такое температура тела? что характеризует сеё определение?

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:37

          Не понимаю, причём тут т.т.? В вики заглянуть? Не знаю. Объясните. 

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 22:42

            Это мера движения молекул/атомов/частиц в теле. Когда они перестают двигаться - температура становится равной 0 по Кельвину или -273 по Цельсию - меньше не бывает. Считается, что температура не достижима, и самые загуголки космоса имеют 1-4 К. Так вот эта температура и есть Абсолютный Ноль =))) смерть, тотальное прекращение движения

            1. GES
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 05:48

              По вашему определению получается, что смерти нет. По крайней мере на земле Круто

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 08:50

                ну в каком то смысле - да. смерть вашего самосознания и тела - жизнь для микроорганизмов, которые питаются вашим телом, потом перегной - как среда существования других организмов и т.д. и т.п.

      2. Babaj
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 23:16

        А если сказать так, что матрица все-таки есть, но... она не за пределами нас, а внутри.

        Скажем так, она существует в результате реализации функции мозга запоминать информацию. Некое поле ячеек для записи разного рода информации - мысленных образов, ощущений, абстракций. Число нейронов мозга конечно. Вот вам и предпосылка для ограниченности матрицы сознания.

        Пределы же окружающего мира, несмотря на то что есть определенные рамки (в виде абсолютных значений скоростей движения частиц и т.п. , о чем говорит BaseLion), до сих пор не обнаружены. Не исключено, что их и вовсе не существует.

        А формулы касаются того что мы моделируем внутри нашего сознания, а не вне. По итогам расчетов остается лишь сопоставлять полученные результаты с факторами реального мира.

      3. Babaj
        Опубликовано 6 лет назад: 20 марта 2010 в 23:36

        Кстати, по поводу жизни вечной, тут тоже, сколько людей столько и мнений (предположений?).

        Вот к примеру точка зрения Омара Хайяма (я надеюсь, что его стихи отражают его точку зрения)

        "Сей кувшин, принесенный из погребка,

        Был влюбленным красавцем в былые века.

        Это вовсе не ручка на горле кувшинном

        -А обвившая шею любимой рука."

         

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 02:33

          Сначала кувшин - красавец (2 строчка), а потом - его любимая с его рукой (4 строчка).

        2. tim
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 16:09

          Хайям, конечно видел истину. Плохо что с помощью вина. Издержки начального этапа.

          Надеюсь что мы следующий этап. Очень надеюсь.

          Если нет, то всё равно вперёд.

      4. tim
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:42

        Иначе матрица, иначе жизни нет, одна холодная логика.

        _____________________________

        Матрица совсем не холодна. Она изнывает от страсти. Нас это не слишком волнует, но поделиться мы можем. Мы имеем избыток. Мы - успешны.  Делиться надо. Во имя справедливости. Так много убогих и нищих. Такое положение дел - нетерпимо.

        Всем сёстрам по серьге, всем братьям по плечу!

  153. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 02:37

    ОТ-НОШЕНИЕ - ОТ кого-то (чего-то) НОШЕНИЕ кого-то (чего-то) - БЕРЕМЕННОСТЬ.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 08:00

      Наутро - Завтра - Зайду сюда как "БЕРЕМЕННОСТЬ" - И Вас обвиню в соучастии данного "поступка"Подмигиваю.

      P.S. Сегодня пока "ОТНОШЕНИЕ"Подмигиваю - следите за блогом и оставайтесь с намиСмешно

  154. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 03:02

    Про Ад очень много в "Розе Мира" Даниила Андреева - книге эзотерической и недушеполезной. (Душеполезность очень важный критерий)

    Описываются разные (отсебятина) уровни ада, например один из уровней - двухмерное пространство, где сознание движется по плоскости, а в следующем - вообще по прямой вперёд-назад, ещё ниже - в точке. Ужас, представить себе загнанное в точку или в линию сознание.

    Если представить очень сложно, то я представляю себе большое многоэтажное здание с потолками в максимум 50 см. Человек практически только ползает по нему - ужас! хочется выпрямить спину, и каждый раз ты упираешься в потолок. И так - вечность!

    Такие книги нужно сжигать.

    Есть ли ещё у кого-нибудь свои представления о невыносимом состоянии сознания?

    Понимаю так, что с каждым новым измерением дышится легче. Четырёхмерное пространство - уже из категории Рая, а Пятое - вообще Радости нет предела и так дальше. Если для математиков существует база данных, то она лежит не далеко - уже в четвёртом пространственном измерении, потому как в том пространстве каждый момент времени, думаю, существует как место и досигаем движением.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:12

      По вашему описанию - книга то золотая =))) про разномерность пространства и осознание (n+1) или (n-1) - мерного пространства n-мерным существом у меня у самого миллионы мыслей =)))

      Идеальный адЪ - у Данте Алигьери и неплохое чистилище, про рай не смог дочитать - сопли с сахаром =))) но всё это изотерика, да ещё и  согромнейшей политической подоплёкой =)

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:15

        "Идеальный адЪ - у Данте Алигьери и неплохое чистилище, про рай не смог дочитать" - и я сам до Рая дошёл и остановился)))

  155. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 08:34

    А где Лилия?

    на этой ветке полнейший сумбур - "ничего не прнимаю"

     

    1. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:00

      Да ладно, Сикер, не рисуйтесь. Вы умный человек. Признаю. Но дешёвого хамства не признаю. Я матерюсь. Редко. Свободно и легко. Без многоточий. Просто выбрасываю в пустоту эмоцию. Все наслаждаются моим матом. Он не персонален. Он просто крик души.

      Душа кричит - всем интересно. Я никому не навредил.

  156. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 08:40

    OTNOSHENIE Опубликовано 13 часов назад: 20 марта 2010 в 19:28

    Ну почему же "первые..." - все восемь, скоро будет 9 , причём в планы Автора, скорее всего, не входило столько писать, только по просьбам читателей!

    А вообще я только наблюдала и восхищалась УМАМИ людей, что здесь присутствую и восхищаюсь до сих пор.Стыдно Моё появление возможно и не произошло бы, если бы «не позвал» НаутроНевинный и не одобрил присутствие seeker c определённым философским смыслом Смешно.

    P.S. Lipilena -  я теперь понимаю "привязанность" НАУТРО к ВАм - Вы проницательно мудра и наблюдательна!

    Seeker   лично ВАМУлыбаюсь , Я и есть та Лиля ( надеюсь Вы говорите о той, которая является мнойСмешно)

    "Я Здесь, ведь Вы меня позвали!?

    Я рядом, даже в сложный час.

    Пусть небо будет необъятным.

    Пусть звёзды светят и на ВАС!"

    С Уважением, ОТНОШЕНИЕ

  157. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 08:46

    я не про отношения... Улыбаюсь

    и вам я не верю... Недовольный

     

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:35

      Я отвечу и знаю, что вы этого хотите, чтобы я ответила ( Вы достаточно интеллектуально развитый человек для того, чтобы закончить свою речь так, чтобы я не смогла Вам ответить (привести в тупик моно-диалог) ТАК вот я не ВЕРА ,что бы в меня верить, меня нужно просто ПРИНИМАТЬ (воспринимать)- ( тем паче я открыта, что не всегда люди делают ,в виду своих «страхов и .т.п» - у меня их нет ещё раз говорю «знаю как работать с своим подсознанием» .- ТАКОЙ КАКАЯ Я ЕСТЬ.

      P.S. Кроме как себя под именем Лиля и «ником», так же на соседней ветке, я больше ни кого не знаю, потому имела смелость предположить, что Вы меня зовёте! – извините, если ошиблась и побеспокоила зря.

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:50

        господи, как всё всерьез-то... даже я ничего не понял...

        всего-то и спросил, где LiLia - не нашел ветки или постов, где наутро или еще кто-то разместил несколько фото...

         

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:58

           Если Вы ищите ВЕтку - вот она: http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=368&page=5 ; ( c 5 ряда появилась Lilia) -  не могу понять: зачем Вам мои фото, ведь вы их уже видели! - будут вопросы- обращайтесь, чем смогу - помогу

          1. seeker
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:15

            OTNOSHENIE, спасибо!

            давно не бывал в крыму.... Недовольный

            вполне понятно, когда проверяет тот, кто не верит, но вам-то это зачем?

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:37

              Объясните пожалуйста, где? в каком месте у Вас возникло понимание «Что я, что то хочу «проверить»:? и Что в вашем понимании или предположении я именно ПРОВЕРЯЮ?

              P.S. «Непонятно то, что совсем не понятно» И, если будет возможность , приезжайте - у нас сейчас яркое солнце (тепло) и красиво (контраст :зима в горах (снег), а возле моря - почти лето ) И на улице счастливые семьи гуляют :дедушки, бабушки, мамы, папы и замечательные детки, и просто влюблённая молодёжь, как в себя так и в жизнь в целом.Поцелуй

              1. seeker
                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:37

                21.03.2010 14:08:09 Обнаружено ..... Неизвестная программа UDP от 222.219.236.246 на локальный порт 1434

                http://www.iana.org

                 

                 

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:19

                  Seeker,

                  Лиля пишет: "меня нужно просто" ОБНИМАТЬ!

                  1. seeker
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 16:15

                    я тебе завидую...Обескуражен

                     

  158. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:07

    lipilena Опубликовано 10 часов назад: 20 марта 2010 в 22:18

    С чумой не справились - чума ушла, почитайте, если интересно про цикличность её эпидемий. Много интересного. А в этом году, как раз и на Украине и кое-где в России под прикрытием свинного гриппа очень много людей (чаще всего беременных женщин) умерло от болезни с симптомами полностью повторяющими симптомы лёгочной чумы. Ради объективности скажу, что у некоторых из умерших потом нашли H1N1, но далеко-далеко не у всех. Эта информация из частного общения с врачом, занимающимся косвенно этим вопросом.

    Чума никуда не уходила - есть природные естественные очаги, в Индии, России и некоторых азиатских странах. Это антропозооноз, т.е. циркулирует по крысам, может передаваться на человека при укусе блохи... Легочная чума появиться "вдруг" не может, развите эпидемии проходит ряд сменяющихся стадий с перекрытием волн. Классный роман Альбера Камю "Чума", почитайте, не пожалеете! Вообще бактерия (чумная палочка) - это слишком хлопотно. Лучше вирус. Идеальное бакоружие сегодня... будете ржать а потом плакать - это оспа, летальность (т.е. смертность) 96-98%, а если черная оспа - то полная практически зачистка. Что с вами сделали с вашего же желания? А полностью ликвидировали оспу к 75 году 20 века, короче, у людей конца шестидесятых есть иммунитет, а у 35 летних людей сейчас и моложе - нет. Вас кинули, и это надо признать, а кто кинул?

    А Грипп - разводилово, пока что. Вирус простой, эффективный, сезонный и можно с ним делать что угодно. Чего вы не боитесь сейчас и без чего не можете жить? - это без мобильного телефона, вы сидите на крючке очень плотно, а процент поражения все тот же 96-98% Так и грипп, при вакцинации от гриппа взводим курок, а при заболевании гриппом - выстрел, механизм смерти - гиперчувствительная реакция немедленного типа с отеком легких, человеку нечем дышать (в легких "вода"). Но это начало, а конечная цель? - под угрозой страха заставить всех вакцинироваться, а зачем? - одна из решаемых задач - введение микрочипов, которыми сейчас и занимаются всякие чубайсы, нанотехнологии... Шо так просто всё? Есть ещё над чем подумать. Но Вас опять кинули с вашего согласия, присваивая новорожденным СНИЛС, поймите, наверное они не торопятся, надо ещё одно поколение... Вакцина - это зло? Для обываетля, материалиста и других -истов - нет. Для верующего - ДА. Вакцина это искусственная гарантия безопасности, это вызов Богу, мол сами справимся, отойди-ка в сторонку... Хочу соориентировать на одну вещь - кто сегодня (да и раньше) этим заправляет? - государство, а что можно сделать лично каждому? А только выйти из системы "государство", больше ничего, критическая масса людей поражена информационным оружием, на противодействие нет времени-средств. Но первое, если человек задумается, крепко очень, поработает внимательно с собой, он все-таки станет верующим, вера даст знание, а знание - единственное оружие противодействия. Ведь если я знаю, что Бог есть, то остается "настроиться на Его канал" и жить полноценной жизнью.

    Про мобилки можете сами поискать, но это зло немерянное...

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:25

      вера и знание - антиподы

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 09:32

        процесс познания начинается с доверия - "допустим, что..." - а заканчивается верой в то, что стало вашим знанием.

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:03

          знание точных наук строится на интуитивно-понятных аксиомах. а вера - на абсурдных предположениях. именно по этому математику никто не оспаривает, а у религии противников столько же, как и сторонников =)

          1. seeker
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:28

            "Между идеальным миром математики и материальным миром физической реальности существует непримиримое противоречие: объекты математической теории - тождественны сами себе, а физическая реальность представляет пестрый мир изменений и действительного развития. Для получения математического описания физической реальности необходимо ОТКРЫВАТЬ ТО, что за видимостью ИЗМЕНЕНИЙ само остается БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. Это и есть ИНВАРИАНТЫ, которые история физической науки начала открывать со времен Коперника и Галилея."

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:41

              да главное правильно применять, понимаете??? Физика газов чуть более, чем полностью базируется на понятии идеального газа (которого, разумеется, не существует), но т.к. условия эксплуатации газов ИРЛ (в реальной жизни) не нарушают условия "идеальности", то ими успешно пользуются, получая 99,99%ную точность результатов.

              Вам надо прикинуть время, за которое вы дойдете до ларька. Вспомнив прошлый поход до бабушки вы понимаете, что шли полчаса, около двух километров. До ларька около километра, значит идти минут 15. Конечно, есть сопротивление движению воздуха, обусловленное вашей формой, есть светофоры и перекрёстки, есть форсмажор, падающий сверху на бескасочную голову, но это всё не имеет значения! потому что по статистике (мат.наука) в 95% случаях вы доберётесь до точки за 15 минут.

              исследования космоса, траекторий движения объектов, расчет событий. На всё это влиеят и плотность планеты, и притяжение квазаров и цвет планеты (!!!), НО эти величины не вносятся в расчет, как объективно малые и не влияющие на эксперимент. Нельзя полагаться на незначительные факторы (чем кстати любит манипулировать социальная статистика и рекламный бизнес), они вычеркиваются, как невлияющие (влияние менее 0,1% на результат). У вас циферблат скольо времени в сутки имеет? 24! а должен бы иметь чуть более! но эти копейки отметают и добавляют раз в 4 года доп.сутками

              PS^ пруфлинки всё-таки не плохо бы оставлять, иначе могут принять за ваши мысли Подмигиваю

              1. seeker
                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:18

                BaseLion, вы с Наутро - ортодоксы, имхо.... Подмигиваю

                смотрите на вещи с прямо противоположных позиций...

                не хватает объемности восприятия, вы это чуете и пытаетесь преодолеть, доказывая это себе через форум и т.п.

                только у наутро не хватает объемности восприятия через разум, а у вас - через чувствующее начало (мистику - в философии). т.е через те инструменты восприятия, в которых вы ортодоксальны.

                у вас это получится, и тогда перед вами откроется, говоря словами ВИСа, мир "иной"....

                желаю успехов

                 

                 

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:33

                  в религию верить меня не заставите верить никогда, ВИС Сикер. а своё восприятие "по ту сторону" я ещё не озвучивал Подмигиваю моей "объемности" восприятия могут позавидовать многие, уверяю вас! без хвастовства, константация =)

                  1. seeker
                    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:52

                    да я не собираюсь кого-либо заставлять, тем более верить, тем более "в религию"...

                    просто выразил словами свое видение вас и наутро - это и к нему относится....

                    а вот узнать про вашу объемность видения и что вы под этим понимаете, было бы интересно..

                     

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:16

                      это образы, которые не стоит пытаться выражать словами =)

                      1. seeker
                        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 16:42

                        почему? в этом же весь фокус....

                        здесь же на форуме вы пытаетесь выражать...

                         

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 16:45

                          выражать позиции, а не образы

                          1. seeker
                            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 17:23

                            хорошо, образы позиций.. Улыбаюсь

                             

                            1. OTNOSHENIE
                              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 17:28

                              или "хорошие позиции образов" либо "позиции хороших образов"Удивлен давайте лучше вернёмся к математике Baselion  жду ответаСтыдно

                              1. seeker
                                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 17:43

                                вы какое-то  OTNOSHENIE имеете к Tatulya?

                                 

                                1. OTNOSHENIE
                                  Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 17:54

                                  схожесть только в половой принадлежностиСмешно, я выше уже детально описывала кто Я? Стыдно и откуда? И была предельно откровеннаНевинный, чтобы не было ЗАГАДОКПодмигиваю, я это Я, а Tatulya– это другой человек женского пола (более мне не известно, но уже становится и она интересна , как и Вы впрочем сейчасСтыдно, раз Вы меня с ней сопоставляете)

                                  1. seeker
                                    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 18:13

                                    вы потеряете интерес ко мне, если я скажу, что вы не LiLia...

                                    и уж тем более я перестану быть для вас интересным, если скажу, в чем ваша схожесть с Tatulya...

                                    поэтому - "ухожу, ухожу, ухожу...."

                                     

                                    1. OTNOSHENIE
                                      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 18:17

                                      ВЫ манипулируете моими интересамиПлачу, мне жутко любопытно!!! Стыдно( пусть даже для девушки  это считается слишком сильной эмоцией – ДЕН писал об этом выше)Невинный

                                      1. Nautro
                                        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:23

                                        Татуля - это та, которая безответно любит ВИСа. А он нарекает её курицей. А она всё-равно любит. Редкая женщина. Загадочная.

                              2. BaseLion
                                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 17:47

                                какого ответа? =)

                                1. OTNOSHENIE
                                  Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 18:00

                                  у Вас уже 992 "ответа" и все думаю с точки зрения того, что известно сегодня людям и доказано, возможно Вы сможете и сами, что то СОЗДАТЬ и доказать  --- добрая шуткаУлыбаюсь, но  с долей правдыСтыдно.

                                  1. BaseLion
                                    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 18:44

                                    Ассаи - Южные сны. послушайте, может тоже понравится =)

                                    1. OTNOSHENIE
                                      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 19:05

                                      Да огромное спасибо! 3-й раз слушаю подряд! вы и есть "Создатель", а я уже делаю первые зарисовкиСтыдно, пусть даже шариковой ручкой пока (под рукой сейчас этот инструмент оказался просто) - спасибо за вдохновениеСтыдно

                2. tim
                  Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 16:22

                  Не-е-е... Сикер, обвинять Бэйса в отсутствии объёмности - это как обвинять вселенную в однобокости. Возможно - однобока, но это наша вселенная.

                  Для разнообразия можно обвинить его в чрезмерной рьяности, в излишнем буквоедстве. В любом излишке, но только не в недостатке чего-либо.

                  Так будет справедливо. Увидите он с вами согласится.

                  1. dobromir
                    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 17:17

                    Тim.

                    Вы как-то диктуете.

                    Или я ошибаюсь?

  159. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 10:52

    Вот лично я в математику верю, и знаю, что её ценность ограничена материальным пространством нашего бытия (в том чистле и тонкими материями), в ином бытии (смерти две, а жизни у человека три) математика не нужна. Но для меня математика не является абсолютом, кумиром и прочим, она для меня один из инструментов, как набор оружия, когда мне надо, пользуюсь определенным видом оружия... Вроде пока всё просто...Математика существует (её не оспаривают) и Бог существует (Его оспаривают), но тут логический даже закидон - с помощью одного из инструментов доказать отсутствие Мастера, который его создал. Если Бога не существует, то математика не имеет смысла - имеем абсурд. Что бы вы там не знали о человеке, повторюсь - человеку чужд абсурд, это шизофрения. Максимум, что было сделано, это признание шизофрении настоящей нормой, а остальных 98% людей - больными...

    Нормальный такой дискутон получается, а то я уже уходить собирался...

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 11:05

      Если Бога не существует, то математика не имеет смысла - имеем абсурд.  Не вижу логической связи в первой части, следовательно вывод не верен.

      Вы упускаете тот момент, что в изученном мире не найдено применение (физический смысл) комплексным числам, т.ч. не стоит списывать её раньше времени

      PS^ людям свойственно штампованное восприятия мира "фоновым" восприятием. а кто создал бога? бесконечное начало и конец - вот настоящий абсурд. ну если с отсутствием конца я ещё могу согласиться, то без НАЧАЛА - простите, это сказки.

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:00

        а кто создал бога?

        BaseLion, что первым появилось, яйцо или курица? :))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:07

          По современным научным данным, яйцо возникло раньше курицы, так как яйцекладка появилась намного раньше, чем курица и вообще птица (например, у динозавров, археоптериксов, и т. д.).Если же под «яйцом» понимать куриное яйцо, ошибка заключается в непонимании того, что такие понятия как «курица» и «яйцо» имеют нечёткий объём, то есть существуют такие объекты, относительно которых нельзя сказать, входят или не входят они в это понятие. В ходе эволюции существовало множество промежуточных форм животных, о которых нельзя было однозначно сказать «курица это или нет» и даже «птица это или нет». То же самое можно сказать об объектах, о которых нельзя сказать «яйцо это или нет».До курицы была промежуточная форма птицы, о которой нельзя было сказать «курица это или нет» и которая несла яйца, о которых нельзя было сказать «куриные это яйца или нет». В какой-то момент времени данную птицу стали называть курицей, а её яйца — куриными.В качестве более яркого примера понятия с нечётким объемом можно привести понятие «молодой человек». 20-летнего человека можно однозначно отнести к этому понятию, а 60-летнего однозначно можно исключить из этого понятия. Однако о человеке в возрасте 30-35 лет нельзя однозначно сказать, является он молодым человеком или нет.Если всё же принять, что существует чёткая грань между «курицей» и «не-курицей» (например, наличие или отсутствие совокупности тех или иных мутаций), то строгое решение парадокса требует уточнения определения того, что является «куриным яйцом»: «яйцо, которое снесла курица» или же «яйцо, из которого вылупится курица». В первом случае сначала была курица, во втором — яйцо. Эта точка зрения подкрепляется современными генетическими исследованиями, показывающими, что домашняя курица — результат гибридизации банкивского петуха и серой джунглевой курицы[1], и, стало быть, чёткой гранью является момент получения первой самки-гибрида.

          Могу ещё поотвечать на школьные вопросы-загадки =) например, про ёжиков =)

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:24

            Господи, БазиЛион, я не просила филосовствовать на тему яйца и курицы :))

            Просто подумайте, смогло бы яйцо само по себе образоваться и каким-то чудесным образом вылупиться, без наседки? По-моему нет. Значит курица появилась первой. Вопрос только КАК?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:26

              вы ссылку прочтите. именно так и было, как вы сказали Показываю язык

              PS^ философствования не мои =) забыл ссылку на источник - Вики =)

        2. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:12

          или тут =)))

          1. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:19

            Особенно воодушевил последний абзац этой статьиСмешно . Вот так «СОЗДАЮТ» новых «брендовых» мультипликационных героевУлыбаюсь. Я поддерживаю «СОЗДАНИЕ» в полном смысле этого слова!

  160. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:04

     

     

    Patholog Опубликовано 2 часов назад: 21 марта 2010 в 09:07

    Про мобилки можете сами поискать, но это зло немерянное...

     

    А какое именно зло? Излучения, зависимость, доступность информации определенному кругу лиц (то бишь операторам)? Или какое-то другое?

    P.S. Настоящее зло - это наш форум! Я не могу НОРМАЛЬНО работать! )))))

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:09

      "PS" - +100500 =))))

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:32

      Мобилка, если рассматривать со стороны «ЗЛА»Смешно - порождает Лень ( а лень – ещё не определено – либо это сохранение энергии у человека, либо не достаток) в действиях ( а именно встречаться с оппонентом), возникают порой не ясности, которых при встрече и прямом визуальном контакте можно было бы избежать. (это относится и к такой связи как Интернет)

      Ну и если допустить существование «биоэнергии и магнитного поля  человека» ( в чём я полностью убеждена) и отдельного искусственного магнитного поля «мобилки» - то происходит некое влияние последнее на первое – что в неравных пропорция – не является полезным (моя теория баланса)Смешно

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:42

        Я мобилу использую только как средство связи (а не развлечения). Пользуюсь редко, только чтобы оповестить близких "что", "куда", "насколько" :)

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:01

          У Вас всё правильно, так и надо Улыбаюсь.

          Иной раз смотришь на людей - в одном городе живут с родными и проживают пол жизни контактируя по телефону только (тратя даже больше времени, чем на встречу бы потратили)- без физического контакта как такового - Хотя нам то это тут ,здесь и сейчас (условия физического мира) это позволено!

          Но это их выбор и "опыт"...

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:17

            Согласна :)

  161. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:09

    OTNOSHENIE Опубликовано 1 день назад: 19 марта 2010 в 13:53

    Так до курицы и яйца... а потом просто до точки, а что было перед точкой и было ли вообще?Подмигиваю НЕТ НАЧАЛА - НЕТ КОНЦА. есть ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! сори за красноречие:-)

    Сори, сама себя комментирую, Shi - этот вопрос уже поднимали. И Baselion - судя по тому что задал вопрос " Яйцо? =) "- сам в неведенииПодмигиваю

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:14

      уже в ведении =))) линки  на предыдущей.

      Видите, моё ПРЕДчувствие меня не обмануло =)))

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:20

        ДА- согласна :-))))))))))

  162. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:27

    Такую замечательную вещь нашел, пока бродил по парадоксам:

    Реальный пример феномена Уилла Роджерса заключается в медицинском понятии «изменение состояния». Суть его состоит в том, что улучшение методов диагностики какого-либо заболевания приводит к изменению состояния части людей со «здоровый» на «больной».Поскольку эти люди на самом деле нездоровы, удаление их из множества здоровых повышает средний показатель здоровья этой группы. С другой стороны, эти люди обычно менее больны чем те, кто уже находится в множестве больных, так что добавление их в это множество повышает и его средний показатель здоровья.

  163. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:32

    Shi Опубликовано 12 минут назад: 21 марта 2010 в 12:04

     

    А какое именно зло? Излучения, зависимость, доступность информации определенному кругу лиц (то бишь операторам)? Или какое-то другое?

    P.S. Настоящее зло - это наш форум! Я не могу НОРМАЛЬНО работать! )))))

    В русской рубашке (как предмете одежды) не было карманов на груди в области сердца, очень многие носят мобилу именно на груди... Функция сердца напрямую связана с переводом внимания (как инструмента человеческой психики) именно в область основания сердца (с анатомической точки зрения, т.е. чуть выше левого соска для мужчин). Образуемое нечто новое в восприятии-анализе-воспроизводстве информации доступно в наибольшей степени именно такому человеку, он переходит на качественно новый уровень познания окружающего и себя самого. Это инструментище, по сравнению с которым математика лишь жалкая тень. Хочу сказать, что разработчики всякой там микротехники зачастую и не знают об этом, об этом знают заказчики, потому что они знают что такое человек.

    Ну а прикладное использование телефона - это сбор информации лично (!!!) о вас, её анализ, "вечная" память в недрах компьютеров, и когда наступит время, там наверху решат - опасны вы для системы или нет, ну а пока просто можно создать уникальный взламывающий лично (!) вас ключ, при желании сделать из вас растение...

    Любой кто понимает это - выбросит мобилу, и сам выйдет (будет пытаться по крайней мере) выйти из-под влияния ЭМ-излучений. А там и всю жизнь менять придется, а вы говорите "верю - не верю"...

    1. Shi
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:38

      при желании сделать из вас растение...

      Что-то до меня туго доходит. КАКИМ ОБРАЗОМ они сделают из меня растение?

      Любой кто понимает это - выбросит мобилу

      А вы свою выбросили?

  164. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:32

    А мне вот хочется на тему призраков поговарить. Кто или что они? Кто-нибудь видел приведение хоть раз?

    Я придерживаюсь мнения, что призраки - это умершие люди, душа которых осталась на Земле.

    "С паранаучной точки зрения, привидение — это человек, который после смерти всё ещё остаётся привлечённым материальным миром и держится поблизости от него в своём, как считается, эфирном теле. Причины такого состояния различны. Очень часто человек просто отказывается признавать факт собственной смерти (или действительно даже не подразумевают об этом — при внезапных смертях) и продолжает жить в обычной для него обстановке, будто бы ничего не случилось. В других случаях он не может свыкнуться с мыслью о расставании с предметом, событиями и привычками, сопровождавшими его при жизни. В редких случаях покойник понимает, что произошло и хочет изменить ситуацию, но совершенно не знает как это сделать, поэтому он решает «подождать» в ожидании чего-то или кого-то." (с) Wiki

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:51

      а кто их видел? я не видел. Думаю, никто не видел. Это:

      а) удобный инструмент для различных  заведений в кач-ве привлечения туристов

      б) удобный инструмент для церкви, как "док-ва" существования души, а значит и бога

      в) самопиар фотографов-неудачников.

      не нашел в вики вашей цитаты. зато есть объяснения.

      у меня как всегда материалистический вопрос: КАКИМИ органами чувств "душа" осознает себя в мире и считывает о нем информацию???

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:53

        Призраков – дано не каждому видеть, это пара-миры, здесь проявляется некая форма работы «сверхсознания».  Baselion – это объясняет как галлюцинации  и это в какое то мере верно, с точки зрения человека у которого работает фактически только СОЗНАНИЕ осознанно ( и это не значит что отсутствует сверхсознание – просто превышает уровень «сознание»).

        Наркотики  (Baselion – Вы уже спрашивали :Что я курю:?Смешно) я не курю  и даже не пью алкоголь (последнее время)Стыдно, заменила молоком (Наутро- я вас не зову, сейчас этим и я без бидонаСмешно  )

        Остаточные явления души, как таковой ( я писала выше, что души это часть единого , а соответственно не могут являться в полной мере отдельной субстанцией – неделимыми) в пара-мирах  с своим телом ,но только эфирным, и они так же как и мы продолжают получать свой «опыт» - только в какой то мере в «низшем» уровне, а именно не могут его физически осязать и в полной мере эмоционально чувствовать. Я радуюсь что у меня иначе !Подмигиваю (ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ к этому вопросу, я не спорю ни с кем)Стыдно

      2. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:01

        БазиЛион, вы самый забавный из всех атеистов что я видела! :)))

        Смотрели фильм "Призрак" с Патриком Суэйзи? На ваш взгляд это всего лишь фантастика?

        ----------------------------

        Моя цитата отсюда:

        http://ru.wikipedia.org/wiki/Призрак

        (чета корявая получилась ссылка)

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:07

          Смотрел =) конечно, фантастика =) как и во многих фильмах. типа выхода в сверхсветовую скорость =)))

          Призрак - это та же боязнь смерти, надежда, что останешься, что не пропадет даром жизненный опыт =)

          Признание призраков - это плевок в сторону совершенства человека! Плевок на величайшие инструменты восприятия: глаза, уши, кожа, язык, равновесие. Ведь этим "нечтам" доступно всё и без этого? только как? вся живая природа не может, а нечто - может? это абсурд. это та же вера, что и в бога

           

          Привиде́ние, или при́зрак — нечто, что привиделось(т.е. = показалось);. там же ниже как раз объяснения =)

          1. tim
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:18

            Улыбаюсь Бейс, привидились вселенные. Но они реальны. Улыбаюсь Не хочется спорить об очевидном.

            Прошу, не опускайся до уровня оспоривания призраков. Но если очень хочется, то оспоривай. У тебя это классно получается конечно. Извини.Улыбаюсь

            С другой стороны - не обращай внимания на мой пост. Просто жёстко игнорируй. Спасибо.

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:24

              по последним данным науки - вселенная всего одна =)

      3. Marat Hasanovish
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:33

        Это только одна сторона медали - негативная, вытекающая целиком из вашего личного опыта, т.е. : я не видел и не чувствовал, а по сему - все это бред! Более скромная и разумная позиция в данном случае: "я так считаю".

        Ответ: теми же самыми органами чувств, только развитыми, способными улавливать тонкие вибрации всего и вся, способными входить в иные реальности, где время и пространство-другие. Это развивается и этому учатся. Наши внешние органы чувств есть проявление души в этом мире через сознание, через интуицию и осознание. Чувства образуют тела, просто большинство тел - неразвиты. Есть такие понятия - астральный мир, эфир и пр. У вас в этой жизни другой фокус-интересы, вы познаете мир через логику и очарованы ей. Она-женского рода :)

        Наш организм на самом деле - биоробот, окутанный душой, т.е. вами. Вы-душа, тело-робот. Он-робот никогда не поймет её-душу, только обратное верно :)

        Другие реальности-это другие вибрации. Мозг например ... альфа, тета, бета, гамма. Вот эти самые вибрации. Погуглите.

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:37

          я на 95% вашего текста готов поставить плашку, ну которую уже ставил вам, про антинаучность. ваш мозг похож на свалку информацииЮ неформатированой. Молитесь богам и не тролльте меня глупостью - у меня аллергия на идиотизм

          1. Marat Hasanovish
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:47

             Просьба удовлетворена.

  165. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:49

    Shi Опубликовано 9 секунд назад: 21 марта 2010 в 12:32

    А мне вот хочется на тему призраков поговарить. Кто или что они? Кто-нибудь видел приведение хоть раз?

    Я придерживаюсь мнения, что призраки - это умершие люди, душа которых осталась на Земле.

    "С паранаучной точки зрения, привидение — это человек, который после смерти всё ещё остаётся привлечённым материальным миром и держится поблизости от него в своём, как считается, эфирном теле. Причины такого состояния различны. Очень часто человек просто отказывается признавать факт собственной смерти (или действительно даже не подразумевают об этом — при внезапных смертях) и продолжает жить в обычной для него обстановке, будто бы ничего не случилось. В других случаях он не может свыкнуться с мыслью о расставании с предметом, событиями и привычками, сопровождавшими его при жизни. В редких случаях покойник понимает, что произошло и хочет изменить ситуацию, но совершенно не знает как это сделать, поэтому он решает «подождать» в ожидании чего-то или кого-то." (с) Wiki

    "привидения" при наличии материально (!) подтвержденного контакта с ними суть бесы, или демоны с точки зрения православного мировоззрения. Плохо, что вы не прочитали (или не стали читать) книгу Серафима Роуза, это говорит что "а побазарить" интересней чем поработать. Я не настаиваю на правильности своей точки зрения, но ваши вопросы про контакт с "призраками" не дают шанса для ответа. Представьте, вам говорят - да, я видел! или - нет, я не видел. Те, кто видел или продолжает видеть их, у нас частенько клиенты психлечебниц; кто видел их и знает - никогда вам не ответит; ну а кто не видел, добавит, что это его имхо. И всё, приехали...

    Маги там всякие, экстрасэксы, с нашей точки зрения - бесноватые, т.е. люди одержимые бесом, часто с добровольного их (людей) на то согласие. Отсюда их якобы сверхъестественные способности отнюдь не "якобы", а вполне реальные (материальные). Отсюда часть людей пришла к прямому эксперименту (не мудрствуя лукаво), и обнаружили прямые факты бытия потустороннего мира и характера его обитателей...

    1. Shi
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:12

      "Побазарить" действительно интереснее, чем работать :)

      Меня опыт людей интересует. Если бы кто-то ответил "я видел(а)", я бы стала задавать больше вопросов на тему "как он выглядел, каким был?" И я не считаю, что те, кто способен видеть одержимы бесами и т.д. и т.п.

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:39

        я видела, но в сне (определённый астральный мир) и получила определённую информацию от ...., которая дала мне некоторые разъяснения в действительности. - Это можно и объяснить с точки зрения "памяти" -  я допускаю обе версии, но результат: мне это дало пользу в определённом роде. В физическом мире – Нет - не видела, но не испугаюсь, если увижу, а тем паче не сойду с ума.Смешно

      2. Marat Hasanovish
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:40

        по таким вопросам - на другие форумы :) но это ничего вам не даст кроме удовлетворения праздого любопытства. Мир духов бесконечно разнообразен.

        почитайте книжку "Реальный контакт. Двери в другие миры", "Духи, ангелы и гиды. Как общаться ...(не помню дословно). и что-нибудь в аком духе :)

        а фильм этот мне тоже понравился :) Сердечный очень.

        Я вобщем чувствовал.. но здесь нет смысла об этом, заплюют... книжки почитайте.

        1. Shi
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:43

          Здесь не заплюют! Рассказывайте!

          P.S. БазиЛион здесь хотя бы помолчи, сделай милось! :)

          1. Marat Hasanovish
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:48

            нет! Улыбаюсь

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:11

              Что бы познать Вашу позицию по ЭТОМУ поводу, нам надо проштудировать эту литературу, но сознание у нас своё и соответственно свои понятия возникнут от прочитанного, но не Ваши . Просим СВОИ мысли высказать- пусть коротко, но своиСтыдно

          2. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:09

            =)))) честное слово, боюсь, что не смогу =))) пресловутая аллергия и аннафилактика =)))

  166. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 12:52

    Shi Опубликовано 11 минут назад: 21 марта 2010 в 12:38

    при желании сделать из вас растение...

    Что-то до меня туго доходит. КАКИМ ОБРАЗОМ они сделают из меня растение?

    Любой кто понимает это - выбросит мобилу

    А вы свою выбросили?

    Была раньше, сейчас в столе разобранная валяется, все отдельно: симка, батарея, телефон...

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:10

      а в мусорку слабо? разобранный и у меня есть =)))

      у вас нет дальних близких родственников? нет близких волнующихся родственников?

      я сам не люблю телефоны. моё мнение: по телефону только о встрече договориться можно, или узнать у жены, что в магазине купить =))) но никак не выяснять что-либо

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:19

        Скажите БазиЛион, а ваша жена тоже атеист? :)

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:30

          в церковное понимание бога не верит. да и вообще в бога =)))

          ps^ я не атеист, может. с чего вы взяли =))) я не православый, не протестант, не*любая_религия*ист и не язычник =)

          человек не может знать правильного направления, он может знать в конкретный момент неправильность и скорректировать движение дальше =)

          поправил последнюю строчку, а то там какая-то фигня написана была =)))

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:41

            Ясно...

            Есть люди, которые в любовь не верят. Ну вот не верят, хоть убейся. На любую влюбленную пару говорят "да это у них временное" или "это привязанность". Очень забавно слушать таких людей. Я то понимаю, что человек сам себя счастья лишает, из-за своего неверия. Как с ним может поизойти то, во что он не верит?

            Наверное, когда человек в Бога не верит, он тоже себя какой-то радости лишает или чувства...

             

            1. Marat Hasanovish
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:50

              Знание есть позитивно усвоенный опыт и приобретенные благодаря этому опыту качества.

            2. Marat Hasanovish
              Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:49

              ВОТ! Улыбаюсь Счастье - это состояние любви!

              Дисгармония не дает возможности её ощущать, когда чувства неразвиты и сердечная чакра вчастности и в данном случае - заблокирована.

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:54

                Да- согласна с Вами! Стыдно

  167. TipaGraf
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 13:35

    А НЛО кто видел?

    1. Marat Hasanovish
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:01

      я сам не видел. видел мой знакомый, ничего собенного, ведь все индивидуально.

      Есть фильм "Заговор Орион", посмотрите в инете. 20 минут всего. На любителя. Мне интересен сам фильм, но тема НЛО - нет.

      Я общаюсь с людьми, которые чувствуют себя НЛО-шниками, 2-е их. Обычные ребята, в смысле биороботы :), у одного-сверхспособности есть.

      1. TipaGraf
        Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:26

        Я, будучи третекласником, сам наблюдал нечто в присутствии посторонних взрослых. До сих пор мурашки.... 

  168. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:43

    Официальная наука грешит тем, что подгоняет факты под свои теории. Вчастности о происхождении человека. Почитайте книжку М.Кремо "Запрещенная археология". Также, посмотрите в поиске "люди-гиганты фото".

    Человек склонен подгонять все факты под то, во что он верит, если верит в логику-все факты подгоняются под логику(противоречащие факты отметаются), а логика сплошь и рядом подкреплена теориями, которые по своей сути есть абстракции, которые подкидывают "одаренным людям", чье сознание сфокусировано на логическом мышлении. Все это-из-за преувеличения значения ЯН над значимостью ИНЬ, чаще всего характерная для мужчин. Люди очарованы своей способностью логически мыслить(заметьте-это чувство-очарованность) и этим пользуются...

    ...и это весело! Смешно

    Я знаю людей, которые ВИДЯТ Йети, в горах Кавказа. Наши простые сельские жители(там), наивные как дети, неспособные врать, боятся их, т.к. те воруют их скот и очень редко-людей(для потомства, когда не с кем). Эти жители - сваны.

    Посмотрите видео про сверхспособности - их щас в инете много, но конечно и мусора много, гораздо больше чем видео-фактов. 

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 14:57

      Согласна, прям сижу думаю ещё чего б добавить.....

  169. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 15:14

     не, я так больше не могу. нажал волшебную кнопку, теперь можете делиться контактами третьего рода

  170. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 20:45

    вы так и не повесили оригинал аватарки, Отношение =)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:03

      Сделать это можно так:

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 08:10

         Я ж писала выше  (6 страница), что исправилаСтыдно, вот повтор ссылки      

      http://s005.radikal.ru/i211/1003/ff/64bead320701.jpg         Всем наидобрейшего  Утра (дня)Улыбаюсь

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 09:11

        занятный рисунок. что-то напоминает на грани памяти... что это? круги на полях? чьи то письмена? о чем вы думали/что видели, когда рисовали? что слушали? и всё таки на кантиках - клеточная структура =) клетки с ядрами

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 09:51

          Я главное «не курила» при этом Смешно)))))))))))))) Слушала Тишину (как ни странно) я не думала, я чувствовалаСтыдно ( хотя по жизни очень часто думаю – логика аж хлещит), это не письмена и не поля В яростиэто я вместе с своим миромСтыдно. Но вам благодарнаНевинный, вы это можете ещё объяснить с точки зрения памяти ( в я вспоминаю уже инфузорию – туфельку с биологии  и становится весело смотреть на свой рисунок, как бы с другой стороныСмешноСмешноСмешно).

  171. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:08

    Друзья, меня кто-то в ютуб летом закинул (мои колокола 3 маленьких и самый большой - Благовест): http://www.youtube.com/watch?v=RiSKaaRu1jw

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:32

      Кислотный ДиДжей - хей! давай-давай веселей =)))

      креативненько, энергетичненько, позитивненько =)

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 08:12

        Согласна с Baselion и излагаясь молодёжным языком :" Круть, респект и уважуха Вам Наутро"Улыбаюсь

    2. AND
      Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 23:34

      Пардон. Отвлекся был не точен. Я имел ввиду эту легенду про светловолосых носителей истины (всем хочется примазаться к истине). Никакого национализма.

  172. AND
    Опубликовано 6 лет назад: 21 марта 2010 в 21:28

    Хорошо зело. Русские (Русь) и немцы ( Пруссия  (ПоРуссия)) из одного Великого рода Арийцев (сынов Ария, внука Ноя) .Радуемся звону наших колоколов

    С уважением.

  173. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 03:09

    Как у вас здесь интересно.

    Patholog :"Хочу сказать, что разработчики всякой там микротехники зачастую и не знают об этом, об этом знают заказчики, потому что они знают что такое человек".

    А ещё писали,что очень вредно в области печени на ремне носить. Это и к бесплодию ведёт. А пчёлы  тараканы начали исчезать от мобилок-  это правда ?

    Наутро, за  колокола,спасибо. Потянулась на сотку сбросить  -  рука не поднялась.  Что означает именно этот звон ?

    Ещё насчёт сотки- даже в инстр. написано- 2 см.  Большинство людей забывает -  прижмут,как будто кто вырвет сейчас- это ,наверное,тоже учли.

    Фильм "Призрак" - один из любимых. Часто снятся сны с близкими умершими людьми- и во сне говоришь- а он (или она) ЖИВ ! А мы его похоронили !  А человека нет уже как 20 лет.

    Есть фильм "Стрекоза"- очень сильный.На эту тему.

     

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 09:15

      мне вот интересно, почему все сразу, сходу воспринимают призраков объективно существующей реальностью? почему это не может быть просто "следом" в пространстве? отпечаток. память воды. галлюцинация. мираж, в конце-концов =)))

      все сразу думают в потустороннем направлении. человек любит всё мистифицировать, почему-то =) видимо в душе у всех живет детский комплекс:

      "Ребята, надо верить в чудеса!

      Когда-нибудь весенним утром ранним

      Над океаном алые взметнутся паруса,

      И скрипка пропоет над океаном."

      1. SPR
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 09:38

        Тебе когда нибудь доводилось видеть сон в котором, ты точно знаешь, что ты спишь, т.е. ты точно не бодрствуешь, без сомнений...?

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:03

          если я понимаю во сне, что сплю, то могу проснуться с 60% вероятностью, либо сменить "программу" и перенестись в другие локации подсознания. либо начинаю бесприделить, всё равно ведь ничего не будет  ни мне, ни окружающим.

          Но это всё игры разума, а не параллельные реальности. Не раз были одни и те же сны, одни  и те же места, сны с продолжениями и много-много всего интересного. Даже мультфильмы =)))

          1. SPR
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:32

            другие локации подсознания - это я так понимаю, что мы можешь себе сформировать любой сон, т.е. любые события и окружающую обстановку, всего лишь подумать об этом (игрануть разумом)? я правильно тебя понял?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:40

              штука то тонкая, сами понимаете. Вот ты осознал, что ты спишь, ситуация критическая. Начинаешь с силой открывать открытые [во сне] глаза, чтоб они открылись наяву, открылись, лежишь в кровати, только не в реале, а в другом сне, встаешь с полной уверенностью, что проснулся =))) ну и другой сюжет пошел =))) но чаще всё-таки реально просыпаешься. "на заказ" очень редко получается. очень-очень-очень редко. максимум - это продолжить предыдущий после пробуждения санитарного =)))

              1. SPR
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:59

                я когда малой был, от нечего делать бросал в стену каучуковый мяч, ловил и снова бросал, часами тренировался, навык досих пор остался, на внезапно летящий на тебя предмет - даже подумать успеваешь увернуться или поймать... мозг можно натренеровать до автомотизма в любом деле... я это к тому, что как бы ты не силился - осознавать и управлять снами в 100%% случаев неполучается... очень часто тебе во сне и в голову не приходит спросить у себя - "а сплю ли я", потом просыпаешся и жалеешь, что не спросил, а ведь можно было побеспределить...

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 11:49

                  ну так  я тоже самое и написал же =)))

                  Хотя иногда "просекал фишку" и ух как бесприделил =)))) всё-таки мозг - удивительная штука, ТАК может образы под ощущения покладывать ^^

                  1. SPR
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 12:28

                    токо я немного про другое.... ну да ладно...

                    ... так можно покуралесить, что и наяву хрен сочинишь такое... хотя наяву ты полностью мышлением управляешь... правда бывает, когда замечтаешся - само собой всё происходит, но при этом обычно отключаешся от окружающего...

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 09:55

        ОГО!!! Baselion - я вас всё больше и больше познаю!!! Улыбаюсь"Алые паруса" - моё одно из любимых произведенийСтыдно. ( честно говоря не ожидала от Вас четверостишья) - здорово!

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:05

          я отдыхал в "Орленке" 3 раза. Такие вещи бесследно не проходят. Вы наверное всё больше в Артеке, но для меня Орленок таки образец идеала =) у кого есть дети, по возможности финансовой, не жалейте денег - отправляйте их в этот благодатный край на летнюю смену =)

  174. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:34

    Я в «Артеке» была тока на экскурсии :-))) – в советское время моя семья не принадлежала к  определённой социальной прослойке, меня туда не взяли даже  не смотря на то, что я была отличницей в школе (везде и вся и со всеми)Стыдно -  Но имела возможность общаться с ровесниками с разных городов (отдыхающими) летом ( в виду своего места жительства)– и было очень здоровоУлыбаюсь, а сейчас общаюсь с «ними»  же, но только уже взрослыми людьми и их детьми так же Улыбаюсь - чему безгранично рада!

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 10:44

      я отдыхал в качестве ребёнка сотрудников Орленка - почти за даром, собственно, тоже место жительства решало =)

  175. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 12:29

    Царство Небесное рабе Божией Влентине

    http://www.youtube.com/watch?v=vpNg2N0CYQU&feature=related

     

  176. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 15:29

    Все экзистенциалисты разбежались =))) аж скучно за ветку. Тогда для затравки небольшая история:

    был я как-то студентом 2го курса, и были у меня наручные часы со стрелочками. И выпало мне влюбиться безумно, горячо и бесповоротно по-юному, ну сами знаете эпик-максимализм и всё такое. Так вот, договорились мы как то с объектом встретиться в день "Д" во время "Ч", ну примерно так в 16-00 в выходной день. Проснулся я конечно же раньше назначенного срока, часов в 10-00. и вот, изнывая от нетерпения встречи лежу весь день на диванчике и жду встречи. И как бы делать нечего особо, и не хочется. в общем, даже занять себя на это время нечем. Поэтому просто лежу и жду, глядя на часы. такое мучительно-томительное ожидание. И вот как подходит время, около 15-30 одеваюсь и еду на место встречи "М.В.". А там такое место характерное, часы городские висят. И представляете: смотрю на эти часы, а время вместо дОлжных 15-50 что-то около 14-00 или 14-30!!! Гляжу на свои наручные: 16-50! спрашиваю у людей для проверки: 14-00..14-30 (точно уже не помню, лет то кануло). Т.е. представляете что выходит? своим одиданием скорейшего течения времени я заставил часы спешить, как бы подогнал их =))) что примечательно, они у меня никогда не спешили ни ДО, ни ПОСЛЕ этого проишествия. Вот такая сила мысли =)

    discuss?

    1. seeker
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 15:38

      Бейс, слава богу, объявился - хоть на этой ветке...

      а на основной ветке вас замели? пост-то я повторил, жду ответу по г.мету.

      а про сабжик - вы до сих пор себе доказываете, что бога нет?

       

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 15:42

        а при чем тут бог? я сам заставил стрелки двигаться быстрее, кроме меня и часов в комнате никого не было, в т.ч. бога Смешно

        ЗЫ: боюсь коментить нашу армию, банхамерами машут =))) но всё развалено. одна надежда на орбитальные лазеры с Глонаса =)))

        1. seeker
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 15:52

          Тссс! опять? Рот на замке

          я к тому и клоню, что бог не причем...

          что ж всё так и заглохло?

          так всю жизнь и будешь на форумах отираться? Обескуражен

           

           

           

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 16:01

            не понял логической цепочки =)))

            1. seeker
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 16:18

              извините, грустная шутка...

              вы не верите в себя?!

               

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 16:28

          ну что ж это такоеСмешно! Baselion! сегодня ж понедельник, и "грешно" в рабочий день компрометировать на флудСмешно . Ну что ж начну Смешно

          У каждого БОГ по своему визуализируется, у кого то  в виде деревянного изваяния с свечами,  у кого то в виде дедушки с посохом или трезубцем и т.п.. А у кого то с самим собой. Кто 100% старается жить по Библии, кто то по Корану, кто то даже по "Достоевскому"Улыбаюсь( не в коем разе ни с кем (чем) не привожу сравнение - просто сообщаю, что люди живут все по разным понятиям Стыдно даже Библию все по разному воспринимают в той или иной мере, я как полезную книгу, но знания в ней я фильтрую через своё сознание осознанноСтыдно, а кто то неосознанно и это его ВЫБОР)  и т.п., а кто то просто по своим "законам" живёт ( но на чём то они базируются – эти законы)Подмигиваю.

          Так вот самое главное, чтобы все ОСОЗНОВАЛИ, что мы все одного «вида» ЛЮДИ - и давайте друг друга принимать, как за ЛЮДЕЙ ( уважать (любить  и т.п. ) других как самих себя, но только самих себя - сами прежде всего научитесь это делать  искренне! и только потом на других проявляйте своё отношение ( мало кто себя искренне ненавидит – если конечно не «поломка» в психике  и то этим людям можно помочь ( но нам же проще их осудить…. – «обратка» - это ВЭСЧЬ  которая РАБОТАЕТ…Подмигиваю).

          И если, кто либо употребляет слово БОГ в разговоре, Baselion – это не значит что его нет, у Вас этого нет, а у человека другого – ЕСТЬ  (И слава его БОГУ, что он у него есть).

          Зачем эти провокационные ответы:? Что они Вам лично Baselion дают? Какую пользу?

          ВЫ же знаете каков будет ответ, либо продолжение диспута третей стороной (обиды, негодования- не самые позитивные эмоции - вы бы себе их меньше всего думаю желали бы...( такой хотябы как Я  - которая и не туда и не сюдаСмешно- потому как своё есть понимание  и его я могу просто изложитьСтыдно)/ Моё личное мнение! ( фух.... маникюр стал короче- пока написалаСмешно)

           

          Вы лучше объясните с своей точки зрения - почему они стали двигаться быстрее? Подмигиваю

          Мне интересно Вашу научную точку зрения услышать по этому поводу.Стыдно

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 16:58

            ну так я свою написал =))) сила мысли =)

            мне просто интересно мнения других было услышать =) может у кого то кроме Бога другие версии были бы. к тому ж идея абсурдна: зачем богу двигать стрелки? это ж - получудо, только фикция. само время то как шло, так и шло =)

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:10

              "Техническое" обоснование попрошу  "сила мысли" -  что вы под этим механизмом "сила  мысли" подразумеваете, короче детальней можно!?Стыдно

              У меня есть тоже некотрые сооброжалки :-))))) , пока домой  доеду сформулирую....Смешно А пока Вы пожалуйстаСтыдно

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:14

                я не знаю. видимо, создаётся какое-то поле. что-то вроде телекинеза, может. на самом деле не знаю. Это как наблюдение за опытом по слежению за кварками вроде - влияет на результат эксперимента. Или как обезьянок не видели, у которых чудо-шлем, который связан с компьютером, и обезьянка силой мысли двигает указатель на мониторе =) или как настраиваясь на выигрыш в казино увеличиваешь процент побед в однорукого бандита

            2. SPR
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:11

              это загадка на сооборазительность.... подозреваю, что встреча была в воскресенье, и как раз то, в которое часы переводят, а ты в предверии встречи, ночью про это забыл, а утром не вспомнил - так всё и получилось... никакой мистики...

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:58

                Браво! Красиво! Но к сожалению не то =) была суббота и далеко не солнцестояние =))) но версия действительно красивая

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:11

                   

                  SPR – я тоже об этом подумала, но ввиду наблюдений за мышлением BaseLion, есть понимание ,что он бы это сразу сообщил в виде своей «научно»обоснованной версии , но нет! тему  открытой оставил….

                  Моя одна из версий. Опираясь на «теории» магнитного поля часов и магнитного поля человека, действительно произошел дисбаланс между магнитным полем человека ( переживал, ждал, волновался…. это «эмоциональное» и повлияло на магнитное поле человека) и последнее  так же повлияло на магнитное поле часов, что привело к сбою их… Ну и как ВАМ моя «антинаучная фигятина»Смешно

                   P/S тут готова принять полную критику, не обижусь, только без перехода на мою личностьСтыдно, только "Версия" -она как бы пусть будет отдельно от меня в этом случаеПодмигиваю

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:17

                    версия хорошая, я и сам так считаю =)))

                    PS^ "антинаучная фигнята" или просто фигня =)))

                    1. OTNOSHENIE
                      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:28

                      Но если сюда ещё прикрепить это волшебное слово «желание» и рассмотреть с точки зрения его пути осуществления ( оно якобы рождается, именное истинное желание , там где рождаются чувства) и через верхнюю «чакру»  выходит в Космос ( вселенную) и как «обратка» (исполнение) приходит снова в тело , но только уже исполняя его  с определённой энергией, что и влияет на эмоции (тонкий очень тонкий уровень) и это отражается …......... выше написала уже (просто вставьте между точек эту версию)….............. Короче часы делают сбой (идут быстрее). т.е. в какой то мере на мгновение меняется действительность под воздействием чувств и эмоций и соответственно осуществляет Ваши желания , чтоб время пошло быстрее…

                      1. BaseLion
                        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:41

                        несовершенная команда мозга. Он не ускоряет время (что возможно теоретически по Специальной теории относительности), а просто примитивно переводит часы =) а чакра - это высший пилотаж, она б наверное так не обсчиталась =)))

            3. seeker
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:21

              Бейс, имхо, уж шибко примитивно считать бога личностью,

              бог - это принцип, идея творца мира...

              религиозное чувство человека - это устремленность к своему создателю, т.е. к единому и целому

              церковь - социальный институт, эксплуатирующий это религиозное чувство, но не удовлетворяющий его, - инструмент управления человеком

              вера - один из этапов познания: сначала доверие --> проверка, закрепление --> новое знание --> вера в него (себя) --> опора для нового познания --> новый виток процесса познания или приближения к истине, т.е. к своему создателю. "Я есмь путь, истина и жизнь" - если коротко.

              при желании можно продолжить... Улыбаюсь

               

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:05

                так я не считаю личностью. И зачем творцу переводить стрелки? я как раз сходу отмел версию =)

                а  в вашей цепочке "знание" - лишнее. Нет его там. Единственное "знание" которое может там прийти - это только от ЛИЧНОГО прочтения книги (сами-знаете-какой). никакого полезного просвятления нет =) (акцентирую: полезного, объективного)

                1. seeker
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:28

                  я и говорю про механизм познания человека.... а не вообще познания, поскольку такового нет....

                  конкретное сознание - конкретное познание... со всеми индивидуальными прибамбасами...

                  естественно, не творец переводит стрелки часов - "не царское это дело" - а его создание.... для этого он и создавал его.

                   

                   

    2. lipilena
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:06

      А я вообще часы наручные носить никогда не могла, мне их дарили штуки три-четыре и дорогие и не очень - через неделю-две все останавливаются, и механические и электронные, просто ломаются и после ремонта в мастерской тоже хватает их на неделю две (ношу аакуратно, не стучу их, не мочу и т.п.)  Лет пятнадцать уже не ношу и даже не пытаюсь. Мама говорит мой отец тем же всю жизнь мучился, а тогда мобильников не было, время не посмотришь нигде, кроме как на наручных часах.

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:15

        у меня подобная ситуация. Часы если себе покупаю то ещё ни чиго, пока не разобью, а вот если кто то дарит - то останавливаются и с человеком этим я прекращаю общаться - всё фактически одновременно происходит---- я не суеверная- чисто наблюдения- было реально 3 показательных раза. Стыдно

        1. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:59

          lipilena   вот вам ещё один «+» для мобилки – ориентироваться во времени, что я и делаю постоянно с мобилкойСмешно, помимо разговоров… (часы есть, и купила – сама, только вот с моей «невезучестью» в разбивании их, берегу – не всегда ношуСтыдно. везла потому что «бог знает» от куда (Венеция)

          Хотя Парадокс!!!!Смешно подобные можно и здесь купить, но если бы здесь купила то уже давно без часов была бы –не жалко было бы так – носила бы и в конце концов бы разбила.

           Хотя не фактСмешно если завтра , как в избранный случай, одену и разобьюПлачу (короче не понятно, то что совсем не понятноСмешно)

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:10

            комната с приглушенным светом. в середине стоят стулья вкруг. на стульях сидят люди. Заходит человек в капюшоне, садится на стул и говорит:

            -Здравствуйте. Меня зовут BaseLion и я анонимный неноситель-часов-потому-что-разбиваются.

            -Здраствуй, BaseLion, - отвечают все хором

            Уже давно не ношу. самые долго-продержавшиеся в живых - 366дней =))) курса со второго не ношу их вообще, как и серебро =)

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:18

              "дали джазу:-)))))))))))))))" с серебром такая же ерунда - окисляется сильно и портит моё тело?Обескуражен что жутко раздражает:-)))))) и я не ведьма или вампир и живу всего только в этом теле Подмигиваю28 лет и я не «кислая» сама J)))))))))))))))  . Так что делаю выбор к золоту , и предпочтительней белого цвета, да с камнями разноцветными............... ойСтыдно сори понесло :-)))))))))))))))

            2. TipaGraf
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:26

              После случая со стрелками перестал носить?

              У меня тоже стрелки туда-сюда перемещались, ключик за рукав зацепится, прокрутится самостоятельно.... мистика какая-то....)))))

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:35

                не, замок идеальный, я ж говорю: ни ДО ни ПОСЛЕ подобного не было.

                Я до этого не носил лет с 12 =) потом как-то на 15ти-летие подарили - эти рекордное время прожили (366дней), потом ещё почему-то купил на 2м курсе =) тоже разбились как-то =)

                если были электронные - то гибли в воде при разных обстоятельствах =))) (пару штук, наверное)

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:38

                  да Вы ещё не аккуратны с вещами!!!!!!!!!!!Удивлен

                  1. BaseLion
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:39

                    с сотовыми/кольцом всё в порядке же... вроде как =)))

                    1. OTNOSHENIE
                      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:43

                      это исключение Круто, которое сознательно исключило сознание из "порядка вещей"Подмигиваю

  177. SPR
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 16:56

    Shi Опубликовано 1 день назад: 21 марта 2010 в 12:32

    А мне вот хочется на тему призраков поговарить. Кто или что они? Кто-нибудь видел приведение хоть раз?

    Я придерживаюсь мнения, что призраки - это умершие люди, душа которых осталась на Земле.

    "С паранаучной точки зрения, привидение — это человек, который после смерти всё ещё остаётся привлечённым материальным миром и держится поблизости от него в своём, как считается, эфирном теле. Причины такого состояния различны. Очень часто человек просто отказывается признавать факт собственной смерти (или действительно даже не подразумевают об этом — при внезапных смертях) и продолжает жить в обычной для него обстановке, будто бы ничего не случилось. В других случаях он не может свыкнуться с мыслью о расставании с предметом, событиями и привычками, сопровождавшими его при жизни. В редких случаях покойник понимает, что произошло и хочет изменить ситуацию, но совершенно не знает как это сделать, поэтому он решает «подождать» в ожидании чего-то или кого-то." (с) Wiki

    мне случалось разок видеть...

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 17:11

      подробней пожалуйста, ощущения,и как это повлияло на Вашу жизньСтыдно

      1. SPR
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:23

        понимаю, что будет выглядеть как выдумка, но всё же....

        никак не повлияло, ни на жизнь, ни на мировозрение и тп...

        довелось мне как то жить в очень маленькой квартирке в очень старом доме, дому больше ста лет к тому времени было, я узнавал у соседей - чего в нем только не случалось.... Комната такая - стена, диван, 40 см. проход, журнальный столик, стена - это по ширине комнаты...

        вопщем, как то ночью проснулся вдруг, как буд-то разбудили. Открыл глаза, сначала подумал - че к чему проснулся, вдруг внутри обнаружил не страх, но волнение(сродни тому как бывает перед экзаменом). Проснулся на правом боку, как раз лицом к столу, и примерно на расстоянии вытянутой руки - увидел...

        Встал на локоть - всё равно мерещится, протер глаза - продолжается... Убедился что не сплю, огляделся в комнате - точно не сплю. Нигде в комнате локально такого глюка нет, только прям передо мной, причём лучше видно, когда смотришь немного левее или правее, боковым зрением короче, если посмотреть впрямую то глаза бегают, неполучается сфокусировать зрение - неначем... Главное что для себя отметил - это выглядит - как будто очень слабо ребит телевизор. Чётких очертаний нет, высота примерно метр, если считать от пола, по ширине 30-40 см - всё приблизительно. Ощущения покруче чем увиденное - помимо сильного волнения(не страх, именно волнения, потому что смог разумно осмыслить - сразу сообразил что происходит), мурашки по всему телу, даж на голове(как гоорица волосы встали на голове) - вопщем то не очень приятные ощущения. Даж щас мурашки, емаё! Вопщем рассматривал я это минуту - полторы, всё перепроверял себя - а не глючит ли... я ж понимаю что никто и ничто вреда не причинит, а всё равно непосебе... волнение стало перетекать в страх, сунул руку к столу прям сквозь это, взял пульт, включил телек, закурил... примерно час волнение и мурашки и озноб оставались, потом всё резко закончилось, стало тепло в теле, я выключил телек и спокойно уснул... Перепроверял себя несколько раз когда просыпался ночью, попить например - так вот пытался на том же месте представить то что видел - похоже на тот раз неполучалось...

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:36

          есть такие интересные сны, которые не отличишь от реальности. у меня были такие, в нереальности которых я себя убеждал только при высоким солнце, с толстокожей рациональной логикой. И вы не поверите, контакты 3го рода во сне вызывают именно такое иррациональное волнение. Вот вышел прогуляться вечером, глянул на красивое небо... а там О_О такое светопредставление, и всё, думаешь, пи*ец спокойной жизни, вторжение (чувства - все что вы описали. один в один). а потом под солнцем понимаешь, что таки сон =)

          ложное пробуждение - вообще классика снов.

          но как я уже говорил, возможна просто "память" места. след в пространстве, отпечаток. Сильные магнитные поля могут создавать искажение изображения, а-ля эксперимент Филадельфия. (может, залежи каких-нибудь ферромагнетиков)

          1. SPR
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:53

            можно говорить всё что угодно... но дело в том, что когда ты спишь - ты сомневаешся сон или явь, а когда бодорствуешь, то и не усомнишся что не сон... я проверил - не сон то был

          2. OTNOSHENIE
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:59

            Прокомментируйте!

            Я маленькая "дотошная школьница"  с свои братом спим в детской . и я начинаю "лунатеть" под утро "начинаю разговор" типа обращаюсь к брату -

            "отдай мою тетрадку"Стыдно

            Он в ответ : - "не отдам"...так в шутку (он же её не бралПодмигиваю)

            Спор , с разными манипуляциями продолжался достаточно долго , через минут 15 ( мы реально были в красноречивом Диалоге с братом всё это время, только Я в глубоком сне, а он в Сознании т.е. он в сознании ,а я нет - в сне

            После пробуждения, я не могла понять почему я в слезах и что над мной делает испуганный брат.Смешно.. спустя время я вспомнила  что мне в деталях снилось....До сих пор все помним этот случай.

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:06

              Лунатизм у детей - достаточно частое явление. Главное - не будить, чтоб не вводить в состояние шока. Проходит с возрастом. я тоже лунатил.

              тут нет ничего удивительного (в паранормальном смысле слова =))))

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:16

                Вопрос! как я  в состоянии бессознания общалась с человеком в сознании, причём очень даже конгруэнтно друг с другом.?

                 С точки зрения психологии это всё можно объяснить ( Фрейд и Юнг – старые друзьяПодмигиваю) – но всё равно не точно! Не хватает чего-то!!!Обескуражен

                И «Лунатизм» может быть до конца дней человека ( если работать с ЭТИМ можно просто его ослабить : по городу в чём мать родила меньше бегать будешь не более , говорить всё равно будешьВ нерешительности) , при чем передаётся по наследству ( спишем это на наследование определённой НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ и т.п.)  У МЕНЯ ВОПРОС ТОЧЕЧНЫЙ там выше!Стыдно

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:25

                  не понимаю, а чем удивление? =))) разговаривать - это нормально. могу ещё пару десятков ссылок приляпать. Даже в первой написано:

                  ребенок может встать с кровати, одеться и предложить вам сходить в магазин. Человек в состоянии лунатизма может вести себя почти нормально (почти -медленность и плавность движений).

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:32

                    "может, может " а точнее можно объяснить это явление с точки зрения НАУКИ!? а именно контакт бессознательного с сознательным? ( на примере состояний людей хотя бы?)

                     

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:46

                      наука - это математика, физика.  а всякие "***логии" - они ближе к алхимиям, как тут точнее скажешь? =))) а как шизофрению эта "наука" лечит? какая тут точность? =)))

                      мозг то функционирует нормально! вы видите (иначе об углы убились бы), слышите (иначе чушь несли бы), чувство равновесия работает. Логический центр в норме. т.е. все функции мозга в порядке (или почти все). В чем же "бессознательность"? просто вы не помните нифига =))) всё включилось, кроме самоосознания. все психосоматические проблемы - это темный лес для современной науки. но это не значит, что все они [явления] паранормальны =)

                      1. OTNOSHENIE
                        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:58

                        "....все психосоматические проблемы - это темный лес для современной науки. но это не значит, что все они [явления] паранормальны =).." - сори что вырвала кускомСтыдно НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ПОСЛЕДНИМИ ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ?????

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:18

                          но лунатизма это не касается - 100% Показываю язык

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:45

          Есть некая «антинаучнаяфигятина» она же "фигня"Смешно - и я даю ей право на жизнь, я её с пользой использую для себя, но частичноПодмигиваю. Есть такое понятие СОН это не осознанная медитация, а медитация – это осознанный сон. Так вот во время  сна у нас не только физически отдыхает тело ( 8 часов – статистически является нормой , у всех по разному конечно , но среднее) , а так же «умственно» - 4 часа достаточно чтоб «перегрузиться» ( Джек Лондон – по 4 часа спал и очень даже всё объективно описывал, без мыслеблудства) – остальное время «мозг» непонятно чем занимаетсяСмешно, есть предположения - астрального мира с его парамирами - это другая реальность и отличается от нашей "сознание" ( в астрал можно выходить и не только в сонном состоянии – но это уже отдельно и долго) так вот во сне видеть это всё понятно. Но в Вашем сне – сложнее, вы же проснулись и сразу увидели… вероятно из астрала ещё не успели выти, как физическое тело стало работать (зрениеи т.п.) по полной пришло в сознание, и соответственно  «Кое что» не успело это заблокировать  не доводя до сознания. РЕЗОНАНС! вы и увидели, столкновение Сознания вашего с вашим астральным миром, пусть кратковременно но это произошло…. И это не случайно, всё не случайно (как бы это не было банально)Смешно

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:51

            если бы в астрале была параллельная жизнь - во снах была бы всегда одна реальность =)

            А вот во сне вроде как интенсивнее мозг работает, какие то такие остаточные воспоминания у меня остались от чего то =)

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:03

              а если в астрале много  паралелемиров, в том числе и включая реальность Ваших воспоминаний!!! Да и у человека, который принимает определённого рода наркотические средства, тоже мозг начинает интенсивней работать, но это ещё не значит что он в астрале

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:09

                нет сюжетной сязки, тогда какой смысл такого 24х-часового бытия (учитывая, что фаза медленного сна сжимает время в самом сне)? сюжеты не имеют начала и не имеют конца. Чаще всего являются проекциями жизненных дел, в основном - незавершенных.

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:20

                  ммм мы не сравниваем же с вами реалии по их возможностям - ещё раз повторюсь , здесь и сейчас  в этой РЕАЛИИ- самый насыщенный вариант из реалий и самый высокий уровень в отношении возможностей и характеристик егоУлыбаюсь.... так сложно доказать! не убедительность присутствует.Стыдно

            2. SPR
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 20:06

              если бы в астрале была параллельная жизнь - во снах была бы всегда одна реальность 

              1. Почему была бы одна реальность?

              2. А если астрал НЕ параллельная жизнь?

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:17

                а что если его не существует? =)))

                1. SPR
                  Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 04:51

                  Ну ладно - вопросов больше не имею...))) Полагаю ты сильно удивишся - потом, лет эдак через 50-60, ну или скоко там...

          2. SPR
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:21

            Эээх, Лиля! Вы только что свели на нет мой эксперимент, в котором Бэйс должен был стать объектом - он идеальный вариант для этого - в доску материалист, лучше не придумать... Он конечно же читал про всё это, но суть была - подвести его за ручку к тому рубежу на котором он бы усомнился в математическом подходе ко всему, только не объяснениями и доказательствами, а чтоб сам... Вы про астрал сказали - и вот его реакция... экпреименту конец!

            Повторю - Это был не сон... Не нужно путать не с ВТО, не ОС, я точно знаю, что это такое, сдесь главное одно - либо ты бодорствуешь, либо в любом другом состоянии, правда тогда ещё я ничем подобным не занимался, но по памяти, уверен...

            1. OTNOSHENIE
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:29

              Я  поняла что Вы говорили о том, что видели всё на яву, и уже свою версию описала выше.   Вы сами то как думаете? 

               Baselion - объяснил это так как он  понимает. Всё здорово? ни кого не хочу разоблачать или разуверять ( Я ВЫШЕ УЖЕ ПОДРОБНО ПИСАЛА), возможно (если захочет) то только ПОПОЛНЯТЬ ( опять таки пополнится можно по разному и это необязательно согласится с чем то) - не более того. Я ПОПОЛНЯЮСЬ ( и по своему)Стыдно

              1. SPR
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 20:27

                Думаю, что кто то из моих знакомых очень сильно по мне соскучилась, настолько, что я ей приснился у меня дома - она видела сон, а я её... Подмигиваю Никакой мистики...

                1. OTNOSHENIE
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 20:40

                  " не понятно ,что ни чего не понятно" SPR - разъясните, у вас ведь было после сна видение ( вы писали выше) и вы объясняте тем ,что кто то из Ваших знакомых очень сильно соскучился ( сильное желание быть рядом) и выразилось это в том ,что Вы друг другу приснились????  Я это допускаю, если бы Вы на яву не увидели.... Как бы есть логическое противоречие.... Я допускаю, что ошибась , но просто не  понимаю... поясните более детальней, пожалуйста.

                  1. SPR
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:10

                    Но в Вашем сне – сложнее, вы же проснулись и сразу увидели… вероятно из астрала ещё не успели выти, как физическое тело стало работать (зрениеи т.п.) по полной пришло в сознание, и соответственно «Кое что» не успело это заблокировать не доводя до сознания. РЕЗОНАНС! вы и увидели, столкновение Сознания вашего с вашим астральным миром, пусть кратковременно но это произошло…. И это не случайно, всё не случайно (как бы это не было банально)

                    но как я уже говорил, возможна просто "память" места. след в пространстве, отпечаток. Сильные магнитные поля могут создавать искажение изображения, а-ля эксперимент Филадельфия. (может, залежи каких-нибудь ферромагнетиков)

                    вот две версии - первая Ваша, вторая Бэйса - мне обе непонятны. Вы говорите в стиле хакеров сновидений, а Бэйс как всегда силится объяснить необъяснимое, физическими явлениями. Вы спросили, что я сам об этом думаю. Я ответил вам, и ответил в стиле вашего контекста(Вы говорили про астрал)... Поясню - как вы сами понимаете астральный выход может быть спонтанным и незапланированным, и восприниматься человеком как сон, и думая про человека перед сном - с большой вероятностью он вам и приснится. А учитывая, что астральное тело это всетаки оболочка сознания, только ооочень тонкая, но при этом ощутимая на физическом уровне, то вот её я и видел.... т.е. она видела СОН - а я видел ЕЁ(т.е оболочку её сознания).... помоему ничего сложного...

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:21

                      что значит "силюсь"??? почитайте об эксперименте Филадельфия

                      1. SPR
                        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:36

                        я читал....но дело в том, что и ты не читал про этот эксперимент, это всё из разряда бермуд, или секретных баз на южном полюсе и т.д. - всё домыслы - имею ввиду кто ж правду то расскажет...

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:20

                          читал то, что доступно. из не художественной фантастики =)

            2. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:32

              я ещё версию о "памяти места" дал. Миражи раньше тоже чудами считали =)

              1. OTNOSHENIE
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:41

                не переживайте и СЧИТАЮТ Смешно, но возможно начали сомневаться только в существоании этой правды и другую тоже принимают, но не берут за истину, а просто дают право на жизнь!Подмигиваю

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:47

                  как это "и считают"??? Секрет миражей давно найден =)))

                  1. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 20:02

                    Но это не значит, что это считают так все? а соответственно не может быть полной правдой для всех, а только для тех кто в неё поверил.

                    ДобавлюСтыдно : иногда проще заявить на что то особенное , что это мираж, хотя явление может быть только схожим с этим ,но не доконца им

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:27

                      Мираж - он и есть мираж. его происхождение не зависит от чьей либо веры или знании =)))

                  2. OTNOSHENIE
                    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 20:22

                    порекомендуйте музичку, пожалуйста,  у вас "приятный вкус" на этот счётСтыдно !

                    1. BaseLion
                      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:26

                      Ассаи - Моно

                      Ассаи - Февраль (очень её люблю) (Вообще весь Альбом "Другие Берега - шедевр")

                      KREC - Не обещай Ждать

                      KREC - Марафон

                      KREC - Гаазам по пути (вынос мозга. очень нравится =)))

                      из моего раннего репертуара вам думаю мало что понравится =)))

                      PS^ сортировка по кавайности =)))

                       

                      1. OTNOSHENIE
                        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:24

                        Спасибо огромное начну с самого интересного KREC - Гаазам по пути (вынос мозга. очень нравится =)))Улыбаюсь --- интресно потому ,как вы дали понятие СВОЕГО восприятия . Спасибо ушла слушать!

                        1. BaseLion
                          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:49

                          очень интересно будет после услышать ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ ко всем песенкам =)

                          1. OTNOSHENIE
                            Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 09:32

                            Хочется ответить пока песней «остановите землю» Лолита Милявская - Подмигиваю но к "вашей" песне ещё свой комент напишу, чуть позже, в процессе обработки покаУлыбаюсь

  178. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:33

    эээээх!!!!!!

    раз пошла такая пьянка...

    расскажу и я историю со своим участием:

     

    Было мне лет 20 тогда, шел я по улице днем (вышел на рынок на обед пирожков прикупить), дождик льет, народу мало, я с зонтом иду к ларьку. Вдруг зонт обо что-то задевает над головой, чуть из руки не вырвался. Я остановился, оглянулся, вокруг никого, над головой одно дождливое небо. Показалось? Но я ведь человек дотошный, делаю шаг назад и тычу зонтом в небо. Зонт упирается во что-то и не поднимается... Я опускаю руку пониже и бью зонтом вверх с силой, зонт словно отпружинивает вниз и моя рука оказывается на его спицах.

    И тут же на меня нашло какое-то чувство (сейчас, с высоты опыта я назвал бы это священным ужасом Улыбаюсь) , я развернулся и спешно ушел дальше...

     

    вот и всё...

     

     

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 18:38

      о-го! а вот это уже эпично! День (хотя погода таки мистическая =) ), многократный эксперимент. занятно

  179. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:07

    TipaGraf Опубликовано 1 день назад: 21 марта 2010 в 15:26

    Я, будучи третекласником, сам наблюдал нечто в присутствии посторонних взрослых. До сих пор мурашки.... 

    Ваша очередь, Граф! поделитесь?

    1. TipaGraf
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 19:52

      Норильский промышленный район, поселок Талнах, конец октября-начало ноября 1979 года. Часов 7 вечера, в это время года уже на пороге полярная ночь. Иду со школы, ни кого не трогаю)))), свои какие-то мысли детские думаю... Вдруг гул где-то сзади (точнее точно не спереди), как-будто бульдозер или грейдер. Головой вертеть начал - никаких тракторов рядом. Рядом, чуть впереди меня мужик голову задрал, вверх смотрит, чуть дальше тоже народ в небо глазами уперся. И я голву поднял... Это происходило возле кинотеатра, который находился (и до сих пор находится) между двумя дорогами, как бы на разделительной полосе между ними... Так вот, над кинотеатром висит диск, как обычно "тарелки" и рисуют, с огнями по кругу, но большую часть этого диска загораживал кинотеатр, центральной части видно не было, но судя по освещенности нижней части диска из центра бил вниз свет. Диск висел на высоте метров 25-30, диаметр метров 30 (это я уже потом, в более сознательном возрасте прикидывал). Самое интересное, ни каких отрицательных эмоций это зрелище не вызывало, а самое грустное, я не помню чем это все закончилось, мужик, который рядом стоял, сказал "Опять американцы какой-то зонд испытывают".... И это последнее, что из этого случая помню... Но когда вспоминаю об этой истории, насекомые по спине начинают передвигаться. Пробовал гуглить, на тот период много случаев в нашем районе происходило подобных, некоторые про тарелку говорят, некоторые про сигару....

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 20:06

        Удивлен ОГО, ТАК ВЫ САМИ ЧТО ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ? ВАШИ ВЕРСИИ?

        1. TipaGraf
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:02

          Я, в отличие от некоторых форумчан, допускаю ВСЕ. Возможно, рядом с нами кто-то есть, просто мы не обладаем возможностью его видеть и наблюдать длительное время. Это как лист бумаги (бородатый пример), его можно видеть, а можно практически невидеть, смотря с какой стороны смотреть.... (тафтология)))), извините, почти 4 часа утра). Муравей слона не видит.... А может, действительно, испытания новых технологий производились.... Но с тех пор у меня стойкое ощущение, что мне то ли везет, то ли ангел-хранитель рядом. Хотя может это и надуманное ощущение... В общем, мое мнение, мы обладаем очень маленькой долей знаний, и все наши науки, в том числе математика ;) по отношению к ИСТИНЕ как завязывание шнурков и интеграл )))))

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:29

            Допускать ВСЁ - абсурд, который приводит к когнитивному диссонансу =)))

            История интересная. Обычное НЛО, к чему драмматизировать? =)))

            1. TipaGraf
              Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:41

              Бэйс, а в жизни вы с абсурдом не сталкиваетесь? Кризис, длительно перетираемый здесь, не абсурд? Поэтому допускаю ВСЕ. ИМХО, и его прошу не тревожить.

              А Ваше отношение к НЛО? раз оно обычное)

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:51

                ну не одни мы во вселенной и что удивительного? =) другой вопрос, что мистификаций в последнее время более 90%

                PS^ Позднер там тоже про перезагрузку :( сговорились прям

          2. SPR
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:48

            забавное сравнение про шнурки))))... только фишка в том, что процесс завязывания шнурков посложнее интеграла будет, но в общепринятом понимании повеселило...

            1. TipaGraf
              Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 11:39

              я имел ввиду уровень развития индивидуума при получении определенных знаний (ясли-старшая школа)

  180. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:31

    Друзья, мне нужно эти дни много работать. Оставлю вас пока.

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:52

      а зачем здесь объявлять об этом?

       

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:56

        Программа Максимум! Показать всё, что скрыто (с)

        PS^ как вам Позднер?

        1. Den_Galax
          Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 21:59

          Хиллари понравилась...

           

          p.s. я смотрел по  Д. Востоку

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 22:06

            А мне показалось, что она врет что ли много =))) Очень часто при монологе вертит головой вправо-влево, особенно когда говорила про то, как мечтает, чтоб все у друг друга всё покупали, как не хотят воевать в Иране и ещё нескольких местах. Если не махала руками, то держала их, схватив себя за запястье (поза замкнутости). Когда сидела не дёргаясь, тело как бы отклонено в сторону от Позднера. Интересно, она специально головой крутила, чтоб "сигналы забивать", или просто тупо врала и подсознательно это показывала? как вы думаете, Дэн? очень интересно Ваше мнение.

            PS^ никогда не понимал фишку с вещанием. Сначала показывают во Владике, пока у них 00-10, потом в следующем поясе, потом в следующем? так? т.е. теоретически, можно программу посмотреть несколько раз в сутки?

            1. Den_Galax
              Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:25

              С Позднером вообще непросто общаться когда он работает..

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:46

                Дэн, а в каком плане вам не понятен Позднер? Вот на мой взгляд - очень интеллектуальный человек, много понимает, ещё большее чувствует. Голос и взгляд - как магия, приковывают к себе. Мне кажется, он людей насквозь видит. Оставляет очень хорошие впечатления о себе, такой конденсатор позитивной энергии. Если щелкаю каналы и попадаю на него - никогда не переключаю, приятно и интересно его слушать.

                Насколько могу помнить в силу возраста, он из СШП во времена занавеса или чуть позже к нам в СССР переехал вместе с Донохью, вели передачу Позднер и Донохью. Но последний куда то пропал, а Позднер остался. Или это уже при Горбачеве всё было =)))

                Все-таки, не сочтите за труд, что вы думаете о Позднере?

      2. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 08:14

    2. Shi
      Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 22:29

      Да, очень некрасиво по отношению к автору (

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 22:41

        Это моя дурацкая шутка

  181. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 22:39

    Извините, это дурацкая шутка.

  182. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 22 марта 2010 в 23:08

    У меня тоже история есть, правда там не будет привидений, но будет что-то странное.

    Когда-то нашей многодетной семье выдали 4-х комнатную квартиру, в которой до нашего переезда проживало 4 семьи. На одну из комнат наша кошка странно реагировала, как уставится в угол и смотрит, шерсть дыбом. Я тоже смотрю и ничего не вижу. А она пятится и шипит, в конечном итоге либо успокаивалась через какое-то время, либо убегала. Потом домашние мне рассказали (сама я не помню), что когда делали ремонт в этой комнате, то все стены были исписаны чьим-то именем. Вроде как там жил мужчина, который безответно любил одну женщину, отчего сильно страдал и в итоге спился.

    Через какое-то время, кошка перестала так реагировать. Но зато у меня часто были плохие сны, будто какая-то злая сила хочет причинить мне вред. Я спрашивала у других своих домочадцев, есть ли у них что-то подобное, мне сказали, что нет.

    Я уже давно не живу в той квартире, а сны связанные с ней продолжали иногда сниться. Именно с определенными комнатами. Однажды рассказала мужу, что "опять приснилось", он мне сказал "попробуй во сне выйти из дома". И в следующем сне я действительно попробывала выйти, по крайней мере я вышла из квартиры! Пока больше не снятся...

    Еще была история. Поехали с мужем на юг, сняли жилье в двухэтажном доме. Поселились на втором этаже. Там было еще две боковых комнаты, но хозяйка эти комнаты нам не показала. На первом этаже располагались другие отдыхающие. Сначала мне все понравилось, но ночью... Было как-то жутковато, я спать практически не могла. Пока были люди на первом этаже было более менее спокойно. Но настал день, когда все разъехались, а мы одни в доме остались. Пожалуй эта была самая ужасная ночь в моей жизни. С чего-то вдруг в соседних комнатах стали шорохи раздаваться и искрип странный...Блин, я как в фильме Вий, ждала рассвета...И что странно, хозяйка в этом доме сама не жила. Да еще этот дом продавать собиралась. Короче, мы оттуда ноги унесли на следующий же день.

    В обоих моих историях нет привидений, но никто не отменял такое понятие как "энергия". Очень важно, какие в помещении находились люди до тебя. Я читала, что большой поток негативной энергии может образовавать существа, типа барабашки, и что потом с такой "энергией" тяжело бороться. Предполагаю, что нечто подобное было в обоих моих случаях.

    P.S. После таких случаев начинаешь верить в силу креста и молитвы, правда не пользовалась, но хочется верить, что помогает :)

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 07:19

      Shi – Вы случайно не в Праге были?Удивлен. Хотя там Вы написали Юг, а где это?точнее , интересноСтыдно Подобные беспокойные сны мне снились именно там, в Праге- я вообще редко просыпаюсь ночью(сплю как младенецСтыдно) но там с интервалом 1-1,5 (час) просыпалась в паническом чувстве страха ( слава богу 7 дней и 7 ночей была ,а не 1001 ночьСмешно) . Подруга которая с мной была , фактически то же самое испытала. И на встрече (наша хорошая знакомая) хозяйка гостиницы сообщила, что у нас не первый случай, она тоже беспокойно спит и ряд её знакомых, кто был у неё в гостях – разделяли такие ощущения…..

      Считаю что люди отличаются не только «иными разумами», но и «энергетикой»-магнитные поля и всё такое - и САМОЕ ГЛАВНОЕ ВОСПРИЯТИЕМ  Иных «энергетик», ведь кто то  живёт в Праге всю жизнь и ни каких беспокойных ночей и страхов ( правда женщины там улыбаются, как мне показалось, меньше чем МЫ здесь, может просто серьёзней к жизни относятсяКруто).

      Если с точки зрения говорить «Психихи и бла бла бла » человека , то страх – это некая не выраженная эмоция, которая из одного вида  может измениться  в другой вид ( а именно проявляться по разному) и «живёт» постоянно в подсознании ( в сне эта штука  сильно «работает»). В Реале – подсознаение работает так же, но уже как «шпион», потому что есть противоположность СОЗНАНИЕ, которое как бы не видит проделки подсознания, и ещё больше вопросов задаёт себе Кто? Куда? и почему?

      Но ответы то только знает ПОДСОЗНАНИЕ – вот что и делаю «пытаю» осознанно своё подсознание, и так как оно всё таки моё – оно сдаётсяПоказываю язык, что не договаривает – в снах говорит…. Но к сожалению если ручку  с бумагой возле кровати не иметь, то через пять мин, после пробуждения суть ( ответы подсознания) теряешь сна, только детали ( которые выглядят полным сумбурдным бредом)… и в конце себе говоришь "Опять ерунда приснилась"Обескуражен

      А Вы пробовали в сне – он произвольный, спустя время «врубить мозги» и «анализировать» происходящие, и более того влиять на события в сне.? И если да , то с какой Вы целью это делали, либо что побудило управлять снами?

      Shi вы воспользовались советом мужа "попробуй во сне выйти из дома" и "вышли"- осознанно ("врубили мозг"- включили сознание) в сне ( бессознательное состояние) Подмигиваю

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 17:26

        Shi – Вы случайно не в Праге были?. Хотя там Вы написали Юг, а где это?точнее , интересно.

        Нет, не в Праге. Это место было в Краснодарском крае.

        А Вы пробовали в сне – он произвольный, спустя время «врубить мозги» и «анализировать» происходящие, и более того влиять на события в сне.? И если да , то с какой Вы целью это делали, либо что побудило управлять снами?

        Вопрос немного не понятен. Что значит "врубить мозги" во сне? Они у меня всегда работают, даже там :) То есть произвольны только события, а мои действия обдуманны. Единстенное чего не могу делать во сне это кричать и бегать ))) То есть хочу закричать, а не получается, как будто голоса нет. Или убежать от кого-то, ощещение, как будто я стою на месте.

        Shi вы воспользовались советом мужа "попробуй во сне выйти из дома" и "вышли"- осознанно ("врубили мозг"- включили сознание) в сне ( бессознательное состояние)

        Это вопрос или утверждение? :)

        В том сне, у меня была навязчивая мысль "надо выйти" и я стала собираться на улицу. Сон оборвался тогда, когда я села в лифт. А еще что интересно, я пошла не просто на улицу, я пошла на свидание к мужу, чего раньше не было.

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:08

          То есть хочу закричать, а не получается, как будто голоса нет. Или убежать от кого-то, ощещение, как будто я стою на месте.

          Это забавная штука кстати =))) Мозг даёт сигналы телу, но оно не может их выполнить, и он замещает образы отмены, как может =). Т.е. вы не можете крикнуть - потому что рот закрыт и связки расслаблены, бежать - потому что ноги лежат в кровати. Я так часто с бегом обламываюсь во снах, как бы ноги вяжет, громадное сопротивление воздух даёт, но это кровать даёт =))) А если попробуете открыть открытые во сне глаза (типа пучить их так начнете), то проснётесь с большой вероятностью =)

          Они у меня всегда работают, даже там :)  вы всегда осознаете, что спите? у вас или тонкий сон, или вы - уникум

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:38

            Мозг даёт сигналы телу, но оно не может их выполнить, и он замещает образы отмены, как может =)

            А как тогда объяснить полет во сне? Не бежишь, а паришь в воздухе?

            Я очень часто осознаю, что сплю. Единственное, когда я сомневаюсь - это ОЧЕНЬ яркий сон, почти как реальность. Например, обстановка вокруг не абстрактная (как обычно бывает во сне), а самая обычная. Как будто я просто держу глаза открытыми. А сон у меня действительно тонкий, выражение "крепко спать" точно не про меня )))

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:42

              когда паришь - там другой механизм. В полёте же не перебираешь быстро ногами/руками, просто плывешь по воздуху. Тело почти не двигается, а картинка "плывёт" на тебя. и силой мысли пытаешься плавный спуск вниз привести к восходящему движению =) или высокие, плавные прыжки с долгим парированием на нисходящей. Полёта а-ля Су-23 практически не бывает ведь =)

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 08:04

          Что значит "врубить мозги" во сне? - находясь в бессознании включать работу сознания, т.е. осознанно спать , :-)))))

          Это вопрос или утверждение?  -- это моё мнение ( утверждение)Стыдно -" "он мне сказал "попробуй во сне выйти из дома". И в следующем сне я действительно попробывала выйти" -- Вы осознанно подошли к этому вопросу и в сне, сориентировались осознанно на правильный для вас поступок , в итоге: Пока больше не снятся...

  183. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 00:34

    Эх, ну ладно. Мне реферат писать надо по иконоведению, даже два – за одну свою хорошую знакомую. А здесь страшилки. Моя очередь.

    Так вот поехал я прошлым маем в сербский православный скит, что под Франкфуртом. Места там живописные: речка меж высоких (до 800 метров) холмов петляет. А про игумена того скита у нас в приходе говорили, что он прозорливец, чуть ли не старец (в православном понимании). От вокзала до скита километров пять пешком вдоль петляющей речки. Иду, а за мной утка увязалась. А я весь в мыслях о премудром старце-чудотворце иду и думаю: а ведь это не простая утка, а сам отец В. меня встречает в облике утином. И так и говорю ей: узнал я тебя, отец В., спасибо, встретил, а теперь я сам дойду. Ну, и дошёл.

    Скит маленький, всего семь иноков. В паломничей келии кроме меня было ещё двое паломников. Службы длинные – чуть не по шесть часов. Так прошло три дня, и на четвёртый последний мой сосед по келии уехал, а у меня был ранний (в 5 утра) поезд на следующий день. Попрощался я вечером со всеми монахами, и отец В. побеседовал со мной за прогулкой, т.ч. пошёл я спать довольный поездкой. А ночи там за отсутствием фонарей просто хоть глаз выколи – тьма. Сплю я так, сплю, и тут сквозь сон слышу шуршание да беготню лёгкую. Я вскакиваю как ошпаренный и начинаю кашлять и подавать в кромешной тьме не сходя с кровати признаки человеческого присутствия – думаю, крыса сейчас услышит, что человек здесь, и спрячется. Но не тут то было. Крыса носилась во тьме вокруг меня и по кровати моей и по всем углам с такой скоростью, что меня обуял страх: думал сейчас невидя ничего врежется в меня зубастый и невменяемый грызун. Представил как она вцепляется в меня, как я её отдираю, и как она грызёт меня снова и снова. А везде топот маленьких крысиных лап. Ну, я ждал, ждал, а потом нащупал обувь – не хотел босиком на крысу наступить, натянул ботинки и рванул к предполагаемому выключателю. Нащупал, нажал и... тишина. Думаю: ага, затаилась. Проходит секунда, вторая, третья, десятая, и вдруг беготня и шорох начались по-новой. По всей комнате, по углам, по стенам, по потолку кто-то носится, но никого невидно. Тут моему ужасу не было предела. Стоял, не дышал, не понимал, что происходит. Но, слава Богу, додумался начать молиться: спаси, Господи, помоги... И беготня так же внезапно как и началась исчезла. Я, не выключая света, лёг в постель, а через час зазвонил будильник.

    Оделся, вышел из скита и отправился в сумерках к вокзалу. Шёл, и думал, что бы это значило. Когда приехал домой, то рассказал сперва одной образованной прихожанке, а потом и другому знакомому про то, как я крысы испугался. А они оба мне сказали, что это и не крыса вовсе. И тут я испугался задним числом ещё больше. Хотя их бояться не надо, они человеку ничего не могут сделать, только на измену сажать.

    Вот.

    П.С. Ната2010, самый распространнённый звон это трезвон (во все колокола на собственное усмотрение с двумя перерывами). Начинается практически любой звон с Благовеста – 12 и более размеренных ударов в самый большой колокол – Благовест. Ещё есть Перезвон (только на вечерне Страстной Пятницы и в Страстную Субботу, скоро услышите – очень грустный) и Перебор.

    1. lada
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 20:36

      Монастыри часто отапливали с помощью калориферной системы. Даже довольно старые. Главное - чтоб каменные стены были. Печи в одном месте, в стенах пустоты, по ним в холодное время года идет дым. Если не топят - почему бы мышатам не поскакать?

  184. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 06:35

    SPR Опубликовано 19 часов назад: 22 марта 2010 в 10:59

    я когда малой был, от нечего делать бросал в стену каучуковый мяч, ловил и снова бросал, часами тренировался, навык досих пор остался, на внезапно летящий на тебя предмет - даже подумать успеваешь увернуться или поймать... мозг можно натренеровать до автомотизма в любом деле... я это к тому, что как бы ты не силился - осознавать и управлять снами в 100%% случаев неполучается... очень часто тебе во сне и в голову не приходит спросить у себя - "а сплю ли я", потом просыпаешся и жалеешь, что не спросил, а ведь можно было побеспределить...

    встретил тут невзначай...

    "Перельман, ещё до того как его выперли из Стекловского института, раздражал коллег тем, что напевал-бубнил мотивчик какой-то невнятный непрерывно. Ещё он любил сидеть у стены и кидать час за часом в стену теннисный мяч.Кидать и ловить. Час за часом.Непрерывно."

    http://www.topbot.ru/post123252837/

  185. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 08:15

    Den_Galax Опубликовано 10 часов назад: 22 марта 2010 в 21:52

    а зачем здесь объявлять об этом?

     

    а с какой целью Вы - Ден это спросили?Подмигиваю

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:16

      Ни с какой, не спрашивай, пожалуйста, об этом.)))

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:19

        это был фотошоповый фэйк?

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:23

          Ну, почему фотошоповый? Обычный paint грубой работы. Фэйк - не знаю, что такое, но судя по вопросу, это именно фэйк. Но шутка дурацкая, признаюсь.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:38

            Fake - подделка =)

            Вектор шутки нормальный, подрихтовать детали только =))) Главное - творчество и не оскорбить/обидеть =)))

    2. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:33

      без комментариев...

  186. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:12

    BaseLion Опубликовано 2 часов назад: 23 марта 2010 в 07:46

    Дэн, а в каком плане вам не понятен Позднер? Вот на мой взгляд - очень интеллектуальный человек, много понимает, ещё большее чувствует. Голос и взгляд - как магия, приковывают к себе. Мне кажется, он людей насквозь видит. Оставляет очень хорошие впечатления о себе, такой конденсатор позитивной энергии. Если щелкаю каналы и попадаю на него - никогда не переключаю, приятно и интересно его слушать.

    Насколько могу помнить в силу возраста, он из СШП во времена занавеса или чуть позже к нам в СССР переехал вместе с Донохью, вели передачу Позднер и Донохью. Но последний куда то пропал, а Позднер остался. Или это уже при Горбачеве всё было =)))

    Все-таки, не сочтите за труд, что вы думаете о Позднере?

    да какой же это труд? Улыбаюсь

    просто мысли вслух:

     

    Познер...

    человек, стоящий в свое время на одной ступени с Владом Листьевым по значимости для страны. Один из первых "западников" почувствовавших в России дух подъема, а не распада. Талантливейший спецаилист и великолепный психолог, никогда не переходящий грань в общении с собеседником.

     

    Но при этом!

    За столько лет жизни на олимпе политической журналистики не нажил себе врагов ни на Западе, ни в стране. Был почитаем любой властью от Горбачева до Медведева. Не боялся озвучивать самые "горячие" вопросы, но при этом не удостоился даже одергивания властью, хотя и был всегда только на главных гос. каналах и в праймтайм...

    Уехал из страны в США 1991 (распад Союза) и вернулся в 1997 году, после выборов 1996, на которых стало понятно что время для Ельцина сочтено...

    по приезду (1997 г.) сразу организовал "школу телемастерства" для молодых региональных журналистов, за несколько лет фактически взяв под влияние "пятую" власть в регионах.

    и т.д.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 10:18

      Спасибо, очень интересные мысли

    2. Marat Hasanovish
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:20

      Как-то Познер поведал с экрана историю, что он еще в молодости напару с кем-то послал собственника одного из каналов, но ушел не тот, а они оба и с тех пор он на "острые политические темы" не дискутирует.  Его олимп - 90-е годы и социальные вопросы. Реально серьезные политические вопросы он никогда не поднимал и не обсуждал личности. Это конечно не умаляет колорита его личности.

      ИМХОтэп

  187. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 13:22

    Есть такая удивительная вещь – не знаю точного определения, но заграницей всегда узнаёшь русского. Не важно как он одет и как ведёт себя – выдают соотечественника именно глаза. Я и все мои знакомые всегда (просто всегда – 99,9%) узнаём в прохожем русского. Но я до сих пор не могу объяснить себе особенность «русского взгляда». То ли он глубже, то ли более цепкий. У иностранцев взгляд более лёгкий и поверхностный. Пустоватый. У русского во взгляде сразу всё прошлое можно вычитать. Там и боль присутствует и радость что-ли, но никак не пустота. Если так специально сравнивать, то иногда кажется, что настоящие люди именно мы, и эксперимент планетарного масштаба проводится именно на нас, а другие страны даны как фон – не больше. Даже западные фильмы приобретают совсем иную смысловую нагрузку и человечность будучи переведены на русский язык – на оригинале человечность в этих фильмах как-то притупляется. Но самое главное различие русского с другими народами именно во взгляде.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 13:34

      Нострадамус ещё что-то похожее говорил об избранности и пророчил рай в северной стран (РФ он так называл) и адЪ в остальных местах =)))

    2. mirvis
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 17:50

      Наутро, наша нация наделена чувством сострадания и сочувствия. Это скрыть невозможно... Но наши, новое поколение, это "седьмое измерение" теряют... Ничего уже не поправить... Ведь размножаются... Остановить можно только жёсткими новыми условиями (законами нового ближайшего будущего социума)... И кто бы их разработал бы... Хотя бы в качестве первой версии... ВИС

    3. Grant
      Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 05:59

      Мне кажется, что "они" - сытые. Мы - нет, по крайней мере пока. У них взгляд ленив, потому как есть все что надо и жувут довольные в своем болоте, а другого не знают и знать не желают.

      Наши же, даже богатые, смотрят на мир с интересом и все время размышляют, сравнивают, фантазируют. Что странно, даже богатая Москва, где многие казалось бы уже должны пресытиться жратовой, шмотьем, развлечениями, дорогими авто и т.п., тем не менее не впадают в состояние сытого самодовольства.

      Может просто детство из нас очень долго не уходит?

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 07:00

        Синдром голодного кота =)))

        Если вы приручите домой кота с улицы, такого знаете, вечно голодного. И даже откормите дома, и всегда будете хорошо кормить, у него жадность до еды генетически сохраняется, и он всегда с вожделением на неё смотрит, даже после того как поел от пуза =))) всё равно глаза голодные остаются =)))

        1. Grant
          Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 07:14

          Может быть :) Посмотрим на наших детей, когда вырастут.

  188. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 17:32

    Nautro, у меня к вам 3 вопроса:

    1) Как прошли смотрины? :)

    2) В фильме "Вий" наш главный герой очертил себя кругом, который его защищал. Это вымысел Гоголя или же круг действительно имеет какую-то защитную силу?

    3) Кто-нибудь из ваших знакомых священнослужителей имел дело с изгнанием духов, бесов и т.д. Как происходит эта процедура?

    * если не знаете, так и скажите :)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 17:56

      я вот считаю, что круг - это не выдумка ^^

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:08

        То есть по вашему это уже не из ряда фантастики? :))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:11

          обычное экранирование. Важно не чем и как чертить, а КТО это делает =)

          экран от электрического тока (поля) тоже выполняется в виде округлой сетки. Экран от магнитного излучения (поля) по такому же принципу

  189. mirvis
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 17:56

    Вставьте себе в подсознание понятие РУССКИЕ ЕВРЕИ.  И теперь посмотрите на мир и происодящее вокруг в связи с осмыслением вами реалий. Только - смотрите по-человечески! С истории и до наших дней. Будьте беспристрастны и объективны. И безжалостны в оценке всех. Это есть данность, это будет общее будущее. НИКУДА ОТ РЕАЛИЙ НЕ ДЕТЬСЯ....

    1. TipaGraf
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 18:33

      Вспомнился старый анекдот:

      Мюллер: Штирлиц,  Вы еврей!

      Штирлиц: Вы ошиблись, я - русский!

      Мюллер: Ну и что, а я - немецкий!

  190. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:13

    Поговорим о вреде алкоголя и наркотических средств 

    1. Shi
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:21

      Да вроде про вред алкоголя и наркотиков все знают :)

      BaseLion, я вам удивляюсь, откуда у вас столько свободного времени? :))

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:26

        быстро работаю =)))

        1. Shi
          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:27

          и кем работаете? пишушей машинкой? :))

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 19:32

            Показываю язык

  191. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 20:28

    Shi

    "во сне? Они у меня всегда работают, даже там" - это меня тоже впечатлило.

    Смотрины прошли просто как у классиков Островского, Чехова "Предложение" и Гоголя "Женитьба" - абсолютно некомфортное чувство. Меня просто уговорил алтайский мужик пойти с ним. Так по дороге пару раз хотел отложить дело. Ну, пришли мы с вином, и сразу на кухню: я, алтайский мужик и брат девушки. А её я практически не видел - она от стеснения закрылась у себя в комнате и не выходила, лишь мельком промелькнула два раза, но я даже её не разглядел. Говорили о погоде, потом подвыпили и о деревенской жизни, но о ней - ни слова. На обратном пути мой алтайский знакомый говорил, что ещё пару раз и она привыкнет. У меня такого дискомфортного чувства давно не было. Главное, у меня очень много подруг в хорошем смысле слова, и выбора, но  зачем-то я обещал пойти и второй раз. Дань классике, возможно. Сам не понимаю.

    Про Вий - это же не церковное, а народное. Недавно его пересматривал. Говорят, в первой редакции Хома остаётся живым и даже Паночку отмаливает, но Белинский Виссарион раскритиковал молодого Гоголя, и тот переделал всё. Но Хома мог остаться жить, если бы не стал смотреть на Вия, а он посмотрел. А круг - нецерковное.

    Сегодня спросил у иконоведа отца Александра из Москвы происхождение всевидящего ока в некоторых наших храмах. Ответ: символ не христианской природы, и был внедрён масонами в 19-ом веке даже и в Церковную среду. (Это я Херсу хотел ответить)

    Изгнание бесов я первый раз наблюдал прошлым маем в Почаевской Лавре на Украине.

    Людей около сотни было, из них около двадцати на протяжении молебна начинали повизгивать, дёргаться, визжать неестественным образом на определённых местах молитв. Потом и хрюкание и лаяние и рычание пошло как будто из глубокой пещеры. Стоял среди них и старался не смотреть, и боялся, вдруг тоже захрюкаю. Были также двое ребят из нашей келии, у которых одинаковая болезнь, когда они чувствуют, что по ним ползают, это очень неприятно и тяжело испытывать на протяжении многих лет.

    Вот.  

    1. Shi
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 20:53

      Ваш алтайсикй знакомый хочет женить вас на немке или я не правильно понимаю? И кстати, вы его не спрашивали, зачем ему это нужно? :)

      За ответы спасибо. Когда личку сделают, попрошу у вас какую-нибудь самую простую молитву...на всякий пожарный :)

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 21:37

        Из ста тысяч русскоговорящих в двухмиллионном городе 95% приехали либо по еврейской либо по немецкой линии. У меня даже был случай смешной, когда один еврей меня спрашивал, по какой я линии. Я ему отвечал, что по русской, а он говорил, что такой линии нет, дошло чуть не до потасовки: он посылал меня в синагогу, а я его. Но я уже давно не делаю разницы среди переселенцев - для меня все русские, и они в 90% случаев считают себя русскими.

        Девушка по немецкой линии, потому что искренне стесняется, это, конечно, ей в плюс, но жениться я не хочу. А человек алтайский добра просто желает. Он, кстати не первый, ещё двое человек нашли мне невест: в Церкви все хотят, чтобы человек жил семьёй, а не гулял. А я, если честно, ещё в местном русском любительском театре играю. Это не совсем сочетается с  Церковью, но батюшка мне позволил. Там жизнь, конечно, совсем другая. Нецеломудренная.

        П.С. молитву от пожаров?)))

        1. Shi
          Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 21:46

          То есть вы хотите сказать, что "искренне стесняются" только немки??? :)))

          Молитву и от пожаров, и от наводнений, и от привидений ))) Есть такая в наличие?

          Мне отец как-то молитву принес, псалом № *не помню*...я попробывала прочитать, язык сломаешь! можно что-нить попроще?

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 22:01

            ""искренне стесняются" только немки???" - здесь да, наши немки самые скромные, - многие приехали из деревень. Еврейки более свободные. Ну а совсем скромные славянки Родину не покидают, а у тех, кто покидает, у тех зубы есть.

            Это был девяностый псалом - от всех бед и напастей. К церковно-славянскому быстро привыкаешь - он даже очень красивый. 

            молитвы соберу позже, но лучше самые короткие, чтобы не забыть в самую нужную минуту, а это просто своими словами: Господи, помоги, защити, помилуй. - всегда услышана бывает.

  192. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 21:33

    BaseLion Опубликовано 4 дней назад: 19 марта 2010 в 15:28

    а церковь в средние века считала, что у женщин нет души. А евреи считают, что у неевреев нет души, а моя собака считает, что у кошек нет души. вы хотите, чтоб я вам вот так взял и в два поста своё мировоззрение рассказал? почему-то не хочется, Марат Хасановиш =)

    Что, церковь правда считала, что у женщин нет души??? :)))

    Кстати, в одной передаче слышала интересную мысль: душа есть у любого организма, способного размножаться. А это получается, что и растения, и клетки, и даже вирусы имеют душу, ибо размножаются.

    В передаче про ГМО "Трансгенизация - генетическая бомба" как раз рассказывался случай, когда ученый пришел к батюшке и сказал "Смотри, я создал зерно, которое не отличается от того, что создал Бог", на что батюшка ему ответил "А если я это зерно в землю посажу, оно даст плоды, будет размножаться?" ему ответили "Зачем? У меня много таких семян" на что батюшка ему ответил "Зерно есть, но жизни в нем нет. Творец наделяет жизнью"...

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 23 марта 2010 в 21:42

      Хороший вопрос!

      BaseLion допускает, что сознание (душа) есть и у компа. А комп, слава Богу, размножаться не может.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 07:23

        вы некрасиво врете, Наруто

        2Shi: во времена молота ведьм и крестовых походов, если не ошибаюсь так и было. только позже признали, что есть.

        возможно создать гмо с размножением, функция, как я понял, специально отсекается, чтоб покупали стабильно. Да и не создание это по сути, а модификация, изменение существующего. Кардинально своего человек ещё ничего не создал (из живого). или я оШИбаюсь?

  193. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 08:33

    ОТНОШЕНИЕ, как я понял, помогает автору верстать статью, для выпуска в печать ^^

  194. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 08:44

    BaseLion не совсем верно, в точности изложения Ваших предположений, но верно то, что "помогаю" Стыдно( и это не  является худшим действием по отношению к нему, да и Вам от этого не вижу ничего плохого), и печать не предвидеться, "пока" по крайней мере, (Админ уже Nata2010 пояснял на одной из веток), всё намного проще!:-)

    P/S ушла в работуРот на замке

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 09:05

      ну слово "вёрстка" я употребил не в прямом смысле =))). понятно, что не печатное издание =)))

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 09:14

        Ну не возможно работатьОбескуражен (SHI писала комент по этому поводу)Смешно я не оказываю "прямую помощь" в написании статей Автору, он сам их пишет, это его мысли , и я его не подталкиваю к этому , он сам принимает решениеПодмигиваю

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 10:03

          отвечу прямо: под версткой имел ввиду форматирование текста, положение на странице, разметка, разбивка, проверка удобочитаемости и грамматики Показываю язык

      2. Xerc
        Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 09:37

        Ты хотел сказать весталка?

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 10:01

          я сказал то, что хотел. Отвечу вашим любим способом =)))

          Вёрстка в издательском деле и полиграфии — процесс формирования страниц (полос) издания путём компоновки текстовых и графических элементов, а также результат этого процесса, то есть, собственно, полосы.

          ИсторияВ эпоху металлического набора вёрстка включала комплектацию текстовых строк, набранных вручную, на линотипе или монотипе, и иллюстрационных клише, обкладку этих элементов пробельными материалами (марзанами и бабашками), линейками и т. п.По мере развития цифровых технологий вёрстку стали осуществлять на компьютерах с помощью специальных программ, наиболее популярными из которых, начиная с 1990-х, были Ventura Publisher, Adobe PageMaker, Adobe FrameMaker, CorelDraw, Microsoft Publisher и QuarkXPress, а в настоящее время и Adobe InDesign. Альтернативу визуальным программам составляют системы компьютерной вёрстки, такие как LaTeX или Lout.Основные требования к свёрстанным полосам книжно-журнальных изданийОсновные требования к свёрстанным полосам следующие: абсолютно точные (до 0,5 п.) размеры полос как по ширине (формату строки), так и по высоте, без каких-либо перекосов или «распоров»; единообразие вёрстки по всему изданию и приводность вёрстки.Что понимают под единообразием вёрсткиЕдинообразие вёрстки — это одинаковый характер вёрстки всех полос издания, имеющих одинаковые элементы, в частности: равенство всех спусков на начальных полосах, примерное равенство отбивок всех заголовков и подзаголовков различных рангов, примечаний в тексте, сносок, подписей под рисунками, одинаковый способ завёрстки однотипных иллюстраций (вразрез или в оборку), одинаковая отбивка колонтитулов и колонцифр, сигнатур и норм и т. п.Что понимают под приводностью вёрстки и как она достигаетсяПриводностью вёрстки называют полное совпадение общих размеров чётных и нечётных полос, а также точное совмещение строк основного текста на этих полосах между собой (на просвет). Достигается приводность вёрстки путём приведения всех частей текста, набранного шрифтами кегля, отличного от основного, а также формул, таблиц и иллюстраций к целому числу строк основного кегля с помощью отбивок сверху и снизу.Общие принципы вёрстки полос книжно-журнальных изданий«Висячие» строки и правила, действующие в отношении таких строк«Висячими» строками в типографской практике называют начальные абзацные строки, расположенные в конце полосы, а также концевые строки, расположенные в начале полосы. Технические правила вёрстки категорически запрещают наличие таких строк в свёрстанном издании, ибо они ухудшают удобочитаемость текста, а также искажают внешний вид полосы набора, лишая её традиционной прямоугольной формы. Современные правила лишь допускают оканчивать полосу концевой строкой, начинать полосу абзацной строкой, а также размещать в конце или начале полосы абзац из одной строки (например, в прямой речи, когда строка является одновременно и концевой и абзацной). Кроме того, допускается начинать полосу короткими строками в математических рассуждениях (например, часто встречающимися между формулами строками типа «и», «или», «здесь» и т. п.). «Висячие» строки в процессе вёрстки обязательно уничтожают, используя приёмы вгонки и выгонки строк.Вгонка и выгонка строкОсновная статья: Вгонка и выгонка строкВгонкой строки называют уменьшение числа набранных строк за счёт уменьшения междусловных пробелов в предшествующих строках.Выгонкой строки называют увеличение числа набранных строк за счёт увеличения междусловных пробелов в предшествующих строках, в процессе которого за счёт части текста длинной концевой строки образуют новую концевую строку.Перенос слова с полосы на полосуПравила не ограничивают переносы слов с чётной полосы на нечётную, то есть переносы на одном развороте (разумеется, правила переносов слов должны соответствовать грамматическим[неоднозначная ссылка] и техническим требованиям, см. страницу «Особенности набора»). Но недопустимо переносить слова с нечётной полосы на чётную, это ухудшает удобочитаемость издания, так как читатель должен перевернуть страницу для чтения окончания слова. В настоящее время позволяется в виде исключения оставлять такие переносы в случаях, когда ликвидация их в конце нечётной полосы может нарушить другие правила вёрстки. И всё же следует рекомендовать избегать таких переносов, так как почти всегда можно их ликвидировать без нарушения других правил вгонкой или выгонкой строки в одной-двух предшествующих полосах.Спуск и основные технические правила вёрстки спусковых полосСпуском в типографской практике называют отступ в верхней части начальных полос — полос, начинающих разделы, части или главы издания. Сами начальные полосы в этом случае часто называют спусковыми полосами.Размеры спусков в издании определяются издательством.Обычный размер спуска — около 1/4 высоты полосы, считая от её верха до первой строки текста, причем все заголовки, шапки и заставки включают в размер спуска.По техническим правилам вёрстки размер спусков по всему изданию должен быть строго одинаковым, однако допускается уменьшение или увеличение спуска на одну-две строки основного кегля в связи с тем, что на спусковых полосах текста меньше, чем на обычных и отсутствуют предшествующие полосы, в которых можно было бы вогнать или выгнать строки для правильного окончания полосы (без «висячей строки» и без переноса на чётную полосу).Заставка и правила её вёрсткиЗаставкой называют изображение, выполненное в виде иллюстрации или акцидентного набора из линеек или орнаментов и размещаемое в начале главы, раздела или части издания на спусковой полосе, как правило, в самом верху её в счёт спуска. При наличии заставок именно с них начинается каждая спусковая полоса.Заставки, как правило, подготавливают заранее. Чаще всего заставки одновременно служат иллюстрациями к следующим за ними частям или главам издания.Концевая полоса и основные правила вёрстки концевых полосКонцевой полосой называют последнюю полосу издания или его главы, раздела, отдельного рассказа, после которой следующий текст начинается с начальной полосы. Концевая полоса чаще всего бывает неполной.Не разрешается на концевой полосе оставлять слишком мало текста. Как правило, он должен занимать не менее ¼ её высоты, то есть не менее размера спуска на начальных полосах. Если же текста на полосе меньше, то необходимо либо вогнать его в несколько предшествующих полос, либо, наоборот, выгнать несколько строк из предыдущих полос на концевую.Не рекомендуется также оставлять на концевой полосе слишком малый пробел снизу; пробельный материал должен занимать не менее трёх-четырёх строк основного кегля. Если места остаётся меньше, то выгонкой строк доводят концевую полосу до полной или же вгонкой строк увеличивают нижний пробел до минимально допустимых размеров.Конечно, все вгонки и выгонки не должны нарушать другие технические правила набора.Допускается оставлять одну-две пробельных строки перед полосой, начинающейся заголовком без спуска. Однако таких «особых случаев» быть не должно, ибо в пределах одной-двух, максимум трёх, предшествующих полос всегда возможно выгнать одну-две строки, сделав рассматриваемую полосу полной. Нельзя только выполнять эту задачу путём чрезмерного увеличения междусловных пробелов и, тем более посредством увеличения межабзацного или межстрочного расстояния.Часто на концевых полосах размещают также более или менее сложные концовки.

          1. Xerc
            Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 10:11

            Весталка романтичней)) развернёшь понятие?

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 10:17

              Может и интереснее, но по смыслу не подходит ;)

              Веста́лки (лат. virgo vestalis) — жрицы богини Весты в Древнем Риме, пользовавшиеся большим уважением и почётом. Их особа была неприкосновенной (поэтому многие отдавали им на хранение свои завещания и другие документы). Весталки освобождались от отцовской власти, имели право владеть собственностью и распоряжаться ею по своему усмотрению. Оскорбивший каким-либо образом весталку, например, попытавшийся проскользнуть под её носилками, карался смертью. Впереди весталки шёл ликтор, при опредёленных условиях весталки имели право выезжать в колесницах. Если им встречался на пути ведомый на казнь преступник, они имели право помиловать его, при условии, если весталка клялась, что встреча эта произошла случайно и с её стороны непреднамеренно.В обязанности весталок входило поддержание священного огня в храме, соблюдение чистоты храма, совершение жертвоприношений Весте и пенатам, охрана палладиума и других святынь. Плутарх, оставивший наиболее подробное описание правил служения Весте, предполагает, что они хранили также некие святыни и исполняли некие обряды, скрытые от глаз непосвящённых.Содержание [убрать]1 Создание института весталок2 Обряд посвящения3 Служба4 Ликвидация института5 Наиболее известные весталки6 Дом весталок7 Примечания8 Ссылки

              Создание института весталок

              Создание института весталок приписывается царю Нуме Помпилию, окончательно упорядочившем всю систему государственной религии, каковой она оставалась затем до тех пор, пока язычество оставалось религией Древнего Рима.

              Уже Плутарх, приводящий этот факт в своих «Сравнительных жизнеописаниях»[1] не мог внятно ответить на вопрос — почему в весталки выбирали именно юных девушек и почему они должны были хранить свою «чистоту» в течение 30 лет. Плутарх справедливо указывает на родство между римским и греческим обрядом поддержания негасимого огня, при том, что в Греции поддерживать огонь должны были старые девы, и случись ему погаснуть — разводить новый можно было исключительно древним способом — зажжением от солнца. Сам Плутарх пытался вывести необходимость этого вынужденного девства из сравнения с «бесплодностью огня». Однако, вернее это верование находит себе объяснение в первобытном «посвящении себя божеству» — характерном, например, для жрецов богини Кибелы или для инкских «солнечных дев».Так или иначе, Нума вначале посвятил для служения негасимому огню Весты Геганию и Верению, затем прибавил к ним ещё двоих — Канулею и Тарпею. Сервий Туллий довел число весталок до шести, что осталось неизменным до конца. Когда освобождалась вакансия в коллегии жриц, избиралась новая весталка (в раннюю эпоху — царями, при республике и империи — Великим понтификом) посредством жребия из двадцати девочек. От кандидаток требовалось:патрицианское происхождение;возраст от 6 до 10 лет;отсутствие физических недостатков;проживание обоих родителей в Италии.

              Обряд посвященияВновь поступающую в общину весталок вводили прежде всего в атриум храма Весты, где ей обрезали волосы и вешали как пожертвование на священное дерево, которому в эпоху Плиния Старшего было уже более 500 лет. Затем юную весталку одевали во всё белое, нарекали её именем Amata («Возлюбленная»), которое прибавлялось к её номену и посвящали её в новые обязанности.

              Избранные весталки выходили из лона семьи и попадали под покровительство верховного понтифика. От обязанности служению Весте девушка могла быть освобождена только по особым семейным обстоятельствам. Одеяние весталок состояло из длинной белой туники и головной повязки (infula), из-под которой спускались косы, при жертвоприношениях прятавшиеся под покрывалами.

              СлужбаСрок службы составлял 30 лет, делившийся равными частями на обучение, непосредственно службу и обучение других. По истечении этих лет весталка становилась свободной и могла выйти замуж. Впрочем, последнее случалось крайне редко, так как существовало поверье, что брак с весталкой не приведёт к добру, а кроме того, выходя замуж, бывшая весталка теряла свой уникальный для римской женщины социальный и имущественный статус и становилась обычной матроной, полностью зависимой от мужа, что, разумеется, было ей невыгодно. Всё время служения весталки должны были сохранять целомудренный образ жизни, его нарушение строго каралось закапыванием живьём в землю на Злодейском поле (Campus Sceleratus), а соблазнителя засекали до смерти. Формально считалось, что Рим не может брать на себя такой грех, как казнь весталки, поэтому в могилу ей ставили пищу и воду — но только на один день. Угасание священного огня считалось для Рима дурным предзнаменованием; разжечь его вновь можно было только трением двух палочек. Если у какой-то весталки огонь угасал, то её бичевал сам Великий понтифик.

              Во главе весталок находилась самая старшая из них, называемая великой весталкой (Vestalis Maxima), получавшая приказания непосредственно от верховного понтифика.

              Ежегодно великая весталка и верховный понтифик возносили публичное молебствие о благополучии Рима, поднимаясь на Капитолий. Именно этот обряд выступает символом жизни Рима и римской цивилизации в знаменитой оде Exegi monumentum Горация:

              crescam laude recens, dum Capitoliumscandet cum tacita virgine pontifexто есть «буду возрастать я славой, (вечно) молодой, покуда на Капитолий восходит жрец с безмолвной девой».Весталки были очень богаты, главным образом из-за владения большими имениями, дававшими большой доход, помимо которого каждая лично получала от своей семьи значительную сумму при посвящении и получала от императоров щедрые подарки. В 24 году, когда Корнелия вступала в число весталок, Тиберий подарил ей 2 миллиона сестерциев.

              Ликвидация института

              Институт весталок просуществовал приблизительно до 391 года, когда император Феодосий запретил общественное языческое вероисповедание. После этого священный огонь был погашен, храм Весты закрыт, а институт весталок расформирован.Средневековая церковь, однако, почитала их и считала их прообразом Девы Марии, и это отчасти объясняет их присутствие в средневековом искусстве.[править]Наиболее известные весталки

              Весталка Туккия собирает воду в решето. Картина Луиса Гектора ЛеруРея Сильвия (Rhea Silvia) — мать Ромула и Рема, основателей Рима.Тарпея (Tarpeia), предательски открывшая ворота города осаждавшим Рим сабинянам.ЭмилияЦецилия МетеллаЛицинияАквила Севера (Aquilia Severa), вышедшая замуж за императора Гелиогабала (Марка Аврелия Антонина).Коэлия Конкордия, считающаяся последней великой весталкой, приблизительно около 380 года.По легенде, две весталки, Туккия и Квинта Клавдия, были обвинены в нарушении целомудрия, но обе смогли доказать свою невиновность, совершив чудеса. Клавдия, потянув за трос, сдвинула с места глубоко вросший в ил корабль, а Туккия смогла собрать воду в решето.

  195. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 10:15

    Веста́лкиУдивлен А вы глубоко «копаете»Смешно, спасибо!Стыдно Теперь буду знать в полном объёме значение этого словаНевинный

    P.S. : ВИКИ – «рулит-поясняет»Подмигиваю

  196. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 24 марта 2010 в 18:27

    Сегодняшняя вспышка на солнце вызвала многочисленные баттхёрды на форуме, что вылилось в наезды (без видимых и полу-видимых) причин, волны споров и выяснений отношений. Казалось бы: причем тут Лужков?

  197. Sashok
    Опубликовано 6 лет назад: 25 марта 2010 в 15:03

    mirvis Опубликовано 1 день назад: 23 марта 2010 в 17:50

    Наутро, наша нация наделена чувством сострадания и сочувствия. Это скрыть невозможно... Но наши, новое поколение, это "седьмое измерение" теряют... Ничего уже не поправить... Ведь размножаются... Остановить можно только жёсткими новыми условиями (законами нового ближайшего будущего социума)... И кто бы их разработал бы... Хотя бы в качестве первой версии... ВИС

    Всё, если не разработано, то проанализировано:

    ВОСЕМЬ СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Конрад Лоренц

    Глава 10

    РЕЗЮМЕ

    Мы рассмотрели восемь различных, но тесно связанных причинными отношениями процессов, угрожающих гибелью не только нашей нынешней культуре, но и всему человечеству как виду.Это следующие процессы:

    1. Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них некоторым в сущности "не человеческим" способом, и, сверх того, непосредственно возбуждающее агрессивность вследствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.

    2. Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живем, но убивающее и в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием открытого ему творения.

    3. Бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное, все ускоряющееся развитие техники, делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности - размышления.

    4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем самым исчезает способность человека переживать ту радость, которая дается лишь ценой тяжких усилий при преодолении препятствий. Приливы страданий и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в мелкую зыбь невыразимой скуки.

    5. Генетическое вырождение. В современной цивилизации нет никаких факторов, кроме "естественного правового чувства" и некоторых унаследованных правовых традиций, которые могли бы производить селекционное давление в пользу развития и сохранения норм общественного поведения, хотя с ростом общества такие нормы все более нужны. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней "бунтующей" молодежи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.

    6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удается достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодежь обращается со старшими как с  чужой этнической группой,  выражая им свою национальную ненависть. Это нарушение отождествления происходит прежде всего от недостаточного контакта между родителями и детьми, вызывающего патологические последствия уже у грудных младенцев.

    7. Возрастающая индоктринируемость человечества. Увеличение числа людей, принадлежащих одной и той же культурной группе, вместе с усовершенствованием технических средств воздействия на общественное мнение приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Сверх того, внушающее действие доктрины возрастает с массой твердо убежденных в ней последователей, быть может, даже в геометрической прогрессии. Уже и сейчас во многих местах индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например телевидения, рассматривается как патологический субъект. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирова-ние общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода помогают крупным капиталистам по эту сторону "железного занавеса" и чиновникам по ту сторону весьма сходным образом держать массы в своей власти.

    8. Ядерное оружие навлекает на человечество опасность, но ее легче избежать, чем опасностей от описанных выше семи других процессов.

    Явлениям обесчеловечения, рассмотренным в первых семи главах, содействует псевдодемократическая доктрина, согласно которой общественное и моральное поведение человека вообще не определяется устройством его нервной системы и органов чувств, выработанным историей вида, но складывается исключительно под действием "кондиционирования" человека в течение его онтогенеза той или иной культурной средой.

    -------

    За время, прошедшее с момента написания этого, мы успели насоздавать ещё кучу всяких вредных сущностей. Недовольный

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 12:43

      "Конрад Лоренц" - какое имя, такое и резюме. В Русском Мире законы пишутся людьми с русскими именами или взглядами, а лучше - Соборами.

      1. Sashok
        Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 14:35

        Мог бы ответить Вам Вашими же словами:

        "Иисус Христос"- какое имя, такое и учение. В Русском Мире законы пишутся людьми с русскими именами или взглядами, а лучше - Соборами.

        Но воздержусь. Улыбаюсь (Или Иисус был русским?)

        Дело не в том кто (по месту рождения) написал, а кем был по уровню понимания Жизни, как думал и что написал.

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 22:16

          А что, Конрад Лоренц бог?

          1. Sashok
            Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 23:08

            Не молюсь я на Лоренца. Но и на Иисуса не молюсь. Для меня он мудрец, учитель, но не Бог. И мудрец, заметьте, не славянский, если так уж важна для Вас национальность. Для меня не важна, поэтому я прислушиваюсь и к Вашей вере в том числе, несмотря на то, что я не верующий. Религии рассматриваю, как мудрость Человечества. Заповеди, например, вообще считаю "кодексом чести Человечества". Если в шутку, то где-то так: "не убий - козлёночком станешь" и т.д.

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 27 марта 2010 в 00:03

              Я и не утверждаю, что вы молитесь на Лоренца, я просто хочу сказать, что хватит, наверное, иностранцев в учителя России. У этих людей нет такого представления о жизни как у русских, у них больше пробирочное, тепличное представление, и рожают они искусственные, утопические идеи, ничего общего с реальностью не имеющие, которые потом почему-то предлагают внедрить у нас. Я уже насмотрелся на немцев, когда чуть ли не каждый из Советского Союза на уровень выше и шире в учёбе, в усвоении материалов. Почти уверен, что также обстоит и со всеми европейцами - они нам в подмётки не годятся - вообще не понятно, как они локомотивом прогресса стали. Умные, кстати, ещё иранцы, и у них к нам суперуважение. Вообще в учебных учреждениях русские вне конкуренции, отсюда и возмущение, почему они вообще указывают, как жить надо, если сами без калькулятора считать не могут. Честное слово, среди иностранцев приятно быть Русским. 

              П.С. Ну, и национальности у Бога нет, а для христиан Христос - воплотившийся Бог.

  198. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 17:38

     

    BaseLion Опубликовано 2 дней назад: 24 марта 2010 в 07:23

    возможно создать гмо с размножением, функция, как я понял, специально отсекается, чтоб покупали стабильно. Да и не создание это по сути, а модификация, изменение существующего. Кардинально своего человек ещё ничего не создал (из живого). или я оШИбаюсь?

     

    Я думаю, что причина бесплодия ГМО продуктов в том, что ученые пытаются совместить не совместимое. Например, пытаются соеденить ген помидора с геном рыбы. Где в природе такое видано?

    А из живого человек и вправду ничего своего не создал. Клон, думаю, тоже не считается.

    На днях вспомнила фильм Стивена Кинга "1408". В этом фильме главный герой после смерти дочери потерял веру в Бога. "Если нет Бога, значит нет ни дьявола, ни приведений" думал он. Чтобы в этом убедиться окончательно, он ездил по разным отелям, где якобы живут приведения и проводил там ночь, а потом писал книги. Однажды к ниму пришла открытка, где был изображен отель и надпись "1408" (номер, куда нельзя заходить). Разумеется, его это заинтриговало и он отправился в этот самый отель, в этот самый номер. Дальше зрителю показывалось, что стало происходить с нашим героем в номере 1408. В своем фильме Стивен Кинг дал понять, что нечистая сила все-таки существует. А если есть дьявол, значит есть и Бог.

    Ну, это мне просто так написать захотелось, после небольшого перерыва :)

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 17:56

      Фильм и вправду шикарный =) Советую Вам посмотреть "Ключ от всех дверей". Пожалуй, лучший фильм в своём жанре =)

      PS^ Есть чувство, что скрестив терьера с крысой получили бультерьера =) Скрестили львов и тигров - лигры. Лошади и ишаки - лошаки и мулы. Но это всё конечно мульти-семейное скрещивание =) дальше ДНК блокирует чужие гены.

      PPS^ помидор с костями, жабрами и хвостом, бррр гадость =)))

  199. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 18:30

    Наткнулся на интересную статью, анализ Алисы Льюиса Кэрола. Очень интересно, некоторые вещи актуальны и сейчас. тыц

    Политические игры

    У Кэролла: ...

    В мире: ...

    Защитные механизмы цивилизации.

    Пока их нет. С развитием политтехнологий все, что человечество придумывает, чтобы сделать политику серьезной, оборачивается игрой или даже фарсом, включая процедуру выборов и подсчета голосов, предвыборные кампании, черный и белый пиар и т. п.

    опередил время своей "сказкой" =)

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 26 марта 2010 в 21:53

      "опередил время своей "сказкой"" - или же сам создал такое пространство-реальность, куда мир через прочтение и усвоение и зашёл. Может именно так и происходит: фантаст осваивает неизведанное, а потом другие заполняют и обживают его? Например, в богословии очень точно прослеживается, какая мысль в каком веке какое направление задала, и что из всего этого получилось. Одна выраженная мысль вырастает за века до вселенских масштабов...

      1. nezvis
        Опубликовано 6 лет назад: 30 марта 2010 в 18:46

        Простите великодушно, позвольте офф топ, не нашла куда написать в личку.

        У Вас на юзерпике появилась фотка одного моего знакомого человека.

        А где Вы ее взяли?

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 30 марта 2010 в 18:56

          Может это и есть ваш знакомый =)))

          а можно сорс-пик в студию?

          1. Nautro
            Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 00:08

            А что такое юзерпик? Наверное обознались? Карачарово? Шк. 453?

            1. Shi
              Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 00:46

              ЮзерПик - это аватарка. Юзер - пользователь, Пик (от picture) - картинка, изображение. Вот и получается Пользовательская Картинка = аватарка :)

  200. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 29 марта 2010 в 08:58

    ДААА!!!!

    УРААА!!!!

    НАКОНЕЦ-ТО!!!!

    Как долго я этого ждал, и это наконец-то случилось!

    http://www.kp.ru/daily/24461/622793/

    надеюсь, послужит прецедентом, а то так в наглую по Тель-Авизору разводить людей - это просто в лицо плевать людям

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 29 марта 2010 в 09:30

      Лион, ты правда считаешь, что этот твой пост к месту в этой ветке?

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 29 марта 2010 в 10:29

        ветка "ПРО ЭТО". т.ч. к месту. Пост как раз про "это". Наутро подтвердит

  201. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 29 марта 2010 в 14:20

    РФское правительство объявило цену жизни своих граждан

    http://lenta.ru/news/2010/03/29/identify1/

    миллион нашей деревянной валюты за тело

    и скорее всего, это цена жизни москвича. боюсь что в замкадье цены ниже.

     

    Сегодняшние события уже в вики. что забавно, что тоже гексоген, которым ФСБ нас уже взрывало

  202. [Пользователь удален]
    Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 15:20

    BaseLion, вызвался недавно "ещё поотвечать на школьные вопросы-загадки =)"

    Объясниш в чём прикол? С точки зрения 100% науки Подмигиваю

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 15:29

      Кио бы ответил - обман зрения, а Бэйс не знаю:)

    2. TipaGraf
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 03:36

      Потому что это не треугольники, а четырехугольники. Вторая фигура по площади больше.

    3. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 07:54

      дома посижу-подумаю (если тырнет починят к тому времени) =) пока работы много =)

      добавка: ну собственно выше уже всё написали. Составные фигуры - 4х угольники с одним тупым углом. Угол при основании в верхней фигуре больше, чем угол во второй [сборной фигуре], вот и кажется, что он занимает бОльшую площадь. arctan(3/8)>arctan(2/5)

      общая площадь, конечно же, равна. рОвно 32 квадратика.

    4. Quod
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 18:53

      Треугольники не одинаковые. Вверху гепотенуза вогнутая, а внизу выпуклая. Тангенсы красного и зеленого треугольника в одном рисунке разные, а значит и углы разные. Да, по сути это четырехугольники.

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 18:56

        21 и 22 градуса...

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 11:15

          У меня один друг не смог пройти вступительный математический тест на звукооператора. Один из вопросов звучал христоматийно: сумма углов треугольника. Ответ моего друга: ТРИ!))))

          1. Quod
            Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 11:35

            Улыбнуло))) У нас на факутльтете ходила байка про дипломника! который на вопрос измученых ответами этого кадра экзаменаторов:"Почему к двигателю подключены три провода?" ответил "По первому течет "0", по второму "фаза", а по третьему ..... (заминка).. а! косинус фи!"

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 11:44

              Да))), но заметьте, что мой друг ответил в каком-то смысле даже ПРАВИЛЬНО!

  203. Elisabeth
    Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 19:13

    Наутро, можно я немного пофлужу в твоей ветке? А то тут все хи-хи-ха-ха?:)

    У меня еще совсем недавно была мечта (реально) взобраться на Эверест! Она по тому и называлась мечтой, потому чтоне осуществима. Но я читала про это много, кто там первый покорил, кто второй.... Хотя по мне гору покорить не возможно, на нее можно только взобраться. И те, кому это удавалось, они герои и для себя в том числе. Ну залезли, сфоткались, флажок поставили и назад, дышать то нечем там, и кислород то наисходе. И их конечно уважают все, и есть за что. Но есть ведь и другие, имен которых мы не знаем, но о них пишут.......... те, которые не дошли, ну остановились бывало и на последнем перевале... и принимали решение идти назад, кто то из-за страха (погода например ухудшилась), кто то уже физически не мог, но они тоже герои, может даже больше чем те, первые. Они готовились также долго, и морально тоже и не долши.... И какое мужество надо иметь, чтобы пройти через столько трудностей и испытаний в буквальном смысле слова и повернуть назад. Но награждают всегда первых.......... им все почести, а те в тени....

    Хотя сейчас приходит мысль, что могли и развернуть, чтоб обратно пройти тот нелегкий путь......

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 08:02

      Хотите разорву ещё один шаблон? =)))

      На высоте кислорода совсем не "МЕНЬШЕ, ЧЕМ ВНИЗУ". Его примерно только же, а то и выше. Дыхание затрудняется по другим причинам.

      И вообще, с точки зрения человека, космос начинается с 20км над землёй. =)))

  204. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 19:34

    Главное найти свой путь. Не дошел развернул-значит не твоё это. И лучше чтоб понять это как можно раньше, чтобы позже не разочаровываться. Спортсмены вон молодые дохнут извините на тренировках. Понять бы ему (ей) что не его это и заняться чем-то другим, ан нет тупо идут не своим путем, до смерти. Это не геройство, а дисгармония просто... никакой мечты и романтики :)

    ИМХОтэп  :)

     

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 19:46

      но это ВАШЕ ИМХО!

      А молодых спортсменов кстати учат (сама проходила), "главное не победа, главное участие"! Это уже в более зрелом возрасте важно побеждать!

      Потом понять, что твое, а что нет, можно лишь попробовав на зуб, ну кто то просто в рот положил и выплюнул, а кому то надо разжевать, чтобы понять, что гадость съел!

      1. Nautro
        Опубликовано 6 лет назад: 31 марта 2010 в 21:15

        Не могу отвечать - Страстная Седьмица! Среда - сегодня Искариот 30 серебрянников получил. Завтра Чистый Четверг - Тайная Вечеря, Христос всем ученикам ноги омыл - завтра всё должно быть чисто и творожную Пасху лучше в этот день готовить.

        Настоящие герои всегда в тени: на миру и смерть красна - у всех на виду быть  - уже награда: лавры, почести, даже дурная слава - тщеславие бывает ненасытно - некоторые лишь ради тщеславия на подвиги идут. А те, кто не славы ради, в них героев, может, сразу не разглядишь, они могут даже наоборот робкими казаться. Пример - капитан артилерии Тушин в "Войне и Мире". Вы зачем на гору хотели?  

        1. Elisabeth
          Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 04:26

          для САМОРЕАЛИЗАЦИИ и признания!

  205. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 05:34

    Elisabeth Опубликовано 10 часов назад: 31 марта 2010 в 19:13

    Наутро, можно я немного пофлужу в твоей ветке? А то тут все хи-хи-ха-ха?:)

    У меня еще совсем недавно была мечта (реально) взобраться на Эверест! Она по тому и называлась мечтой, потому чтоне осуществима. Но я читала про это много, кто там первый покорил, кто второй.... Хотя по мне гору покорить не возможно, на нее можно только взобраться. И те, кому это удавалось, они герои и для себя в том числе. Ну залезли, сфоткались, флажок поставили и назад, дышать то нечем там, и кислород то наисходе. И их конечно уважают все, и есть за что. Но есть ведь и другие, имен которых мы не знаем, но о них пишут.......... те, которые не дошли, ну остановились бывало и на последнем перевале... и принимали решение идти назад, кто то из-за страха (погода например ухудшилась), кто то уже физически не мог, но они тоже герои, может даже больше чем те, первые. Они готовились также долго, и морально тоже и не долши.... И какое мужество надо иметь, чтобы пройти через столько трудностей и испытаний в буквальном смысле слова и повернуть назад. Но награждают всегда первых.......... им все почести, а те в тени....

    Хотя сейчас приходит мысль, что могли и развернуть, чтоб обратно пройти тот нелегкий путь......

    вспомнился Макаревич...

    Песня про первых

     

    Все вехи наши на крови и нервах.

    Не дай нам Бог хоть раз забыть о них,

    Но мы все часто прославляем первых,

    Не ведая, что славим лишь вторых.

    Когда решалось, кто в разведку боем,

    И кто рискнет подставить пуле грудь,

    Рискнули два и выпало обоим

    Идти вперед, прокладывая путь.

    И первый пер, как танк, не зная брода.

    Туда, где мрак и не видать ни зги,

    Чуть не дошел, и камнем канул в воду,

    И на воде оставил лишь круги.

    А тот второй, что шел за первым следом,

    Не утонул и шеи не сломал,

    И путь прошел, и возвестил об этом,

    И первым стал, и встал на пьедестал.

    И мы с вторых печатаем портреты,

    Хоть в этом, право, и не их вина,

    Они наш флаг, и дети всей планеты

    Проходят в школах эти имена.

    Но я прошу, чтоб мы на этом свете,

    Собравшись вместе, хоть когда-нибудь,

    Не позабыли, славя первых этих,

    Всех настоящих первых помянуть.

     

    1. Elisabeth
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 05:47

      Надеюсь, Дэн, вы всегда и везде первый!Улыбаюсь Второе место не для вас!

    2. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 06:22

      Дэн, не люблю Макаревича. Активно. Хотя должен признать порой цепляет, но как то с умыслом цепляет. С не очень красивым вторым дном.

      1. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 08:05

        ага, особенно это: "не надо прогибаться под изменчивый там мир, пусть лучше он прогнется под нас"....

        вот и "прогнули" мир.... Недовольный  а сейчас он начал выпрямляться...

        дальше, имхо, пояснять не надо...

        1. tim
          Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:04

          Поясните, не понял вашу позицию.

          1. seeker
            Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:15

            на вас это не похоже... обычно вы идете впереди мысли автора... Улыбаюсь

            1. tim
              Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:31

              Не понял, вы что же - поступили в школу бальных танцев? Хотите поприкалываться? Стиль не ваш.

              Ваш стиль - быть жёстким и конкретным. Я вас знаю таким. Придётся вам соответствовать. Выбрав идею не меняют формы. Очень и очень травматично, но надо.

              Не жду ответа - вы ответили.

              1. Elisabeth
                Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:34

                Тим, ты тоже мог бы не писать последнюю строку, тебе и так нкто не отвечает, ты же робот, сам сказал:)

              2. seeker
                Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:39

                спасибо за предоставленную возможность соответствовать.... Невинный

                "для тех, кто на танке" - сжатая пружина имеет свойство распрямляться и бить по морде, причем делает это весьма непредсказуемо, но закономерно.

                 

                1. BaseLion
                  Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:52

                  не всегда она распрямляется, и не всегда непредсказуемо. и если вы написали "бить по морде" - то почему это непредсказуемо, если вы написали "всегда"??? Удивлен столок взаимоисключающих в 2х строках =)))

                  1. seeker
                    Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:59

                    так это же для тех, кто на танке...  Смешно

                     

                     

    3. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 10:32

      Правильно Макар поёт: и про первых, и про вторых-первых. Не могу решить, куда первые деваются, где безымянный подвиг уравновешивается. Известные герои получают своё: вершина-лавры, вершина-лавры. А те, у кого вершина-пропасть, вершина-пропасть и даже имени не остаётся, и даже подвига не остаётся - у Людей! А подвиг-то был! Даже если для людей подвиг неизвестен, то он есть, ничего не напрасно.

      Сейчас, возможно, в эту минуту замерзает человек в снегу, о котором мы никогда ничего не узнаем, и свидетелем ему только Небо.

  206. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 15:10

    http://torg.mail.ru/news/9619/

    Наутро, а у на в России уже бесплатные суперноутбуки в деревянном корпусе будут под хохлому. Вот. А у вас?

    Показываю язык    Шучу.

  207. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 18:46

     

    Nautro Опубликовано 7 часов назад: 01 апреля 2010 в 10:32

    Даже если для людей подвиг неизвестен, то он есть, ничего не напрасно.

    Сейчас, возможно, в эту минуту замерзает человек в снегу, о котором мы никогда ничего не узнаем, и свидетелем ему только Небо.

     

    а разве этого мало?

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 05:44

      Для атеистов это ничто. Для Христиан ничего не напрасно. Думаю, в этот момент человек встречается с Богом.

  208. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 18:59

    советую заглянуть...

    http://www.topbot.ru/post123835102/

    1. seeker
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:13

      Ден, спасибо.... как прекрасна Земля!

       

      1. Elisabeth
        Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:50

        а еще прекрасней ее жители, в особенности те, что с бородой:)Подмигиваю

  209. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:09

    Да просто жить в наше время перемен - уже подвиг

    Поцелуй

    1. tim
      Опубликовано 6 лет назад: 01 апреля 2010 в 19:51

      Парни не расслабляйтесь. Впереди - время действовать. И время действовать сейчас. Всегда есть время действовать.

      Жить это не подвиг. Жить это намного больше. Надо жить - без вариантов.

      Удачи - всем живым.

  210. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 03 апреля 2010 в 19:32

    два вопроса.

    Первый - к Наутро: почему православные обручальное кольцо на правой руке носят, а все остальные на левой?

    Второй: были ли Американе на луне? Ну это понятно, что фальсификация съемок, прожектора в отблесках, развивающийся флаг, техника не припособленная к гравитации и т.п. Но может именно это и есть фальсификация? Все настоящие кадры заменены заведомо поддельными? Фальсификация фальсификации? Половина - которой на всё пофик - верит, что они там были и гордится, видя неправдопожобные кадры; остальные верят, что кадры поддельные и не верят, что они там были. А реальные кадры прилунения так никто и не видел (кроме тех, кому следует). В итоге ведутся пустые споры были/не были, которые на самом деле спорят о "поддельные/настоящие кадры", а саму суть все упускают из вида и не думают об этом? Может главный то вопрос: что на НАСТОЯЩИХ кадрах прибывания американцев на луну?..

    1. MiLan
      Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 09:37

      Первый вопрос к Наутро,а по второму могу высказать свое мнение:Американе были на Луне.Не потому,что слепо верю,а потому что отец у меня отработал 30лет на космос,при жизни много о чем мне порассказывал,когда еще ни в СМИ ни по зомбоящику этих тем не поднимали.Да и сам я имел отношение к ракетной технике стратегического назначения,поэтому в теме.Ничего сюрреалистичного в полете на луну нет,главное было создать мощный носитель,они создали-Сатурн,хотя тож не раз взрывавшийся.Наш Глушко(после смерти Королева) пошел немного другим путем расположения основных маршевых двигателей,да и компоненты были у него очень токсичны и взрывоопасны.Вот взрыв при генеральном пуске и произошел,были жертвы,программу свернули,а после полета америкосов дальше продолжать не нашли смысла и сконцентрировались на луноходах.Все,кто тогда работал на космос давали подписки о неразглашении,как люди,которые имели доступ к гостайнам,космонавты тем более,поэтому услышать от них в то время что-то сенсационное было не реально.Заметьте,что в последние годы идут периодические вбросы  "жареной"инфы от космонавтики,на самом деле все просто и банально,просто кончается срок давности на многие засекреченные в то время вещи их и вбрасывают.Отвечая прямо на вопрос скажу-без сомнения были,кстати вероятность выполнения программы была как 50% на 50% ,могли и не вернуться,как собственно с Аполло 13 было,но там немного другие причины были,вернулись,что называется на волоске,после чего так же свернули лунную программу.По тем "компроматам"(развивающийся флаг,неправильно падающие тени,следы на грунте и пр.)есть фильм опровержение,к сожалению ссылки нет((В плане фальсификации фальсификации не думаю,скорее отдельные фальсификации  съемок реальности,возможно в какой-то из голливудских студий,как в фильме Козерог.Кстати,есть инфа,хотел бы ее сам найти,где Нейл Армстронг дает сенсационное интервью,где открыто говорит,что не хотел бы эту тайну уносить с собой,поэтому заявляет,что мы де не одиноки во вселенной и то что они видели на кратере луны космическую станцию не земного происхождения и полет от нее некого пилотируемого объекта.Много бы я дал,чтоб посмотреть это интервью,может у вас Бейс есть что-то по этой тематике.Лично сам я пока не могу поверить в то,что он делал это заявление.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 10:22

        Есть фильм Аполлон-11: Нерассказанная история (Apollo 11: The Untold Story) но не могу найти, где скачать :( ни в локалке, ни в сети - только платно или на английском. Если гуглить в яндексе название - там вроде и про интервью появлялось

      2. seeker
        Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 16:01

        начать искать можно с этих фото:

        http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.53.jpg

        http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.54.jpg

        http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.55.jpg

        http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.56.jpg

        http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.57.jpg

        http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.58.jpg

        там были ссылки на какие-то «запрещенные фоторграфии»

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 18:39

          фальсификация, по крайней мере с космонавтами

  211. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 05:39

    Христос Воскресе!

    1. MiLan
      Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 08:59

      Воистину воскрес!

  212. Ceprei
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 08:08

     

    В Россию пришло Светлое Христово Воскресение

    С Великой Субботой и Светлым Воскресением Христовым!

    Здоровья, благополучия, удачи и Божиего покровительства

     

  213. Losheti
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 10:03

    MiLan Опубликовано 23 минут назад: 04 апреля 2010 в 09:37

    Первый вопрос к Наутро,а по второму могу высказать свое мнение:Американе были на Луне.Не потому,что слепо верю,а потому что отец у меня отработал 30лет на космос,при жизни много о чем мне порассказывал,когда еще ни в СМИ ни по зомбоящику этих тем не поднимали.Да и сам я имел отношение к ракетной технике стратегического назначения,поэтому в теме.Ничего сюрреалистичного в полете на луну нет,главное было создать мощный носитель,они создали-Сатурн,хотя тож не раз взрывавшийся.Наш Глушко(после смерти Королева) пошел немного другим путем расположения основных маршевых двигателей,да и компоненты были у него очень токсичны и взрывоопасны.Вот взрыв при генеральном пуске и произошел,были жертвы,программу свернули,а после полета америкосов дальше продолжать не нашли смысла и сконцентрировались на луноходах.Все,кто тогда работал на космос давали подписки о неразглашении,как люди,которые имели доступ к гостайнам,космонавты тем более,поэтому услышать от них в то время что-то сенсационное было не реально.Заметьте,что в последние годы идут периодические вбросы  "жареной"инфы от космонавтики,на самом деле все просто и банально,просто кончается срок давности на многие засекреченные в то время вещи их и вбрасывают.Отвечая прямо на вопрос скажу-без сомнения были,кстати вероятность выполнения программы была как 50% на 50% ,могли и не вернуться,как собственно с Аполло 13 было,но там немного другие причины были,вернулись,что называется на волоске,после чего так же свернули лунную программу.По тем "компроматам"(развивающийся флаг,неправильно падающие тени,следы на грунте и пр.)есть фильм опровержение,к сожалению ссылки нет((В плане фальсификации фальсификации не думаю,скорее отдельные фальсификации  съемок реальности,возможно в какой-то из голливудских студий,как в фильме Козерог.Кстати,есть инфа,хотел бы ее сам найти,где Нейл Армстронг дает сенсационное интервью,где открыто говорит,что не хотел бы эту тайну уносить с собой,поэтому заявляет,что мы де не одиноки во вселенной и то что они видели на кратере луны космическую станцию не земного происхождения и полет от нее некого пилотируемого объекта.Много бы я дал,чтоб посмотреть это интервью,может у вас Бейс есть что-то по этой тематике.Лично сам я пока не могу поверить в то,что он делал это заявление.

    Милан почему нет фоток с Луны через спутники? Фотографируют номера машин с орбиты, а тут сфоткать в безвоздушной среде мемто посадки по крупней.

  214. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 10:14

  215. Den_Galax
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 11:08

    Всех христиан и католиков с праздником!

    1. Ceprei
      Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 16:33

      Дэн, интересный опус. :-)))

      Довольно часто встречается. Почему-то многие себя причисляют к христианам, а других к православным, староверам, протестантам, католикам, армяногригорианской...

      Дэн уверен, что ты прекрасно осознаёшь, что и православные и католики являются христианами, причём сёстринскими церквами.

      Интересно, а почему ты выделил только католиков???

      http://www.krugosvet.ru/uploads/enc/images/1/12356368299c5a.jpghttp://www.krugosvet.ru/uploads/enc/images/1/123563682867de.jpg

      1. Den_Galax
        Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 18:59

        они первые на очереди...

        1. Ceprei
          Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 19:49

          Да ладно, не хочешь не говори.

          1. Den_Galax
            Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 11:32

            поверьте, я сказал и так больше чем следовало бы...

            1. Ceprei
              Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 19:09

              >они первые на очереди...

              Очень уж двусмысленная фраза, что я не решился её как либо трактовать.

              У Мавроди любимая фраза:

              «И последние станут первыми»

              http://zhurnal.lib.ru/m/mawrodi_s_p/.photo2.jpg

               

              В притчах, публичных выступлениях и беседах с учениками Иисус Христос часто подчеркивает: не кичитесь успехами, богатством и даже праведностью. Грядет День Божьего суда, после которого «последние станут первыми»: «Всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лк 18:14). Фраз.: «последние станут первыми» (более поздний вариант: «кто был ничем, тот станет всем»). Новый Завет > Книга От Матфея > Многие же будут первые последними, и последние первыми (Мф. 19: 30). Господь здесь выражает мысль, что земное положение человека (богатство, общественное положение, звания, титулы и проч.) могут не соответствовать Божественному воздаянию. Многие первые в глазах людей окажутся в будущем, в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей (Мф. 19: 28) последними.

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 19:17

                а может вы просто неправильно трактуете? или был неверный перевод, который иносказательно пересказан и неверно записан?

                к примеру: и последние (умершие) станут первыми (на обработке запросов по разделению адЪ/Израильрай).

  216. dobromir
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 13:04

    Там высоко на небесах

    Он смотрит сверху, отражаясь...

    В наших сердцах,

    В наших глазах.

    Воистину воскрес!

    Наш боже правый!

  217. AND
    Опубликовано 6 лет назад: 04 апреля 2010 в 20:42

    Выпили, закусили, продолжаем. Про юмор. Анекдот.

    Умирает старый уважаемый еврей. Вызывают раввина (уже пора).

    ..."Мой дед и отец умерли. Все молчали. Вот и я умираю, не могу больше молчать ... хочу спросить в конце пути ... Вообщем, вы и они обещали... , что вся эта шизофрения не напрасно ... Скажите правду, зачем? Я настаиваю! Я считаю , что после всего сделанного мной я имею право знать всю правду!!!   Долгая пауза.

    Раввин смотрит на приборы . Все они предсказывают обыкновенную смерть от обыкновенной сердечной недостаточности через 57-75 секунд в 86 лет. Сознание умирающего уходит. Раввин медленно считает до двадцати. Пора действовать.

    В течение следующих шести секунд он энергично выключает и включает все приборы жизнеобеспечения (reset).  Записывает в журнал. (вышло "6") Умирающий в сознании.

    "Друг! Мессия уже родился. Его имя - Иисус Христос из Назорета ". - говорит равви, придерживая правую руку умирающего.

    Стрелки всех приборов показали бурю и, через шесть секунд , показавшиеся вечностью,  замерли. Раввин вытер пот.

    " Ну вот всё ... он... и сам виноват. Я сделал всё, что мог." Поправляет покрывало и внешний вид умирающего. "Главное- уложиться в шесть секунд." 

    "Теперь сверяемся с часами ..."

    Три шестёрки опять вырисовывались около места подписи." Нехорошо. Явно видно."

    Мастер делает размашистую подпись. Воо..так лучше.

    Алилуййя.

     

     

     

     

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 07:13

      или это просто набор предложений, или я нифига не понял =)))

       

      По тем "компроматам"(развивающийся флаг,неправильно падающие тени,следы на грунте и пр.)есть фильм опровержение я слышал про те опровержения - фигня полная. Флаг - упругая деформация от штока. Да там можно просто глянуть КАК он развивается и всё понять. Я думаю всё-таки, что реальные кадры съемок было невозможно показать широкой общественности, а отчитаться за полёт было необходимо. Вот и сняли "чистые" кадры. Вот и нет противоречий: с одной стороны - да, летали; с другой стороны - да, фальсификация фото и видео =)

      1. MiLan
        Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 10:21

        Я тоже чет не понял))Задав этот вопрос вы хотели что услышать?Мнение или четкое научное обоснование с  математическими формулами и выкладками?Первое я вам высказал,по второму -это вам в НАСА.Что до фильма опровержения,то для вас это показалось полной фигней,для меня нет,при том,что фильм такой не один,не знаю о каком вы говорите?Для полной ясности есть материал по дискавери,"опровергатели мифов"что-ли,там они тоже подтвердили полет на луну.Чтоб быть абсолютно объективным и неангажированным,для этого нужно собрать кучу  независимых экспертов с узкой специализацией по каждому направлению(оптика,радиоэлектроника,экспертиза видеосъемки и пр.)и дать им по отдельности сделать выводы,затем все  данные сопоставить и сделать общее резюме,сам же я не широкий спец,чтоб делать безапелляционный вывод.Повторюсь,что с точки зрения доставки туда спускаемого модуля,с последующим отлетом с Луны,подлетом к орбитальному модулю с пристыковкой и возвращением на землю-ничего нереального.А сами-то что думаете?Были америкосы на Луне или нет?))

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 10:26

          мнения спрашивал =) формулами тут не подтвердить =) вот про разрушителей - это вы отлично, буду искать.

          Я считаю что были, но показывать то, ЧТО они там отсняли было запрещено, поэтому отсняли политкорректненько уже в голивуде и вбросили. отсюда и разговоры о фальсификации. т.е. имело мето не фальсификация полёта, а фальсификация съемок =) значит правда ещё ужаснее Обескуражен Смешно

          1. MiLan
            Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 10:57

            По "разрушителям мифов" этот сюжет был месяца два назад,не буду пересказывать,поищите,для собственной убежденности,да и для  общего кругозора не помешает.Не знаю как кто,а этим ребятам я верю.Кстати,по высказанному вами предположению,что были и отсняли там то,что нежелательно -я как раз скорей за,чем нет,о чем собственно тоже сказал про неразглашение некоторых тайн и сказал про интервью Армстронга через столько лет.К тому же косвенно сказал,что найдена студия в Голливуде,где возможно(подчеркиваю возможно)была произведена часть съемок,кстати там и Козерог снимали.На этот предмет есть просто один косвенный объективный факт-прямой съемки не могло быть однозначно,т.к. сам подлет к Луне никто не снял и когда выходил Армстронг,камера уже была заранее установлена на Луне.Есть еще фактор "мертвой зоны" для радиосигнала,который тоже занимает некоторое время,поэтому не всегда имеется возможность трансляции прямой картинки.А что они там наснимали?-это уже из области наших с вами догадок,остается надеяться,что гриф секретности на эти материалы не более 50 ти лет и уже в ближайшее время мы что-то узнаем.)))

            1. SPR
              Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 11:02

              Не стоит надеятся - "50 лет" это байка...

              1. MiLan
                Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 11:07

                Чтобы надеяться,надо что-то делать,скажем периодически поднимать шумиху в СМИ,освещать тематику в научно-популярных фильмах,постоянно,после истечения времени делать запросы в соответствующие архивы.Глядишь,что-то и проявится,как последнее время все чаще стали проявляться многие,запрещенные до этого темы по нашей космонавтике,то же и в штатах происходит.Нет ничего тайного,что не стало бы явным,по крайней мере со временем.

  218. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 09:56

    Наутро! Пейсах Пасха кончилась, можно уже писать на форуме =))) Ответьте на счёт кольца, если знаете, пожалста.

    И кстати, кажется "ваши" терпят поражение за поражением. http://kp.ru/daily/24466.4/626061/ ваш бог - ложный, и исследования в области бога истинного разбивают ваши лжеистории =)

  219. tim
    Опубликовано 6 лет назад: 05 апреля 2010 в 19:31

    Если уж про это ... То как по вашему мнению Христос был?

    Если не был - то что тогда? Если был - то что тогда?

    И хотелось бы услышать ваши излюбленные тезисы от суперзвезды.

    Мой суперхит: Богу - богово, кесарю - кесарево.

     

     

  220. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 06 апреля 2010 в 19:40

    Было/нет - не помню, но повторение мать ученья (с)

    Всем боящимся страшной 2012 предлагаю ознакомиться, местами даже смешно: тыц.

    Для тех, кто в танке: современные историки и астрономы не пришли к единому мнению, когда начался календарный цикл майя, в котором мы сейчас существуем. А если мы не уверены в точке отсчёта, как мы можем быть уверены в точной дате конца?

    Считается, что апокалипсис постоянно откладывают по причине технических неполадок DDD (первый предыдущий был намечен на 2000-й год, если кто помнит).

    В конце 2012 года БАК все-таки запустят на максимум. - я ликую =)))

    сами индейцы всегда утверждали - ничего они не изобретали, им это всё дали сами б-ги, за даром.

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 08:01

      согласна . Время (отсчет и дата и т.п. )- создано для некого удобства, но так же и для "РАМОК" - даже на глобальном уровне, когда человеку стукает 80 лет- есть общепринятые понятия, что дольше не все проживают, так вот это и есть первоочередные рамки, человек живет и ждет когда наступит смерть, а не живет просто и не думает о ней вообще...-возможно при втором варианте он дольше бы смог прожить с мыслями о жизни, а не о смерти.

      Вы только представьтеУдивлен, чем может руководствоваться человек сегодня (2010 год), принимая за  истину, что ему осталось жить 2 года, до 2012 года- не думаю, что этот человек будет заводить детей, планировать своё счастливое будущее, думать о Родине, и т.п. ОН ДУМАТЬ будет только о смерти ( внутренние страхи) и даже стараясь жить сегодня и сейчас счастливо наверняка в полной мере не сможет, если сознание засорено страхом (очередные рамки). Человек счастлив тогда, когда он СВОБОДЕН (и от времени в том числе)!Подмигиваю

      Спасибо за ссылку Baselion – « ...Однако Гершель сказал что души астрономов будут жить на Луне…» --- смеялась до слёзСмешно. Правда, там очень актуально все расписано для сегодняшнего сознания ,даже не цензурщина конгруэнтно вписана в текстСмешно

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 10:49

        мне потому и нравится ресурс - это не тупой поток мата (как правило, хотя везде есть исключения), а художественно вписанного. Куда мерзее и ненавистнее мне было читать статью в Википедии, под названием слова из трех букв. Без предупреждений, без маскировки. реально мерзко.

        но про рамки вы правы. есть один примечательный случай. Точных цифр и имен не помню, но главное - суть.

        гражданина Иванова С.П. пригласили на передачу или куда -то. и в процессе разговора предложили: сделайте столько приседаний, сколько сможете. Он присел/встал 75 раз и сказал - всё, ппц, больше не могу. тогда ему сказали - для среднестатистического человека норма - 250 раз. после этого он с легкостью (после отдыха) сделал около 300 приседаний.

        Человек счастлив тогда, когда он СВОБОДЕН свободны в этом мире две категории людей: бомжи и сверхэлита =))) причем первые куда свободнее вторых =)))

  221. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 07 апреля 2010 в 11:29

    Начал смотреть серию их 12 фильмов, которую рекомендовал GES - спасибо ему огромное (история: наука или вымысел) . Посмотрел первый фильм - шикарно. Параллельно читаю статью http://www.newparadigma.ru/prcv/ тоже о истории. очень занятно всё это.

    Настоящую историю начали писать именно в 16м веке, до этого и хронологии то не было. Исходя из этой модели - многое сходится в настоящем. Видимо, эти мерзкие масоны начали план по уничтожению России как раз в 16м веке, и начали с фундамента - истории. Удалось на ура.

    Тот же фильм Зейтгейст кричит нам: Иисус - это самый страшный обман всех времен и народов!!! он длится уже 2000 лет!!! но постепенно понимаешь, что это лишь отвод глаз от настоящей проблемы - ВСЯ история фальсифицирована и переписана. На этом пытаются сейчас играть многие в своих интересах, используя вброс начальной правдивой информации для разгона, а потом уводя на скорости в сторону. Туда можно и Левашова и Трехлебова отнести. Поэтому, Херс, на их сайтах уныние и ерунда. сайты пустые, в их проповедях нет ничего - потому что нет у них знаний. они пытаются выгодно продать то, чего у них нет. Это самый худший способ почерпнуть что-либо о версии великих славян. Получается, что и уничтожали нас не 2000 лет, как вы писали, а всего лишь 400, 12 поколений.

    Немного напрягает тот факт, что данные материалы начинают вбрасываться. Может быть они скрывают ещё большую ложь? =) не знаю. но в любом случае, с данными материалами ознакомиться рекомендую (фильмы и статья)

    1. GES
      Опубликовано 6 лет назад: 07 апреля 2010 в 12:15

      Ну как начинают вбрасываться, я о фоменко первый раз услышал в далеких 90-х.

      Первое, что привлекает - это логически объективный подход к познаванию истории. Причем не скрывая методы, источники, алгоритм действий.

      А современная история исповедует, я даже незнаю как выразиться, какойто субъективно-догматический подход чтоли.

      Что в современной истории, что у левашова и иже с ним напрягает вот какая вещь: они спокойно рассуждают о глобальных упадках и возраждениях цивилизаций, как о само собой разумеющемся. Причем не просто об упадке, а об катастрофах с потерей письменности, технологий и т.д.

      Я лично, считаю это просто невозможным. Например детей воспитанных зверьми, не важно длительное время или не очень, практически не возможно вернуть в цивилизацию, они просто говорить то начинают с трудом и то благодаря усилиям окружения. А если такое окружение отсутствует?  Первое поколение, которое еще что то помнит и умеет, занято физическим выживанием и даже то что знает будет передано с большими потерями. Таким образом, получается, что глобальный упадок вещь необратимая, ни о каком возрождение и речи быть не может.

      Плюс по левашову, люди какоето нереальное количество лет (тысячи) как бы застыли на одном уровне и не развивались.

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 10:52

        Познавание истории дело иногда рискованное для собственного сознания.

        http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=427&page=2#post-28706 Там в теме "Волшебная флейта перестройки: фильм «Город Зеро» как учебная задача по слому Советского строя" я специально для вас выложил отрывок из книги, где несколько об этом говорится.

        1. GES
          Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:07

          За меня не беспокойтесь, "благодаря" нескольким событиям в моей жизни, мое сознание сломать сложно, как физической болью, так и информацией.

          Я к любому делу подхожу с критически-рациональной точки зрения, чего и вам советую, вообщем шок, паника это не про меня.

          1. Poznajuschiy
            Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:18

            Вы пишете - "Первое, что привлекает - это логически объективный подход к познаванию истории." Ну-ну, спросите Наутро, что такое прелесть познания.

            1. GES
              Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:22

              Это что то изменит? Круто Во мне, в нем?Подмигиваю

              Прям как угроза звучит.

              1. Poznajuschiy
                Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:24

                Похоже в вас врядли. Но других читателей ветки возможно.

    2. Quod
      Опубликовано 6 лет назад: 07 апреля 2010 в 15:14

      Вот по-моему, История - штука субъективная. Например, Бейс, пили мы вчера с тобой к примеру... ну чай с плюшками. Говорили о том, о сем. И на следующий день рассказываем своим друзьям как прошла встреча. Проверено, будем рассказывать отличающиеся друг от друга истории. Через неделю отличия усилятся. А если про это событие будут рассказывать наши друзья которые участниками событий не являлись, так вообще через какое-то время окажется, что мы не чай с плюшками употребляли, а водку пивом запивали. И все без злого умысла. Вероятно, виной всему эмоциональная окраска произошедшего. А люди эмоционально разные все. И, думаю, найти беспрестрастного повествователя невозможно. Даже камеры на футбольном поле - одна зафиксировала гол, а другая нет, ибо ракурсы разные. Мне кажется поэтому и Историй у нас много.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 07 апреля 2010 в 15:43

        не совсем. речь идёт именно о явных фальсификациях. когда одна историческая личность растягивается на несколько эпох и несколько правителей, когда к датам спокойно плюсуется лишняя тысяча лет. то о чем вы говорите - точка зрения. Она просто обязана быть разной. Пускай даже будут окрасы, но вот как есть ВОВ с 41го по 45й, так оно и должно быть, как был Жуков - основной главнокомандующий - так и должен им остаться одним, а не пятью на каждый год. ну и в таком плане =)))

    3. TipaGraf
      Опубликовано 6 лет назад: 07 апреля 2010 в 16:27

      Izvinite za korjavyi angliiskii - kosjak s klavoi....Ssylku daite esli ne trudno, ne mogu otyskat.

       

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 07 апреля 2010 в 17:53

        na zdorovie XD

        http://alternative-view.info/video/istoriya-nauka-ili-vymysel/

        http://www.newparadigma.ru/prcv/

  222. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 11:14

    BaseLion, не могу понять сущность вопроса о ношении обручального кольца. Пришлось забить вопрос в яндекс, и почти уверен, вы сами это уже делали:

    а) «На левой руке обручальные кольца носят в таких странах как: Куба, Бразилия, Франция, Ирландия, Канада, Мексика, Словения, Швеция, США, Великобритания, Италия, Турция...

    на правой руке обручальные кольца носят в странах Центрально-Восточной Европы, католики в Австрии, а также, в частности, в России, Сербии, Польше, Германии,Чили, Греции, Испании, Индии, Венесуэле, Норвегии и др.»

    Источник не указан, но всё-равно видно, что это вопрос лишь традиций.

    б) Не подобает вести религиозных споров с оппонентами не самой высокой нравственности – это было бы «метанием бисера». Но ратующим за славянские веды, не говорящим и не читающим по-славянски, всем этим кощунам  (кощунство – насмехательство, богохульство, хитрость, интрижка) хочу поставить в пример именно Церковь, где каждый поп и воцерковленный мирянин знает славянский язык (в отличии от всех этих новомодных «жителей аркаима»).  Т.ч. на вопрос, кто хранитель славянской культуры: «жители аркаима» или Церковь – ответ однозначный – Церковь.

    в) BaseLion, с вас тоже можно спросить за ваши «только 10% разницы» - всё-таки нужно быть в теме, чтобы такое утверждать, взяв цифры с потолка или же у тех, кто тоже не в теме. (не только в ма-тике такое непозволительно)))

    Думаю, это выглядит примерно так: кто-нибудь безответственный (или же ответственный перед людьми Зла) ляпает в форуме или статье про «разницу в 10%». На это ссылается другой безответсвенный, на него следующий, и т.д. – и так формируется ни на чём не основанное распространённое мнение, деза, источник которой скрыт.

  223. Carlos
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 12:35

    Опа, как я это раньше не увидел?

    Наутро, я правильно?

    Не поучаствовать в такой интересной теме :)

    "Бога НЕТ сказал Остап, вызывая врагов на диспут" (с)

    :)

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 13:00

      Нет, религию трогать не будем.

      Важнее обсудить достоверность наших постов.

      Где критерий достоверности информации? Вот, BaseLion, например, доверяет википедии. Это его Святая Святых, так сказать. У других - "кощуны" краеугольный камень. Для третьих 14 академиков или там "кощуны" не являются авторитетами, а нам нужно договориться до чего-нибудь. Нужен общий знаменатель, а потом уже можно спорить.  Давайте искать общий знаменатель.  

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 13:51

        я уже писал - вики не моё святая святых - это линки, в которых я подтверждаю свои мысли/знания, либо иногда почерпываю новые. моя святая святых - математика =) там есть доказательства фактов. Если бог есть, то он разговаривает с нами на языке математики - его понимают все, независимо от расы/нации/вероисповедания и языка. а кто не понимает - можно выучить, а кто не хочет - еретик =)))

        ОЧЕНЬ вам рекомендую те 12 фильмов. там математическим методом рассматривается история. и весьма вероятно, что ваш Иисус жил/умер не 2000 лет назад, а всего лишь 400-500. Об этом же говорит (косвенно, либо другие выводы в принципе) туринская плащеница. если вы в курсе - три разных (!!!) лаборатории вслепую (!!!) датировали её по радиоуглеродному методы (сам я ему с трудом доверяю, если интересно). И все три (не зная, ЧТО они датируют) определили 1400-1600 года. забавно? либо плащеница - фикция, либо метод - фигня, либо историю искусственно растянули. и растянули в 1600+. а вы верите книге, которая перепечатывалась тысячи раз и писалась людьми =)

        по поводу 10% - это конечно не сравнение букв, а значимых фактов, персонажей, событий. ну с учетом, что каждые писались и искажались, преследуя свои цели. у обоих пророк (ПОЗЖЕ обожествленный в библии),.. но тут вы правы, Коран я не читал и судить по-чесноку не могу - ваша правда =))) но предчувствие говорит, что те же яйца - вид сбоку.

        ЗЫ: не, по кольцам честно не гуглил. думал есть сакральный смысл =)

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:17

          Про Плащаницу должен сказать, что она не является основополагающим атрефактом Веры, тем более есть неслокько Плащаниц, и если туринская окажется поделкой, то ничего во взглядах православных не изменит.

          НО! Вы не в курсе последних исследований.

          http://plus7.arte.tv/de/1697660,CmC=3124176,scheduleId=3101276.html

          по этому линку - новый научный фильм на немецко-французском канале arte про новые исследования плащаницы. Жаль на немецком, но ваш друг может вам рассказать. (Этот линк всего неделю в сети, и через пару дней его уберут, поэтому посмотрите сразу). Дело в том, что для углеродного анализа в своё время была вырезана та часть плащаницы, которая была в средневековье после пожара реставрированна, и обгоревшую  лняную ткань восстанавливали хлопковыми волокнами, так что получились участки из старого льна и средневекового хлопка, и средний возраст показал от 1236 до 1480... Сейчас хотят провести новый анализ из участка, где только обгоревший лён, а не добавленный и подкрашенный хлопок.

          Но ещё раз повторю, никакого влияния Плащаница на Веру не имеет. Раз в 10-15 лет её открывают для поклонения паломникам. Через 2 недели наши прихожане едут в Турин, я нет.

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 16:59

            =))) ну это же чистая фальсификация =))) неужели ДО эксперимента никто не вспомнил/не подумал про реставрацию? я ж разве спорю, что влияет. я к тому веду, что мы не можем быть уверены в датах официальной истории. Хронология - наука 16го века и не ранише =) все поставленные даты в учебниках - поставлены в 16м веке =)

            Для вас Иисус перестанет быть богом, если он по факту родился в 1467 году, а умер в 1500м? а библию соберут в 1800м? что для вас это изменит в срезе веры?

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 17:32

              О реставрации никто, говорится в фильме учёными, не знал. Только после недавнего исследования плащаницы с целью опровергнуть "фальсификацию" обнаружили присутствие средневекового хлопка. Он был обнаружен не незначительно малых участках ткани, и именно на том мизерном, который был подвержен анализу.

              эти кусочки разослали для анализа в разные университеты

              Время Рождения Христа на Веру также не повлияет. Но перепись истории повлияет на многое. Прежде всего перепись истории, как  бы она увлекательна не казалась (и мне нравится критика скалягеровской хронологии), приведёт общество в такое шаткое состояние, из которого можно с этим обществом делать всё, что хочешь. А идеи новой хронологии водворяются только в России, но не в других странах. Это настораживает, как настораживает слишком быстрый темп жизни в России, особенно в Москве - в Германии и вообще в Европе всё очень спокойно, нет такого нагнетания обстановки через ТВ, присутствует какой-никакой мир, и за деньгами никто так не гонится. А почему-то в России, самой непрагматичной, самой нематериальной стране нагнетается быстрый темп жизни, суета, погоня за деньгами и новая хронология и новое язычество. Это неспроста и это не самостихийно, это идёт уничтожение Русского фундамента со всех сторон.  Когда человеку не на что опереться - всё поставленно под сомнение - то можно его голыми руками брать.

              Если бы язычество и критика общей истории имели место во всём мире, то это имело бы другое значение, а так - я рассматриваю это как приёмы идеологической борьбы именно против России. 

              1. BaseLion
                Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:20

                а если предположить, что фальсификация истории была именно со стороны Европы против России? Т.е. Европе сейчас очень выгодно с такой историей - она с большими корнями, глубокой наукой, художественностью и нравственностью. А мы - всегда грязная и отстающая немытая Россия. Вот они и не суетятся - их всё устраивает. Своровавший чужой велик не станет кричать: ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!! будет молчать в тряпочку. Если Китай значился Тартарией на старых картах, а Сёгунат Японии - это наши с вами Хохлы-Казаки - им тоже выгодно молчать. Остальной свет - ещё немытее, чем Россия =)))

                т.е. все они просто разорвали по кускам нашу историю - вот и молчат в тряпочку, наслаждаясь каждый своим куском. А мы возмущаемся как обиженные. При таком подходе всё как бы логично =)

                PS^ имхо, не ожидали такой "проверки" от науки, вот и подсуетились. Фальсификации - не слабый и не новый инструмент Батикана. Вспомните тех ж крестоносных Тамплиеров. (заметили - я веру не трогаю, только институты педофилии религии критикую=))))

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 08:50

                  Не заметил сразу ответа.

                  "а если предположить, что фальсификация истории была именно со стороны Европы против России?" - так это так и приподносится - одна Хронология обличает другую. По-другому и быть не может - есть место лишь для одной Истории и одной Хронологии. Поэтому должно закончиться схваткой и войной как в третьем рейхе. Столкновение будет мировым.

                  1. GES
                    Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 09:06

                    Давайте пофантазируем, просто чтобы была более понятна ваша позиция.

                    Как бы вы поступили, если бы на 100% бы знали истину(в плане истории), которая противоречит современным догмам. Детали не важны, пусть будет, что американские индейцы были раньше всемирной цивилизацией, короче не важно.

                    1. Сохранили бы все в тайне ибо это грозит войной.

                    2. Попытались все это донести до каждого человека ибо это истина.

                    В минус сегодняшней версии истории - бездоказательность, догматизм, просто не реальное количество противоречий.

                    В плюс фоменко - это минимилизация субъективных мнений, математика и логика. Плюс не засекречивание методов алгоритмов и источников. Проверяй - не хочу.

                    1. Nautro
                      Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 09:22

                      Конечно пункт 2 - донести до человечества.

                      Но позиция человека со стороны должна быть более взвешена: я эту НХ только через интернет знаю, а руками не трогал, ничем конкретным я себе сам НХ доказать не могу. Вот в чём вопрос. И потом, уже есть прививка от таких экспериментов - третий рейх. Иначе получится, что через интернет можно внушить человеку новую историю. Именно ВНУШИТЬ. В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ! Играя на национальных чувствах подготовленного для этого перестройкой народа. Немцев использовали по полной, теперь нас хотят - вот моя позиция человека, читающего НХ.

                      1. GES
                        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 09:31

                        В том то и дело, для проверки НХ нужно только время ну и наличие интеллекта конечно.

                        Все методики и алгоритмы в свободном доступе. Изучай-проверяй на современных источниках для полной уверенности в правильности/не правильности результатов.

                        Далее можно самостоятельно смотреть уже более древние источники и т.д.

                        Глупо надеяться выдавая такие гипотезы. что не найдется ни одного человека, которые не станет перепроверять.

                        Так вот, первое, что я сделал  - это посмотрел критику на НХ фоменко. Блин, нифига конструктивного, все в стиле сам дурак. Странно?

  224. Carlos
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 13:12

    Все, как известно, распределяется по Гауссиане, и я верю только фактам, со скидкой на их достоверность.

    А Иегову не хотите обсудить? Зря, я много чего могу, по это темке, например, вот зачем нам, этот мусор, это чужое тряпье со вшами, донашивать его - фи.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 13:22

      Написал же уже: «метанием бисера» впредь не занимаюсь.

      "верю только фактам, со скидкой на их достоверность" -

      что есть ФАКТ и СКИДКА на его достоверность?

  225. Carlos
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 13:56

    Значится, так по радиоуглеродному анализу я был в группе, которая по заказу считала вероятностные характеристики, достоверность, сходимость и прочее Скажу просто - выкинте его в уопу. Стоимость оборудования, стоимость самого анализа, в заявке с образцом требуют указать ожидаемую дату!!! все оборудование производится только в штатах, цены заоблачные, это еще мягко.

  226. Carlos
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 13:59

    Не, Наутро, не отнекивайтесь, нужен диспут, а то вы тут развели религиозную пропаганду, а ответить то не кому. С этим надо кончать. Помнится Виталий Гинзбург оченно хорошо об этом отзывался.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:21

      Ну, диспут должен быть хоть на каком-то нравственном и компетентном уровне, иначе это будет перебранка. И кто мне гинзбург? И ветка эта не для рулигиозных дискуссий, а про любовь и стихи. 

  227. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:18

    Вчера ходила на фильм "Поп" в кинотеатр, заинтересовала реклама, да захотелось отечественного производителя поддержать (вообще русское кино не очень люблю).

    Впечатление от фильма осталось не однозначное. Сам по себе фильм какой-то сумбурный, временами тяжелый, временами глупый. Если коротко, то фильм о том, как церковным служителям дали задание при фашистах в селах православие поднимать. Ну и в лице одного Попа, показывали события в конкретном селе. Героя нам показали положительного со всех сторон, даже отказался предателей родины отпевать, когда их убили партизаны. Суть фильма не особо уловила, но мыслей после фильма была тьма. Вот, решила поделиться.

    Как думаете, если не дай Бог война, многие ли сейчас пойдут Родину защищать? Точнее пойдут все, кого призовут, но многие ли будут именно защищать? Глядя на наше общество, мне почему то кажется, что сейчас, как никогда будет много предателей, т.е. значительная часть населения перейдет на сторону врага. А все потому, что нет любви к Родине. Государство, думая только о своей зад..це, забыло позаботиться и о своем народе. В результате, человек встает перед вопросом "А что для меня сделала Родина? Почему я должен ее защищать?" и не найдя ответа "почему он должен" переходит на сторону врага. Грустно, но похоже это так.

    За себя скажу, что я бы убила любого врага лишь за то, что тот хочет отобрать у меня свободу, он покусился на нашу территорию. А государство.....да чихать на него! Государство - это НЕ Родина! Родина - это земля, это люди, это мы сами...

    Nautro, у меня к вам вопрос. Скажите, как немцы относятся к своему прошлому? Им стыдно, за то что сделали их предки???

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:22

      сделали не бытовые немцы, а военные, военнообязаные и т.д.

      в боевых условиях не перейдут и не попрячутся. послушайте Высоцкого "Первые ряды"

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:31

        Ну так сначала они были бытовыми немцами, а уж потом военнообянанными!

        BaseLion, раньше переходили при боевых условиях, а сейчас нет? Ну-ну...

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 15:37

          перходили ДО боевых действий. там командиры виноваты, а не солдаты

    2. Quod
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:32

      Как поступлю я - не знаю. Но смущает вот какая вещь. Если раньше, какой-нибудь правитель решил кого-то завоевать, то он сам лично! возглавлял армию и рисковал своей жизнью как и все воины, а то и подавая пример. Наполеон никогда даже не пригибался от пуль и ядер. В дееспособности нынешних руководителей я сомеваюсь. А то и того хуже, как говорил берзовский впервую чеченскую - "ну подумаешь там кого-то убивают, это же большие бабки.." Сцуко.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 15:39

        мне кажется, вы заблуждаетесь. это патриотичный и пиарский ходы, о сражающихся царях. ставки начальников располагаются в тылу фронта. слишком велика цена нелепой случайности

        1. Quod
          Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 10:40

          У Наполеона даже ранение было (конечно, лично не видел).

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 10:51

            угу, шальное ядро долетевшее до ставки. либо бытовая травма, которая позже героически трансформировалась в боевую =))) пропади Наполеон к концу первого дня - Кутузов бы камня на камне не оставил от французов

    3. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 14:47

      "Государство, думая только о своей зад..це, забыло позаботиться и о своем народе" - теперешнее наше государство делает всё, чтобы культивировать предательство даже под маской патриотизма. Идёт дискредитация чувства Патриотизма - превращение его в пошлость. Но сельские люди в основном всегда будут патриотами.

      Про немцев - над западными немцами, по-видимому провели такую работу, что их любой иностранец поставит на место словом "фашист". Немцы очень терпеливы и толерантны, иностранцы на них давно внимания не обращают. Весь патриотизм у немцев ушёл в Футбол. Тут у них видна гордость, а в культуре и политике. Лет 10 назад был такой политик Мёллеманн (Jürgen Möllemann) , который высказался открыто против иберского ига, а через месяц гонений он выпрыгнул из самолёта без парашута.

      В восточной Германии, где огромная безработица - там очень много нацистов, особенно в маленьких городках, а на благополучном западе их практически нет, и более асоциальные панки-атнифашисты борятся на безобидных демонстрациях с наци. Я, если честно, симпатизирую наци - они беззубо борются за Родину, а панки - за разврат и псевдосвободы.

      На немцев взваленo огромное чувство вины - их иногда даже жалко. Но у них есть также очень тонкая самоуверенность, что они всегда правы - в крови уже у них эта основа фашизма, поучительства - они очень прагматичны и скурпулёзны и исходя из этого бывают невыносимо скучны. Но при этом есть интересные люди. Но мы шире - гораздо шире живём, им это в нас и нравится и раздражает - они так не могут. 

      Но флаги немецкие вывешивают с поводом и без. Флажной патриотизм присутствует. Я один раз с русским флагом на улицах горланил "Аршавин" (хоть и не подобает христианину), за день до матча с голандцами - и ничего. А иногда мы врубали на всю громкость "Песняров" в чисто-немецких кварталах - тоже ничего - живи как хочешь. Я бы не хотел, чтобы в России хачики танцевали так на москвовских улицах лизгинку. В этом плане здесь уже не страна немцев, а мульти-культи - сброд (большие города). Не знаю, кто из сброда за Германию воевать будет.

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 15:03

        Вы на Родину то собираетесь возвращаться? :)

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 15:10

          Да. Каждый день с 1988 года (с ухода в армию) у меня - Домой! Домой! Домой! Каждый День! Сейчас такой лозунг: вот дочка устроится, и Домой!

          Есть ещё такая идейка: И Сибирью Россия не сразу приростала!))) Освоители Сибири расширяли Россию. Я тоже. 

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 15:13

            А дочку в Германии хотите оставить или я не правильно поняла?

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 15:17

              Не хочу, но мама здешняя, и дочка думает, что тоже здешняя. Потом, может, поймёт, что Германия - не Родина, а страна. (Кажется, я как ибер начал рассуждать)))

  228. AlexeyKaluga
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 17:06

    Это ж формула Энштейна. Е=mc^2. Размер души человека прямо пропорционален массе его тела и квадрату скрости с которой он бегает на утренних пробежках.

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 17:45

      Скорость u влияет на импульс, а с - это изменение скорости во времени, а не сама скорость))). Если чел без ускорения бежит, то E = 0!??

      1. AlexeyKaluga
        Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:07

        Нет погодите. В формуле Энштейна "с"-это скрость света. А она, по Энштейну постоянна(неизменна) всегда не зависимо от времени и пространства. Т.е. в какой бы точке пространства и времени Вы не находились бы скорость будет одна и та же.

        И на импульс влияет не ускорение(скорость изменения скорости по времени, т.е. производная от скорости по времени), а именно квадрат скорости.

        Т.е. если человек бежит с постоянной скоростью, то количественная характеристика его души постоянна, но она не равна нулю, если, конечно не равны нулю его масса или скорость(т.е. он неподвижен). Опять же что значит быть неподвижным, т.е. скорость равна нулю?! Относительно какой системы координат?! Мы можем стоять на месте, но Земля, вместе с нами, движется относительно солнца. Т.е. даже в этом случае душа не равна нулю.

        Если же при беге изменять свою скорость по времени, душа начнёт изменяться. Когда человек молится, он как правило имеет только скорость движения Земли, если брать за систему координат Солнце. Отсюда вывод: если при молитве бегать, то размер души будет больше, чем если стоять на месте. А если на самолёте лететь...?! Но потом, когда остановишься, она снова уменьшится.

        Хотя возникает вопрос. А что принимать за начало отсчета, относительно которого измерять перемещение человека в пространстве по времени? А как следствие, какую скорость ставить вы эту формулу. Я предлагаю поставвить скорость света. Она постоянна всегда. Все остальные доступные нашему пониманию скорости предельно малы с этой скоростью, поэтому имим вообще можно принебречь.

        Значит, если скорость света постоянна для нас всех при любых обстоятельствах, то единственное, чем мы можем повлиять на свою душу-это массой своего тела. Т.е. чем больше съешь, тем больше будет душа. Хорошего человека должно быть много. Голодания и диеты наоборот вредны и ведут к уменьшению количественных харрактеристик души. И дествительно. Попробуйте поголодать день-два и Вы сами заметите, насколько Вы станете агрессивней.

        Хотя возможны посты, но только при постоянных молитвах. Молитва помогает усмирить плоть, её желание пожрать. После же поста у Вас проснётся "зверский" аппетит и Вы скушаете намного больше, чем смогли бы скушать до поста. Соответсвеннор масса Вашего тела увеличится больше.

        Так что надо больше жрать! Тогда и с душой всё будет в порядке(если глистов вывести)!!!!!

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:26

          вы кажется белое с пушистым перепутали. Зависимость линейных размеров от скорости движения имеет совсем другую форму. А "Е=м*с2" это формула энерги.

          Эйнштейн сам с трудом понимал СТО, а нам и соваться нечего (с) =)))

        2. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:27

          "с"-это скрость света" - спасибо, вы мне подписали смертный приговор на радость BaseLionу и Voffkе, перепутал "с" с ускорением. Раньше думал, что скорость света божественна: раз время с приближением к скорости света замедляется, а при достижении её останавливается, то человек оказывается в вечности. В любой момент в любой точке вселенной. Но теперь, оказывается, скорость света не предел, значит и время не останавливается при ней.

          Но вот ещё это мне в физике непонятно:

          f=ma

          если скорость бегущего постоянна (ускорение а=0), то сила f=0, даже если мужик весом с центнер и скоростью 20 км/ч. (импульс будет, а силы нет?)

          Стараюсь после поста есть ещё меньше, творожная пасха и яйца очень питательны. Одно пасхальное яйцо я однажды 2 года назад съел через четыре месяца - в сентябре. Совсем не испортилось, лишь усохло в размере.

          1. AlexeyKaluga
            Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:47

            Вы немного запутались. Скорость света действительно постоянна. Просто когда Вы начинаете двигаться с этой скоростью, вермя для Вас дейстительно останавливается(или перестаёт существовать). Кстати никто никогда не обращал внимания на разность формулировок. Что именно сказал Энштейн? Останавливается или перестаёт существовать? Ведь это две большие разницы! Кто-нибудь читал этот труд Энштейна в оригинале? Если время останавливается-то это полное забвение. Если перестаёт существовать, то это значит можно нырнуть в любую точку пространства и вынырнуть там в любой момент времени.

            Что касается бегающих мужиков, то здесь всё просто. Бегая со скорость 20 километров по поверхности Земли мужику приходится прикладывать усилие на постоянное преодоление сил трения и тяжести. На это и уходит всё его усилие(т.е. ускорение). Если бы не было этих вражьих сил, ему бы не пришлось прикладывать никаких усилий, но скорость его была бы всегда 20 км/ч. Или любая другая, до которой он бы разогнался, приложив усилие.

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 06:13

              Кстати никто никогда не обращал внимания на разность формулировок. Что именно сказал Энштейн? Правильно! Ведь именно от того ЧТО он сказал - зависит КАК оно на самом деле!!!

              чтоб более менее понимать (ну хоть как то, а не на уровне школьника-фантазёра) эти процессы, нужно как минимум, изучить геометрию Римана, и неплохо бы знать геометрию Лобачевского

          2. SPR
            Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 19:33

            ка то раз, яйцо пролежало год до следующей пасхи - тоже не испортилось, только в погремушку привратилось - чудо... так там портицца нечему, оно ж варёное... воняют только сырые...

            Постицца правильней когда берёзовый сок течет...

  229. AlexeyKaluga
    Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:32

    Сокрость света я предлагаю использовать в формуле по двум причинам.

    Первая. Её туда уже поставил Энштейн.

    Вторая. Согласно методу великого физика Тыка, она туда просто "нарпашивается".

    Рассуждаем дальше. Любая скорость имеет абсолютное значение(для света оно постоянно) и вектор. Мы знаем, что существет бесконечное множество лучей, с бесконечным количеством векторов. А что будет, если догнать тот, самый первый луч, который появился сразу после "Великого Взрыва" или "Сотворения Мира" и поставить перед ним абсолютное зеркало? Абсолютное зеркало-это такое зеркало, которое может отразить все виды излучений. Скорость не изменит своего абсолютного значения, но изменит вектор. Его можно направить в противополжную сторону. Что это нам даёт?

    Предположим, Вы совершили грех и в нём раскаялись. Хотите что бы Вы его не совершали, что бы Ваша душа была от него чиста. Направив свет в противополжную сторону, Вы можете вернуть в свою душу в то состояние, когда она ещё не была испорчена этим грехом.

    А что будет, если Вас поместить в сферу, внутренняя поверхность которого сделана из абсолютного зеркала?! Судя по всему все лучи исходящие из Вас будут постоянно возвращаться назад. Ваша душа перестанет изменятся в худшую сторону. Она станет самодостаточна, её корличественная харрактеристика будет только расти. Согласно теории Буддизма, Вы перестанете перерождаться и станете Великим Буддой. И так будет бесконечно, Ваша душа будет бесконечно расти и расти.

    А может наоборот? Может это будет не рост души, а полнейшее забвение?! Но по-любому Вы станете Великим Буддой.

    Так что: Е=mc^2. Вот так вот!!!!

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:44

      Первая. Её туда уже поставил Энштейн. Напрашивается анекдот:

      ЧП в деревне. Вася залез на дерево и не может слезть. Высоко - пипец просто. Никто не знает  КАК его снять - ни лестниц не достают, ни брезент ни натянуть. Приходит Петрович, узнаёт в чем дело. и сходу - да фигня! ща достанем! Берет длинную верёвку, закидывает её к Васе, - мол хватайся покрепче. И как только Вася схватился покрепче... КАК ДЕРНЕТ за верёвку!!! Все в шоке: Ты че делаешь то ирод???!!!! А че, - отвечает Петрович, - мы вчера Миколу так же из болота доставали.

      Альтернатива: Майор на занятиях объясняет студентам: 90градусов - это когда кипит вода. Вода кипит при 100 градусах - возмущается студент. Они долго спорят. Майор говорит, что утОчнит позже. На следующем занятии майор начинает: я тут проверил данные, вода действительно кипит при 100 градусах, а 90 - это прямой угол

      у вас похожая логика с Эйнштейном. Конечно он писал эту формулу. но в этой ли связи? Могу ошибатсья, но при разложении уравнений Максвела получаются зависимости изменения массы, размера и времени объекта при его движении. НО это относится к физическим объектам. А если душа - поле? то размер, масса - абсурдные для неё термины. И если это электромагнитное поле/излучение, то оно постоянно при изменении скорости (эл.магнитные волны распостраняются со скоростью света ;) )

      PS^ Наутро, с вас причитается за защиту этих ваших душ =)))

    2. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:50

      Не хочу иметь такого самодовольного пуза, как у припухшего Будды. И потом, чтобы достичь тех самых первых лучей, нужно всего-лишь достигнуть скорости света. Но сам Свет всё же не само Событие, а лишь излучение События как в кино. Теоретически можно будет только просмотреть прошедшее Событие, настигнув соответствующие лучи, но не изменить его.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 18:58

        +1 за четкое понимание =) это просто запись событий =)

        PS^ а вот идея про сферическое зеркало - забавная. сам в институте об этом думал, особенно после фильма Видок. Но мне было немного другое интересно. Вспомните ФБРские зеркала, которые с одной стороны просто стекла. Т.е. с одной стороны - смотришь, а с другой - отражение. И вот из такого стекла/зеркала сделать ГИГАНТСКУЮ СФЕРУ, и что вы увидите, посмотрев в неё? Большой размер - для исключения бокового зрения. А ещё лучше - две сферы, одна в другой, зеркала смотрят в пространства м/у сферами, а стёкла внутрь и наружу. и поместить ВАС внутрь! Вы просто представьте ЧТО вы увидите!!!!

        PS^ сейчас какой-нить хитропопый ибрей скоопипастит мою идею и забахает какое-нить изобретение/открытие =)))

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 19:52

          Про зеркало потом.

          Д.Р.???

          Благоденственное и мирное житие, здравие, спасение и во всем благое  поспешение подаждь, Господи, пишущему под ником BaseLion и сохрани его на Многая Лета! Аминь!

        2. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 08 апреля 2010 в 19:56

          А какое освещение между сферами? Источник света? Без него тьма, а с ним только сплошной однородный Свет?

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 05:50

            Спасибо =)

            между сферами - не важно. Сквозь них свет проникает, а вот в пространстве между сферами - многократно отражается и не может выйти. Вот тут есть картинка, первая. только вместо земли и ионосферы - односторонние зеркала, а вместо гармоник - лучи света. забавно должно быть, смотреть, находясь внутри сферы =)

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 08:43

              Думаю, не будет ничего кроме света и, может быть, можно будет увидеть впервые, как выглядит сама поверхность зеркала, а не отражение. Это в теории. Но на практике, если у сферы есть швы (она же должна открываться, чтобы поместить человека), то везде будет одно искажённое изображение шва, даже не изображение, а размазанный до монотонности цвет. Думаю, так. Мне кажется, что для наблюдения достаточно было бы, просто одного такого шара с внутренним зеркалом, а снаружи наблюдать за тем, что он отражает. Обладает ли такой шар какими-нибудь мистическими свойствами?...

              П.С. ответил наверху про НХ.

      2. AlexeyKaluga
        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 06:18

        Вы никогда не настигните лучей света, потому что скорость света постоянна. Даже если Вы будете двигаться со скоростью света, то мимо Вас всё равно будут пролетать лучи, двигающиеся со скоростью света относительно Вас. Поэтомы теория и называется: Теория относительности. Пороисходит это потому что на субсветовых и световых скоростях время начинает работать по другому. Т.е. изменится течение времени, но скорость света останется неизменной относительно Вас. Вы движетесь сос скоростью света, а мимо Вас пролетают лучи света, движущиеся относительно Вас со скоростью света.

        Пародокс!!!!

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 08:29

          Так и я буду двигаться по отношению к лучам со скоростью света. Почему они меня обгонят, а я их нет, если и у них и у меня скорости света? Время совсем остановится - точка, в которой сразу все точки и те же самые первые лучи, которые нужно догнать. Если время= 0, то всё в одном месте находится.

  230. Marat Hasanovish
    Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 07:25

    http://neboley.com.ua/govmedicine/2010/04/09/44307.html/Это женский мир: мужчинам грозит массовое вымирание из-за исчезновения мужских генов

    Мужская Y-хромосома - а вместе с нею и весь мужской род - находятся под угрозой вымирания, предостерегает The Daily Mail, ссылаясь на доклад профессора Дженнифер Грейвс из Национального университета Австралии.

    Исходя из того, что 300 млн лет назад Y-хромосома состояла примерно из 1400, а сегодня - лишь из 45 генов, исследовательница заключила, что со временем она может исчезнуть вовсе. Что в этом случае произойдет с мужчинами, она предсказывать не берется.

    Впрочем, есть и хорошие новости: в ближайшие пять миллионов лет такого ужаса не произойдет, успокаивает издание. К тому же сильная половина человечества может пойти по пути некоторых грызунов, таких как слепушонка. У этого зверька, напоминающего хомяка, нет Y-хромосомы: функции входящего в нее "мужского" SRY-гена взял на себя другой ген.

    ---------------------------------------

    ЕШЬ, МОЛИСЬ И ЛЮБИ (НАЗВАНИЕ ОДНОИМЕННОГО ФИЛЬМА :О) - ЭТО

    ДЛЯ МУЖЧИНЫ СПАСЕНИЕ ОТ ВЫМИРАНИЯ

  231. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 10:29

    GES Опубликовано 49 минут назад: 09 апреля 2010 в 09:31

    В том то и дело, для проверки НХ нужно только время ну и наличие интеллекта конечно.

    Все методики и алгоритмы в свободном доступе. Изучай-проверяй на современных источниках для полной уверенности в правильности/не правильности результатов.

    Далее можно самостоятельно смотреть уже более древние источники и т.д.

    Глупо надеяться выдавая такие гипотезы. что не найдется ни одного человека, которые не станет перепроверять.

    Так вот, первое, что я сделал  - это посмотрел критику на НХ фоменко. Блин, нифига конструктивного, все в стиле сам дурак. Странно?

    я бы посмотрел на диалог Фоменко-Скляров по Египту. У них разные подходы. Фоменко "обходит" изготовление сфинкса (опалубка сходу отпадает), отверстия, и распилы на блоках. Фрагменты, где торчат блоки, и в серединке плоская поверхность.

    сам считаю, что они оба правы. На Пирамидах-клонах был псевдобетон, а на великих, в конструктивных частях - распил убер-инструментами.

    что такое НХ? =)))

    если вы достигните скорочти света, то - теоретически - ваша масса и размеры достигнут бесконечности. что в принципе не реально, потому что бесконечно большая масса имеет бесконечно большое сопротивление движению, т.е. невозможность двигаться. Другой вопрос - если наше 3х мерное пространство искажено относительно более общего 4х мерного, то лучи света могут двигаться по 4хмерной кривой (которая 3х мерная прямая), следовательно, можно двигаться по 4хмерной прямой (3х мерная... прерывистая?) и оказаться в точке раньше лучей света =)))

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:23

      Я хотел рассмотреть этот вопрос примерно с той же точки зреия. Что такое скорость? Это v=S/t. Как сказал Энштейн, на субсветовых скоростях происходит пространственно-временной парадокс. Если Вы движитесь со скоростью света, то свет пролетает мимо Вас со скоростью света относительно Вас. Сама же скорость свет постоянна. На мой взгляд, если исходить эз приведённой выше формулы, такое может быть только если время начнёт стемится к бесконечно малому(Это с=S/lim(t)), либо начнутся изменения пространства (с=lim(S)/t), т.е. измеряемый нами линейный(!) параметр пространства начнёт стремиться к бесконечно большому. Так может скорость и есть то самое новое(четвёртое) измерение?! Если мы, проживая в наших трех измерениях принимаем за константу пространство и время(S и t), то как видно из приведённых выше формул, на субсветовых скоростях S и t становятся переменными, но с=const.

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:46

        ну вот сами зависимости. А про измерения, предлагаю и Вам посмотреть фильм Склярова "Геометрия вселенной". чистый матан, но вас как человека с техническим в/о не должно это пугать. понятно конечно там далеко не всё, но общий вектор рассуждений все-таки ясен =)

        V=s/t - это верно только при сверхмалых скоростях, т.е. даже вторая космическая является сверхмалой в масштабе скорости света. т.ч. не соглашусь =)))

        ещё можно почитать доказательство Перельмана теории Пуанкаре. тоже мало что понятно, но может дать какое-то представление о всех этих сверх-научных штуках =)))

        ЗЫ: вспомнил из футурамы фразу прикольную: -профессор! ваш корабль способен летать через всю вселенную? -Да нет, что вы! всё намного проще, корабль стоит на месте. он просто двигает вселенную навстречу себе =)))

  232. AlexeyKaluga
    Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 11:59

    Мне кажется, я только что придумал, как достигнуть субсветовой скорости не покидая пределов Земли и затратив минимум ресурсов.

    Берём диск(№1). На внешней окружности диска размещаем небольшой предмет-горошину. Обзовём её материальной точкой. Начинаем вращать этот диск. Я думаю не надо объяснять, что приложив совсем небольшое усилие мы можем добиться того, что точка на внешней окружности диска будет вращаться вокруг оси диска с огромной скоростью. Каждый может проверить это на своём велосипеде(на его колесе).

    Затем ось диска крепим на внешней окружности другого, большего по размеру диска(№2). Этот диск тоже начинаем вращать с такой скоростью, с которой позволит имеющийся в наличии двигатель.

    Таким образом скорость движения горошины на окружности диска(№1) относительно оси диска(№2)станет намного (в сотни раз) выше, чем скорость вращения осей дисков №1 и №2.

    Диск №2 тоже можно закрепить на окружности нового диска №3, который тоже можно вращать. И так много(но не бесконечно много раз).

    Что мы получим? Мы получим, что скорость движения материальной точки относительно оси последнего диск №n будет близкой к световой. Мы же будем стоять рядом с этой системой. Грошина(материальная точка) будет совершать относительно нас колебательные движения, ограниченные радиусом последнего диска №n, но она будет совершать эти колебания со сверхсветовой скоростью относительно нас. А на сверхсветовых скоростях, как сказал Энштейн, происходят изменения пространства и времени(!!!!).

    Т.е. затратив вполне определённое(небольшое) количество ресурсов(энергии) мы достигнем световых скоростей и сможем манипулировать временем и пространством по своему пожеланию!!!!!

    А теперь скажите, никому не кажется тсранным, что большинство летающих тарелок имеет форму диска?!

    А никому не кажется странным, что в последние годы войны гитлеровцы разрабатывали "летательные" аппараты в форме диска? Сколько не пытались эти аппараты изучить и повторить, они так и не полетели! Не "полетели" в нашем понимании! Потому что это не летательные аппараты, а устройства для манипуляций с пространством и временем. Гитлер сел в эту "горошину" и ушёл в другое "с-измерение". И живет там себе припеваючи, не нуждаясь ни в чём, что здесь так нужно нам(нефть, вода, еда, одежда), потому что там его возможности несравнимо выше наших и если ему и нужны наши ресурсы, то в намного меньших количествах!

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 12:15

      Кажется я только что придумал механизм Библейского "конца времён". Если Энштейн прав и на субсветовых скоростях время замедляется, а на световых останавливается, то для человека, помещённого в "горошину" настанет "конец времён".

      Что самое интересное, этот "конец времён" можно будет остановить, просто перерубив кабель, приводящий в движение всю установку из дисков. Но что будет с человеком, находившимся в "горошине"? Останется ли он в ней? Или он онстанется где-нибудь в далёком прошлом, в том моменте времени, когда установка вышля на проектную мощность?! А может он удалится в какую-нибудь другую совершенно невероятную точку континиума "пространства-времени"?!

      Блин, кого бы посадить в эту горошину? Собаки Белка и Стрелка мало подходят, потому что они не смогут рассказать, что там с ними приключилось!

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 12:33

        а теперь страшная правда ломает розовые очки =))))

         время стремится к бесконечности, а не к нулю. - это первое.

         А на сверхсветовых скоростях, как сказал Энштейн, происходят изменения пространства и времени(!!!!) ДЛЯ предметов, достигнувших этой скорости, относительно других систем отчета. В то же время, для этой материальной точки изменяется пространство и время всего окружающего её. ведь всё относительно =) - это во-вторых.

        ну и самое главное: гипотеза о многократном увеличении скорости мат.точки не верна, т.к. скорость - величина векторная. имеет модуль (значение) и направление. По правилу сложного движения - вектор скорости мат.точки в неподвижной системе отсчета (земле) равен сумме скоростей (векторной сумме) движущейся системе отсчета (диск номер два) и вектору скорости точки в этой системе (диск номер три). если бы всё было так просто - об этом бы уже догадались =))) думаете просто так коллайдер строят? так бы на дисках разгоняли частицы =))) пускай даже на нанодисках.

        1. AlexeyKaluga
          Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 13:36

          А что будет если материальную точку при помощи системы дисков разогнать до сверхсветовой скорости(по модулю), а потом "оборвать" связь между данной точкой и диском №1?! И сделать это желательно в космосе, по-дальше от объектов с мощными гравитационными полями. Силы трения в безвоздушном пространстве так же отсутствуют. Преимущество провдения такого эксперимента в космосе ещё и в том, что модуль скорости будет настолько велик, что в земной атмосфере эта "горошина" просто сгорит.

          Что произойдёт тогда? В момент "отрыва" от диска модуль скорости будет сверхсветовой. После отрыва вектор скорости будет так же постоянен. Т.е. мы получим материальную точку, движущуюся относительно нашей установки из дисков со скоростью постоянной по вектору и сверхстветовой по модулю!

          А то что до сих пор до этого никто не додумался-ни о чём не говорит. До нашей эры на Земле было очень много умных людей: Архимед, Платон и пр.

          Но велосипед изобрёл какой-то неизвестный механик и з 19 века. Его имя даже никому неизвестно.

          А все эти коллайдеры, шмайдеры нужны лишь для изучения элементарных частиц(микромира), для того что бы по-больше денег "освоить" и ещё хрен его знает для чего!

          1. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 13:56

            материальное тело, имеющее массу не может достигнуть скорости света. сверхсветовой скорости не существует - Эйнштейн доказал. 

            делить на ноль нельзя - это уже проходили на 1-2 страницах =))) не просто нельзя, а Геометрия вселенной (т.е. мироустройство) не позволяет.

            Если связь оборвется - полетит точка по касательной к диску в точке отрыва.

            Неудивительно поэтому, что заметить увеличение массы с ростом скорости при таких сравнительно небольших скоростях движения невозможно. Но элементарные частицы в современных ускорителях заряженных частиц достигают огромных скоростей. Если скорость частицы всего лишь на 90 км/с меньше скорости света, то ее масса увеличивается в 40 раз. Мощные ускорители для электронов способны разгонять эти частицы до скоростей, которые меньше скорости света лишь на 35—50 м/с. При этом масса электрона возрастает примерно в 2000 раз. Чтобы такой электрон удерживался на круговой орбите, на него со стороны магнитного поля должна действовать сила, в 2000 раз большая, чем можно было бы предполагать, не учитывая зависимости массы от скорости. импульс тела равен:  Основной же закон релятивистской динамики записывается в прежней форме: По мере увеличения скорости движения масса тела, определяющая его инертные свойства, увеличивается. При u->с масса тела в соответствии с уравнением возрастает неограниченно (m-> бесконечность); поэтому ускорение стремится к нулю и скорость практически перестает возрастать, как бы долго ни действовала сила. (с) учебник Физики за 9й класс

             

            А как, простите, коллайдером деньги осваивать? Он создан для изучения не ньютоновской физики, чем собственно и занимается. попутно служит зверем с числом 666 по "деду", который выберется (взорвется) в 2012м. =))) БАК выберется, а не дед.

            1. AlexeyKaluga
              Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 14:40

              Что касается освоения денег при помощи коллайдера-ну Вы меня удивляете!!!! Вы же строитель!!!! Ведро цемента на фундамент для коллайдера-пара вёдер себе на дачу. У нас прорабы на строительстве небольших офисных зданий умудряются ментяь старые "шестёрки" на новенькие иномарки!

              Что касается увеличения массы, то я тоже незадолго до Вашего поста об этом задумался. Имеющиеся сегодня в нашем распоряжении материалы-не выдержат нагрузок. Ось на диске №1 сорвёт. А ещё скорее "горшина" сама оторвётся от диска №1 так и не успев достигнуть необходимой нам скорости. Нужен новый сверхпрочный материал хотя бы для того, что бы выйти на субсветовые скорости. Таких материалов пока не изобрели.

              Что касается бесконечного роста массы и как следствие бесконечного роста требуемой энергии на субсветовых скоростях-так это для разгона точки непосредственно в линейном направлении. В нашем случае, в момент разгона скорость будет далека от световых, так как Вы сами заметили, что вектор будет постоянно меняться. Световая скорость будет достигнута в предельно малый момент времени в момент отрыва. За счёт того, что вектор скорости станет постоянным. Но в этот момент мы уже не будем воздействовать на эту точку. Вспомните эффект пращи. Ведь если бросать камень просто рукой, то никакого здоровья и сил не хватит, что бы разогнать его до такой скорости, какую он получит, если его раскрутить над головой на верёвке-праще.

              "Если связь оборвется - полетит точка по касательной к диску в точке отрыва."-вот этого тезиса не понял. "Горошина" полетит по касательной к точке отрыва на диске в момент отрыва. Вы это имели в виду?! Совершенно согласеню. Она полетит по касательной от диска. Её вектор скорости будет совпадать с касательной. Модуль будет находиться где в зоне субсветовых скоростей. Насколько близко мы сможем приблизиться к световой скорости-зависит только от прочности используемых в устройстве материалов. Световых скорстей мы недорстигнем никогда, потому что такого не выдержит не один материал.

              А насчёт того, может или нет материальное тело достигнуть световых скорстей-я написал в посте ниже.

  233. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 13:49

    TO AlexeyKaluga   

    к последнему Вашему абзацу.

    Знание- Сила. Сила- Манипуляция. Манипуляция создаёт рамки для субъектов, над которыми воздействует манипуляция. Рамки - ограничивают в той или иной мере свободу. Свобода- это наличие ВЫБОРа  в разных контекстах, к примеру:«быть или не быть…» - так вот в чём вопрос!!!Удивлен Стыдно

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 14:17

      Да это всё понятно.

      Но так ведь хочется достигнут сверхсветовой скорости. Просто из праздного любопытства. Тем боле, как мне кажется, вот он, доступный и простой способ. Всего-то и делов: собрать на орбите системы из дисков. Но у меня, блин, космолёт поломался. А денег на ремонт-нет!

      А так хочется разогнать что-то до сверхсветовой.

      А я ещё задумался. Нам известны хоть какие-то объекты, кроме света, способные двигаться на сверхсветовых скоростях?! Я таких, кроме света-не знаю. А свет не имеет массы, запаха, цвета, т.е. для нас, он вроде как нематериален, в нашем смысле понимании этого слова. Т.е. он имеет какие-то там кванты, но эти кванты, в отличии от вещества нельзя взвесить и понюхать.

      Я очень сильно сомниваюсь, что мать природа(Бог) не создала ничего кроме света, что могло бы двигаться со скоростью света.

      Пример. Никто кроме космических объектов до недавнего прошлого не мог двигаться на сверхзвуковых скоростях. Но мы ведь научились. Причём человек, перед носом которого прошмыгнёт кто-нибудь со сверхзвуковой скоростью, так же ничего не заметит, как и не замечает пролетающего мимо луча света. Вы ведь никогда не сможете заметить пролетающую мимо Вас пулю? Но Вы сможете её почувствовать(когда будет уже поздно!). Зато, по прошествии какого-то времени Вы услишите её звук(звук выстрела).

      Так не может быть такого, что свет-это не что то бесформенное, без цвета и запаха, а это тоже что-то материальное, с массой, цветом и запахом, но из-за того, что сверхсветовые скорости намного больше сверхзвуковых, мы это что то вообще не замечаем. Т.е. мы можем заметить ожог на своей коже от излучения, так же как дырку на груди и спине от пули(если прошла на сквозь), а самого объекта заметить не можем из-за гигантских скоростей. Из-за гигантских скоростей даже дырок на телде не останется, если не сфокусировать луч в виде лазера.

      Т.е. может быть луч света вполне себе материален, это самое обычно вещество, только разогнанное до бешенных скоростей. Может быть любой из нас может превратиться в луч и стать совершенно незаметным для окружающих, если его разогнать до световых скоростей?! Может те самые 4-6 граммов, которые теряет тело человека сразу после смерти и есть оторвавшийся и отлетевший от тела кусок плоти, получивший резкое ускорение и улетевший в неизвестном направлении со скоростью света? Т.е. душа вполне себе материальна, это часть всё того же тела, только движется оно на сверхсветовых скоростях?!

      Блин, надо срочно собирать дисколёт и выводить его на орбиту!

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 14:30

        всё смешалось в доме Облонских (с) =))))

        нет сверхсветовых скоростей =))) по крайней мере, дифференциальных. Свет - электромагнитная волна. электромагнитные волны узкого диапазона воспринимаются глазом. ваша система из дисков не добьётся никакой даже полусветовой скорости, потому что развалится в резонансе. ну не жизненна она! или схему нарисуйте с векторами, с формулами. Уточните частоты современных электродвигателей, прикиньте СКОЛЬКО нужно будет дисков, перечитайте тему "сложное движение" из физики 2го курса.

        сначала разделите на ноль, а потом уже о сверхсветовой можно думать =)))

        ваша физика уже опровергнута лет так 200 назад. корпускулярная теория несостоятельна.

        4-6 грамм - выход влаги, потец

        1. AlexeyKaluga
          Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 14:43

          Делить на ноль нельзя. Я Вам и не говорил про деление на ноль. А можно я буду делить на сверхмалые значения, бесконечно близкие к нулю? Лобачевский, вроде бы разрешал, а Вы против?!

        2. AlexeyKaluga
          Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 14:57

          По-поводу 4-6 граммов пота. Вы этот пот сами собрали? Или может этот пот удалось собрать хоть кому-нибудь?! Где этот пот?! Покажите мне его!

          Что касается полусветовых скоростей-я уже согласился, что на данный момент у нас нет материалов, что бы выйти на эти скорости. Но ведь когда-то у нас и банального пластика не было, а теперь-есть. Резонанс?! Я себе предстваляю, что резонанс наступит как раз в тот момент, когда точка достигнет модуля субсветового модуля скорости. А дальше-пусть система рарушется. Нет ничего страшного, в том, что она окажется одноразовой.

          Ну и что с того, что кто-то, когда-то отверг что-то 200 лет назад? У нас всегда сначала отвергают, а лет через 200 вспоминают, что всё новое-хорошо забытое старое. Почему отвергли? Потому что не смогли поймать ни одной корпускулы? А в может поймать голой рукой пулю? А она ведь движется не со субсветовой, а всего лишь со сверхзвуковой скоростью. Как и чем поймать то, чья масса близка к тому, что бы начать стремиться к бесконечности? А раз нельзя поймать, значит этого-нет! Железная логика!

          Свет-электромагнитная волна? Ну да. А шлейф за самолётом всего-ишь облако конденсата, но это же не значит, что самолёта-нет!

          1. AlexeyKaluga
            Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 15:09

            И ещё по-поводу пота. 4-6 грамм это пятикубовалый шприц. Вы такой видели? Большой! Что бы получить столько жидкости, человек должен как минимум описаться. А при смерти все писаются? После смерти тела часто кладут в морозильник морга(за границей). Т.е. этот пот должен на теле замёрзнуть и масса тела не изменится. Но она ведь изменятеся!

            1. BaseLion
              Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 16:14

              Опыт критерий истины. волновая теория дает расчет теоретических значений, которые подтверждаются практикой. Корпускулярная теория в определенных опытах даёт ошибки.

              При распиле денег и коллайдере вы забываете, что строили его не наши прорабы. в Европе немного другой менталитет строительства.

              А раз вы делите на сверхмалые величины, то и достигаете близкой к световой скорости и не более.

              самый простой способ достичь околосветовой скорости - разогнать сверхмалую частицу (малая масса) в магнитном поле. что и делается в коллайдере. Масса возрастает в 2000 раз, что не критично, т.к. сами частицы малы по массе. Если вы считаете, что ваш способ лучше - напишите в какое-нибудь научное или патентное общество =)))

              я перестал понимать - о чем разговор.

              1. AlexeyKaluga
                Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 16:28

                При разгоне на коллайдере можно разогнать только элементарные частицы. При разгоне на диске теоретически-любое тело.

                Кроме того, сам аппарат будет намного проще и дешевле.

                Ну да, я достигаю околосветовой скорости. Со сверхсветовой-погорячился.

                В журналы я пистаь не буду. Сто лет назад в Калуге жил Циолковский, мечтал о полётах в космос, а все над ним смеялись. Считали городским сумасшедшим. А оно мне надо?!

                Есть два способа распила денег на стройке. Первый-в наглую утащить со стройки банку с цементом, второй-выставить завышенную смету. Я не думаю, что коллайдер строили простые европейские "таджики". Скорее всего привлекали "непростых" приближённых. Ситуации, когда папа-министр, а сынок, директор фирмы, сидящий на гос.заказах министерства, как я слышал, случаются и в Европе.

                Разговор был начат с Е=mc^2.

                1. AlexeyKaluga
                  Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 16:39

                  Кстати, а я тут подумал, а ведь человеку, в его нынешнем виде, никогда не летать на субсветовых скоростях. Размажет при перегрузках. Полёт возможен лишь тогда, когда мы сможем разобрать тело на атомы, а потом снова собрать. Сохранив при этом сознание.

  234. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 09 апреля 2010 в 18:24

    мы и на марсе первые. завораживающая негостепреимная планета

    http://rnns.ru/blog/vadimis/news/126921-marsianskaya-tajna.html

    24 минуты ролик

    PS^ да, человека размажут перегрузки =))) разорвет изнутри от расширения

    вот случайно наткнулся =))) тыц

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 6 лет назад: 10 апреля 2010 в 09:00

      Так может в этом и есть тайна "несостоятельности" карпускулярной теории?! На субсветовых скоростях любое тело, ЛЮБОЕ начинает разлетаться на части. Молекулы-атомы-элементарные частицы-.....-что там дальше? Как известно, чем мсельче частица, тем меньше для неё преград. Учёные рассказывали, что есть частицы, которыке в принципе не возможно увидеть, можно лишь определить их наличие по оставленным ими следам. А Вы уверены, что нам уже известны все, даже самые мелкие частицы? Не может ли быть такого, что свет, это всего лишь неизвестные частицы, разогнанные до световых скоростей, а те поля, которые мы наблюдаем, это всего лишь их следы, как след конденсата от реактивного лайнера? Тогда, рано или поздно, где-нибудь на краю Вселенной, после миллионов лет полёта кинетическая энергия, которой обладают эти частицы, должна будет уменьшаться и они начнут быть видимыми. Сначала объединятся в протоны и нейтроны, потом в атомы и т.д.

      Т.е. несостоятельность карпускулярной теории заключается лишь в том, что у нас нет приборов, которые могли бы найти эти карпускулы, а учитывая, что они движутся на световых скоростях, обладают огромной энергией у на сникогда таких приборов и не появится. Представтье, какими межатамными связями должен обладать материал, в котором такая частица могла бы затрять, какое растояние должно быть между элементарными частицами в решётке, что бы эти карпускулы могли бы там "застрять"? Нет таких материалов и никогда не будет. Потому что карпускулы, летящие со световой скоростью, предельно малы. Они "со свистом" пролетят через любую атомную решётку. Этим и можно объяснить высокую прогникающую способность рентгеновских лучей. Но рентген, это всего лишь один из оставляемых ими следов, а сколько других, о существовании которых мы сейчас не подозреваем?

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 10 апреля 2010 в 12:49

        вы это просто свои мысли выкладываете, или читали соответствующую литературу?

        про опыты Ньютона слышали? если бы фотоны летели со скоростью света, они бы имели бесконечную массу, значит бесконечную гравитацию

  235. AlexeyKaluga
    Опубликовано 6 лет назад: 10 апреля 2010 в 16:07

    А что, у Ньютона были самые супермощные и современные(на все времена) приборы, которые могли открыть всё и на все времена?! А фотоны разве не летят со скоростью света?! Или у них есть масса? А что доказывают эти опыты с дисперсией? То что световой след от карпускулы можно разложить на все цвета радуги? А не может тело, достигшее световой скорости иметь не бесконечную массу, а не иметь её вообще, так как временно, пока скорость света не будет утрачена, превратится в тот самый фотон, а потом опять эту массу приобрести? Нет?! Почему? Потому что кто-то так сказал и Вы об этом прочитали? Когда-то писали, что Земля плоская, и писали это очень умные люди своего времени, которые придумали очень много умных и правильных вещей, а потом оказалось, что она круглая!

    А на счёт почитать что-нибудь, скажите, в какой книжке можно прочитать о том, до чего ещё никто не додумался? Какие книжки читал Тесла, когда проводил опыты, которые до сих пор никто не может повторить?

  236. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 10 апреля 2010 в 16:13

    синдром юного ученого =))) не зная высшей и прикладной математики вы всё равно ничего не изобретёте. Всякие праздные предположение "а что если..." ни к чему не приведут. любая теория базируется на куче расчетов, опытов, экспериментов.

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 6 лет назад: 10 апреля 2010 в 17:19

      А у меня калькулятор есть!!!

  237. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 10:22

    "существует Единая Формула Вселенной. Вселенная в каждый миг времени гармонична в математическом смысле." (с)

    Пока все кричат "Караул! Армагеддон! Страшный суд!", хватайте не библию (тысячи раз пере-переведённую и переписанную, в т.ч. Илюминатами - что намекает нам) или Коран, а хватайте буквари по математике и срочно изучайте =) если физику можно исказить, неправильно подложить факты под цифры - то с математикой этого не сделать. Всегда любой подвох чувствуется и видится сразу. Это язык, который нельзя переврать и переложить как угодно кому-угодно. Бог разговаривает на языке математики, чтоб не возникало тысячи толкований. Чтоб невозможно было устраивать лохотроны и манипуляции. Это единственный чистый, девственный язык, который не меняется со временем, только исследуется всё глубже и глубже. 2х2=4 - это знают в целом мире. все. и никаких подлогов.

  238. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 11:39

    Уважаю БазиЛиона за то, что он такой докапистый :))

    БазиЛион, у меня к вам просьба, вы как человек любознательный ознакомьтесь пожалуйста с этим материалом (это статья о том, какой сценарий конца света будет в 2012 году). Очень интересуют ваши ЛОГИЧЕСКИЕ мысли и комменты.

    Ссылку сделала неактивной, дабы автор не знал, что его анализируют и обсуждают:

    stiks669.mylivepage.ru/wiki/878_Основные_статьи/997_Подробный_сценарий_литосферной_катастрофы_2012_здесь

    Не забудьте прочитать комменты пользователей, они реально взволнованы.

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 11:54

      оки, вечером почитаю =) но всё-равно не будет конца света в 2012 =))) это такая вторая по величине и степени фобия, после собственной смерти. я с рождения слышу эти пророчества, но теперь всё КОНЕЧНО ЖЕ по-настоящему =))) самое обидно, что после 2012 перенесут на 2013 (уже было у Деда), потом на 2014 (тоже было у Деда =)))), потом 2015, 2020, 2023 ну и так далее. Самый плотный график ожидается с 6000-го по 7000-ый года - там концентрация 6-6-6 зашкаливать будет

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 12:04

        Согласна с вами. Никакого конца света в 2012 году точно не будет. Сейчас изобретатели спасательный бункеров зарабатывают как никогда много )))

        Если и будет так называемый "конец света", то будет это неожиданно для всех или постепенно, как например наводнение. И то, наводнение произойдет по понятной причине - таяние ледников. А всякие там Нибиру это ИМХО фантастика :)

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 12:19

          Нибиру - вообще отдельная тема =))) мало того, что она нигде не фигурировала ДО работ журнализда Ситчина, так её ещё и апологеты определить не могут однозначно. Сначала, её "увидели" астрономы-любители, УЖЕ летящей к нам, потом это было тело ВНЕЗАПНО возникшее из ниоткуда, просто взял небесный объект и сменил альбедо ни с того, ни с сего. А после того, как все астрономические варианты опровергнуты, Дед авторитетно заявляет, что это вовсе и не какая-то там иллюзорная планета с большой орбитой, а очень даже себе Венера =)))

          ЗЫ: вчера гулял и видел П. Глобу. К чему бы это =))) никто сонниками не владеет? что означает примета - увидеть шарлатана астролога? =)))

          а конец если и будет, то согласен - произойдет внеза

        2. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 12:31

          Shi, а если кто-то прочтёт вас как Щи?

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 12:43

            значит он дурак :))

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 12:48

              Согласен, полностью.))) Сам лично его так назову.

            2. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 13:10

              Ши и щи два разных мира,

              Ши красавица, а щи,

              Забелённые сметаной,

              Из телятины с капустой

              После долгой снежной бури,

              Что три дня в степи кружила

              Молодого есаула,...

              Эти пахнущие щи,

              Помнит, ты в руках держала,

              И никак не мог он выбрать,

              Что вкусить, а что оставить...

      2. VIS_VIS
        Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 16:05

        3897 год - это финиш нынешней мировой конструкции. Далее - космическая цивилизация с соответствующими законами... И будет только свободный разум... Свободной воли - не будет...

         

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 16:10

          ванга отдыхает - ВИС гарантирует. вам самому не смешно это писать? =))))

          1. VIS_VIS
            Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 16:22

            Нет. Не смешно. Я в молодости много всего тогда почитал - оттуда стало много знаний. Раньше и я не верил. Но вот прошло 35 лет... Трудно теперь не верить тому, что произошло из ранее предложенного к осмыслению.

            Баз! Моя увереннность - в моём возрасте! И в не остывшем за эти годы любопытстве к происходящему в сравнении с запрограммированным многие 10-100 летия назад.

            Цифири - это не мои. Это из разных источников. Поищи в гугле - может что и попадётся. Найдёшь - озвучь здесь. Я кое-что добавлю, что в гугле нет. Потом посоображаем о вероятности.

            Вообще-то обществом крутить совсем не сложно. Я балдею от простоты этой истины. Только вот собрать в команду "кандидатов" для "порулить" - это проблема... Слабоват,с здесь контингент,с... для сей функции..

  239. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 13:33

    Забавная картинка. Возможно, самая очевидная причина гиперпостинга в интернетах

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 13:37

      +++ Так и есть.)))

  240. dobromir
    Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 15:58

    Я вот не понял из всего вышеизложенного: Энштейн реально тупица с его длинным лижущим языком или все ... таки это миф о реально существующем работнике таки... ПАТЕНТНОГО бюро? 

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 16:11

      язык - фотожаба

  241. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 12 апреля 2010 в 19:16

    М-демс... кого же мне это напоминает?..все тут недостойные, а он - Д`Артаньян.

    Происходит это очень просто — чувство собственной уникальности и неповторимости подменяется на чувство причастности к элите

  242. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 13 апреля 2010 в 09:39

    Забавная песенка про тех, кто ждёт страшного суда =) точнее не песенка даже, а текст положенный на музыку

    "DRUM", альбом "Одиночество", песня "Откровение ангела".

    Ну и для любителей депрессивных жутких колыбельных (красивая песенка, между прочим):

    Akira Yamaoka - Room Of Angel. кто играл в Silent Hill 4 - поймет Круто

  243. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 13 апреля 2010 в 16:24

     

    Shi Опубликовано 1 день назад: 12 апреля 2010 в 11:39

    Уважаю БазиЛиона за то, что он такой докапистый :))

    БазиЛион, у меня к вам просьба, вы как человек любознательный ознакомьтесь пожалуйста с этим материалом (это статья о том, какой сценарий конца света будет в 2012 году). Очень интересуют ваши ЛОГИЧЕСКИЕ мысли и комменты.

    Ссылку сделала неактивной, дабы автор не знал, что его анализируют и обсуждают:

    stiks669.mylivepage.ru/wiki/878_Основные_статьи/997_Подробный_сценарий_литосферной_катастрофы_2012_здесь

    Не забудьте прочитать комменты пользователей, они реально взволнованы.

     

    Это презентация моего изобретения - спасательного модуля А 2012 - если бы не ваша просьба, бросил бы читать уже после этих слов =))) и это 14ая строчка длинного текста =))) наш автор хоть в конце скромно толкал номера, и то потом потер рекламу =)))

    Геометрия планеты - чистая изотерика, ничем не подтвержденная. а скорее всего, ещё и противоречащая условиям жизни на ней. Внутреннее чутье подсказывает, что "планеты была меньше, а вся флора-фауна - на много больше" - явное противоречие.

    А наша Земля, это остаток активного ядра планеты газового гиганта - звезды, бывшей раньше центром той еще Солнечной системы чет ваще какой-то бред. Звезды не становятся планетами. Звезды - это сгустки газа, и нет никакого твердого вещества

    "единовременное импактное событие" - вообще нигде на профильных ресурсах не нашел =))) только на изотерических, ЖЖ и народах. но это конечно не показатель, а скорее интересное наблюдение =) из разряда таких, что режиссёра Питера Джозефа (Дух Времени) не существует =)))

    надоело читать ЭТО =))) стихи, реклама, бильбия =))) автор или гений - который рассчитал календарь майя и познал смысл вселенной, либо обычный шарлатан, что более вероятно. хотя, чудеса конечно случаются =))) Почему-то, интуитивно не верится. я б с ним в разведку не пошел =)))

  244. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 14 апреля 2010 в 20:45

    Ко мне Мама приехала!

    Привезла журнал "Юность" за Июнь 2009 с моим стихотворением:

    М. Б., девушке из церковного хора  

    Тебя и словом потревожить

    Не смею –

                         так и прохожу

    Как затерявшийся прохожий,

    Коснувшись лбом

                                 иконы Божьей,

    И взгляд, подаренный, ношу

    Потом неделю за неделей.

    Тебе, быть может, надоели

    Моих

                 нечаянных шагов

    С твоими

                     лёгкими шагами

    Даже не встречи,

                               даже сами

    Пересечения. А мне

    То поле битвы на войне:

    Любовь сражается с страстями.

    На чьей,

                        не знаю,

                                          стороне.

  245. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 07:49

    Куда же пропала "Отношение"? Какого числа вы работу то сдаете? Когда появитесь в полноценном режиме?

    1. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 08:14

      BaseLion – Я рядом всегда , я же «Отношение»Подмигиваю- просто не всегда пишу!!! Ввиду занятости и ввиду того что просто мои некоторые сообщения не имели бы в том или ином диалоге смысла. Я же писала когда то, что я тут на самом деле знакомлюсь большеСтыдно С ВЫДАЮЩИМИСЯ СОВРЕМЕННЫМИ УМАМИКруто, с которыми не всегда разделяю мнения, но принимаю их и развиваюсь в своем контексте…Стыдно И ВАШИ мнения для меня в отдельности Важны – в чем Вам и благодарнаСтыдно!

      P/S Жаль что женат Смешно))))))))))))))))))))))))))

      1. BaseLion
        Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 09:18

        и мне жаль, что меня так мало, что могу быть женатым только на одной =)))))

        вы мне как-то обещали небольшую писательскую работу проделать, и всё никак. видимо, вместе со статьёй автора ждать? Невинный

        2Наутро: это не гражданская война, масштаб не тот всё-таки. (это к комменту из соседней ветки).

        В стихах чёйто я ритма не уловил, и местами рифмы =)))

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 09:46

          "Юность" уловила и Маша.

  246. OTNOSHENIE
    Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 09:53

    ...писательскую работу проделать, и всё никак. видимо, вместе со статьёй автора ждать...  --- да тут мы с Автором схожиСмешно, на данную работу требуется определенное время для осмысления (бла- бла- бла как то не хочется писать), чего нет сейчас , только отрывки времениВ нерешительности ,которых не достаточно… планирую что в следующем месяце отпишусьПодмигиваю

    В стихах больше наверное важен смысл, нежели четкая рифмаСтыдно.-- стихи это то, когда мысли выражаясь в словах поют... Маяковского будет время рекомендую почить. Смешно

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 10:03

      "планирую что в следующем месяце отпишусь"  Автора видимо тоже в тех числах ждать следует =)))

      1. OTNOSHENIE
        Опубликовано 6 лет назад: 16 апреля 2010 в 10:24

        А вы прорицательны Подмигиваю

  247. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 20 апреля 2010 в 06:37

    Наутро - посмотрите, как все просто http://crisis-blog.ru/forum/profile.php?id=1063

    а вы - "Душа", "Духовность", "Вера" =))) и это в обычном таком мозге человека. Сделал операцию - и нет ничего духовного и религиозного =)))

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 20 апреля 2010 в 16:23

      Каждому своё: Biomegе Биомегено, Богу Божье.

      1. Ceprei
        Опубликовано 6 лет назад: 20 апреля 2010 в 17:04

        Народную артистку СССР И.Чурикову увезли в реанимацию
        Инна Чурикова попала в реанимацию
        Инна Чурикова попала в реанимацию
        Инна Чурикова попала в реанимацию
        Фоторепортаж (11)

        Народная артистка СССР, актриса Инна Чурикова была доставлена в больницу с подозрением на инфаркт, сообщает радиостанция "Голос России".

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 20 апреля 2010 в 21:55

          Для меня она это Начало

           

          и радостная музыка из фильма:

          http://oldstars.narod.ru/other2/cyganochka.mp3

            

  248. BaseLion
    Опубликовано 6 лет назад: 24 апреля 2010 в 22:09

    Смотрю трансляцию NBA, в перерыве мериканская реклама. Форд рекламирует тачки на дизтопливе. Подтекст такой типа: посылай этих гадов с бензином, они делают на тебе бабло. Переходи на дизель =) вот так вот борятся с дефицитом нефти =)

  249. lada
    Опубликовано 6 лет назад: 24 апреля 2010 в 23:04

    Наверное, у них особый дизель - не на углеводородах, а, к примеру, на кремнии, или на плутонии. Варианты - вся таблица Менделеева))

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 24 апреля 2010 в 23:27

      выработка дешевле как бы

  250. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 06:15

    Кто-нибудь верит в вещие сны?

    Отношение, вы как психолог, что думаете по поводу так называемых вещих снов. Они существуют или это выдумка? И как узнать, вещий он или просто сон?

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 06:53

      а можно я отвечу? =)))

      если со вторника на среду, то вещий =)))

      однозначно бывает. сам пару-тройку раз видел =)))

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 06:55

        И что там было вещего?

        Я думаю, что у вещих снов нет закономерности :)

        1. BaseLion
          Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 07:02

          I see dead people (c) =)))

          Да какие то моменты из следующего дня, которые помоги сделать правильный выбор =) скажем так, видел негативные последствия, которых избежал благодаря сну

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 08:27

      С точки зрения психологии : по простому говоря это работа подсознания – сноведения, а именно воспроизведение полученных эмоций, переживаний в картинках ( иногда «картинки» путанные и там важны не картинки, а эмоции ,ощущения, чувства), именно тех которые не были в сознательном состоянии «выражены» (с таким явлением ,как «проявление» эмоций прошу не путать). Мне каждую ночь снятся сны – я их читаю, а именно читаю эмоции ,чувства, ощущения – это то, что стараюсь запомнить, картинки потом сами собой вспоминаются будучи в сознании, и все эти ощущения я прорабатываю, тем паче если они были негативными (так сказать избавляюсь от ментального хлама, чтоб это не воспроизвелось не осознанно в сознательном состоянии особенно тогда когда это вообще не надо. Некий контроль подсознания осуществляю– куда сбрасывается вся инфа, которую когда то просто про отрицала, но не обработала и удалила…. Если интересно по этому поводу могу много чего добавить и объяснить для чего мне всё это необходимо.

      «Вещие сны» - я с этим сталкиваюсь иногда, а моя мать постоянно с этим живёт. Это можно объяснить след. путем имея определённый опыт (знания о тех же катастрофах, смертях либо на оборот) и определённые переживания в сознательном состоянии и соответственно произойдёт некая запись в подсознании этих переживаний- снятся сны с следующими трагичными либо наоборот картинками и с определёнными ощущениями , подсознание в отличи от сознания постоянно работает- и время сна это только время для подсознания (хотя я иногда подключаю сознание во время сна и картинки вместе с ощущения могу корректировать – но это сложно даётся и порой просыпаешься уставшей и с головной болью).  Так вот все мы допускаем, что существую свойства наших мыслей, как некого магнитного поля , которое имеет свойство притягивать то или иное событие к при меру (Baselion когда то описывал ситуацию со своими часами). Те люди которые Вещают увидев сны - просто обладают более мощным магнитным полем, чем те кто не вещает – нет четкой уверенности, что они просто вещают, есть предположение что они это подтягивают,  причем сообщая об этом другим людям которые верят в это и так же посылают импульсы своих мыслей «так и должно случится»… Я к тому что если мы сейчас все вместе поверим в конец света ( и будем думать только о нем) - он произойдет ОБЯЗАТЕЛЬНО.

      Я когда то уже писала:

       «Ты волен думать, что захочешь!

      Но знай! пророки Нам пророчат,

      Пророчат то, чему не быть!

      Ведь Мы, всё вправе изменить!...»

      Я не верю в то, что можно предсказать будущее, его можно только спроецировать (сила мысли) , спровоцировать, но не предсказать, так как будущего просто нет – есть прошлое есть настоящее, есть парамиры и  куча всего такого, но не будущего, оно только будет!

  251. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 07:13

    А мне все чаще стал "конец света" сниться...вот даже не знаю что и думать...

    1. BaseLion
      Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 07:16

      водные катастрофы не раз снились и бывает, снятся. Космическое вторжение тоже.

      поживем-увидим =)))

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 07:36

        А мне огненные камни падающие с неба, наводнение и появление новой планета, рядом с луной :))

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 13:34

          Что-то у вас обоих сны глобальные. Скажу с позиции Церкви, что если и светлый Ангел явится во сне, или даже Господь, то человеку не вменится в грех не доверять им, потому как и демоны в обличии ангельском являются людям. На всякий случай: признаком того, что сон от Бога, является мир в душе и тихая радость, если же тревога или ликование и разгорячение крови, то знайте - с вами бесы беседуют. Поэтому снам, приметам, гороскопам не стоит придавать значение и наделять их силой. Явившемуся во сне Ангелу подобает отвечать так: не достоин я по грехам своим явления твоего.

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 14:08

            А может это наоборот подсказки? Откуда вам знать?

            Явившемуся во сне Ангелу подобает отвечать так: не достоин я по грехам своим явления твоего.

            А если Ангел заскочил на минутку? Ему 30 секунд придется слушать эти "не достоин я по грехам своим явления твоего". А что сказать хотел - забудет ))))

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 14:16

              Вещие сны есть безусловно. А Ангелам не нужно секунды отсчитывать, они живут вне времени - в тварной вечности. Есть ещё вечность нетварная, там Он. И люди будут жить снова в тварной вечности с Ангелами, когда время закончится. Время обязательно закончится.

              1. Shi
                Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 14:20

                Наутро, вы свой е-майл проверяете? Тот который nautro[собака]pravda.ru :)

                Только не надо здесь разглашать что там, ок? :)))

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 14:24

                  хорошо

          2. BaseLion
            Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 14:47

            вы отжигаете. снится человеку конец света, а он - спокоен, умиротворен  тихо радуется? Или снится, как в родного человека снаряд попадает, а ты тихо радуешься??? =))) или вы демонизируете адреналин? а при занятии продолжением рода тоже нужно быть спокойным и умиротворенным? какие-то средневековые у вас штампы насчет гормонального состояния человека, тем более в иррациональном состоянии сна.

            Вы всегда спрашиваете, в чем рабская психология? да вот же она: НЕ ДОСТОИН Я. мол тупой, ни на что не способный червь, моя хата с краю, молюсь - ниче не знаю

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 14:57

              Вот, Shi, BaseLion - не Ангел света - всё перевернёт с ног на голову, всё высмеит, поиронизирует, поставит клеймо "Глупость", и ещё математически докажет это. Чувствуете, как мир и покой в душе пропадают? Прям Антон Палыч Чехов.

              1. Shi
                Опубликовано 6 лет назад: 26 апреля 2010 в 15:24

                А я согласна с БазиЛионом. Дело товарищ говорит:

                "вы демонизируете адреналин?"

                "в чем рабская психология? да вот же она: НЕ ДОСТОИН Я. мол тупой, ни на что не способный червь, моя хата с краю, молюсь - ниче не знаю"

                Он у нас стойкий хлопец, ему могзи не запудришь :))

                1. Nautro
                  Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 00:06

                  Два сапога - пара)))

        2. OTNOSHENIE
          Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 08:39

          А мне то землятрус, то наводнение, все под водой - гладь морская - и мой отчий дом с садом как остров- :-))) и бабушка (покойная) постоянно в развязке сна появляется – «не переживай внуча скоро вода отойдёт и все будет хорошо» - бабуля у меня самый авторитетный член семьи был, можно сказать главаКруто. Так вот, как сказала, так и будет, а именно «Всё будет хорошо!»… И вот в это я верю!Подмигиваю

  252. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 00:05

    Наверно неправильно предлагать вопрос на полтора суток, но, чтобы не забыть, задам немного циничный, но важный и серьёзный вопрос.

    Даже не знаю как сформулировать.

    Может ли человек некрасивый любить? Или это достояние только красивых? Т.е. любить-то, конечно, может каждый, но так чтобы полной грудью, без оговорок и страхов и без комплексов. Это вопрос не прикладной и не личностный, а теоретический. Ну, скажем, у человека зубы плохие. И что, не будет ли оскорблением с его стороны питать чистые (мы говорим о чистой любви) чувства к девушке-совершенству. Не будет ли в самих его глазах любовь плохих зубов оскорблением ей. Как ему может захотется поцеловать её с плохими зубами? Ведь он, любя, может желать ей только красивого, а сам красоту ей предложить не может за отсутствием у него таковой. Любовь некрасивого не может быть полной, а лишь болезненной. Может, беззаветной и искренней, но никак не полной. Весь мир с плохими зубами под ноги любимой уже не положишь. Получается какой-то цинизм и ошибка, но я его не могу разрешить. У меня тут совсем не по-христиански выходит, не во внешней красоте должно быть дело. Но у меня внешняя красота – это следствие внутренней красоты, и потом это красота объекта любви, а речь о способности любить некрасивому человеку. Вот, читал, Лермонтов был некрасивым, и женщины не обращали на него внимания - тут хочешь-не хочешь, а в стихах выльешь. Другие пьют, или с детсва смирились, что любить по полной не имеют права, или ищут иные формы, но на полёты уже не расчитывают. А некоторые влюбляются в саму любовь, к которой находят периодически новые воплощения, и даже летают, но знают, что обреченны, догадываются, что месяц-другой и шлёпнутся мешком о землю.

    Некрасивому просто нечего предложить, потому что что-бы он не предложил, себя он предложить не может, если он до конца искреннен с собой. Может, всякие атрофированные циничные нахалы, которые и не сильно любят, предложат и мир с собой в нагрузку, но это же купля-продажа – доказательство Нелюбви, а пародии. Если любишь, то желаешь любви другому, но чтобы только не тебя ущербного любила любимая.

    Вот у меня и выходит, что любовь по большому счёту может быть только у красивых, а уж любят они или нет – их дело. Причём некрасивых любить можно, а некрасивые любить не могут – не имеют права.

    С этим вопросом у меня перекрещивается вопрос о животных. Животные все от природы красивые за редкими исключениями. Например лебеди – просто созданны для любви – одна шея чего стоит. Ласточки – красавицы. Кошки, если не особой селекции, то тоже – совершенства. Дельфины – среди них вообще ущербных нет. И, наконец, венец животного мира - породистые лошади. Если бы я не мог быть человеком, то согласился бы быть диким красивым конём или косаткой в море или собакой Но почему человек не может от природы быть всегда красивым как лебеди? Столько бы проблем отпало. Может даже и войн бы не было и зависти и гордыни. Причина мирового кризиса как и всего остального – красота (или отсутствие таковой).

    1. VIS_VIS
      Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 10:28

      Что ещё у тебя случилось, Наутро? Ты же уже вроде взрослый мужчина - такие тонкости надо в глубины прятать... - поскольку такая проблема существует...  И никакие другие любовь и вера не снимают горечи осмысления реального земного бытия...  Нет здесь ни лекарства, не может быть и советов - с этим приходится смириться и жить дальше...   

  253. seeker
    Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 08:32

    есть любовь - отношения, а есть любовь - состояние, о ней, в частности, говорил и исус из назарета...

  254. AEA_56
    Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 08:50

    Nautro! Читая ваш пост, перед моим мысленным взором всплыл образ: совсем юный, чистый "гадкий утенок", который еще не знает,что он лебедь. Извините - заглянула на ваш акаунт, изумилась еще больше. Если ваш вопрос просто игра - то очень тонкая, если он искренен - остается только изумляться столь сохранившейся чистоте. В нерешительности

    Я отвечу тому "гадкому утенку". У любимого человека не бывает физических недостатков, потому что их не видят. А любви достоин каждый,кто любит. Поэтому и "некрасивые" (любые понятия относительны) имеют право любить!Круто

    По поводу плохих зубов: если кривые - это индивидуальность, а если больные - лечить!!!

  255. Nautro
    Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 11:20

    ВИС: Что случилось, что случилось? Ничего не случилось - уезжаю я: сегодня мама уехала, а послезавтра я уеду до 10 мая. Фильм старый советский с мамой смотрел, «Алёшкина любовь» называется – с Леонидом Быковым. Так вот он там любит. Ходит на железнодорожный переезд за 15 – 25 км туда и обратно, лишь бы только посмотреть на Зину. А ему объясняют, что, мол, ну куда ему такому невзрачному за такой девкой бегать. И я тоже подумал: вот же люди признаются, что бегать за красивой девкой может только красивый, иначе не честно, иначе это как утиный селезень за лебедью приударит. Вот я о чём! И зубы у меня в порядке – написал же: вопрос не личного характера, а глобального.

    Seeker,  я именно об отношениях.

    ВИС, если любовь – удел красивых, а остальных – средних – только второстепенные роли, то не в этом ли и кроется вся трагедия человеческая, а не в перепроизводстве, не в нравственности, не в ссудном проценте. Эти последние – всего-лишь прикрытие, потому как вы сами пишите – спрятать такой вопрос нужно поглубже. Это вопрос экзестенциальный, который всеми всегда умалчивается: и средний человек полную любовь переживает лишь в книгах и кино, но не сам. У самого у него это хоть и называется любовью, но это больше привязанность и привычка.

    И посмотрите, у животных красота – норма, а у людей исключение. Мы даже за габариты свои растём, а животные никогда. А почему? Почему люди обкрадены красотой. Ведь далеко не каждым человеком можно любоваться, но любой ласточкой.

    Так вот, может единственная тайная, но настоящая иерархия на земле – иерархия красоты. Красивым всё, средним и ниже – ничего! Разве это не ужас? Циничнее и быть ничего не может. Средний, даже не подозревая об этом, уже глубоко в душе инвалид, потому что лишён от рождения возможности любить так как будто он один на земле. В каждом среднем не может не сидеть маленького Акакия Акакиевича. Тогда всё что касается иберов, заговоров, империализма, справедливости может оказаться мишурой – главный вопрос – красота.

    AEA 56, видите теперь – это цинизм, а не чистота.

    1. VIS_VIS
      Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 16:18

      Это не цинизм, это истинная истина, Наутро. Так мир и устроен. И никакие фантазии об образах и подобиях ситуацию изменить не могут. Мы такие, какие есть, и живём ровно так, как этого мы достойны. Прорывы в потребительство всё только усугубили. Выправить ситуацию - потребуется разменять пару поколений...

  256. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 11:36

     

    OTNOSHENIE Опубликовано 3 часов назад: 27 апреля 2010 в 08:27

    Я не верю в то, что можно предсказать будущее, его можно только спроецировать (сила мысли) , спровоцировать, но не предсказать, так как будущего просто нет – есть прошлое есть настоящее, есть парамиры и  куча всего такого, но не будущего, оно только будет!

     

    Отношение, то есть вы не верите, что судьбу человека можно предсказать по руке, например? И что судьба человека заранее предопределена, тоже не верите? И что человек на самом-то деле проживая свою жизнь как бы едет по готовым для него рельсам, единственное, дорог у него много, а правильная, та которая к счастью ведет только одна :)

    1. Den_Galax
      Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 11:40

      про это много у Зеланда написано...

    2. OTNOSHENIE
      Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:58

      Хиромантией одно время увлекалась и могу сказать одно если есть у тебя убеждения в то что там полная правда и по другому не может быть - то так и будет - сам свою судьбу программируешь опираясь на определённую "правдивую информацию" "готовые рельсы" - да в какой то мере их можно так назвать  и их очень много этих дорог и счастье здесь не причём, счастье возможно на любой испытать дороге, пусть это будет кратковременно даже.

      кем или чем бы ни была предопределена судьба её можно изменить, но если на то есть желание у человекаНевинный

  257. Shi
    Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:03

    Наутро, вы меня удивляете :)

    Красота - понятие субъективное и можно даже сказать навязанное обществом. Вот вы привели пример с гнилыми зубами. Ну что за глупости. Ведь если девушка выбирает (а про нормальную девушку говорю), то выбирает она себе спутника жизни, и тут важен характер (!), поведение, отношение и прочее, т.е. ВНУТРЕННИЕ качества для нее превыше всего. А зубы - это внешнее! Жить-то надо с человеком, а не с его зубами!

    И еще. Ошибка многих мужчин как раз в том, что они на красоту падкие. Мол красивая, все, я ее люблю или она мне нравится. А как же внутренние качества человека? Любить надо душой, а не глазами. И сердце слушать, оно правильно подскажет. Мне мама всегда говорила "От любви дети красивые рождаются".

    Фильм, о котором вы упомянули, я не видела. Но герой наверняка за красотой воздыхал, а дерзкий и избалованный характер (как правило, красивые, именно такие) не замечал. Тогда поделом ему, не жалко :))

    За себя скажу одно. Мама всех своих дочерей наградила внешностью. Но я всегда считала, что внешность - это мамина заслуга, не моя, внешность досталось мне в готовом виде. Поэтому чтобы иметь что-то свое, я развивала характер, ум и коммуникацию. И мне всегда хотелось, чтобы полюбили меня именно за мои внутренние качества. Поэтому любой, кто обращал внимание только на внешность, отправлялся восвояси. Получался этаких отбор настоящих, от поддельных. А вы про "любовь - удел красивых". Любовь - удел умных, когда человек выбирает по внутренним ощущениям, а не глазами.

    А животные над красотой вообще не замарачиваются, может быть в этом их секрет? )))

    1. Nautro
      Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:23

      Shi, это как раз и могут быть отговорки средних:

      «Жить-то надо с человеком, а не с его зубами!»

      «Любовь - удел умных, когда человек выбирает по внутренним ощущениям, а не глазами.»

      Это как раз и утешение средних родителей средним детям. И жизнь получается средняя - уж никак не полёт, и не так, чтобы "и как Лермонтову снилось, чтобы жизнь всегда звенела" (с). Она и у средних может зазвенеть чуть-чуть, но средний и не заглядывает туда, где обитают красивые - космос им недоступен.

      Красивые не пишут романы о большой любви, они в них живут, а пишут уже те, кто сам не может.

      В фильме всё как раз заканчивается хорошо и красиво - Алёшка любовь свою доказал, и Зина ему поверила. Но вопрос в другом - среднему своей любви нужно добиваться, доказывать, становится лучше чем другие. А разве любят за что-то - нет просто любят. И любят именно красоту. И любят не чтобы жить, а просто. Уже говорил, что если бы утка лебедя полюбила, то это бы уже не любовь была, а пошлость. Тогда утка должна любить издали, чтобы не мешать лебедю жить, и желать лебедю другого лебедя, а не себя.

      Я про такую любовь, а не про потому что жить надо.

      1. Shi
        Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:34

        Shi, это как раз и могут быть отговорки средних.

        Наутро, ересь какую-то пишете, чесслово! Вы описываете СВОИ ощущения, это вам красота дороже всего остального. Вы заложник красоты!

        А разве любят за что-то - нет просто любят.

        Да что вы говорите? Уж я точно знаю, за что я люблю человека. Сейчас начнуться обвинения типа "это корыстная любовь". А вот и нет. Когда просто так любят - это влюбленность, ничего серьезного. Потому что так не бывает, чтобы человек не понимал, за что любит. Обычно любят за характер, за отношение, за то, что человек такой, какой он есть. Т.е. любят ЛИЧНОСТЬ, а не просто так, воздух...

        И любят именно красоту.

        Все с вами ясно...

        1. Nautro
          Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:38

          Ничего вам, Shi, не ясно. Я тоже люблю и некрасивых, но очень добрых и хороших людей. Но от них голова не кружится, в обморок от них не упадёшь. И потом я же написал сразу:

          "некрасивых любить можно, некрасивым любить нельзя".

          П.С. вот я песню Аметисте выложил  

          http://mokrousow.narod.ru/jlo.mp3

          или ролик:

          http://video.mail.ru/mail/an_talia/134/1003.html

          очень красивую и грустную про несчастную любовь из фильма "Стряпухи". Там девушка отвергла любовь парня, как впрочем и в каждой второй песне. Вопрос: а не есть ли эта несчастная любовь как раз любовью утки к лебедю. Т.е. это не настоящая любовь: парень любит по-настоящему, а эта любовь для девушки ненастоящая. Значит есть здесь непремено ошибка. Значит и не любовь это вовсе, раз другой человек её не принимает. Вот ведь в чём дело!

          1. Shi
            Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:45

            Всем можно любить. Некрасивый человек может дать НАМНОГО больше, чем красивый.

            1. Nautro
              Опубликовано 6 лет назад: 27 апреля 2010 в 12:48

              Если его любовь отвергают, то она ненастоящая, а он - некрасивый. сам себя и её обманывает.

              1. Shi
                Опубликова