Денис Липницкий (denis-lipnitsky.livejournal.com)
Еще недавно «пузыри» рассматривались учеными и практиками как вероятностные события в экономике. Предполгалось, что их возникновение связано с психологическими факторами, в частности, со стадным инстинктом игроков на рынках активов. А вслед за сдуванием пузырей ожидалось восстановление ценового равновесия. Однако современные пузыри представляют собой не столько хаотичные сбои в работе механизмов «невидимой руки», сколько результат системной и намеренной деятельности финансистов и политиков. Надувание пузырей стало для них ключевым фактором управления социальноэконо-ми-ческой динамикой. Пузыри по-зволяют не только корректировать деловые циклы, но и использовать изменчивые финансовые потоки как «тихое оружие» в борьбе за мировое влияние.
Зачем рыночной экономике нужны пузыри
Строго говоря, пузыри — это элемент циклического развития экономики. Первые описанные историками и экономистами пузыри — тюльпаномания ХVII века (Голландия) и ажиотаж вокруг Компании Южных морей в 1720-х годах (Англия). В каждый исторический период рост пузырей связан с «финансиализацией» — накоплением избыточного капитала и смещением направлений его вложения с производственной сферы в сторону финансовых рынков и спекуляций. «Финансиализация» присуща нисходящией фазе цикла Кондратьева. Этот цикл открывается фазой инновационно-инвестиционного подъема производства. Новые технологии и свободные рынки делают индустриальный сектор привлекательным для инвестирования. Продуктивность растет. Постепенно рыночное пространство заполняется, а затем высокая конкуренция производителей заставляет их поступаться прибылями и замораживать инвестиции. Цикл переходит в нисходящие фазы, для которых характерны общая нестабильность, избыточная ликвидность и перенаправление капиталов на краткосрочные спекулятивные операции. Инвесторы уходят из высококонкурентных секторов производства и торговли во всегда открытую для них «штаб-квартиру рыночной экономики» (выражение экономиста и социолога Йозефа Шумпетера), то есть на финансовый рынок. Уходят, чтобы, управляя деньгами, косвенно «участвовать в деятельности мозгов и мышц по всему миру». Однако концентрация капиталов на финансовом рынке провоцирует надувание пузырей, которые запускают кризис, ведущий к «сгоранию» избыточного капитала. На этом период безудержной власти мира финансов над реальной экономикой прекращается. За потрясениями следует падение спроса, громкие банкротства и вытеснение с рынка слабых производителей и неконкурентных технологий. Система перезагружается и начинается новый подъем.
Так работала бы экономика «невидимой руки», если бы не масштабная финансовая экспансия. Проявляется она в росте денежной массы, объемов кредитования, инфляции и дефицита бюджета и оправдывается намерениями смягчить спад в экономике, отложить ее драматическую «перезагрузку». Одновременно экспансия обеспечивает сохранение существующего мирового разделения труда (что выгодно финансовому капиталу, который из своей «штаб-квартиры» руководит распределением доходов в мире). Впрочем, злоупотребление этим «лекарством» приводит к таким масштабам «финансиализации», которые лишают ее реальных ориентиров, а также к дальнейшему вытеснению инноваций и инвестиций спекуляциями, росту дисбалансов в международных расчетах, системной инфляции и многочисленным сбоям на отдельных рынках.
Денежная экспансия столетиями поддерживала экономическую власть лидеров мира финансового капитализма — в свое время итальянских городовгосударств, затем Голландии, в последующем Англии и, наконец, Соединенных Штатов. Но каждый раз растянутый цикл завершался кризисом мирового порядка, утратой гегемонии и появлением нового лидера. Злоупотребление «обезболивающим» с целью продлить миг счастья случилось с Америкой во второй половине ХХ — начале ХХI века. Ландшафт формируемой США новой картины мира определили четыре поворотных пункта в финансовой сфере, а именно: переход США к политике макроэкономической стабилизации и «военного кейнсианства» к середине 1970 года и сопутствующий отказ от золотого обеспечения доллара, «монетаристская контрреволюция» Рейгана — Тэтчер 1979–1980 годов, соглашение «Плаза» 1985-го и обратное соглашение «Плаза» 1995-го.
Вначале этого пути была послевоенная (после 1945 года) политика Соединенных Штатов по поддержке Западной Германии и Японии. Прорывной экономический рост этих стран не обошелся Америке даром. Финал восходящей фазы цикла Кондратьева (насыщение мирового рынка и перепроизводство) был ускорен. Произошел отток инвестиций из промышленности США, усилилась конкуренция со стороны японских и немецких производителей, увеличился импорт в США дешевых товаров. Защищаясь от кризиса (с целью покрыть дефицит бюджета и поддержать промышленность), США отреклись от золотовалютного стандарта и начали девальвировать и печатать доллар.
Увеличение денежной массы и удешевление национальной валюты улучшили состояние американской экономики, но не спасали традиционные отрасли. Экономика развитого мира пребывала в фазе застоя. Если бы, развиваясь естественным путем, цикл последовал в следующую фазу — депрессивную, это привело бы к выздоровлению сильнейших производителей за счет вымирания неконкурентоспособных игроков. Такой эволюционный путь протекает через кризис (происходит сокращение выпуска продукции, растет безработица), но в итоге приводит к подъему. Депрессия — та цена, которую приходится платить за последующий рост. Немецкий ученый Герхард Менш назвал «триггерным эффектом депрессии» ее свойство запускать инновационные процессы, переключать капиталы, вращающиеся в сфере спекуляций и пузырей, на финансирование инноваций и венчурных проектов. Но… Политическая целесообразность нового времени — эпохи борьбы амбиций, конкуренции за мировое влияние и гонки вооружений — исключала депрессию («призрак» депрессии 1930-х годов пугал не меньше, чем «призрак коммунизма»).
«Теперь мы все кейнсианцы», — заявлял Ричард Никсон, президент США в 1969–1974 годах. Как можно не вмешиваться в естественный ход событий, если «все кейнсианцы» стремятся к росту занятости? А активные борцы за мир — к наращиванию военных бюджетов и щедрому мировому спонсорству? США и СССР бежали в этой гонке ноздря в ноздрю. Впоследствии, в начале 1990-х, СССР не выдержал конкуренции. Не имея своих пузырей, нерыночный Советский Союз не мог привлекать внешние потоки капитала, а возможности лишь нефтегазового экспорта не позволяли удовлетворить гигантские военно-политические амбиции страны, в итоге обанкротившейся и распавшейся. Итак, США не позволили пузырям жить и погибать естественным путем. С тех пор и до настоящего времени их начали обеспечивать искусственной ликвидностью, а затем пытаться использовать пузыри-переростки в своих целях.
Сдуть один пузырь — значит надуть следующий
У ставшего вновь актуальным в Америке кейнсианства была и обратная сторона — проблема девальвации «зеленого» (после отмены золотого стандарта), которую усугублял также рост экстерриториальной долларовой массы. Данные активы, образовываясь в том числе из множащихся нефтедолларов, в 1970-е годы не находили в американской экономике применения. Привлекательнее выглядели пузыри, раздувающиеся на новых растущих (на фоне конкурентного насыщения в развитых странах) рынках — в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Европе. Обращаясь через оффшорные банки, эта денежная масса многократно мультиплицировалась. В результате с каждым выпущенным ФРС долларом денежной базы конкурировали более пяти долларов денежной массы, оборачиваемой за рубежом, работающих на развивающихся рынках.
Финансовое наводнение мира происходило на фоне перепроизводства, — что характерно для нисходящих фаз большого цикла, — и падения промышленной рентабельности в ведущих индустриальных странах. В итоге крупнейшие инвесторы США, Европы и Азии, владея дешевыми денежными ресурсами, но не имея привлекательных направлений в реальной экономике, последовательно переключались (в противоположность действию «триггера» Герхарда Менша) на исполнение роли денежного посредника и спекулянта. Игры финансовых посредников, в том числе разогрев развивающихся рынков, могли быть выгодны властям США. Но для этого нужно было, чтобы доллар, используемый в мире для накоплений и спекуляций, был ведущей мировой валютой, а Штаты — устанавливали правила игры в мире. Чтобы эти условия выполнялись, американским властям потребовалось срочно переломить тенденцию к обесцениванию доллара, крайне усложнившую финансовое положение Соединенных Штатов в конце 1970-х годов. На весах, с одной стороны, оказались промышленность и социальная сфера США (им нужен был дешевый доллар), а с другой — сохранение доллара в качестве сильной мировой валюты и концентрация глобальной власти США. В начале 1980-х при президенте Рональде Рейгане Соединенные Штаты выбрали второй вариант «монетарной контрреволюции» — усиление доллара и рост процентной ставки ФРС практически в 10 раз. Благодаря чему денежные активы из пузырей в Европе, Японии и развивающихся рынков были волевым решением перенаправлены в США, куда вновь устремился поток инвестиций. Подобное укрепление доллара и приток капитала в Штаты (оформленное в соглашение «Плаза наоборот») помогли оживить экономику в период президентства Билла Клинтона (1993–2001 годы). В итоге в стране улучшились экономические и бюджетные показатели. Только одно «но» — возможности размещения инвестиций ограничивались искаженной структурой американской экономики. Производство услуг преобладало над товарным производством (процесс деиндустриализации США приобрел необратимый характер с момента укрепления доллара Рональдом Рейганом). Усиленные кредитным бумом потребительские настроения постоянно росли и постепенно превращали США в мирового рекордсмена «прожигания жизни». А вот конкурентоспособность традиционной экономики Соединенных Штатов падала. Промышленность перемещалась в Юго-Восточную Азию, в частности, в Китай, где себестоимость производства была и остается значительно ниже.
Поэтому в Клинтоновские «золотые годы» в США снова надулся пузырь. «Финансиализация», этот лейтмотив конца ХХ — начала ХХI века, требовала быстрой оборачиваемости капитала и сверхвысоких доходов для инвесторов. Сообразно с этим сообщество аналитиков и экспертов выбрало наилучшее направление инвестиций. В конце 1990-х — начале 2000-х годов та-ким направлением было производство компьютеров и программного обеспечения. С подачи Алана Гринспена (глава ФРС США в 1987–2006 годах) компьютерная индустрия объявлена локомотивом «новой экономики». Потом уже экономисты будут вынуждены констатировать, что прирост производительности труда из–за компьютеризации в 1990-х не решил накопившихся проблем. Но в то время истерия вокруг акций компьютерных компаний привела к надуванию «пузыря доткомов», оглушительно лопнувшего в 2001 году. Выпускать на свободу джина депрессии США опять-таки не собирались и поэтому снова вернулись к чрезвычайно мягкой денежной политике и финансовой экспансии. Для связывания избыточной ликвидности, заполняющей финансовые рынки, в США был организован очередной пузырь, на сей раз недвижимости, кредитов и ипотечных ценных бумаг (которые затем превратились в «токсичные активы»). Условия надувания этого пузыря и его глобализации создавались не столько наукообразными рассуждениями Алана Гринспена (как было некогда с «доткомами»), сколько конкретными действиями по дерегуляции финансовых учреждений и операций с ипотекой. Дальнейшая история известна.
Проблема 2050
В результате финансовой политики, при которой интересы власти и элиты с Уоллстрит сплелись в гордиев узел, США «победили» национальную промышленность и окончательно стали мировым финансовым и торговым посредником (как было столетие назад с имперской Англией). Соединенные Штаты нуждаются в сильном долларе, но не могут его укрепить. Хотя предсказанное российским экономистом Михаилом Хазиным незначительное укрепление доллара и рост ставок Федеральной резервной системы наблюдаются в эти дни (рост ставки ФРС достигает 0,75%), но этот период, по его же мнению, не будет долгим и вновь сменится наступлением дешевого американского дензнака. Хронически больная экономика США не выдержит существенной ревальвации. Сегодня не только в этой стране, но и в мировой системе в целом наблюдается искусственно поддерживаемое неустойчивое равновесие. Чем оно вызвано?
В первые годы с начала миллениума, как утверждает американский публицист Томас Фридман, США удалось, напугав мир «чучелом терроризма» (по аналогии с «красным пугалом» периода холодной войны), привлечь финансовые ресурсы для финансирования военных бюджетов и операций в Западной Азии. Был надут «пузырь 11 сентября», который затем из-за военно-политических неудач Джорджа Бушамладшего сдулся. Мир усомнился в незаменимости и могуществе Соединенных Штатов как мирового жандарма, но вместе с тем продолжает кредитовать американскую экономику. В этом процессе участвуют уже не только друзья, но и вынужденные союзники, а с ними и будущие оппоненты: Китай, Бразилия, другие страны Азии и Латинской Америки. «Пузырь 11 сентября» преобразовался в пузырь «слишком большой, чтобы упасть». Эта фраза, сказанная когдато в отношении коммерческого учреждения, теперь относится к американской экономике в целом. Денежные вливания в самую большую в мире экономику связаны с надеждами стабилизировать на какоето время нынешнее состояние «миросистемы». Важная роль в стабильности отводится поддержанию на плаву ведущей мировой валюты и крупнейших рынков США. Считается, что азиатские и европейские центральные банки благодаря вливаниям в американский пузырь создают нечто вроде новой Бреттон-Вудской системы. Но неустойчивость ее растет. Начиная с 1960-х годов (точнее, с момента отказа от золотовалютного стандарта) темп роста индекса Доу-Джонса в отдельные периоды начал обгонять экспоненциальный тренд, что свидетельствует об ускоренной «финансиализации» экономики, непрерывном разогреве фондовых рынков.
Французский ученый Дидье Сорнетт считает такой сверхэкспоненциальный рост признаком надвигающегося краха социальноэкономической системы. Соглашаясь с Уинном Годли (Кембридж), Сергеем Капицей (Россия) и другими учеными, автор экстраполирует динамику макроэкономических индикаторов (включая численность населения) и рассчитывает время перехода системы в критическое состояние — точку бифуркации, когда существующий сверхпузырь лопнет. Это — 2050 год. Можно верить или нет в апокалипсическую нумерологию Дидье Сорнетт, но сбои, связанные с «финансиализацией», мы уже наблюдаем.
Случатся ли революционные изменения в мировой экономике раньше? Или систему ждет плавная трансформация? Основная интрига сейчас состоит в том, приобретет ли Китай статус мирового лидера и гегемона, теряемый Америкой. И если да, то будет ли это приобретение оплачено глубоким социальноэкономическим кризисом в США и Европе (при перемещении мировых ресурсов в Китай). Или, напротив, Соединенные Штаты одержат очередную победу в политическом гамбите, сумев завлечь Китай на «золотой капиталистический путь», где лишат его собственных стратегических ориентиров и «надуют» в экономике Китая такие пузыри, которые приведут к ее серьезному торможению. Если эта страна всетаки окажется в выигрыше, изменится ли природа власти в многополярной мировой системе и какова будет конфигурация новых геоструктур, формируемых вокруг Китая? Интрига остается.
Ветер перемен
Не секрет, что пузыри, сохраняя известную степень непредсказуемости, в то же время используются сильными игроками как в целях обогащения, так и для усиления власти и контроля. Классический пример — влияние политики рейганомики на развивающиеся рынки в 1980-е годы. Экономический рост в Юго-Восточной Азии мог быть фатальным для конкурентоспособности США, а ориентация этих стран на социализм угрожала сформировавшейся к тому моменту политической модели мира. Поэтому смена финансового «наводнения» долларами искусственно созданной «засухой» в 1980-е годы привела к резкому торможению развивающихся стран. Произошло выгодное США разделение третьего мира на несколько относительно преуспевающих государств и массу отстающих (страны Африки и Латинской Америки, где, как констатировал Роберт Макнамара, намечался индустриальный рост, но не было социальных достижений). Сдувание спекулятивных пузырей (быстрый отток инвестированной долларовой массы) имело для них тяжелые последствия, вызвав кризисы национальных валют и рост внешней задолженности (расходы по обслуживанию долга Латинской Америки выросли почти в 10 раз, а внешняя задолженность к концу 1980-х годов составила $410–420 млрд). Это позволило Штатам набросить на должников «лассо» финансовой помощи и превратить поддержку развивающихся рынков в сугубо политический инструмент по управлению третьим миром в ходе холодной войны. Десятилетие так называемых реформ и неолиберализма в Латинской Америке завершилось разочарованием (признанием 1980-х потерянными годами), финансовыми и политическими кризисами, качнувшими политэкономический маятник Латинской Америки влево.
Сдувание пузырей на развивающихся рынках в 1980–1990-х годах имело и еще один позитивный эффект для США. Экономические и социальные проблемы третьего мира углублялись. В условиях кризиса и резких колебаний национальных валют, инфляции власти, дефицитов платежных балансов и бюджетов многие страны существенно увеличили валютное резервирование. Резервы дают им надежду на стабильность. Так как наиболее безрисковым считалось инвестирование валютных резервов в страну с самой мощной и ликвидной экономикой, то оно привело к формированию резервов в долларовых активах и опять же к возврату капиталов в США.
В первом десятилетии 2000-х жертвой финансовой либерализации, надувания и последующего взрыва пузырей стала и Украина. Произошедшее можно расценивать и как урок, и как «дежавю». В условиях мировой «финансиализации» нам придется сосуществовать с пузырями еще долгие годы. Но если понимать суть экономических процессов, то можно не только предотвратить негативные последствия, но и извлечь пользу из тех или иных ситуаций.
Выводы, существенные для экономического прогнозирования.
1. Власти ведущих стран вливают ликвидность в экономику, разбавляя ее «кровь», с целью отложить кризис «созидательного разрушения» (названный так еще Й.Шумпетером). Из-за этого нынешний период связан с растущей «финансиализацией» хозяйственной жизни. Признавая ее существование, следует понять, что «финансиализация» не завершиться в ближайшие годы.
2. «Финансиализация» ведет мир к дальнейшему увеличению масштабов и разнообразию форм спекулятивной деятельности, росту «пузырей», разогреву рынков и инфляции. Она вытесняет капиталы из инновационной сферы и промышленности. Растет амплитуда циклических процессов, увеличиваются финансовые риски и терпимость бизнеса к ним.
3. В странах, где существует индустриальный (и постиндустриальный) уклад, продолжают действовать факторы, усиливающие конкуренцию, снижающие прибыльность и ограничивающую приток прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Инвестиционная активность больше связана со слияниями и поглощениями, чем с обновлением технологий и развитием производств.
4. Страны, находящиеся на пути индустриализации (или экономики преимущественно сельскохозяйственного уклада) будут показывать в ближайшие годы наибольший экономический рост и привлекать существенный поток международных инвестиций, а также создавать спрос на промышленные товары.
5. Поиск выгоды в открытом сотрудничестве с более сильной в военно-политическом отношении страной неуместен и наивен. Сильная страна всегда будет стремиться к решению проблем своей экономики за счет более слабой, подталкивая последнюю к максимальной интеграции и открытости рынков (что служит предостережением и в построении отношений Украины с Россией в том числе).
6. Сила страны все более определяется не военной мощью, а ее способностью влиять на мировые экономические и финансовые процессы. США в этом аспекте продолжают терять силу (хотя остаются самой милитаризованной страной мира). На смену гегемонии США может прийти либо перемещение центров накопления капиталов, а с ними и экономической власти, в Восточную Азию (все преимущества пока имеются у Китая), либо возникновение распределенного между ведущими государствами Европы и Азии потенциала экономического влияния.
7. В ситуации, когда финансовые потоки притягиваются быстро дорожающими активами и расширяющимися рынками, не следует быть исключением из правил, по которым ведется мировая игра. Экономистам-практикам следует использовать общие авантюристические настроения (с разумом и осторожностью) и приспособиться к спекулятивным волнам, прокатывающимся по миру. Д.Сорнетте, говоря о неизбежности сосуществования с «пузырями», утверждает, что оптимистический подход способен формировать такие «самозаполняющиеся пузыри», в которых можно найти не мало позитивного.
8. Пока в Украине существует множество недооцененных активов, их продвижение, реклама, демонстративное удорожание, либерализация их оборачиваемости может привести к надуванию местных «пузырей». Это обеспечит приток капиталов, не меньший, чем вливался в «пузырь» банковской сферы в докризисные годы.
9. Нематериальный актив, который можно назвать «пузырем оранжевой революции», лопнул, и пока в Украине отсутствуют другие политические основания для привлечения инвестиций. Притягательными могут стать только экономические активы (обычно упоминаются сельскохозяйственные активы, но существует масса других, нужен лишь творческий подход и доза авантюризма, чтобы их разглядеть).
10. Приток капиталов в результате надувания национальных «пузырей» можно использовать как во благо (как пример, для возврата государственного долга), так и во вред национальной экономики и это зависит, в том числе, от силы, мудрости и патриотизма местной власти и бизнеса.
Опубликовано: «Контракты», 15 марта 2010г.
Автор статьи: Денис Липницкий.
Существует экономическая наука для" клерков", существует экономика для "хозяев". а есть экономика для ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ХОЗЯЕВ.
И вообще, “грыжу” экономики следует НАВСЕГДА “вырезать” во избежание повторения в будущем повторения кризисов.
http://vodaspb.ru/russian/files/books/19980522-Grija_economy.exe
Почему экзешный файл ? и почему надо скачивать ? По нику вижу что инфа может быть полезна.
возможно, самораспаковывающийся архив, поэтому экзешка. Сайт про КОБ, т.ч. делайте выводы =)))
Помните ? "Без теории нам - смерть, смерть, смерть !"
Хочу Вас спросить, возможно ли безкризисное развитие страны без опоры на жесткую теоретическую базу ? Насколько западные экономические теории соответствуют мировоззрению народов, проживающих на территории Руси ?
Сколько управленцев на территории России овладели способностью к проведению прогнозов, наподобие анонимного автора статей на этом форуме ? Как эта способность связана с объективными знаниями об управлении ? На основе какой теоретической базы Вы представляете себе развитие Руси ?
Какие экономические теории Вам известны, кроме вписанных в библейский проект (то бишь замкнутых на ЦУП , в терминологии статей этого форума?)
К чему это я ? Если Вы знаете альтернативу библейскому проекту порабощения через ссудный процент, предоставьте, пожалуйста, информацию о ней. По своему опыту вижу и знаю - в нашей стране сформирована огромная армия преподавателей, несущих западные ценности студентам - будущим биороботам, настроенным на получение прибыли, которую будут высасывать ростовщики.
И я пока не встречал теории, ОБОСНОВАННОЙ ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ЗАТРАГИВАЕМЫХ ВОПРОСОВ, КРОМЕ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
P.S. Если Вы о КОБ отрицательного мнения, сможете ли опровергнуть следующее:
Все возможные и известные ныне экономические теории разделяются на два класса:
Первые теории составляют основу финансово-экономического образования во всех странах с развитыми традициями рыночной экономики и представляют собой так называемую «экономику для клерков», формируя кадровый корпус тех, чьими руками и осуществляются внеэкономические по их существу цели.
Экономические теории второго рода в странах с развитой рыночной экономикой не находят выражения в системе финансово-экономического образования. Они представляют собой личные мнения по экономике и финансам высшего слоя менеджеров преуспевающих фирм, а также традиции семей банковских и промышленных магнатов (в глобальных масштабах примерно 350 — 400 семейств, из них в пределах США примерно 50 семейств). Это всё, вкупе с теоретически неформализованными жизненными и профессиональными навыками и представляет собой так называемую «экономику для хозяев».
В экономических отношениях общества «экономика для хозяев» и «экономика для клерков» по их существу включают в себя следующие функции, которые либо как-то описаны теоретически, либо осуществляются на основе неформализованных навыков и «ноу-хау» (см. таблицу далее).
|
для «хозяев» |
Для «очень больших хозяев» |
Макроуровень. На нём осуществляется два взаимосвязанных процесса:
На основе этих процессов создается «финансовый климат», в котором процветают или чахнут все административно самостоятельные хозяйствующие субъекты, действующие на принципе самоокупаемости их предприятий. |
|
Экономика |
Для «мелких хозяев» хозяев» |
Микроуровень. На микроуровне — уровне субъекта, хозяйствующего на основе самоокупаемости, присутствует два уровня функций и задач. Уровень первый:
|
|
Экономика для «клерков» |
|
Уровень второй:
Ø разработок новых образцов продукции, Ø подготовки технико-технологической базы предприятия к их производству, Ø подготовки кадров для производства, Ø рекламно-«разъяснительной» работы среди потенциальных потребителей, Ø подготовки кадров и технико-технологической базы для сопровождения эксплуатации и другие такого рода работы.
|
Существующие курсы финансово-экономического образования более или менее сообразно экономической реальности описывают то, что выше названо “экономика для клерков”. Все курсы под названием “Макроэкономика”, которые, как кажется, должны описывать “экономику для очень больших хозяев”, полны вздора, подобного утверждениям о том, что затмения солнца происходят вследствие нападения на светило дракона, которого следует отгонять ударами в барабаны, тазы и кастрюли. Вследствие этого все курсы под названием “Макроэкономика” формируют извращенные представления о том, что выше отнесено к “экономике для очень больших хозяев”. И соответственно промежуточный уровень, названный выше “экономика для мелких хозяев”, представляет собой описание хозяйственной практики и кое-каких рекомендаций, которые оказываются работоспособными либо утрачивают работоспособность в большей или меньшей мере в зависимости от того, какую политику в отношении макроэкономической системы и “финансового климата” в ней проводят “очень большие хозяева”. От злоупотреблений с их стороны на основе рекомендаций, почерпнутых из “экономики для клерков” ни общество в целом, ни какой-либо хозяйствующий субъект защититься не могут.
Итак ?
Теория КОБа мне не подходит - она от жидомасонов 
Pravdorub, а как вам это - О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков
СИСТЕМА ПРИРОДА—ОБЩЕСТВО—ЧЕЛОВЕК УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/systema/main.htm
а ведь ВП и Побиск были знакомы... да вот пошли в разные стороны, имхо
или нет?
Очень интересная статья, хотя есть ряд спорных моментов.
Для начала - надувание пузырей преследовало две цели: финансирование определенной отрасли экономики США (в частности IT сектора, так как он напрямую связан с оборонкой) и, главное, борьба с инфляцией (вывод излишней денежной массы с потребительского рынка в финансовый).
Автор пишет, что высокая ставка рефинансирования в начале 80-х помогла привлечь бешенные инвестиции в экономику США и жить на них до текущего кризиса. Не совсем так. Дело в том, что инвесторы вкладываются не в банки, где ставка высокая, а в определенные сектора экономики, которые дают (или обещают) высокий доход. Высокая процентная стака приследовала иную цель, а именно, активировать процесс накачки спроса.
Чтобы пояснить этот процесс необходимо углубиться в саму суть капитализма.
При капиталистической экономике два основных взаимодействующих субъекта – труд (рабочие) и капитал (компании). Рабочий трудится на компанию и производит продукт стоимостью А, при этом получая зарплату допустим 0,5А, так как капиталисту нужна прибыль. Прибыль обычно не проедается, а идет на расширение производства. Но рабочий не может потребить весь свой продукт. Результат – либо кризис перепроизводста, либо расширение рынка сбыта. В 70-х для США рынки закончились. Но альтернатива была найдена – накачка внутреннего спроса.
Данный график наглядно иллюстрирует суть экономической политики США:
Схема следующая: 1. доллар печатается в бешеных масштабах -> 2. банки дают кредит обычным покупателям (а не корпорациям) -> 3. идет массированная пропаганда потребления -> 4. потребитель проедает весь кредит и оказывается в долгах -> 5. ставка рефинансирования падает, теперь есть возможность взять более дешевый кредит -> 6. покупатель берет новый кредит, чтобы погасить долг с процентами -> GoTo 2.
Результат: спрос большой и компании могут развиваться. И тут, в конце 2008 – опа, ставка почти 0 %. Дальше снижать некуда, отсюда – кризис, из которого непонятно как выбираться, так как накачку больше не поведешь и свободных рынков сбыта нет.
Pravja дельные добавления. По резюме ток одна маленькая корректировка,описанная вами причина кризиса-одна из,но не единственная.
Ну, а куда же подевался ЦУП?
Согласен с Pravja, а для EAS добавлю, ЦУП никуда не девался. Он не хуже других просчитал ситуацию и к ней подготовился. Раз уж всё равно кризиса не избежать так и на нём надо заработать. При низкой ставки рефинансирования и высоком уровнекредитования, о котором пишет Pravja деньги дешёвые, а реальные активы дорогие, в банках же скапливаются при этом специфические активы -"долги". Чтобы превратить эти активы в реальные надо сделать деньги дорогими реальные активы дешёвыми. Поднять ставку рефинансирования для этого никто не позволит. Выход один - сговор и снижение кредитного мультипликатора. Этот процесс мы и почувствовали как кризис. За одно банки избавились от плохих активов. Ни так уж сложно за счёт кредитного мультипликатора и торговли деривативами собрать плохие долги в отдельных банках и заставить заплатить за эти долги всё общество.
А по поводу, что можно предложит взамен уже писал:
1.Раз современная экономика не может существовать без эмиссии денег на финансирование спроса, то и надо её узаконить и перестать прятать её под видом займов этих денег Правительствами у частных ЦБ.
2.Лишить банки возможности манипуляцией денежной массой за счёт увеличения и уменьшения кредитного мультипликатора.
Я думаю этих мер вполне достаточно, на что тратить деньги Правительства разберутся, лишь бы они попали в Зарплату, а не ушли на рынки финансовых спекуляций. ИМХО
Ден, вы слишком лаконичны. Может для не продвинутых развернёте?
я удалил отсюда пост, так как решил поставить его в отдельную тему для обсуждения...
Абсолютно согласен с LVV, ЦУП действительно никуда не девался. Вообще говоря, диспропорции в Американской экономике можно было увидеть по графику межотраслевого баланса США еще в 1999 г., так что ЦУП не мог не знать.
А вот насчет сговора по снижению кредитного мультипликатора, то тут и сговариваться не нужно. Ни один нормальный банк в условиях падения спроса не будет кредитовать реальный сектор. Долги потребителей также не пролонгируешь из-за нулевой процентной ставки. Никаких ресурсов для разгона спроса тоже нет. Так что кредитные мультипликаторы оказываются ниже плинтуса в любом случае. Идея поднять ставку рефинансирования - вообще шоковая терапия.
Лишить банки возможности манипулировать мультипликатором сейчас уже не поможет. Это надо было делать 15 лет назад, хотя тогда накрылась бы суть всей экономической политики США.
А я думаю, что сговор по снижению кредитного мультипликатора всё таки был. Вы пишите:
"
Долги потребителей также не пролонгируешь из-за нулевой процентной ставки."
Почему?
В Японии давно процентная ставка нулевая была, а кризис от этого не начался. Ничто не мешало банкам продолжать кредитовать. Админ выложил в "пульс кризиса" статью про кредитный мультипликатор. Так там его снижение объясняется тем, что некому деньги давать. В чём проблема? В России, например, представители реального бизнеса жаловались на то, что не могут перекредитоваться, да и в Америке наверно нашлись бы желающие на кредиты, другое дело, что заложить им нечего, залоги обесценились, ну так и обесценились они за счёт отсутствия кредитных денег на спекулятивных рынках.
Нужно просто понять, что кредитный мультипликатор не только увеличивает колличество денег в обороте, но и увеличивает колличество виртуальных активов, долгов клиентов. Долговое обязательство - это ничто, ни деньги и не собственность, это только "ПРАВО" на деньги, которое нельзя превратить в деньги иначе как через сговор, через спланированное выключение кредитного мультипликатора. А иначе кто же добровольно отдаст свою собственность, реальный актив, за "право", виртуальный актив, если деньги не дефецит?
Одна из задач финансовой элиты - ни только поменять виртуальные активы, на реальные, но скрыть спланированный характер кризиса.
Да спрос поднять проще простого. Берём идею ВИСа по переработке мусора. Источник финансирования -эмиссия, механизм - международный эмиссионный центр, например МВФ с согласия всего международного сообщества эмитирует СДР, или как там они называются. и, не передавая этих средств национальным правительствам, просто оплачивают ими работы по уборки планеты от грязи. Для национальных экономик, причём для всех, это внешние деньги, источник подъёма спроса. Хозяева денег имеют возможность их хорошо вложить и приумножить в социальнополезной деятельности по уборки планеты. Лишь бы спекулятивные рынки не отвлекли ресурсы, для этого и надо переформатировать финансовую систему исключив кредитный мультипликатор. Денег на накачку финансовых пузырей просто тогда не появится ни откуда, а нет доходов от спекуляций на финансовых рынках - уборка планеты самая выгодная деятельность будет. Вобщем, кредитный мультипликатор - зло, эмиссия под общественным контролем - добро.
У меня идея похлеще, чем у ВИСа. Мусор физический это проблема решаемая также физически. А давайте попробуем убрать мусор из голов! И начнём с этого форума, прекратив обсуждать фантастику и бредовые идеи, которые ведут в никуда
поддерживаю!
сразу предлагаю один из эффективных инструментов - Турбо-Суслик Как прекратить трахать себе мозг и начать жить http://www.turbo-suslik.ru/
самый эффективный метод - отключить означенные мной когда-то каналы от эфира, либо, как минимум, перевести их на платную основу
Как скажешь, Смотрящий! А может, расскажешь и покажешь?
за очень отдельную плату.... 
Seeker - а Вы не думал о том, что к Этому (Ваша ссылка выше) каждый человек должен прийти сам ( это будет эффективней) потому, как изучивший Этот материал по принципу словаря, не имея определённых базовых знаний - той же психологии - своей прежде всего (он достаточно сложный, как и Кастанеда и все его 11 глав и его читать только через призму своего сознания необходимо, и последнее обязано быть достаточно крепким)- не каждый человек сможет профильтровать через своё сознание материал с пользой для себя) и есть риски уйти вообще в некуда, так и не поняв сути и ещё больше запутаться.
Я к тому, что к подобным "теориям" человек приходит самостоятельно тогда, когда он готов (биологический возраст не имеет значения). «Не гоните лошадей»
каждый приносит свое, и каждому - свое....
у нас же форум, а не парламент....
Ответ принят. Отчасти ВЫ правы, наверное я слишком гуманна 
OTNOSHENIE, не переживайте шибко...
это инструмент для тех, у кого есть мозги, которые, конечно же, зас... замусорены....
у кого с мозгами туговато, можно предложить и более гуманное, например, http://www.samo-poznanie.ru/
Мысленно аплодирую!
"Jedem das Seine" по этому поводу.
В Мексиканском заливе взорвалась очередная нефтяная платформа
особенно впечатляет "...очередная..."
Земля чистит себя, однако... пример нам показывает....
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
