Форум » Другие темы » Всё будет хорошо или мы это не так понимаем?

  1. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 16 мая 2010 в 07:59

    Президент Российской Федерации много говорит о необходимости формирования в стране человека такого типа, как «Человек Успешный».

    И жена его подаёт пример - Светлана Медведева стала самой успешной россиянкой

    http://www.obozrevatel.com/news/2009/2/26/288579.htm

     

    А вот так правильно понимается суть этого самого «Человека Успешного». Автор «понимания» участник нашего форума под ником RadioHeads. Он самым отличным образом справился со своей задачей. Ниже я разместил его труд. Рекомендую ознакомиться.

     

    Пока вы их жалеете, евреи успешно строят свой бизнес, успешно его развивают, и успешно обходят вас по всем возможным параметрам =)

    Мне просто смешно смотреть на людей которые желуются что евреи им мешают, я всегда таких спрашиваю прямо - а что ты идиот САМ сделал чтобы быть лучше его? Кроме того чтобы поливать говном того кто стал успешнее тебя. У евреев успешность в крови, именно по этому Гитлер хотел вырезать всех их под чисто. Он был тем самым закомплексованым мальчиком которого бесили успешные люди. И он как ни кто другой знал что даже из зачуханого бомжа еврея который бутылки собирал, может получится отличный коммерсант.

    Я уважаю евреев, с ними очень приятно работать, просто нужно знать некоторые их особенности, и относится к ним с пониманием. Хотя меня например безумно бесит их шаббат, я вообще ни как не понимаю как можно целый день сидеть на одном месте и ни*я не делать, просто потому что в Танахе написано что в этот день их бог отдыхал. Ну и другие вещи есть подобные.

    И?) они успешны, это главное, а как и за счет чего. Это уже другое. Если вы успешности добиваетесь спрашивая всех своих соседей и звиняясь - а не мешаете ли вы им, то они ни кого ни о чем не спрашивают, они делают все чтобы стать успешными, и они ими становятся. Мне нравится именно эта их черта, они найдут любуют дырку в ведре и через нее вытянут все что смогут унести, и все будет правильно - потому что хозяин у которого дырка в заднице, это не хозяин, это мудак =)

    У меня есть друг, он кстати еврей, но не чистый, ну он не верит в религии, не обращает внимание на шаббат, и тд. Так вот он умудрился на лохах зарабатывать до 1000 долларов в сутки, была такая штука год назад, может ты о ней и слышал, как контроллеры, типа чтобы прочитаь чужие смски, или прослушать чужие разговоры, нужно на сайте отправить смс - она типа стоит 2 гривны, а на самом деле 30. Так вот он на лохахстолько зарабатывал, что не успевал просто тратить эти деньги. И когда его спрашивали люди - а тебе не жалко разводить вот так людей, они ты же их обманываешь. Он ответил - я их не обманываю, это они дураки обманывают сами себя, я не виноват в том что они родились лохами, но я не против на лохах заработать.

    Я поражался тому как умело он мог быть успешным на ровном месте. Сейчас он благодаря тем лохам инвестировал те деньги в уже более серьезные и нормальные проекты, и развивается дальше.

    Религиозно одержими не все евреи, вышенаписанное, тому подтверждение, человек который совершенно наплевать хотел на религию, оставаясь при этом евреем, есть успешным, и знает как и где можно поднять состояние.

    Да, среди евреев есть противные, гадкие, и очень подлые, но за частую, больше встречаются нормальные, например, мой начальник. Московский милионер (не буд называть имен, это не важно) еврей. Тоже не религиозный. Но он какой-то, ну не правильный еврей, точнее как, он живет в обычной квартире, ездит на обычной машине, без охраны, он владелец крупнейшего в Рунете интернет проекта, и более мелыких прилегающих к нему. единственное что выдает в нем очень богатого человека, и в чем он себе не отказывает, это в хорошем виски, и в дорогих сигарах, все остальное его не интересует. Я его как-то спрашивал, ну удобнее же жить в собственном доме за городом, тем более при ваших то достатках, он говорит что ему плевать на это все, это все излишки, без которых можно прекрасно обойтись. Так же и в работе, у него в офисе отборный персонал, 7 человек которые управляют ВСЕМ чем он владеет. В то время как например у компании Яндекс или Мейл штатт состорит из тысяч человек. Вот что я называю успешным предпренимательством. Там где не нужно то что не нужно его быть не должно. Ну и так далее. Так что на счет не строители, это забуждение, они просто целенаправленные люди, они может ленивы в обыденности, но если речь идет о бизнессе, лень - такого слова даже нет в их лексиконе там. Вот этому стоит поучится не евреям, которые свою лень приносят и на работу и на учебу, и в личной жизни еще ее едят.

    Я же не говорю что наддо бить убивать насиловать и беспредельствовать - хотя есть же и такие!

    Я говорю о нормальных вещах. В нашем мире очень много дураков, почему я должен сидеть и смотреть на них? Если я вижу что на дураках можно зарабатывать. Жалко? Ну жалость это такая вещ, она когда-то нужна, а когде-то ее быть точно не должно, так вот что касается бизнеса - жалости в нем быть не должно. Если ты конечно хочешь быть успешным, пока ты будешь там кого-то жалеть, тебя сьедят.

    Посмотри на животный мир, ведт он эталон природного взаимодействия - выживает только сильнейший, если ты не способен подняться в гнездо, это твои проблемы, и ни кого они не колышат. Проблема тех кто жалуется на то что все не так, в том что они не понимают, что в этом мире ни кто лизать им попу не станет, если ты не сильный, то ты слабый, а слабые либо в конце очереди, либо их вообще в очереди нет.

    Я говорю о нормальныз вещах, не о насилии, ни кто не заставлял того идиота отправлять смску, и верить что она стоит 2 гривны. Он ее отправил, и это его проблема, не моя) Почему я должен считаться с тем что он идиот?) почему я должен джалеть идиота? =) если не я, то вместо меня заработает на дураках другой, более умный. Вот это нужно понять, и тогда не нужно быть евреем чтобы быть успешным, нужно всего лишь посмотреть на то как делают они, и учится этому, а не сидеть и жаловаться какие они мудаки что так все умело и красиво делают.

    Ну вот смотри, человек доверчивый, он верит в сказки, верит в то что если ему написали так - то так и будет. Самое главное то что ни одним законом это не запрещено - на примере тех же контроллеров, за всю их историю существования, не было ни единого случая доведенного до суда, а знаешь почему? Не было ни какого нарушения закона =) ни кто ничего не нарушщал. Просто умные люди седи, и придумали способ как поднять денег на ровном месте, при этом не нарушая установленные общественные законы и правила. Кто виноват в том что нет закона о том что нельзя в интернете врать? евреи?)))) нет, они пользуются тем что нет правил ограничивающих это все, если бы они были, ни кто бы их не нарушал. Потому что нарушать не хорошо.

    Забота Ротшильдов сделать мир такми каким они его хотят видеть, и вск видишь у них это прекрасно получается. почему не получается у тебя?) Чем ты хуже их?

    Уверяю тебя, Ротшильды, как ни кто другой срать хотели на все религии на белом свете, они одни из тех кто эти религии и придумал, чтобы водит за нос людьми, посмотри на верующих, да они же как зомби, ими легко управлять. И когда религия исчерпает себя, а это будет очень и очеень скоро. Они же придумают альтернативу, точнее я уверен что она уже придумана давно, просто пока не внедряется так как в мире еще достаточно быдла.

    Знаю я или не знаю их мотивацию, это не важно, важно то что я беру во многих вещах с них пример. Я не являяесь евреем, считаю себя успешным человеком, именно благодаря тому еврейскому - стремительному росту из ничего. Это правда талант, ему очень сложно учится, некоторые вещи, особенно в характере, нужно вырезать из себя, а очень сложно вырезать то что в тебе заложено генетически. Эта борьба с самим собой мне нравится, потому что я понимаю что есть недостатки которые мне совершенно не нужны, олни бесполезны, от них нет толку, тогда зачем они мне?)Например среди главных моих недостатков - лень. Я по знаку зодиака Лев, это очень ленивый знак. и лень меня преследует везде. Но 5 лет назад я начал с ней бороться, и сейчас с уверенностью могу скзаать что не зря, я могу быть ленивым дома на кухне, но я никогда не буду ленится в работе. потому что постоянно себе напомниаю один девиз - пока одни спят, другие работают. А заряжаюсь я, теми самыми примерами конкретными от тех самых евреев =) я смотрю на них, и понимаю что вот нужно учится этому и дальше. А учится никогда не поздно. Кстати - именно лень - самая главная проблема всего нашего человечества =) но у нее есть огромный плюс, как я уже писал выше, пока ты спишь, я сижу и работаю за тебя, и получаю то что мог бы получить ты ;) вот и все)

    Еще раз говорю, одному животному плевать как живется там другому - это нормально следить только за свою собственную задницу. Ты конечно же можешь следить и за своими родственниками, близкими, это в животном мире тоже встречается, и есть нормальным, но в животном мире нет такого чтобы в стаде лосей один спотыкнулся и упал, а ему все остальные лоси помогали, в то время как на них летит лев чтобы сожрать. Ни кто ему не поможет, упал? Твои проблемы, тебя сьедят. Едят слабых, если ты слабый то будешь чьим-то обедом. Либо у тебя на обед будет кто-то слабый, либо ты будешь у кого-то. Вот и все.

    А чем бы и нет? Я не боюсь с кем-то бороться (не в прямом смысле конечно же) я не боюсь конкуренции, я знаю что у меня есть свои силы, и знаю какие они, и если я вижу что я сильнее, я нападаю. если я вижу что я слабее, понятно что я не стану нападать на того кто гарантированно меня убьет.

    Я прекрасно понимаю что такое слабость, не раз в нее попадал, и не раз от нее страдал. И это закаляет. Один раз наступили мне на ногу, в следующий раз уже не наступят, потому что я делаю выводы.

    дело не в том чтобы кто-то поступил с тобой так как ты с ним а в том чтобы ты не велся на то на что повелся он. Ни одна живая душа на белом свете бы не заставила меня отправить смску на контроллеры, потому что я с первой секунды когда с ними познакомился и даже не знал наверняка что это развод, я уже понял сам, в своей голове что это развод. Если это понял я, а не понял кто-то другой, то этот другой после того как влезет в то говно он ни как  не заставит меня влесть в это говно в которое я ему дал возможность вступить (ну я образно говорю, я лично не имел честь заниматься контроллерами, к сожалению =). Дело в собственном уме, и в отсутствии оного у других.

    Все очень просто.

    Успешный человек отличается от не успешних тем что он при любой ситуации будет выше других. Приведу конкретный пример, я по профессии дизайнер, когда начался кризис дизайн стал тупо ни кому не нужен, потому что денег стало жалко, то за что раньше могли дать тысячу долларов - з а мелочь которую делать 2 дня всего лишь, после кризиса начали торговаться за каждый цент. Я все понял, и решил забить на дизайн, создал 4 альтернативных проекта, 2 из которых были прямо связаны с кризисом (они кстати стали самые успешные в последствии) 2 в других сферах. Я понял что на дизайне сейчас смысла зарабатывать нету вообще, и перепрофилировал себя, сделано это было мгновенно, если я не ошибаюсь за одну неделю я сделал то что обычно делают месяцами.

    В то же время, мои колеги по цеху, те кого я называю не успешными, что надали делать?) правильно, они ничгео не начали делать. Они остались дизайнерами, и не поняли что если возникла перед ними стена, не нужно сидеть и ждать пока ее уберут, ее нужно либо убирать самому, либо срочно обходить, и искать другие топы. Те не успешные дизайнеры, решили переждать кризис (ждали они почти полтора года), некоторые из них просто не выдержали, и им пришлось потом устраиваться в офисный планктон в какие-то совершенно мелкие компании не их изначального уровня - а уровень их был очень большой до кризиса. Ранее директора начали заниматься работой 18 летних студентов, потому что иначе не на что будет кушать.

    К чему я это все пишу. Какой бы не была ситуация, даже если конец света будет наступать, успешный человек будет успешным даже в это время, он найдет способ как пожить хорошо до конца света, за твой счет, потому что пока ты сидишь  и жалуешься, они сидят и потом и кровью работают. Либо делают так, чтобы такие как ты работали за них. Они это делают, не ты, ты сидишь и подчиняешься им, а они умные, они управляют тобой, почему? потому что ты слабак. Ты не способен стать таким как они. И дело даже тут не в евреях, очень много людей таких как я, которые вообще ни какого отношения к евреям не имеют, но работают не менее успешнее чем та нация. Дело вообще не в евреях, а в самих принципах, просто у них они в крови, в генах, а нам нужно это в себе насильно воспитывать.

    Я никогда не верил в Богов, даже тогда когда не знал кто такие евери, и уж тем более кто такие Ротшильды. Лишь со временем я понял как выгодны оказываются религии, и как шикарно они помогают управлять быдлом.

    По поводу религии кстати - сильный человек никогда не пойдет молится о помощи у бога, потому что он не просит кого-то о помощи, он сам у себя находит. те кто верят в бога слабые люди, они ищут выход в богах, надеются что те им помогут, не понимая что вся сила то на самом деле в их головах. Впрочем тем кто этим пользуется, им выгодно чтобы быдла было много, потому что настоящему хозяину не нужно умное большинство, это не выгодно для хозяина, так как если бы в нашем мире все были умными, мир был бы без хояев, и без правителей.

     

    Взято мною с http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=489&page=2#post-34194

    1. imike
      Опубликовано 3 лет назад: 20 мая 2010 в 10:05

      "Супруга российского президента Светлана Медведева, председатель попечительского совета программы "Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России","

      Бизнес Однако ;).

      А вы тут про реактор, про любимый лунный трактор...

       

       

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 3 лет назад: 20 мая 2010 в 13:42

        Молодец, значит углядел таки.

        Ради этого момента в статье я и разместил ссылку на неё - "Супруга российского президента Светлана Медведева, председатель попечительского совета программы "Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России", заняла первое место в рейтинге TOP-25 самых успешных деловых российских женщин."

  2. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 19 мая 2010 в 13:48

    Взял тут http://martinis09.livejournal.com/163731.html

    Частные деньги как базис либерал-монетаризма и нарушение Конституции Российской Федерации.

    «Крест — это символ пытки. Я предпочитаю знак доллара — символ свободной торговли и свободного разума».

    Айн Рэнд (Алиса Розенбаум), «бардесса империализма»

     

    Можно сколько угодно осуждать сложившуюся мир-систему, подвергая критике ставшей практически тоталитарной идеологию либерализма и элиту, ее исповедующую, но нужно осознать, что даже поменяв существующую «политическую надстройку», принципиальных изменений добиться не удастся, поскольку базис системы останется прежним.

    Критическое переосмысление «монотонного роста экономики» необходимо (заметим, что с этим призывом солидаризируется даже такой апологет либерального монетаризма, как Алан Гринспен, заявивший - «экономика не может дорасти до небес и продолжать расти дальше»), но без анализа базиса этого порочного принципа нам ничего не изменить. Очевидно, что в основе экономики либерализма лежит человеческая корысть, но как это закреплено в существующей «модели финансизма»? Для того чтобы организовать «стратегию сопротивления», необходимо разобраться с природой «бесконечного роста».

    Не так давно мы уже разбирали, что за время существования человечества было изобретено три вида управления обществом - силой, религией (идеологией) и с помощью денег. С развитием человеческого общества эволюционировало и управление, последовательно переходя от одного вида к другому, вбирая и комбинируя их между собой. Последовательно переносилась и опора на каждый из видов управления. Роль денег возрастала постоянно и сейчас их значение стало тотально определяющим. Но завышенная роль денег в управлении нарушила равновесие и обернулась их тоталитаризацией и культом - дух денег стал определять поведение социума (выдвинув при этом  специфично ориентированную социальную группу капиталократии, которая подавила конкурентов из аристократии/милитократии, теократии, идеократии, подменив собой и демократию).

    Подчинить задачам общества всю силу денег и не стать их рабом – главная задача нашего времени. И она вполне разрешима, только нужно давать правильное целеполагание – чьи интересы защищать – общества или финансовой элиты. Сейчас мы оказались перед точкой бифуркации - смена денежного информационного носителя и неминуемый переход с бумажных денег на чисто электронные (счетные) деньги, будет означать либо резкое уменьшение роли государства, либо огосударствление банковской системы.

    Базис капиталократии.

    Самым доходным производством в мире является производство денег. Если раньше «эмиссия» - чеканка золотых монет,  - была малоприбыльной (поскольку сырье для того производства стоило очень дорого), то с переходом на бумажную форму денег прибыльность (сеньораж) от производства денег резко возрос (поскольку производственная стоимость носителя денежной информации у бумажных денег крайне мала, а номинальная стоимость определяется только цифрой на купюре). С введением электронных денег сеньораж стал стремиться к абсолютным 100%.

    Участвовать в производстве денег было заветной мечтой всех авантюристов на протяжении многих поколений. Только на протяжении последнего тысячелетия достаточно легко отслеживаются  их усилия по достижению своей цели –  начиная, с чеканки монет для польского королевского двора, через конторы менял, Банк Амстердама и Банк Англии, к созданию ФРС США. Глобальное распространение частных денег ФРС стало квинтэссенцией деятельности  капиталократии. Попутное убийство нескольких президентов и организация пары мировых войн не стали моральным препятствием на этом пути. Люди, управляющие миром с помощью денег, умело отвлекают внимание от реального положения. Производство частных денег, обеспечивающих супердоход их эмиссионерам, с лихвой покрывают расходы по созданию и поддержанию мифологем либерального монетаризма.

    Казалось бы, с глобальной экономикой, которая последние десятилетия выстраивалась под практически монопольный оборот денег частной банковской структуры ФРС, все понятно. Безмерная жадность или «кризис перепроизводства» частных денег финально подорвали этот проект – теперь, казалось бы, эмиссии частных денег приходит конец?

    Попробуем разобраться, что происходит с национальными экономиками других стран. И тут все не просто - зараза поразила практически всю банковскую систему. Во-первых, центральные банки абсолютного большинства стран не принадлежит государствам. Государство зачастую является лишь формальным собственником используемого центральным банком оборудования, однако правом его использования владеют частные лица - акционеры центральных банков. Во-вторых, нередко государства даже формально не владеет капиталом центробанков (США, Италия, Швейцария) или владеет им частично (Бельгия — 50%, Япония — 55%). По сути, центральный банк выполняет функции госоргана в интересах частных лиц.

    У нас уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, но при этом Банк наделен имущественной и финансовой самостоятельностью - в том числе и по владению, пользованию и распоряжению золотовалютными резервами. Он независим от правительства[1] или общества. Хотя подбор кандидатуры председателя ЦБ является прерогативой президента РФ[2], но ЦБ в своей деятельности и основных методологиях ориентируется на директивы и рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору и МВФ – куда мы вступили как в уже давно сложившиеся структуры со своими установленными правилами и реальными хозяевами. Тезисы Киссинджера о том, что «глобальное управление в сфере финансов существует и остается поменять только политическое устройство мира» нужно воспринимать совершенно серьезно.

    Как обмануть общество и Конституцию

    Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации определено, что правом денежной эмиссии обладает Российская федерация, а ст. 75 конкретизирует, что «денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Кроме того, там говориться, что «введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются» и оговорена его основная функция — «защита и обеспечение устойчивости рубля». Попробуем разобраться, как реально обстоят дела.

    Эмиссия наличных денег действительно находится в монопольном распоряжении Центрального Банка. Но каким образом происходит эта эмиссия?

    Механизм эмиссии в России сегодня опирается исключительно на количество поступившей в страну валюты – либо от продажи сырья, либо за счет кредитов МВФ. «Конвертировав» полученную валюту Центробанк выпускает рубли («осуществляет эмиссию»). Полученные рубли правительство использует на свои цели, а приобретенные доллары ЦБ вкладывает, к примеру, в «ценные бумаги» казначейства США. Так мы поддерживаем сверхпотребление упитанных граждан США, их ВПК и науку, попутно стерилизуя долларовую инфляцию. Подобная схема эмиссии («currency board»[3]), выглядит, мягко говоря, странно, еще и потому, что:

    - имеет губительный характер ограничения роста национальной экономики, жестко связывая денежную массу только количеством проданного сырья (при этом подразумевается, что страна не обладает достаточным умственным и научным потенциалом для расчета необходимой для своей экономики денежной массы);

    - автоматически подвязывает экономику к сырьевому экспорту и политике его стран-потребителей и их элит; при этом национальная валюта естественным образом становится менее привлекательной и для хранения денежных средств, в том числе и для национальной элиты, которая уводят личные авуары за рубеж, автоматически попадая под внешний контроль - все это приводит к потере национальной суверенности – если не полной, то в значительной степени;

    - складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны страна в лице премьера и президента (всячески демонстрирующих энтузиазм) бьётся за дополнительные возможности поставок своих энергетических ресурсов,  с другой стороны -  все эти усилия по получению валютной выручки сливаются вместе с суверенностью министром финансов с гастритным выражением лица через вышеозначенные пороки денежной системы страны;

    - мы не просто меняем реальные ресурсы на ничего не стоящие информационные электронные записи в компьютерах иностранных банков, но и фактически отказываемся от сеньоража при эмиссии своей валюты в рамках международного разделения труда. Государство теряет получение больших доходов -  только прямые потери от такой формы эмиссии на сегодня можно оценить как минимум в 500 млрд. долларов.

    Рассмотрим еще раз этот «номер на контрастах»: с одной стороны - деньги, которые пускают в оборот, лишь нажав несколько клавиш на компьютере в ФРС США, получая при этом сеньораж  стремящийся к 100%; с другой стороны – деньги, для эмиссии которых необходимо – совершить геологоразведочные работы, разведать месторождение, заключить контракты, построить трубопроводы, пробурить скважины, начать перекачку ресурсов  и оплатить труд множества работников (получив при этом лишь часть запланированной оплаты от несостоявшихся транзитных государств). При этом те деньги, которые были получены от продажи, возвращаются в западную экономику, за что Россия получает мизерные проценты и «счастье» напечатать деньги для внутреннего потребления[4]... При этом сеньораж РФ от эмиссии своей собственной валюты фактически становится отрицательным. Т.е. денежная эмиссия идет государству в убыток, принося прибыль лишь тем странам, под приход валюты от которых мы печатаем рубли. Такова изощренная форма современного финансового колониализма, которую мы удивительным образом поддерживаем...

    Вот так у нас происходит эмиссия наличных денег, которая работает исключительно на пользу частных иностранных денег...

    Что же происходит в сфере безналичных (счетных) денег? Происходит грубейшее попрание Конституции, ст. 75 которой гласит -  «Денежная эмиссия осуществляется только Центральным Банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».  Между тем в существующей банковской системе, живущей сегодня по принципам либерального монетаризма, -

    Эмиссия счетных денег осуществляется через систему коммерческих банков посредством, так называемого механизма «банковской мультипликации». При этом Центробанк лишь осуществляет функцию денежно-кредитного регулирования через норму резервирования - расширяя или сужая эмиссионные возмож­ности коммерческих банков. В рыночной экономике монополия ЦБ на эмиссию нарушена.

    Эмиссионная возможность коммерческих банков определяется величиной коэффициента мультипликации, представляющей собой отношение денежной массы на депозитных сче­тах к величине первоначального депозита и обратно пропорциональна норме отчислений в централизованный резерв. Так, если норма отчислений 2,5%, то максимальный коэффициент мультипликации будет равен 40  (1/2,5х100).  Т.е. сегодня система частных банков имеет теоретическую возможность увеличить денежную массу до 40 раз. При этом  сегодня реальный коэффициент банковской мультипликации в России равен приблизительно 3, поскольку, по мнению «профессиональных участников рынка»,  наш «финансовый рынок и его инструменты» считаются «недоразвитыми» - в нем практически отсутвуют такие виртуальные производные, как свопы, деривативы, фьючерсы  и т.д. – все те производные, которые являются «гордостью» «развитых финансовых рынков» (которые и привели экономику к текущему кризису).

    Деньги в современной их форме превратились в идеальный виртуальный товар, что обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг. Классическая формула Д-Т-Д’ поменялась на Д-Д’-Д”, грозя перерасти в Д-Д’-…Д””… с заменой человека на его дериватив в финале. Жонглируя виртуальными активами, умудряясь их множить, финансисты забыли о реальной экономике

    Но это еще не все -  счетные (безналичные) деньги юридически остаются частными платежными денежными документами в электронной форме, за которые государство ответственности практически не несет (страхование вкладов не в счет, поскольку оно ограниченно, не распространяется на юридические лица и текущие платежи) – в отличие от наличных, где государство отвечает не только за их выпуск, но и за верификацию. Но наличные деньги имеют высокую криминогенность и общая политика такова, что государство всячески способствует переводу денежных расчетов в безналичную форму. Что вытекает из вышесказанного? Нарушая Конституцию, ЦБ РФ способствует наполнению экономики частными деньгами, которые эмитируют частные банки, что в первую очередь работает на усиление частного банковского капитала.

    Таким образом, в современной системе счетных денег превалируют частные банковские организации. В чем главная проблема? В том, что крупные банки, имея возможность поддерживать достаточно большую величину кредитного портфеля, тем самым поддерживают соответствующий неснижаемый размер денежной массы, который они фактически эмитируют, получая от него весь сеньораж (общество от этого сеньоража ничего не получает – разве что возможность быстрого оформления потребительского кредита в магазине, что бы вернуть банку на 50% больше). И чем больше неснижаемый портфель кредитов, тем больше банк получает сеньораж. В этом главная основа постоянного укрупнения банков и концентрации банковского капитала, стремящегося получить как можно прибыли не только с процентов по кредитам, но и сеньораж от эмиссионной деятельности. В этом основная причина диспропорционального перераспределения мировой прибыли – когда глобальный финансовый сектор получает до 60% от мировой прибыли, которые в иных условиях функционирования денежной системы могли бы получать культура, наука, медицина, образование  и иные социальные сферы.

    Итак, мы выявили одну составляющую базиса либерального монетаризма – возможности эмиссии частных денег.

    Вторая часть «базиса неуемной жадности финансизма»

    и «монотонного роста» экономики финансизма заключается в том, что «хранители денег» изначально поставлены в более привилегированные условия, чем реальные секторы экономики, поскольку владение деньгами, как средством накопления, несет ничтожные издержки хранения. В это же время хранение запасов (сырья для производства, продуктов питания и т.д.) совсем не так дешевы, да и любой товар, в отличие от денег, портится. Преимущества обладания деньгами с их идеальной накопительная функция дают возможность их владельцам брать плату, именуемую «ссудным процентом». Но деньги, в первую очередь, – посредник в обмене товарами и услугами и в них невозможно соединить функцию обмена и функцию накопления одновременно. Это главная ошибка экономической системы и причина всех бед.

    Деньги из универсальной меры, облегчающей форму обмен благами, превратились в

    абсолютный товар, неся все рыночные его свойства - «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества» (Сильвио Гезелль).

    Тягу к накопительству «универсального виртуального товара» можно искоренить двумя способами. Первым  – бороться с его последствиями путем насильственных ограничений и репрессий (по этому порочному пути мы уже проходили во времена военного коммунизма и «развитого социализма»). Другой путь профилактический – бороться не с болезнью, а предотвращать условия для ее возникновения. Лишить преимущества обладания деньгами можно только через введение налога на деньги (демерреджа). Таким образом, они будут тоже «портиться», как и любой другой товар. «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами». При этом практически вся денежная масса будет работать на реальную экономику – реальный сектор, наконец, встанет во главу угла, а финансовый будет в подчинении, перестав править миром. Подобная система не является умозрительной, доказав право на свое существование в 30-е годы прошлого века – показав увеличение скорости оборачиваемости минимум в 12 раз (И.Фишер). Тогда эта система была внедрена лишь в виде локальных валют, пока их, как конкурентов, не ликвидировали Центральные банки. Сейчас введение подобной системы становится технически возможным для территории всей страны.

    __________________________

    [1] В отличии, к примеру, от ЦБ КНР, где политика банка определяется совместно с правительством страны. Удачный опыт Китая дал основание для появления выражения « Пекинский консенсус». Выражение символизирует исключительную привлекательность китайского опыта, «изучать который спешат специальные команды экономистов из таких разных стран, как Таиланд, Бразилия и Вьетнам».

    [2] В Совет директоров ЦБ РФ входят Председатель Банка России и 12 членов Совета директоров. При этом Члены Совета директоров ЦБ РФ назначаются Госдумой на должность сроком на четыре года по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ. Таким образом, Президент подбирает кандидатуру Председателя Банка, а тот подбирает членов Совета Директоров.

    [3] «валютное управление» (вар. «валютный совет» и т.д.), такую систему в свое время МВФ рекомендовал слаборазвитым и развивающимся странам. Впервые «currency board» был применен во французских и английских колониально зависимых странах, где метрополия разрешала колонии печатать деньги только под экспорт товаров в метрополию. Через этот механизм валютного управления зависимая страна привязывалась к рынку доминирующей страны, и, таким образом, доминирующая страна так структурировала экономику колонии, чтобы она работала исключительно на нее/

    [4] Разница очевидна, поэтому совершенно справедливо будет введение терминологии (А. Отырба) - «дешевые» и «дорогие» деньги. Деньги, которые эмитирует ЦБ РФ необычайно дороги. При этом, когда в условиях глобальной конкуренции государства прибегают к различным формам протекционистских мер, в том числе к дотированию, в силу объективных причин - географических и климатических особенностей, - на продукцию, производимую на территории России, дополнительным бременем ложатся гораздо более высокие, чем у конкурентов, транспортные и энергетические издержки. Но дотируя их дорогими, заработанными на экспорте деньгами, государство может просто надорваться, так и не решив поставленной задачи, ввиду ограниченности денежной массы. Реально повысить эффективность своей экономики  государство может лишь дотируя ее дешевыми финансовыми ресурсами созданными с помощью современных финансовых технологий.

    1. MiLan
      Опубликовано 3 лет назад: 19 мая 2010 в 14:04

      Очень  дельная статья.

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 3 лет назад: 19 мая 2010 в 14:13

        martinis09.livejournal.com - это вообще чудный ресурсик. Я его с большим удовольствием регулярно почитываю.

        1. MiLan
          Опубликовано 3 лет назад: 19 мая 2010 в 14:34

          Спасибо за ссылочку))

  3. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 28 мая 2010 в 17:17

    Глобализация, самоорганизация и солидарность

    Из программы Татьяны Федяевой "Народный интерес" http://www.narodinfo.ru/articles/print/76972.html
    В гостях – кандидат философских наук, член президиума Центрального совета Движения «За возрождение отечественной науки» Анатолий Николаевич Самарин.

     

    Татьяна Федяева: Добрый день, дорогие радиослушатели. В эфире передача «Народный интерес». Ведущая Татьяна Федяева, звукорежиссер Александр Санников. Сегодня мы пригласили в студию кандидата философских наук Самарина Анатолия Николаевича. Кроме всего прочего, это член Президиума Центрального совета Движения за возрождение отечественной науки. Итак, добрый день, Анатолий Николаевич.

    Анатолий Самарин: Добрый день, уважаемые слушатели. Добрый день, сотрудники этой замечательной радиостанции. Мне очень приятно здесь оказаться, потому что «Народное радио» оказалось одним из немногих эфирных источников, которое несут, в общем, слово правды. Что по нашим временам очень дорогого стоит. Я прекрасно знаю, что многие слушают сейчас меня не только непосредственно в радиоэфире, но и через интернет-каналы, в том числе далеко в Сибири, на Дальнем Востоке. Это очень ценная возможность, потому что, конечно, радиостанция «Народное радио» небольшая по мощности. А вот Интернет доносит далеко, даже в разные страны, голос этой станции. И я хочу сказать, именно потому, что сигнал очень чистый, уверенный, тем, у кого есть возможность слушать это радио в Интернете, слушайте его в Интернете, слушайте его часто, регулярно. И честно говоря, это изрядно поправит ваше психологическое здоровье, укрепит самоощущение верное. Принесет вам чувство собственного достоинства, чего нам не удается получить, скажем, глядя на телевидение.

    Татьяна Федяева: Так, Анатолий Николаевич, вы занимаетесь проблемами самоорганизации, проблемами глобализации и солидарности. То есть вы занимаетесь тем, чего нам так не хватает. С глобализацией все понятно, ее более чем достаточно. А вот самоорганизации и солидарности у нас - явный недостаток. Мы получаем очень много писем. Я сегодня одно письмо процитирую, которое пришло из Кирсановки Московской области от Поляковой. К сожалению, она не указала своего имени. Но вот я предлагаю небольшую цитату из письма: «Встал вопрос о нравственности общества и отдельных людей. С безнравственным, разложившимся, аморальным обществом ничего хорошего не построишь, даже если бы к власти сейчас пришел сам Христос. Да его бы эти и не допустили к власти, а, скорее всего, вновь распяли. Вывод очевиден: сначала нравственность, потом экономика и расцвет страны». Так вот, что первично, а что вторично? Это первый вопрос. Второй, мы вас и пригласили потому, что пока мы будем ждать, когда общество само выздоровеет, больной может и не дожить.

    Анатолий Самарин: Но нам приходится в нынешних условиях заниматься самолечением во многом, потому что и общество деградирует, и вот эта безнравственность прогрессирует. И то, что она прогрессирует, имеет целую серию предпосылок. Одна из них как раз та, вот вы упомянули тему глобализации, и мы действительно втянуты, во многих аспектах принудительно в так называемый мировой рынок. Причем, втянуты в нее в не лучшем - вассальном качестве, в роли некой «шестерки» при большой «семерке». Втянуты точно также в мировые политические процессы в качестве предельно зависимого общества и полуколониальной страны. Так вот по ряду обстоятельств усиливается эксплуатация центром мировой экономической и политической системы, Западом усиливается эксплуатация мировой периферии, в которую попали и мы усилиями наших «элит», прилагавших два десятилетия получили у себя эту волну сверхэксплуатации… Около года назад премьер сказал, имея в виду результаты реформ и нынешний кризис: «За что боролись, на то и напоролись», но боролись за это не мы, а они.

    Татьяна Федяева: «Элит» в кавычках вы предполагаете?

    Анатолий Самарин: «Элит», без всякого сомнения, в кавычках, как псевдоэлиты, лже-элиты. Это деградировавшие, конечно, управленческие слои, которые состоят главным образом из всплывшей наверх во времена смуты «люмпен-бюрократии». И вот, благодаря им, Россия превратилась из исторического субъекта в объект освоения, плохо скрываемого дележа нашего национального достояния. Я хотел бы заметить, что реально мы в стране имеем неоколониальный, компрадорский режим с полукапиталистическими и феодальными элементами.

    Татьяна Федяева: Понятно. Анатолий Николаевич, Анатолий Николаевич…

    Анатолий Самарин: И вот я сейчас попробую показать, что десолидаризация общества – она была заложена прямо в той программе, которая нам была навязана извне. А программа эта – неолиберальный курс.

    Татьяна Федяева: Анатолий Николаевич, я всегда хочу, чтобы разговор носил очень конкретный характер. Что нам делать? Мы понимаем, что происходит что-то не то. Люди не могут объединиться. Раньше был День международной солидарности трудящихся. Теперь все понимают некую парадность этого праздника, но, тем не менее, хотя бы там, когда выходили на демонстрацию, люди общались. Сейчас общество атомизировано. Люди живут каждый сам по себе. И вот той солидарности, о которой вы говорите, нет. Что делать, чтобы эта солидарность у нас появилась? И возможно ли добиться этого?

    Анатолий Самарин: Возможно. Дело в том, что мы долгое время жили, в солидаристском обществе с традицией общинности, где, скажем, в истории России, даже еще дореволюционной, крестьяне на селе друг другу помогали. И если был неурожай, помогали продовольствием, если сгорал дом, помогали строить дом. Если, скажем, умирал глава семьи, помогали оставшиейся семье, детям обработать огород, поле. Вот это была очень мощная коллективистская традиция. Она была даже еще усилена в советское время, поскольку она стала частью официальной идеологии. И, скажем, советское предприятие, чем отличалось заметно от западной фирмы? Оно заботилось о людях, организуя не только труд, но и быт. Как будут устроены дети? Смогут ли они поехать в загородный детсад в пионерский лагерь? Как будут отдыхать члены профсоюза? Предприятие хорошее, крепкое строило свой собственный дом отдыха, клуб и так далее. Значит, элемент такой общинности присутствовал в самом этом духе советского коллектива.

    Татьяна Федяева: А даже была такая форма, как наставничество. Как бы соединение по вертикали.

    Анатолий Самарин: Было, было. Совершенно верно. Дело в том, что тогда худо-бедно, но государство заботилось о воспитании поколения и самого юного, и молодого, поколения. Были определенные программы и в профессиональной части, и в общекультурной части, и на производстве. Пожалуйста, можно было лекции послушать какие-то, можно чему-то учиться при предприятии, а можно было и концерт послушать, предлагалось это иногда даже в цеху между сменами.

    Татьяна Федяева: Понятно. Была некая пропаганда, но тем не менее…

    Анатолий Самарин: Здесь было нечто большее, чем пропаганда. Вот эти молодые люди, только вставшие на трудовой путь, не были тогда просто брошены, оставлены без внимания. Ведь, когда эти парни предоставлены сами себе, вот они собираются в группочку, которая может стать и асоциальной. И, если нет разумного наставничества, если нет никакой активной роли общества по отношению к ним, они легко превращаются в бандочку. Небольшую такую группировку, которая начнет с мелочей, просто с хулиганства, а кончит – Бог знает чем.

    Татьяна Федяева: То есть у человека, точно так же, как и у животных, есть стремление к общению, есть стремление найти себе подобных, общаться.

    Анатолий Самарин: Конечно, конечно.

    Татьяна Федяева: А вот что там будет внутри греть, это уже…

    Анатолий Самарин: Само слово «воспитание» 20 лет выбрасывалось. Оно вот недавно было реабилитировано. Нам говорили, в свободной России свободного школьника нечего воспитывать. Он должен воспитываться семьей. А школа здесь должна умыть руки. А в вузе – тем более. В вуз приходят взрослые люди, ни в коем случае не требуется никакого воспитания. Но мы видим, что на Западе, в западных вузах с их либеральной атмосферой, там даже и то не считают воспитание излишеством. А у нас ситуация была именно такова. Поэтому…

    Татьяна Федяева: А почему мы-то на это легко согласились, Анатолий Николаевич? Как это так произошло?

    Анатолий Самарин: Думаю, что в каком-то смысле народ оказался обманутым. Очень просто: на продолжении долгих лет мы жили в обществе таком протекционистском, где государство выступало в роли некоего большого отца. Люди привыкли, что государство, власти о них позаботятся. Люди в высокой степени привыкли доверять тому, что идет от власти, рассматривая государство своим. И вдруг они увидели, что что-то происходит «не то». Я все-таки здесь вернусь к одному очень важному элементу либеральной доктрины, о которой уже говорил. Там три пункта. Один, приватизация, и это все знают, чем она заканчивается, и к чему она уже привела, - к развалу экономики. Второй – «дерегуляция» экономики и социальной жизни. Это – все сами должны решать свои вопросы...

    Татьяна Федяева: И тогда рынок все расставит на свои места.

    Анатолий Самарин: Да, рынок расставит все. И третий, очень важный момент, о котором говорят меньше всего, но он прямо заложен во все это реформирование, должно последовательно производиться поэтапное резкое сокращение потребления, ущемление потребления граждан. Урезание всех социальных программ. А значит, это детские учреждения закрывались. Мы видели, как детские сады прихлопнули и так далее. Аналогично с клубами, библиотеками и т.д. Это раз. И второе, провести в жизнь вот эту радикальную программу, то есть заставить людей срезать в 3 – 4 – 5, в 10 раз потребление можно только при одном обстоятельстве. Это говорил Милтон Фридман, ее главный идеолог, можно только в условиях диктатуры. Он говорил: идеальным реформатором был генерал Пиночет, диктатор в Чили. А господин Милтон Фридман, являвшийся его советником, считается одним из самых знаменитых американских экономистов, который разработал эту программу реформ, как для Чили, так и для нас. Пиночет был образцовым реформатором, - говорил Фридман. Любопытно, что накануне разрушения нашей страны Михаил Сергеевич Горбачев получил Нобелевскую премию. И вот сразу же после того, как ее получил, в газете «Таймс» была опубликована статья под названием «Михаил Сергеевич Пиночет?» И знак вопроса был поставлен. В статье говорилось, что не тянет он на роль Пиночета, в общем, нужен другой кадр. Зачем? Для чего неолибералам нужны Пиночеты? Не только для политической поддержки реформ. Главная функция, и это еще один элемент этой программы либеральной, его блестяще раскрыла знаменитая канадская исследовательница Наоми Клайн. Она показала, главная цель – вызвать шок у населения. Люди только тогда согласятся на все. На все, что угодно.

    Татьяна Федяева: Чем хуже, тем лучше.

    Анатолий Самарин: Когда они будут в состоянии глубочайшего стресса и шока. Шок и ступор, - вот что нужно вызвать. Это определенная сторона, субъективная составляющая субъективно-психологическая и субъективно-политическая, которая заложена в курсе реформ. И вот в состоянии шока наши люди и жили уже много лет. Шоком была, во-первых, знаменитая «шоковая терапия». Однако Милтон Фридман учил реформаторов, что шок должен поддерживаться. Он не должен закончиться на этом первом этапе.

    Татьяна Федяева: Это один шок, потом – бах, вам второй еще.

    Анатолий Самарин: Да. И нужны кризисы. Если их нет, то надо создать кризис. Надо людей запугать, выбить из своей колеи так или иначе, то есть для реформ своего рода моральный террор нужен. И тогда с массами можно делать все, что угодно. Так как в условиях шока отключаются вот эти элементы, которые отвечают за солидарность, за сочувствие, за сопереживание, за самоорганизацию.

    Татьяна Федяева: То есть тогда вступает в дело вот этот закон зэковский: умри ты сегодня, а я потом. Выжить любой ценой.

    Анатолий Самарин: Конечно. Совершенно верно. А народ сразу не понял, что надеяться-то на правящий слой, на госаппарат в нынешних условиях ему не приходится. Ведь публично почти не говорили такие вещи, которые вот сейчас всплывают. Хотя некоторые детали всплывали, конечно, и раньше. Сошлюсь, например, на свежую тему: сейчас обсуждается кругом статья Лужкова и Гавриила Попова. И в ней они рассказали немножко о Гайдаре по случаю его кончины. Главный смысл их публикации был, конечно, в том чтобы отмежеваться от ельцинского окружения, от наиболее рьяных «ельциноидов». Мы де совсем не такие, как окружение Ельцина – вот так авторы преподносят свою роль. Но, тем не менее, они рассказали, кое-что интересное. Один из авторов (скорее всего, это был Гавриил Попов – тогда московский мэр) – информировал Гайдара: в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям – дело естественное. Они не вписались. И я его спросил, продолжает автор: «А если бы это были ваши родители?». – «Не задавайте мне дурацких вопросов», - ответствовал Гайдар. Точно также рассуждал Чубайс про миллионы «не вписавшихся». Мы это помним…

    Татьяна Федяева: То есть Гавриил Попов более человеколюбив вместе с Лужковым, чем Гайдар?

    Анатолий Самарин: Они и пытаются себя представить именно такими. Хотя я вижу по откликам в Интернете, в это мало кто верит. Если, скажем, посмотреть на судьбу поселка «Речник», мы видим, что здесь положение складывается очень похоже.

    Татьяна Федяева: Многое. Дорогие радиослушатели, в эфире передача «Народный интерес». Ведущая Татьяна Федяева, звукорежиссер Александр Санников. Мы работаем в прямом эфире. Собеседник «Народного радио» Анатолий Николаевич Самарин, кандидат философских наук и член президиума Центрального совета Движения за возрождения отечественной науки. Мы говорим сегодня о возможности общества и каждого из нас к самоорганизации, о глобализации и солидарности. Вы можете задавать свои вопросы. А вам, Анатолий Николаевич, я тоже предоставляю такую возможность. Что бы вы хотели спросить у наших радиослушателей?

    Анатолий Самарин: Друзья, вот меня очень волнует, прямо скажу, волнует вопрос, как часто мы с вами оказываем помощь, помощь не только близким. Близким – это тоже важно, кстати сказать, потому что в наши дни наметилась очень серьезная дистанция, скажем, между детьми и родителями. И те элементы взаимопомощи, которые наблюдались раньше, несколько стали сокращаться. Но еще чаще мы…

    Татьяна Федяева: Так, я сокращаю вопрос. Как часто вы оказываете помощь? Вы… Тут еще говорят о знакомых.

    Анатолий Самарин: Особенно другим, дальним, не прямым вашим родственникам, а тем, кто подальше. Ведь в нашей стране такое количество людей, которые…

    Татьяна Федяева: Итак, первый вопрос: как часто вы оказываете помощь? Готовы ли вы к оказанию помощи? И второй, я продолжу вопрос: что вам мешает в этом случае? Что заставляет, и что мешает?

    Анатолий Самарин: Совершенно верно. Что вас побуждает, и что мешает, помочь другим людям, когда вы видите, что эта помощь нужна?

    Татьяна Федяева: Итак, это вопрос Анатолия Николаевича нашим слушателям. Пожалуйста, отвечайте. И вы в свою очередь можете задавать вопросы нашему гостю. Телефоны прямого эфира 668-20-98, 629-08-73. Наш почтовый адрес: 125009, Москва, а/я 10, «Народное радио», передача «Народный интерес». Итак, мы продолжаем. Итак, Анатолий Николаевич, сейчас вы затронули вопрос об оказании помощи. А почему солидарность начинается с помощи?

    Анатолий Самарин: Солидарность – это, конечно, чувство нашей общности, сопричастность с кем-то. В терминах науки это называется «идентичность». То есть я чувствую, что я принадлежу к этой общности, например, к профессиональной общности, к этому народу, к этой государственно-политической общности. Но это чувство общей принадлежности не прямо вызывает, что называется, какие-то практические последствия или патриотические, скажем, шаги, или помощь пострадавшим, не обязательно, потому что для этого как раз и необходимо наличие тех нравственных установок, о которых спрашивала радиослушательница, она написала вам и о Христе. С нравственной же стороной у нас ситуация действительно катастрофическая. Есть явление, которое научно называется «аномия» – распад моральных и правовых норм. В принципе, для большинства это колоссальная потеря, это удар, это дезориентация, и путь к дезинтеграции общности. Отсюда вытекает невозможность взаимно сотрудничать, взаимодействовать в каком-то деле, потому что нормы задают правила. Правила не явные, но всегда подразумевающиеся, как и с кем взаимодействовать, как оказать помощь и так далее. У меня был и есть знакомый, профессор Е.Кошелев, авиаконструктор. Он очень часто ходил на яхтах по морям и океанам. Он яхтсмен и конструктор самих яхт. И он говорил, какая громадная разница между нами и людьми с Запада. Вот с американцами он часто ходил. Они всегда по углам, все отдельно, все особняком. И когда возникает критическая ситуация, то на них надежды мало, поэтому он говорил, что всегда вынужден был набирать в команду несколько человек своих. Вот свои будут надежнее, потому что они знают, чего можно ожидать, что следует делать без вопросов. Так вот люди утратили эти совместные ориентиры. Посыпался и смысл законодательной базы, и люди пренебрегают законностью, как таковой. Уже – не важно, что можно, а что нельзя, поскольку знают, что законы повсеместно нарушаются. Мораль – все пока еще знают норму «не убий». Но если этого требует бизнес, то в наши дни совершенно легко могут устранить или ликвидировать кого угодно. Без угрызений совести.

    Татьяна Федяева: Но я думаю, что среди наших слушателей таких людей нет.

    Анатолий Самарин: А вот среди бизнесменов, это они мне сами рассказали, это лишь проблема денег. Ни моральных, ни других ограничений уже нет, кто силен, тот и прав. Джинн выпущен из бутылки.

    Татьяна Федяева: А еще один такой вопрос. Разговариваешь с людьми и видишь, каждый сам по отдельности замечательный человек. Но просто отличные люди. Но почему у нас, когда мы собираемся все вместе, ничего не получается, Анатолий Николаевич?

    Анатолий Самарин: Тут несколько вещей. В обществе одна самая серьезная проблема состоит в том, что в современной ситуации распались коллективистские смыслы. Ранее, еще на нашей памяти, была некая иерархия целей, иерархия ценностей. Ну, предположим, мы помним старую песню: раньше думай о Родине, а потом о себе. И это была не только песня. Многие так и жили. И это были достойнейшие люди, иногда это были герои. А теперь многие говорят, нет, думай именно о себе, только о себе. Все остальное – от лукавого. Вот и полное исчезновение смыслов общих. Ведь людей что объединяет? Общее дело. И у нас такие дела были, потому что…

    Татьяна Федяева: Высокое дело еще, наверно.

    Анатолий Самарин: Совершенно верно. Потому что мы знали, вот это предприятие оно обеспечит людей тем-то и тем-то. Это обеспечит нам оборону, это даст нам электричество. И страна строилась. И это, между прочим, обеспечивало некий оптимистический тонус. У нас было много проблем и пороков, и недостатков и в прежние времена. Но вот было тогда это уверенное созидание и совместное участие миллионов людей в общем деле. Оно скрепляло народ и рождало надежду. А так, когда закрылось 70 тысяч предприятий, когда люди оказались без работы, предоставленные сами себе, конечно, и этот оптимистический тонус пропал, и иерархия общих целей распалась. Общество провалилось в массовый «агрессивно-депрессивный синдром», как назвал его проф. И.А Гундаров. Официальная пропаганда никогда нам конструктивных целей не предложит и понятно, почему. Дорогие друзья, надо сами ставить перед собой цели, чего мы хотим. Хотим ли мы, например, сохраниться, как народ и страна, или исчезнуть, как индейцы в довольно близком будущем. Это вполне реальная перспектива. Так вот, если мы не хотим этого, давайте думать вместе, коллективно о том, что мы хотим изменить. Мы должны, прежде всего, объединяться, причем, объединяться это не обязательно сразу в партию. Партии у нас во многом дискредитированы, им не верят. А вот начнем с малого. Вот у вас на площадке есть соседка, старушка, которая не может дойти до магазина. Надо ли позволить обстоятельствам уничтожить ее подобным образом, или мы возьмем ее под свое крыло? У нас бегают, подчас «бомжуют» во дворе неизвестные дети. Не надо ли нам разобраться, почему они здесь в таком состоянии? Не надо ли им помочь?

    Татьяна Федяева: Анатолий Николаевич, а вы сами вот так помогаете или нет, расскажите?

    Анатолий Самарин: Да, я действую именно так. Я действую по этому принципу, живу по этому принципу. И я не могу, конечно, бесконечно много сделать – силы ограничены. Но, честно говоря, каждый день какие-то такие дела я точно делаю. Я думаю, что для того, чтобы мы с вами смогли вот эту иерархию целей выстроить, надо первое сделать, самое первое, отключиться от супер-негативистских и недостоверных источников информации, которые нередко просто отравляют нашу душу. Мы живем…

    Татьяна Федяева: А как определить? Вы говорите – негатив. А они говорят, посмотрите, мы все пляшем, мы все веселимся с утра до ночи, хохочем вот эти все ребята.

    Анатолий Самарин: Тем не менее, и хохот, и смех, и то, над чем смеются, заслуживают резко отрицательной оценки. В сущности говоря, главный источник информации, он же и главный воспитатель молодежи – телевидение, не что иное, как «дебилизатор». Его так называют очень многие, и специалисты, и неспециалисты. Дебилизатор масс. И до тех пор, пока мы сидим на крепком крючке у этой отравляющей приманки, по существу, источника дезинформации и способа отключения от реальных проблем, ничего доброго, никакой солидарности не будет. Там культивируются насилие, эгоизм, индивидуализм, там обсуждаются те псевдопроблемы, которые не имеют никакого значения. И, напротив, обходятся молчанием действительно важные вещи. Так вот, как только мы отключились от наиболее ядовитых источников и перешли хотя бы на волну «Народного радио», или, как только мы попали в патриотический Интернет, где мы можем получить в тысячу раз более достоверную информацию, чем через все телеканалы, вместе взятые, а тут есть очень много прекрасных сайтов, посещаемых, сайтов патриотических, так мы начали выбираться на верную дорогу.

    Татьяна Федяева: Но это тоже надо учиться. Этому тоже надо учиться.

    Анатолий Самарин: Но, тем не менее, это посильно, особенно для людей молодых и среднего возраста.

    Татьяна Федяева: Анатолий Николаевич, очень хотелось бы поговорить о конкретных примерах. Вот вы говорите, объединяться, помогать друг другу. Давайте проанализируем несколько событий последнего времени, где мы могли бы объединиться и действительно реально помочь друг другу, помня о том, что если ты сегодня не помог никому, то завтра и тебе никто не поможет.

    Анатолий Самарин: Вот приведу несколько прекрасных примеров. Один простой. К сожалению, тема слишком актуальная. У нас в городе, и не только у нас в Москве организуются Товарищества собственников жилья. Известный специалист профессор Курбаков прекрасно показал все подводные камни этих товариществ, которые, в конце концов, приведут к банкротству очень многих этих организаций, и к тому, что люди лишатся жилья. Вот к чему это приведет. По этой причине очень многие люди отказываются вступать в подобные товарищества. Однако, независимо от их желания, оформляются бумаги, и товарищества возникают, в них прямо таки силком загоняют.

    Татьяна Федяева: Я ищу, где здесь солидарность?

    Анатолий Самарин: Вот я сейчас и скажу. Пожалуйста, в доме № 19 по Ленинскому проспекту люди, то есть жители дома, оспорили создание товарищества. Они знали, что они не подписывались, не участвовали ни в каком собрании, что его создание – это фикция, полезная для злоумышленников. Они обратились вместе с инстанции, сперва административные, потом судебные. И они доказали и получили о том бумагу, что действительно это товарищество не было создано. Дальше они стали решать вопросы своего будущего, в том числе коллективного управления этим домом самостоятельно, по другой схеме. Вот этот случай весьма успешного противодействия.

    Татьяна Федяева: Результат какой? Они стали решать что, и кто?

    Анатолий Самарин: А результат такой. Я думаю, что они отстоят другую форму объединения своего в управлении этим домом, именно ту, которую рекомендует профессор Курбаков. Дальше мы видим, вот буквально сейчас эфир сегодня с утра завален, и пишут газеты и весь Интернет о поселке «Речник». Вот смотрите, люди, объединившись, твердо отстаивают свои права. Ведь право в чем состоит? Если они более 20 лет, а они там более полувека на самом деле владеют этой собственностью, по закону она уже принадлежит им. Поэтому все судебные решения, которые в спешке были приняты в самый последний момент, они явно незаконные. И надо это опротестовывать. Но для того чтобы их не поставили перед фактом, они сплотились, и они защищают свой дом, имущество, и достоинство. И прекрасно делают. Именно на их стороне огромное большинство общественного мнения.

    Татьяна Федяева: Интересно, вы говорите о большинстве общественного мнения, а я знаю о том, что некоторые говорят: о, показали их дома двухэтажные, тоже мол нахапали. Мы не разделяем их точку зрения. Вот они какие. То есть, понимаете, вот это: разделяй и властвуй.

    Анатолий Самарин: Несомненно, несомненно. Игра, в том числе пропагандная, идет на то, чтобы дискредитировать этих людей. Давайте говорить, этот поселок создан ветеранами войны, фронтовиками, которые пришли с фронта в 53-м году. И им выделило совершенно официально тогда эту территорию пароходство, Министерство Речфлота, которому тогда принадлежала эта территория. И документы об этом есть. Другое дело, что не переоформили собственники это владение в самое последнее время, поскольку власти Москвы из корыстных соображений заблокировали такую возможность.

    Татьяна Федяева: Но, но… Вот, вот, вот. Это очень интересная ситуация. Интересная, почему? Потому что люди видят: мы, казалось бы, объединились, мы, казалось бы, поддержали. Но что происходит? Власть, несмотря ни на что, все-таки сносит этот поселок. Значит, наша солидарность разбивается об упорство власти. Вернее, упорство власти разбивает нашу солидарность. Так есть ли смысл солидаризироваться?

    Анатолий Самарин: Смысл есть, потому что сегодня будет «Речник», а завтра займутся вашими участками, вашим домом. Поэтому, защищая «Речник», мы защищаем и себя. И второй, может быть, не менее важный момент. Дело в том, что такого рода трюки они могут дорого обойтись их организаторам. Я не думаю, что это останется без последствий. Я вижу единение левых – правых, серо-буро-малиновых, любых оттенков взглядов люди солидарны по отношению к ним.

    Татьяна Федяева: Понятно, после войны Сталин дал этот участок, чтобы люди облагораживали, как раз пойму реки. Все было хорошо. А сейчас нужно на месте этого огородника создать гольф-клуб и так далее, и так далее. И какие-то совершенно меняются цели, резко меняются цели. А общество рассматривается только как статист в какой-то игре.

    Анатолий Самарин: Конечно. К массе, к людям с улицы со стороны элит отношение именно таково, для них это нечто вроде скота. Вы знаете, есть такой замечательный автор. Его зовут Валерий Соловей, он профессор МГИМО. У него есть фантастически интересная статья «Мы и они». «Мы» – это народ. А «они» – это те, кто наверху. И проф.В.Соловей описывает эти элиты, используя следующую их характеристику. «Они» наверху рассматривают людей, простых людей, как другой вид животных, с которыми можно делать все что угодно, вот как скот. Это неожиданный взгляд совершенно с другой, античеловечной позиции, и он объясняет многое в нашей жизни. Думаю, что Валерий Соловей совершенно достоверно отразил суть дела.

    Татьяна Федяева: В одном официальном документе было написано, что для управления биообъектами нужно внедрять следующее…

    Анатолий Самарин: Точно. Доя них народ – это биообъекты.

    Татьяна Федяева: Биообъекты, мы все с вами – биообъекты. Я вот ничего не понимаю, почему у нас люди не звонят. Обычно столько звонков. Знаете, поняла, почему, может быть, знаю, почему. Мы с вами задали вопрос таким образом, а помогаете ли вы? Я думаю, я бы услышала этот вопрос, и сказала, нет, я звонить не буду. Это получится как-то нескромно. Вот я помогаю или я там не помогаю, да. Помогаю – хвалюсь, не помогаю, зачем я буду звонить. А мне бы хотелось спросить, люди, скажите, вы знаете людей, кто активно помогает? И как вы к ним относитесь за случаи этой помощи? У нас звонок. Стоило переформатировать вопрос, да? Пожалуйста, говорите.

    Слушательница: Добрый день. Вы знаете, я помогаю людям. Хотя может быть это кому-то и покажется нескромным, но, тем не менее, я помогаю людям просто потому, что я их люблю. Я люблю людей в принципе. Но людей в последнее время я стала любить как-то очень выборочно, любить и помогать опять же исключительно русским людям. Я стала страшной националисткой. И меня к этому, в общем-то, подтолкнула вот эта власть, которая считает нас скотом. Я хочу сказать, что мне кажется, что главное, что нам надо понять, мы это поняли, но почему-то об этом не говорим, что мы находимся на войне, что мы в состоянии войны с той самой даже, может быть, и властью, которая нами властвует. И убивают нас с вами не с помощью пистолета или ружья, а уничтожают нас по всем фронтам. Убивают нас из телевизора, убивают нас с помощью того самого так называемого образования. Тут можно перечислять очень много. Все всё знают. С помощью экономической политики. Так вот, пока мы не поймем, что мы на войне, и что нам надо, как в 41 – 42 – 43-м году, что-то делать. Либо сопротивляться, как мы сопротивлялись всегда на протяжении всей своей истории, либо просто сложить руки, и спокойно умереть и дать возможность вот тем, кто наверху, править бал дальше, уничтожать нас дальше. Поэтому это нам надо понять, и это нам надо просто сформулировать.

    Татьяна Федяева: Простите, а каким образом вы помогаете?

    Слушательница: Я помогаю всякий раз, когда я вижу несчастного, и могу ему помочь либо деньгами, либо советом, либо каким-то конкретным делом. Не пройду мимо того самого несчастного ребенка, о котором здесь была речь, постараюсь как-то ему помочь. Всегда постараюсь помочь старику или старушке. Помогаю советом своему соседу или соседкам. Я просто так воспитана, понимаете. И очень часто оказываюсь в глупом положении. Я помогаю даже тогда, когда меня не просят об этом, и потом себя очень за это ругаю. Но я просто так воспитана, не могу не помочь. Вот такой я человек. Кому-то это покажется бахвальством, как говорится, но это именно так. Но я не о себе говорю. Я говорю о том, что мы не понимаем, где мы и в каком состоянии находимся. Мы находимся в состоянии войны. И мы должны адекватно реагировать на это состояние. Вот о чем речь.

    Анатолий Самарин: Как вас зовут, простите? Как вас зовут?

    Татьяна Федяева: Человек не хочет говорить. Понятно, спасибо вам.

    Анатолий Самарин: Очень приятно мне слышать было вас.

    Татьяна Федяева: Еще звонок примем. А потом на 2 вопроса ответим сразу. Пожалуйста, говорите.

    Виктор Иванович: Здравствуйте. Это Виктор Иванович. Я хочу выразить благодарность Татьяне Степановне и вашему гостю. Вот я просто забыл его имя.

    Татьяна Федяева: У нас Анатолий Николаевич Самарин.

    Виктор Иванович: Анатолий Николаевич, очень приятно. Но, в общем, понимаете, эта женщина правильно говорила. Сейчас состояние войны. И очень часто получается, что на «Народном радио» выступают, разделяют народ этот, который ругает советскую власть. У вас была передача сегодня, эта Козенкова выступала. Все она показывала, и Россия царская – хорошая была, а СССР – плохой был. Нас же разъединяет это. Нам же объединяться надо. А нас разрывают. Гостю нашему Анатолию Николаевичу большая благодарность. Он очень справедливо и правильно говорит.

    Анатолий Самарин: Спасибо, Виктор Иванович.

    Виктор Иванович: Извините мен

  4. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 01 июля 2010 в 12:14

    «Из-за засухи в ряде областей частично, а то и полностью погиб урожай зерновых. Есть угроза и другим отраслям сельского хозяйства». Александр Петриков, замминистра сельского хозяйства, дал интервью общероссийскому каналу Вести 24.

    Александр Васильевич человек порядочный и в сложных для честного человека моментах виновато прятал глаза и нервно потирал носик. Итак, что же он сказал:

    Первое и главное – сельское хозяйство, единственная Российская отрасль, которая может гордо заявить о том, что пошла по пути замещения импорта собственным производством. Для этого есть не большое количество, но обнадеживающих предприятий, которые могут даже конкурировать кое-где с западными. Особенно по части экологичности своей продукции. ГМО в коммерческих целях запрещено и посторонних химических примесей в продуктах не обнаруживается(Тоесть, с внесением удобрений в Российском сельском хозяйстве дело обстоит очень плохо. Они просто не вносятся, а выезжают на плодородности почв, высасывая их до предела). Есть большая надежда, что если правильно сертифицировать нашу сельхоз продукцию, то она станет ещё более конкурентоспособной на зарубежных рынках(Надо понимать это так, что если силой сертификата объявить нашу продукцию супер экологически чистой, то её станут усиленно покупать там, где это особенно ценно из-за засилья не очень экологичной. Куда же они будут девать свою, менее экологичную, можно только гадать).  Особой гордостью сельхоз отрасли является её рост на 1,2%. При этом на один вложенный бюджетный рубль идет 10 кредитных и если программа субсидирования бюджетом выплат по процентным ставкам сохранится, то можно надеяться, что удастся выдержать их выплаты. Кроме прочих радостей у нас сейчас самая большая засуха за последние 10 лет и если в прошлом году пострадали 4,4 миллиона гектар, то в этом будет больше. А всего в прошлом году ущерб от засухи составил 16 миллиардов. Но есть выход, это страхование. Пока оно на недостаточном уровне в 18% и идёт на добровольной основе, поэтому уже этой осенью внесут изменения в закон. Государство, конечно компенсирует 50% от размера страховых взносов, и если пока(при недостаточных 18%) размер компенсации составляет 2,5 миллиарда, то значит уже завтра аграрии буду просто обязаны отдать не менее этой суммы страховикам.

    Печальный заммина по сельхозу, достоин того чтобы его послушать.

    Руки чесались вставить этот мой комент на сайте вестей, но во первых его бы не пропустили, а во вторых ещё бы и видео убрали от греха подальше.

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 3 лет назад: 10 июля 2010 в 13:37

      В развитие темы:

      ..."В почве полностью нарушена капиллярность, что может не позволить в нормальных условиях провести осенний посев озимых"...

      ..."Такой засухи в Поволжье не было 50 лет"... Так, а если ещё и с озимыми пролететь?

       

      В статье есть очень полезные цифры.

       

      И, так, к общему сведению: в СССР проблемами орошения в сельском хозяйстве занималось целое министерство - Мелиорации. А сейчас мелиорация похоронена в недрах Министерства Строительства, а старая, целостная, богатейшая оросительная система разбита на фрагменты, в которых была за эти годы либо изрядно разрушена, либо полностью утрачена.

  5. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 01 июля 2010 в 13:47

    Орёл-мужчина. Правда он не выговаривал некоторые цифры и буквы.

    Сколково? Маловато будет! Ма-ло-ва-то! Даёшь по Гуглу каждый год! - Чтобы обеспечить непрерывный процесс э-э-э-э, ну, генерации результатов нашей деятельности

     

    А чего скупиться? Взять бы, и со всей щедростью как дать ему по гуглу(ам), раз настаивает.

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 3 лет назад: 01 июля 2010 в 17:02

      Как тут не вспомнить и не поблагодарить наших первооткрывателей и пропагандистов возможностей форумного интерфейса. Образное сопровождение это чудо.

      1. lada
        Опубликовано 3 лет назад: 02 июля 2010 в 20:46

        Что, не заценили? Не отвечают. И сезон пляжей зесь ни при чем. Пора форум закрывать. Вот даже как-то жаль. Столько народу в рот анонимному автору смотрели. А надо было смотреть в другое место. Например, в телевизор. Явления одного порядка.

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 3 лет назад: 02 июля 2010 в 21:20

          Боже упаси, не надо ничего закрывать. Всё нормально, просто некоторые писатели на время стали читателями.

  6. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 02 июля 2010 в 21:08

    Распадская стратегия, как путь к благословенным инвестициям OR Запад нам поможет

    Я лучше расскажу вам, что же представляют из себя эти пресловутые «иностранные инвестиции». Начну, как водится, издалека.

    Представьте себе, что вы – некий бизнесмен, которому во времена Большого Хапка повезло прихватизировать некое предприятие, скажем, ферму, шахту или скважину, которое может приносить вам устойчивый доход. Назовём его Актив. Учитывая, что вы прихватизировали её в условиях «правового вакуума», то у вас есть вполне обоснованные опасения, что к вам придут, и ваш Актив отберут. Как же его защитить от других капиталистических хищников? Тривиально! Схема стара, как мир, но хорошо известна только в узких кругах. Вы должны зарегистрировать три фирмы. Первая фирма – тот самый Актив, который вам приносит вполне материальное благо. Вторая фирма – торговый дом, который будет продавать это самое материальное благо. Третья фирма – это холдинг, который владеет акциями первых двух. Хорошо будет, если холдинг будет зарегистрирован где-нибудь в «оффшорном раю», чтобы до него трудно было добраться. Впрочем, даже если он зарегистрирован в России, до него добраться очень сложно – холдинг никакой хозяйственной деятельности не ведёт, единственное его предназначение – владеть акциями и скрывать имя истинного владельца Актива (последнее – необязательно).

    Рассмотрим эту схему на примере угольной шахты. Цены возьму с потолка, как говорится, «любые совпадения случайны». Предположим, за предыдущий год себестоимость добычи угля составляла 700 рублей за тонну. На текущий год владелец одобрил заключение эксклюзивного договора с указанным торговым домом на поставку угля по цене 750 рублей за тонну. Казалось бы, добрый дядя аж целых 50 рублей прибыли разрешил оставить себе, но мы-то забыли про инфляцию! Из-за инфляции, роста тарифов и издержки возрастут, себестоимость угля составит 800 рублей за тонну. Т.е. по итогам года выяснится, что шахта работала с убытком 50 рублей с тонны. Что же делает холдинг? Он разве накажет директора шахты за то, что тот плохо боролся за снижение себестоимости добычи угля и внедрение прогрессивных технологий? Нет, он даже выплатит директору премию. А шахте предоставит кредит под вполне банковский процент на покрытие издержек.

    Торговый дом продаёт уголь, полученный от шахты за 750 рублей, за 2000 рублей/тонна. С полученной прибыли торговый дом честно платит налоги, а остаток перечисляет владельцу акций (холдингу) в виде дивидендов. Часть полученных средств холдинг даёт шахте в кредит, а на остальное владелец красиво живёт.

    Зачем всё это? Как я уже сказал, до холдинга добраться довольно сложно – он чист, аки крылья ангела. Отнимать торговый дом, несмотря на его потрясающую прибыльность по бухгалтерской отчётности, совершенно бесполезно – всех активов, числящихся на этом торговом доме – печать да калькулятор. Ну отберут его, владелец купит новую печать и новый калькулятор (невелик убыток!), зарегистрирует новое юридическое лицо и заставит шахту заключить с ним договоры на поставку угля. А отбирать шахту ещё накладнее! Чем больше шахта работает, чем больше она приносит дохода своему владельцу, тем глубже она в долгах перед ним. Тот, кто захочет отнять её, столкнётся перед необходимостью выплатить гигантские долги, висящие на шахте!

    Шахта должна быть перед владельцем в долгах, как в шелках – тогда её никто не отнимет! Заодно это даёт возможность экономить на зарплате шахтёрам, мотивируя убыточностью шахты, а кто не верит – может пойти в бухгалтерию и лично убедится! Если, конечно, разберётся в документах…

    Я извиняюсь перед читателем за столь долгое предисловие. «А где же иностранные инвестиции?» - спросит нетерпеливый читатель. Терпеливый читатель уже догадывается, но ещё до конца не уверен, он хочет знать точно и достоверно. Ну что ж, не буду больше мучить, задам последний вопрос, после которого вам станет всё совершенно ясно. Как вы думаете, уважаемый читатель, из какой страны в Россию идёт больше всего инвестиций? (Остановитесь и задумайтесь! Не подсматривайте!)

    Ладно, вот вам ссылка. «В 2005 в Россию поступило 53,65 млрд долл. иностранных инвестиций. Лидерами стали Люксембург (13,8 млрд долл. – 25,7%), Нидерланды (8,9 млрд – 16,5%), Великобритания (8,6 млрд – 16,0%), Кипр (5,1 млрд – 9,5%) и Германия (3 млрд – 5,5%)».

    Главным инвестором в Российскую экономику является ни США, ни Китай, ни Япония, ни Германия, ни даже Саудовская Аравия с Арабскими Эмиратами (которым доллары буквально девать некуда), а крошечное европейское государство Люксембург – 25,7%, т.е. чуть более четверти от всех инвестиций! Великое Герцогство Люксембург занимает площадь даже меньшую, чем соседняя с ней одноимённая провинция Бельгии, но зато знаменито в качестве оффшорной зоны. Вот список стран, предоставляющих льготы иностранным фирмам:

    * Багамские Острова

    * Британские Виргинские Острова

    * Великобритания

    * Венгрия

    * Гибралтар

    * Гонконг

    * Дания

    * Доминика

    * Израиль

    * Ирландия

    * Каймановы Острова

    * Кипр

    * Лихтенштейн

    * Люксембург

    * Нидерланды

    * Панама

    * Сейшельские Острова

    * Сент-Китс и Невис

    * США: штат Вайоминг

    * США: штат Делавэр

    * США: штат Орегон

    * США: штат Южная Дакота

    * Швейцария

    Ничего не напоминает? Правильно! Все основные «иностранные инвесторы» в Россию упомянуты в этом списке! Пожалуй, только Германию можно назвать реальным иностранным инвестором. Собственно, эта особенность даже явно подчёркнута во втором примечании к таблице «Инвестиции в России, млрд долларов (по данным Росстата)» - «В иностранные инвестиции входят средства российских компаний, перекачанные через оффшорные зоны».

    А теперь продолжим рассуждение чуть-чуть дальше. Вот олигарх крутит туда-сюда деньги через границу (туда – дивиденды, оттуда – «инвестиции»), Актив ему должен уже столько, что не сосчитать, тут-то олигарху и становится выгодным расстаться со своим драгоценным Активом! Он говорит: «Если надо, я готов немедленно отдать Актив государству по первому требованию!». С чего это такая щедрость? Даже подозрительно… Дело в том, что за время нещадной эксплуатации Актива, никаких инвестиций в модернизацию оборудования не делалось, всё изношено до предела, предприятие грозит техногенной катастрофой, что ремонт, что ликвидация требуют изрядных средств, а тут такой шикарный фокус подворачивается – «Забирайте всё, я даже денег не прошу по балансовой стоимости!» Т.е. вместе с изношенным вусмерть предприятием втюхать государству неявные расходы на его модернизацию или ликвидацию и явные расходы в виде выплаты назад «иностранных инвестиций» и процентов по ним! Это даёт основание некоторым авторам предупреждать о том, что «на смену грабительской приватизации в России грядёт грабительская национализация».

     


    Вместо послесловия

    И в то самое время, когда нефтя(слово пришедшее от плохо выговаривающих русское определение качества жизни росиянских олигархов и звучащее у них как нифтяк) своей ценой рождала бурю оптимизма ....

    И из-за беззащитных перед вывозом капитала границ, - темпы вывоза капитала год от года растут: в 2001 году из России на западные счета утекло 6 млрд. долларов, в 2002 – 11 млрд., в 2003 – 18 млрд., в 2004 – 27 млрд., в 2005 – 74 млрд., а только в первой половине 2006 – уже 61 млрд.; в целом же в банках, отчитывающихся перед BIS, размещено около 220 млрд. долларов, принадлежащих дорогим россиянам – это уже больше трети из общей суммы депозитов всех экспортёров нефти, составляющей 632 млрд. долларов. Картина будет тем разительнее, что к этим самым "банкам, отчитывающимся перед BIS", не относятся американские: штатовская статистика почему-то описывает лишь взаимоотношения с ближневосточными странами, игнорируя все остальные – так что эти 220 млрд. находятся на счетах российских резидентов только в европейских, азиатских, латиноамериканских, австралийских и африканских банках.

     

    1. GES
      Опубликовано 3 лет назад: 03 июля 2010 в 01:37

      Это все так, если по правилам шулера играть. Вообще, есть стойкое ощущение, что в обозримом будущем слово долг войдет в разряд матерных во всем мире. Слишком часто его упоминают в негативном плане, все больше выставляя причиной всех бед. Причем все больше перенося негатив на того, кто дает в долг, что в принципе является объективным. Подмигиваю

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 3 лет назад: 03 июля 2010 в 04:40

        Самым большим матерным ругательством становится база - либерализм.

        Но в России к мату всегда относились с особой любовью. Русский язык для многих аборигенов его использующих слишком велик и чувствуя свою рядом с ним неполноценность они и прибегают к словам-уродам чтобы максимально сгладить между собой разницу. Так и сейчас нашему правительству всё время не хватает хороших матерных слов, таких как либерализм, демократия, рыночная экономика и прочие инно-модер-вестиции.

  7. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 04 июля 2010 в 07:29

    На сайте "Война и Мир" обсуждалась новость о предложении Кудрина ввести прямые котировки валют стран СНГ

    Но моё внимание привлекли не слова Кудрина, а коментарии к этой новости участника под ником нейрокод:

     

    Данная новость - очередное подтверждение правильности следующего цикла статей, некоторые из которых печатались и на ВиМе: Ссылка

    Короткая выжимка - мировой центр управления выгодно переместить в Россию:

    1) Россия баснословно богата ресурсами

    2) Чистая природа и большая территория

    3) Находится в центре Евразии – удобно контролировать всех вокруг

    4) В век ядерного оружия, нахождение центра на дальнем острове типа США/Англии уже не дает военных преимуществ. Наоборот – если в США что-нибудь серьезно взорвется, это мало кого потревожит. И напротив – никто не захочет взрывать АЭС у себя на границе.

    5) Уход Гольфстрима на большую глубину из-за его перекрытия другим, более пресным течением, его торможение, все усиливающееся похолодание в Европе не оставляют времени на массовую перестройку всей инфраструктуры Европы под новые климатические условия. Напротив, в России будет потепление.

    6) Русское оружие – лучшее в мире, в то время как потенциал авианосцев и прочих самолетиков в США незначителен

    7) США уже не нужны, у них осталось слишком много суверенитета после развала СССР

    Поэтому Россия – идеальный кандидат на роль главного штаба мирового управления. При условии:

    1) подконтрольности правительства

    2) взятого курса на изменения культуры, аналогичные проведенным в США – от поп-культуры и отмены бесплатного образования до внедрения ювенальной юстиции

    3) контроля финансов. Например, Кудрину не нужно злобно хотеть захватить мир – достаточно, чтобы он пользовался экономическими моделями, которые дают авторитетные мировые экономические школы и его западные друзья.

    4) контроля промышленности. Выгодна монополизация многих сфер для централизованной передачи контроля новым владельцам в результате новой приватизации.

    Почему же продолжаются нападки на Россию?

    1) население Запада должно продолжать ненавидеть Россию, и наоборот. Разделяй и властвуй – чтобы население отвлекать на национальные противостояния вместо классовых.

    2) государственные структуры типа ЦРУ не полностью на службе у владельцев ТНК, особенно низшие чины, которые просто не в курсе

    3) война в Осетии и подобные будущие конфликты – закономерный итог взятого курса на усиление России, хотя и при бешенстве бывших западных слуг капитализма

     

    Ответ на (Финансовые группы как видно из новостей уже поделились на лагеря, и о России из них никто не заикается. Либо Китай либо держаться за США):

    Монолитным целым эти группы никогда и не были. Между собой они всегда вяло дерутся – как свиньи в свинюшнике. Но и ради общих целей умеют кооперироваться. Чем Китай и США хуже России – аргументы я уже приводил. >Либо Китай либо держаться за США. "Либо-либо" – это юношеский максимализм. Даже дети-шахматисты умеют ставить вилки и думать на несколько ходов вперед в стиле "если будет лучше – тогда пойду туда, иначе - сюда", попутно работая на оба решения без какого-либо предварительного выбора. А в случае со странами выбор может висеть десятилетиями. Контроль над Россией – настолько соблазнительная задача, что о ней не будут забывать никогда. Равно как и откладывать ее осуществление "на потом" при возникновении удобной возможности решить вопрос. Кроме того, сама задача "мировое господство" подразумевает желанность контроля над всеми странами. Тогда выбор между Китаем и США – это не выбор где оставлять контроль, а выбор специализации каждой из этих стран, выбор места проживания и основных усилий по повышению контролируемости.

     

     

  8. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 10:52

    ГЛОБус(модель мира), как ЗАПАДня.

    Читая Сергея Егишянца  «Сумерки богов» наткнулся на одно, полувековой давности, Гарвардское высказывание Дэвида Рокфеллера, в бытность его председателем глобалистской организации(Совета по Международным Отношениям): Тема выступления была «Федерализм и либеральный мировой порядок», а основное содержание - необходимость создания единого мирового федеративного государства по заветам основателей США о «соединении разнообразного». (Позднее Рокфеллер активно переключается на другие мондиалистские(глобалистские) проекты, а реальное управление в СМО переходит в руки Генри Киссинджера. Кстати, штаб-квартира СМО расположена в Нью-Йорке аккурат напротив российского консульства).

    Так вот это «соединение разнообразного» уж больно мне напомнило совсем свеженькое:

    «Акцент на этом в ходе пресс-конференции по итогам саммита сделал один из активных проводников данной идеи - президент РФ Дмитрий Медведев: «Мы всегда обсуждаем и вопросы нового числа резервных валют, в том числе и возможность появления рубля в таком качестве, и вопросы наднациональной валюты». Российский лидер продемонстрировал журналистам подаренный ему «тестовый образец» единой валюты (united future world currency) - монету с лозунгом Unity in Diversity («Единство в разнообразии»), которая, по словам Медведева, является своеобразным символом намерения решать в единстве такие вопросы. «Вероятно, в будущем появится что-то похожее», - изрек Медведев.

    Собственно, достаточно набрать в поисковике «Глобализация», как высыпаются как из рога изобилия такие варианты:

    «В Москве начала работу Вторая Международная конференция "Корпоративное управление и глобализация мировой экономики". В конференции принимают участие представители власти, экономисты и предприниматели России и зарубежных стран. На конференции выступил первый вице-премьер Игорь Шувалов.  Он заявил, в частности, что права собственников в России пока защищены ненадлежащим образом. Поэтому правительство готовит ряд поправок в законодательство».

    Заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков считает неизбежным процесс глобализации. "Я вообще не понимаю антиглобализма, я считаю, что глобализация должна проходить по справедливым правилам, но она неизбежна", - сказал Сурков, принимавший в среду участие в международной конференции "Глобализация, структурные изменения и роль государственных образований"

    Глобализация и диверсификация(мера разнообразия в совокупности) - таковы перспективы международного газового рынка, альтернативные источники топлива не способны потеснить традиционный ресурс, считают участники панельной дискуссии "Глобальная энергия: будущее рынка газа", прошедшей в пятницу в рамках Петербургского международного экономического форума.

    Владимир Путин подчеркнул, что "пренебрежительное отношение к договоренностям абсолютно недопустимо, как недопустимы практика "двойных стандартов" и попытки односторонних силовых решений". Президент России также отметил, что процессам глобализации следует придать "более управляемый и прогнозируемый характер". "В противном случае недальновидный эгоизм может обернуться опасностью даже для самых могущественных государств мира".

    Глядя на все эти правительственные заявления современных лидеров Российской Федерации, как то уж совершенно легко принимаются такие строки из «Сумерков Богов»:

    …«В числе первых суть происходящего предельно ясно выразил президент одного из вышеперечисленных корпоративных транснациональных монстров, объединения Эй-Би-Би (ABB) Перси Барневик: он заявил, что глобализация - «это свобода для каждого компаньона, входящего в мое объединение, инвестировать там и тогда, где и когда он того пожелает, покупать и продавать то, что он пожелает, неся при этом минимум возможных тягот, вытекающих из социального законодательства». Формально эта идея была изложена в 1989 году в так называемом «Вашингтонском консенсусе». Это «комплекс джентльменских соглашений, выработанных... совместно мировыми финансовыми организациями и ФРС США с тем, чтобы постепенно отменить меры, принятые государствами по регулированию деятельности финансовых рынков, и со временем добиться полной либерализации действий для этих рынков». «Вашингтонским консенсусом» эти соглашения назвал один из авторов, американский экономист Джон Вильямсон - и хотя потом он многократно пытался объяснить, что его неправильно поняли, было уже поздно.

    Суть «Вашингтонского консенсуса» состоит в шести принципах, которым должны следовать государства, желающие реформировать свои экономики. Принципы следующие:

    • налоговая дисциплина
    • «конкурентоспособный» валютный курс
    • либерализации коммерции
    • либерализация иностранных инвестиций
    • приватизация
    • дерегламентирование

    Само по себе мнение группы экономистов мало кого волнует, но когда среди разработчиков оказывается ФРС США, тут уже не до шуток, ибо когда мы говорим «МВФ» или «ВБ», то подразумеваем именно «Фед». И действительно, эти идеи были тут же положены в основу условий предоставления кредитов международными финансовыми организациями, трансформировавшись в следующие положения, без выполнения которых МВФ отказывается давать кредит:

    • привлечение инвесторов любой ценой, даже если это и происходит в ущерб социальным правам и окружающей среде
    • сокращение до крайнего минимума услуг и программ социального развития, превращение систем здравоохранения и образования в набор услуг, предоставляемых на платной основе, отмена дотаций на продукты питания и другие товары первой необходимости - иначе говоря, приватизация социального сектора
    • поддержание стабильности национальной денежной единицы любой ценой, принятие жестких бюджетных сокращений
    • ограничительная денежная политика (высокие процентные ставки и т.д.)
    • всемерное наращивание валютных резервов, даже ценой замораживания потребления
    • предоставление полной свободы передвижения капиталов, в том числе беспрепятственный их ввоз и вывоз через границу
    • приватизация в областях, не подверженных конкуренции, то есть в так называемых «естественных монополиях»
    • налоговые реформы, направленные на «расширение налогооблагаемой базы» (то есть отмена всех налоговых льгот) и «приведение налогового законодательства в соответствие с нормами цивилизованных стран» (например, чтобы делался упор на прямые налоги - подоходный и на прибыль - в ущерб косвенным)»…

     

    Если  сейчас уже нет необходимости брать кредит у МВФ и прочих, то особенно странно что движение РФ в заданном направлении происходит уже по собственной инициативе.

     

    Ну, и так, на всякий случай приведу ещё выдержку из Егишянца:

    … «Если СМО после II мировой войны активизировался, то другая мондиалистская структура - Бильдербергский клуб (БК, Bilderberg club - BC) - был тогда только создан. Его предтечей был американский Комитет объединенной Европы, образованный в 1948 году главами спецслужб США: управления стратегических служб (УСС, предшественника ЦРУ) Уильямом Донованом и ЦРУ - Алленом Даллесом. После привлечения европейских интеллектуалов была образована новая организация, первое заседание которой состоялось в мае 1954 года в отеле «Бильдерберг», что в голландском городе Остербек - отсюда и название организации. Реальный контроль над БК оказалась в руках присутствовавших на этом заседании Дэвида Рокфеллера, глав фондов Рокфеллера и Карнеги, а также кадрового британского разведчика Д.Коулмана.

    Штаб-квартира БК располагается в Нью-Йорке в помещении фонда Карнеги. Бильдербергский клуб - гораздо более закрытая организация, чем СМО, так что все его заседания проходят в обстановке строгой секретности. Кроме того, в отличие от СМО, в БК гораздо шире представлена Европа, прежде всего, ее «интеллектуальные» клубы и организации (так называемые «think tanks»). Впрочем, большинство ведущих деятелей СМО подвизаются и в БК, поэтому имеет смысл перечислить наиболее выдающихся из них в самом конце этого раздела. Тематика заседаний БК обычно посвящена учету интересов финансовых кругов из разных континентов в работе будущего мирового правительства.

    Наконец, третья из ведущих организаций мондиализма - Трехсторонняя комиссия (ТК, Trilateral Commission - TC). Если СМО по большей части представлял интересы американского бизнеса, а БК добавил к ним запросы европейского, то с усилением роли Японии в 1973 году была создана и трехсторонняя группа лоббистов и интеллектуалов. Инициатором ее создания был все тот же неутомимый Дэвид Рокфеллер, по поручению которого идеологию и структуру организации разработал известный политолог Збигнев Бжезинский. Последний выступил с программной статьей в «Нью-Йорк мэгэзин» от 3 марта 1975 года, где было в частности написано: «Мы должны признать, что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали… Новый мир приобретает форму глобальной общности… Вначале особенно это коснется экономического мирового порядка… Мы должны создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов». Комиссия сразу же показала силу входящих в нее структур, когда немедленно после своего создания выдвинула Джеймса Картера кандидатом на пост президента США. Последний выиграл выборы в 1976 году, а его помощником по национальной безопасности стал Бжезинский. Штаб-квартира ТК находится там же, где и у БК - в здании Фонда Карнеги в Нью-Йорке.

    Но это все, условно говоря, законодательная ветвь мировой «прото-власти», а зачатки исполнительной власти были созданы еще на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году. Прообразами всемирного казначейства стали Международный валютный фонд (МВФ, International Monetary Fund - IMF) и Всемирный банк (ВБ, World Bank - WB), которые призваны выдавать кредиты любым странам, входящим в них, на определенных условиях. Но есть и разделение полномочий между ними: МВФ выдает деньги на покрытие возникших дефицитов платежных балансов, то есть в случае резкого недостатка бюджетных доходов, обвала внешнеторгового баланса или высоких расходов по обслуживанию государственного долга и др. Тогда как ВБ финансирует проекты развития инфраструктуры и социальные проекты, например, освоение территорий, строительство дорог, реструктуризацию убыточных отраслей экономики, регулирование рождаемости и т.д. Штаб-квартиры обеих организаций находятся в Вашингтоне.

    В качестве мирового ЦБ был выбран Банк по международным расчетам (БМР, Bank for International Settlements - BIS), расположенный в Базеле (Швейцария). Его истоки восходят еще к 1930 году, когда он занимался репарациями, наложенными на Германию после Первой мировой войны на Версальской конференции. Однако вскоре сей институт стал никому не нужен - тут-то его и подобрали олигархи. БМР координирует работу национальных ЦБ, устанавливая для них единые правила по основным параметрам деятельности. Скажем, в конце 1980-х годов он заставил все входящие в него ЦБ установить норму резервирования для коммерческих банков на уровне не ниже 8% (замечу, что в России она нынче 5%) - от этого, например, пострадала Япония.

    А теперь краткое (уверяю вас, это именно краткое!) перечисление лишь некоторых из числа важных компаний, представленных в СМО, БК и ТК - благо часть из них входят во все сразу или хотя бы в две из трех. Прежде всего, там масса профессоров и функционеров университетов и научных учреждений, причем особенно выделяются элитарные университеты - Колумбийский, Калифорнийский, Гарвардский, Йельский, Стэнфордский и Массачусетский технологический институт. Количество владельцев, издателей и ведущих журналистов мировых СМИ не поддается исчислению - их там несколько сотен, представляющих все главные телекомпании, газеты и журналы. NBC, ABC, CBS, CNN, Wall Street Journal, New York Times, Time, Newsweek, Washington Post, US News & World Report плюс европейские каналы, компании, газеты и агентства, а также крупнейшие издательства, включая Ассоциацию американских издателей.

    Там находятся представители государственной власти всех стран мира - от США до Бангладеш. Это и члены правительств в ранге министров (действующих и бывших), и советники (например, подлинная глава нынешней администрации США Кондолиза Райс или тот же Збигнев Бжезинский), и послы - скажем, все до единого послы США в СССР и России. Бывший СССР тоже не забыт в списке: консультантами этих организаций значатся Петр Авен, Юрий Батурин, Борис Березовский, Михаил Бочаров, Геннадий Бурбулис, Егор Гайдар, Сергей Кириенко, Андрей Козырев, Александр Лифшиц, Владимир Лукин, Борис Немцов, Гавриил Попов, Евгений Примаков, Иван Силаев, Яков Уринсон, Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский, Александр Яковлев, Евгений Ясин, бывший президент России Борис Ельцин, бывший президент СССР Михаил Горбачев и сотрудник его фонда Виктор Кувалдин, президенты Киргизии и Грузии Аскар Акаев и Эдуард Шеварднадзе. До последних дней жизни в том же качестве пребывали супруга Горбачева Раиса и сотрудник его фонда Георгий Шахназаров, а также Александр Лебедь и Анатолий Собчак. Некоторые из перечисленных людей весьма довольны этой своей ролью: например, Анатолий Чубайс в «Итогах» 20.03.1999 не без гордости квалифицировал себя словами «Я принадлежу к Бильдербергскому клубу!».

    Есть руководители всех важнейших международных организаций: члены руководства ООН, руководители МВФ, Всемирного банка, Всемирной торговой организации (ВТО), Международного суда в Гааге, Нобелевского комитета (да-да, не случайно ведь шарлатаны от неолиберальной религии получали свои премии) и т.д. Туда же входят руководители или высокопоставленные персоны центральных банков главных европейских стран, а особенно широко представлена ФРС США: по сути, все ее правление, включая Алана Гринспена, состоит в членах мондиалистских организаций (Гринспен даже входил в совет директоров СМО) и, что особенно интересно, регулярно отчитывается перед ними. Собственно, они и выдвигались в центробанкиры именно отсюда - причем это касается не только современного нам Фед во главе с Аланом Гринспеном, но и, к примеру, его предшественника Пола Уолкера со товарищи. Там же находится руководство крупнейших фондовых бирж мира, в том числе американских NYSE и NASDAQ. Есть масса неправительственных организаций - от женских до Международной амнистии. Но подлинный цвет этих структур - крупнейшие корпорации. Ниже приводится краткий список лишь некоторых из самых крупных и знаменитых корпораций, представленных непременно своим руководством (как правило, в количестве нескольких человек).

    Финансовые, страховые и консалтинговые: Citibank, J.P.Morgan Chase, Bank of America, Bank of New York, Societe Generale, Dresdner Bank, Barclays Bank, National Westminster (NatWest) Bank, ABN AMRO, Mellon Bank, Fuji, Sumimoto, Nikko, Nomura, Yamaichi, Morgan Guarantee Trust, Goldman Sachs, Merrill Lynch, UBS Warburg, Solomon Smith Barney, Morgan Stanley, Credit Suisse First Boston, Lehman Brothers, Prudential, American Express, AIG, Dow Jones & C, Ernst & Young, PriceWaterhouseCoopers.

    Нефтегазовые и химические: British Gas, ShevronTexaco, ExxonMobil, Royal Dutch / Shell, ENI, Elf, Du Pont de Nemours, Dow Chemical, BASF.

    Технологические: IBM, AT&T, Cisco Systems, Hewlett-Packard, America-On-Line (AOL) Time Warner, Sun Microsystems, Xerox, Digital Equipment, National Semiconductor, Hitachi, NEC, Ericsson, Nokia, Siemens, Sony, Toshiba.

    Наконец, компании традиционных секторов экономики: PepsiCo, Coca-Cola, Johnson & Johnson, Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Unilever, Nestle, Carlsberg, Levy-Strauss, General Motors, Ford Motor, Daimler-Chrysler, Fiat, Volkswagen, Mitsubishi, General Electric, ABB, Matsushita Electric, Mitsui, Nippon Steel, Boeing, Lockheed Martin, Lufthansa, Eastman Kodak, International Paper, Federated Department Stores.

    Впечатляющий список? Понятно, что когда собираются руководители таких компаний, стоимость которых в совокупности составляет много триллионов долларов, то их решения вовсе не окажутся пустым звуком» …

  9. MiLan
    Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 11:18

    Познающий,"Сумерки богов"прочитал еще года два назад,кто-то с форума ссылку давал,по моему на библиотеку мальчиша-Кибальчиша.Нужная книга,а главное попалась вовремя,одна из немногих прочитанных книг,которая поменяла мое мировоззрение.А по сути,вчера обсуждали на параллельной ветке схожую тему,давались ссылки на статью Девятова:"Затишье перед бурей",так вот там он резюмировал:

    Только после такого зримого военного поражения американских глобалистов-рокфеллеровцев станут возможными какие-то конструктивные общемировые саммиты по принятию новой концепции постиндустриального мироустройства".С ним можно в чем-то несоглашаться,но в этом утверждении я с ним абсолютно солидарен.

    http://nebopolitica.ru/index.php?m=776

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 11:46

      Девятова я читал вчера или позачера тут. Сначала он размышлял о тенденциях к G2, а закончил довольно не однозначно:

      ..."Главное действие "стратегического разворота" намечено на ближайшие месяцы. На фоне обострения продовольственной проблемы в городах оно будет состоять уже в похоронах либерализма в России. Произойдет самоликвидация ложной демократии "тандема спецслужб и олигархов". Через подконтрольные Западу "демократические СМИ" в общественное сознание россиян будет запущено переосмысление важнейших событий самой новейшей истории (от гибели подводной лодки "Курск" до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и инцидента с сухогрузом Arctic Sea). Это будет новая революция новых большевиков (возможно, с так называемого "Дальнего Запада"). Поначалу должно восторжествовать государственное регулирование уплачиваемой "процентщикам" ренты от экспорта нефти и газа. Однако в представлении "оценщиков" в 2010–2012 гг. новые большевики проведут в стране "кадровый переворот" и к 2015 г. окончательно сменят тип власти в России с отчужденно чиновной на общинную. Уведомление китайской стороны о прохождении Россией "стратегического разворота", скорее всего, состоялось в ходе октябрьского 2009 года визита председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина в Пекин"

      1. MiLan
        Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 12:27

        Там по твоей ссылке  на "войне и мире"своего рода ассорти из статей Девятова,все эти статьи на сайте небополитики по отдельности и датированы по порядку выхода.То,что ты выделил в своем посте я прочитал где-то год назад и озадачился,много все же несостыковок,хотя лучше и глубже него никто не описывает геополитическую кухню.Там,как несостыковки  по времени,так и по некоторым прогнозам,но его "конструкция" очень хорошо ложится в сегодняшние хитросплетения политики.Я все это к тому,что диалектически удерживающий всегда проигрывает,а удерживающая сейчас это явно группа рокфеллера,потому и запостил,что они проиграют и думаю отдадут штурвал,но кому и какой ценой,вот в чем фишка,но при этом ясно,что при тех властных проституированиях у нас в России и на Украине лучше не будет.

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 13:11

          Да, я согласен, в этой статье реферат-винегрет. Это видно даже по ходу чтения. Нашел составные фрагменты, а вот самое интересное не попалось.

          Не сможешь вспомнить в какой именно статье ты год назад это читал?

          1. MiLan
            Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 13:35

            Вроди здесь:

            http://www.nebopolitica.ru/index.php?m=691

            А вообще его статьи много раз перепощены другими сайтами,там есть и добавки и такие вот винегреты,да и у него самого  на небополитике идут повторения от статьи к статье,с небольшими добавлениями и новыми вставками-корректировками.А если по существу,то данный прогноз,который ты выделил,скорее не оправдался.Может у тебя иное видение,озвучь?

            1. Poznajuschiy
              Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 14:34

              Спасибо.

              Но я что-то не разобрался как там работает поиск. Девятов ссылается: "Впервые контуры этой многолетней тайной операции «оценщиков» ИРКСВ различил и описал в донесении No 15/4 от 10.01.2009г." А где это донесение найти? Не понимаю.

              Вообще, есть у меня некотрая настороженность к авторам позволяющим себе подобное: «жемчужина» — высокие гуманитарные технологии когнитивной сферы (а не западные технотронные ловушки информационных, микробиологических и нанотехнологий) скрыто выращивается в России". Меня всегда особенно впечатляет слово - скрыто. Без этой Штирлицовщины прямо ну никуда. Собственно как в фильме "ДМБ" - "Ты суслика в поле видишь? Нет. И я не вижу. А он есть!" И этого суслика только ультра специалисты по тайному и сокрытому, вроде Дэна, и видят, точнее знают(вероятно лично). Без Дэновой "новой мессии" у Девятова ничего не склеится. Кроме сферы интернета я, к сожалению, никакой другой высокотехнологичной когнитивной гуманитарности не наблюдаю, да и другие кажется тоже. Днём с огнем все ищут и не находят.

              А так, без этих жемчужин, вроде и складно у Девятова получается.

               

              Подумал и решил дополнить.

              Видимо мой скептический пример с сусликом, которого не видно в поле, вышел у меня не удачным, потому как ни крути, а суслик там всё же есть. Тем более, если это русское поле, наша земля, на которой вырос наш русский еврей Перельман, и выросши отказался от миллиона, хуже того, он настаивает на том, что эти деньги более заслужены другим ученым, чем им самим. Неимоверно, но факт. Иначе как чудом сейчас такое не назовешь. А раз чудеса таки бывают, то …

              1. MiLan
                Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 15:14

                Насмешил от души))) Так Девятов и позиционирует себя,как полковник( то ли спецслужб,то ли ГРУ)Видимо лавры Штирлица им обоим(Девятову и Дену) спокойно спать не дают.А по сути все верно ты сказал,слишком много безаппеляционной утвердительности,витьеватых и заумных фраз,таинственной посвященности и загадочности для напуску тумана,чтоб потом в отмазку легче было пойти если чего не срастется))Такая манера подачи информации всегда настораживает.Но и объективности ради ему тоже надо отдать должное-он один и первый(из всего встречавшегося мне на эту тему)дает подробный расклад фининтерна,гораздо более углубленно нежели автор статей.По авторской концепции ЦУП един,что никак не проливает свет на происходящие события,девятовская же конструкция позволяет четко видеть и прослеживать все закулисные баталии и противодействия,она показывает,что цуп не един,а разделен,может и не стратегически,но тактически-то уж точно,отсюда и "подъем" Ротшильдами Китая,после указа Никсона об отвязки доллара от золота и группа "Зеро",жаждующая обнуления системы рокфеллеров и управляемость хаосом и прочее,хотя,как я и сказал в самом начале -много несостыковок,неточностей и конспирологических недоговоренностей.Правда сейчас он должностное лицо-зам.директора института сотрудничества России и Китая-этим наверно объясняется его большой интерес к Китаю.А штирлицовская посвященность наверное все-таки его агентурным прошлым,свое рода действующий разведчик на пенсии.))

                1. Poznajuschiy
                  Опубликовано 3 лет назад: 08 июля 2010 в 16:08

                  О глобальной роли Китая мне понравилась эта точка зрения: Допустим, вы заподозрили своего партнера/контрагента в крупном воровстве. Как вы поступите? Самое главное для вас — решить вопрос по-тихому. Если дело дойдет до скандала, то на имущество банкрота, как собаки на мясо, бросятся остальные кредиторы. Поэтому вы аккуратно установите имущество должника, напишете вежливую и грамотную «предъяву» и попросите должника отдать вам его имущество.

                  У Соломатина в статьях и сюжет с обезьяной на дереве тоже присутствует, правда вместо "оценщиков", как у Девятова, обезьяной выступает Китай.

                  Видел у Девятова мелькнул заголовок о годовщине Даманского, вот уж вероятно ключевой моментик для учебника мировой истории.

                  1. MiLan
                    Опубликовано 3 лет назад: 09 июля 2010 в 07:51

                    Ознакомился со статьей,написано доступно,без псевдоэкономической шелухи,со здоровой долей сарказма.Вторая часть более конкретна,в плане,чего ждать в ближайшей перспективе,у автора нет предвзятости к какому либо из вариантов,но и в озвученых им вариантах нет конкретной программы по выходу из кризиса у ФРС(потому,что ее наверное и не может быть),а в целом с его анализом согласен,о чем мы здесь и говорили,что легко не будет никому,нам тем более.Опять же основной вопрос-когда случиться и за чей счет?Уж очень много сходится на ближайших месяцах,чтож,поживем-увидим.Единственный ньюанс по статье с которым не согласен и который хотелось бы озвучить,так это полеты американцев на Луну.Просто тема для меня не чужая,сам отслужил и отработал на космос в свое время,да и отец мой 25 лет отдал космическим аппаратам,поэтому знаю,что говорю,были они там,хотя это ничего не меняет.

  10. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 09 июля 2010 в 12:41

    Украинская точка доступа или Украина на точке, вся в доступе.

    Вот только недавно премьер Украины сказал:

    Азаров отметил, что восстановление мировой экономики идет достаточно медленно, а события в Греции и в ряде других стран заставляют предположить, что возможна вторая волна мирового финансового кризиса. "Еще одного такого удара страна не выдержит. Поэтому наша обязанность сделать возможное и невозможное, чтобы минимизировать влияние возможной второй волны мирового финансового экономического кризиса, наше правительство не собирается закрывать глаза на очевидные риски. Мы обязаны подготовить страну, создать необходимые резервы, сконцентрировать финансовые ресурсы", - сказал Азаров, добавив, что его правительство ведет переговоры с МВФ ответственно и намерено выполнить все взятые на себя перед фондом обязательства.

    "Мы были обязаны вернуть доверие к украинской власти и обеспечить нашему народу страховку от возможных финансово-экономических потрясений", - добавил премьер.

    Глава правительства отметил, что внутренних ресурсов в стране не так много. "Ресурсы есть у МВФ, Мирового банка, Европейского банка реконструкции и развития. Только в первом приближении это приблизительно 30 миллиардов долларов в год. Точка доступа к этим ресурсам, а от них и к международным инвестиционным фондам - это программа сотрудничества с МВФ. Если мы получим такой доступ, страна гарантировано, без потрясений, пройдет этап мировой рецессии", - резюмировал Азаров.

    И едва он это сказал, как Верховная Рада уже всё исполнила:

    Верховная Рада Украины одобрила согласованный с МВФ секвестр(на востоке так называют то, что делают ножом мальчикам с их пипой или врагам с головой) госбюджета 2010 года, что повысило шансы правительства до конца июля получить согласие МВФ на новую программу сотрудничества на сумму $14,9 миллиарда и успешно разместить евробонды на $2 миллиарда.

    Миссия экспертов Международного валютного фонда сообщила в субботу, что будет рекомендовать Совету директоров МВФ выделить Украине $14,9 миллиарда в рамках 2,5-летней программы stand-by. Однако совет директоров МВФ рассмотрит вопрос о поддержке Украины при условии, что Киев выполнит ряд предварительных условий, включая сокращение дефицита государственных финансов.

    Министр финансов Федор Ярошенко, представляя проект поправок к бюджету в Верховной Раде, назвал его принятие "необходимым шагом" для возобновления сотрудничества с МВФ.

    "Нам предлагают подписать соглашение с МВФ на выгодных для Украины условиях. Наряду с получением дешевых денег мы улучшим собственную репутацию на внешних рынках капитала", - сказал Ярошенко.

    Расходную часть бюджета предлагается уменьшить в основном за счет сокращения на 8,75 миллиарда гривен расходов стабфонда на поддержку инвестиционных программ в агропромышленном комплексе, угольной отрасли, промышленности и других секторах; снижения трансфертов на покрытие дефицита Пенсионного фонда на 3 миллиарда гривен, расходов на оборону на 2 миллиарда гривен, ремонт дорог - на 1,8 миллиарда гривен, капитальных расходов бюджетных учреждений - на 1,0 миллиард гривен и ряда других расходов. (Я насчитал сокращение на 16.55 миллиардов грн)

    Дотации Пенсионному фонду должны уменьшиться в связи с дополнительными отчислениями представителей малого бизнеса, работающих по упрощенной системе налогообложения. (Это по видимому подразумевает то, что дефицит покроют за счет малого бизнеса. Он то болезный пока ещё и не знает, что 3 миллиарда с него будут сняты как шерсть с овечки).

    Осталось это всё утвердить президенту Януковичу, и как мне кажется, на этом дело не станет..

    Вот так недешево Украине стоят дешевые МВФные деньги. Собственно, как я вижу, там запускают механизм дефляции через сокращение внутреннего потребления, бьют по своим производителям, устраняются от поддержания ветшающей инфраструктуры, способствуют развалу национальной оборонки(в ней уж найдут как обменять вверенное на недоплаченное). К чему всё это может привести? Ну, уж наверно не к улучшению репутации Украинской власти в глазах своего народа.

    А вообще мне понравился такой ассоциативный пример: Человек лежит в коме и доктора не имея понятия как его вылечить могут лишь поддерживать в нем жизнедеятельность вливая препарат, который постепенно разрушает у больного такие органы как мозг, сердце, легкие, печень, почки.

    Да, чуть не забыл:

    Из пакета необходимых для соглашения с МВФ документов в четверг парламент также принял в первом чтении поправки к закону о Национальном банке, предусматривающие укрепление независимости НБУ, и законопроект о создании новой Национальной комиссии регулирования рынка коммунальных услуг.

    1. MiLan
      Опубликовано 3 лет назад: 09 июля 2010 в 13:05

      Все так.Вспоминается Россия 90х и Ебновские умасливания этого самого фонда,прям как родных встречали,а уж сколько трескотни было-дадут,не дадут денег,но мало кто запаривался,чем это и каким боком потом выйдет?Очень схожая ситуация.

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 3 лет назад: 09 июля 2010 в 13:11

        Ага.

        Обращение в международный валютный фонд

        на мотив песни "Иванушек-интернешнл" - "Поверь, мне тоже очень жаль…"

        Эпиграф.

        Разруха, ты, разруха. Валет да дама треф.

        Никто нам не поможет, окромя МВФ.

         

        Поверь, мне тоже очень жаль,

        Что быстро кончились кредиты

        Смотри, в моих глазах печаль,

        Россию продали семиты.

         

        Опять спешу к тебе родной,

        Мой дорогой заморский дядя,

        С гордопротянутой рукой,

        Не для себя, а бога ради!

         

        Дай нам денег, Камдесю - сю-сю-сю, сю-сю-сю.

        Очень мы тебя просю - сю-сю-сю, сю-сю-сю.

        Мы экспертов пригласю - сю-сю-сю, сю-сю-сю.

        Демократию спасю! Милый Камдесю,

         

        Ты нас только не меняй, не дай Бог, ай-яй-яй,

        На Заир и Парагвай, Уругвай и Китай.

        Очень хочется нам есть, пить и есть, пить и есть,

        А у нас ракеты есть. Я прошу учесть.

         

        Очень хочется нам есть… А у нас ракеты есть…

        Очень хочется нам пить… И у нас ракеты есть…

        Ты нас только не меняй… Ведь у нас ракеты есть…

        Я тебя просю! Короче, денег дай, Камдесю!

  11. MiLan
    Опубликовано 3 лет назад: 09 июля 2010 в 14:39

    Не могу токо взять в толк,но ведь был же опыт,должны на России,Аргентине,Заирах ипр.сделать выводы,к чему страну и экономику эти займы приводят,но нет на те же грабли и в ту же кабалу,а там гори все синим пламенем,после нас хоть потоп,так что ли?Быстрей распилить,дербануть успеть,относительно спокойно проправить,а там хоть трава не расти,можно и списать  на предыдущую власть,на проворовавшихся чиновников ,а если обеспечить преемственность и неприкосновенность,так и вообще взятки гладки.Ток народу потом все это дерьмо расхлебывать годами,а то и десятилетиями,так что нашим детям еще достанется от "сладкой"жизни.В который раз убеждаюсь,пока парадигма не поменяется,притом радикально,вплоть до обнуления системы и демонтажа,ничего не изменится,так все и будут увядать в этом хазарском болоте все больше и больше,а элиты наши в первую голову.А само собой ничего не поменяется, сейчас у руля не те люди-им то  как раз не выгодно менять правила игры,потому как эти правила ими писаны и для них.Вот в чем я с Девятовым согласен,так это в том,что глобалисты рокфеллеровцы должны потерпеть полное фиаско по двум основным направлениям-банкротство финсистемы и экономики,так и военное поражение,одно не исключает другого,так как эти вещи в геополитике взаимосвязаны.В противном же случае все плавно будет катиться к  глобальному пи...цу, тонуть будут все с оглядкой на СШП,потому как все плотно увязли в одном болоте..А кто первый после  этого пи...ца встанет с колен,тот и рулевой,вот как то так видится.Что думаешь,может ты по иному видишь происходящее,было б интересно твое мнение.?! 

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 3 лет назад: 09 июля 2010 в 21:30

      Моё видение текущей ситуации таково:

      Построение мира, основанное на принципе субъектности национальных суверенитетов, трансформируется в построение, основанное на субъектности наднациональных экономических мега образований. То есть система национальных стран и государств перестраивается в систему безнациональных ТНК. В мире, где царствуют корпорации, нет места национальному, там есть место только корпоративному. Из условно национального там вероятно останется только пеницитарная(исправительно-наказательная) система, закрепленная территориально. Планетарное общество будет подразделяться на правящую ограниченную касту мировых учредителей, класс менеджеров, класс корпоративных служащих и масштабный недокласс изгоев-отверженных. Изгои своим откровенно бедственным положением и огромным желанием быть привлеченными в корпоративную жизнь, будут создавать необходимый тонус в рядах служащих, постоянно поддерживая в них должную дисциплину, трудолюбие и беззаветную верность своей ТНК.

      В виду таких перспектив, современные национальные элиты вступили в активную конкурентную борьбу за обладание акциями учредителей мира и за билеты в класс менеджеров. Само собой, что акции учредителей достанутся собственникам ТНК. Поэтому на базе РФ и ведется активная работа по созданию энергетической корпорации «Россия». Поскольку в мире больших рыб по определению побеждает самая большая, то сравнивая вес ВВП РФ и ВВП иной крупной ТНК, понимаешь, что делить Россию на несколько корпораций это прямой путь её собственников в класс менеджеров, а вот если удержать целиком, то тут уж пахнет полновесным соучредительством.

      Отдельно хотелось бы остановиться на национальных политических лидерах. В виду того, что на политической арене практически отсутствуют игроки не обладающие достойной долей собственности и капитала, то говорить о них вполне возможно как о субъектах экономической деятельности, преследующих личную коммерческую выгоду. А такие политические организации, как государство, вполне можно понимать как коммерческое предприятие, преследующее интересы своих собственников, социальные обязательства для которого являются большой атавистической обузой, и от которых по возможности ему необходимо избавиться, в том числе переводя социальную сферу на хозрасчетное самообеспечение.

      Снимая с себя социальное бремя государство перестает быть национальным, а монетизация всех сфер государственной жизни окончательно переводит его в разряд коммерческой организации. Поскольку целью любого бизнеса является максимизация прибыли, то совершенно напрасно будет ожидать от государства-корпорации отеческого всестороннего участия в развитии общества в пределах своих национальных границ. Развиваться будут лишь те сегменты, которые либо потенциальны, либо уже дают максимальную отдачу, остальные же будут списываться за ненадобностью. Как гласит закон коммерсанта – только бизнес, ничего личного. Но учитывая тенденцию к тотальной либерализации, можно уверенно говорить, что даже понятие о государственных территориальных границах будет позабыто. Свобода перемещения капитала, товаров, людских и прочих ресурсов мондиалистски не должна быть ограничена ничем. Налоговая система, в условиях отсутствия социальных обязательств на ком бы то ни было, тоже будет упразднена. Медицина, образование, общественная безопасность, пенсионная система будут самостоятельно существовать в виде сервисов и услуг. Даже тюрьмы станут частные и доходные.

      Собственно и какой же вывод должны делать элиты из истории применения такого инструмента глобализации, как МВФ? Думаю, что какой-то уж больно свой, элитарный.

       

      О том, как этому процессу противостоять:

      Ну, во первых, активно работать над созданием собственного глубокого понимания сути происходящих процессов, их истории и методологии, накопления достаточной аргументационной базы, для возможности ведения личной уверенной контрпропаганды. Во вторых, нужно всё же эту контрпропаганду вести, и делать это максимально эффективно, убеждая и привлекая к этому процессу всё большее количество единомышленников. Необходимо заражать идеей сопротивления надвигающемуся миропорядку всё большее число сограждан. Этот процесс народного прозрения должен принять такие масштабы, чтобы его развитие имело бы уже необратимый характер. Такая революция сознания низов выбьет стул из под героев в пробковом шлеме. И в итоге, пробуждение классового сознания, облагороженное движением к духовному национальному возрождению, приведет к построению справедливого типа общества в отдельно взятой стране, с возможностью экспорта приобретенного опыта, в порядке гуманитарной помощи.

      Строить же планы на то, что одна из голов Змея Горыныча скоро проиграет двум другим(Видимо во что-то азартное и на деньги. Может кости метнут, может картами перекинутся, мало ли?) и это даст нам шанс не быть им проглоченным/раздавленным, думаю не стоит. Пока мы сами не осознаем чего же нам на самом деле нужно, ничего к лучшему в этой жизни не изменится. Власть придержащая элита, единожды уже у нас укравшая, уж точно нам в помощники не подойдет. Только сами.

      1. Den_Galax
        Опубликовано 3 лет назад: 10 июля 2010 в 07:18

        БРАВО!!!

        (апплодирующий смайл)

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 3 лет назад: 10 июля 2010 в 07:38

          Если сказано без сарказма, то спасибо.

          1. Den_Galax
            Опубликовано 3 лет назад: 10 июля 2010 в 09:06

            абсолютно без сарказма...

            вы описали мир, который продвигает предыдущая система... (не ведая что точка невозврата для иного плана уже пройдена)

            1. MiLan
              Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 12:48

              Э-э-э лукавишь,однако.Какие восторженные комплименты-браво!!!, начал за здравие,а кончил за упокой(не ведая что точка невозврата для иного плана уже пройдена)Какого такого  иного плана и какая точка невозврата,может пояснишь четко,ясно и просто,без своего псевдопосвященного пафоса?Не говори только,что в пути не обещал никого кормить,будешь уже банально смешон.Говорят же,что на каждого "мудреца" довольно простоты.Попробуй проще изъясняться,без своей конспирологической шелухи,сказал а,скажи и б,а так опять смахивает на шоу одного актера.В посте у Познающего не наблюдается твоего всебудетхорошизма,который ты здесь на форуме всем проповедуешь  или может ты себя ассоциируешь с классом менеджеров и корпоративных служащих?КрутоТогда более менее понятно будет.Твое "браво" явно не от идентификации себя с недоклассом изгоев-отверженных.Подмигиваю С Познающим можно не соглашаться по частностям,можно подискутировать,но в целом  он правильно описал происходящее.Те процессы которые он описал-это деградация,отрыжка либероидного посткапитализма и его приспособляемость к новым условиям,но не вижу я той силы,которая срубила бы или срубит голову тому "Горынычу".Только не говори про антицуп и прочую чушь,нет его и в помине,ну или пока не народился,все это лишь досужие фантазии или желаемое за действительное,не обессудь я без сарказма и злорадства,рад бы,да нет пока такой силы,а есть пока встраивание и приспособление нашей элиты за место под "будущим солнцем",в надежде попасть в тот самый  "золотой миллиард",а всебудетхорошо-это  не для подавляющего большинства народа,поэтому эти сказки твои так бурно и  отторгаются большинством думающих форумчан.Правильно,только сами.

              1. Den_Galax
                Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 14:52

                мне вот интересно даже...

                быть "в каждой бочке затычкой" - это переходящее знамя на форуме и ты его сегодня перехватил?

                или это национальная черта в тебе так проявляется?

                 

                (без иронии, просто спрашиваю)  Улыбаюсь

                1. MiLan
                  Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 15:42

                  По себе судишь,хазарин?Лично я общаюсь здесь по своему интересу и с кем хочу,о чем уже много раз говорил.Но вот твоя позиция здесь уже давно видна,как на ладони,ты являешься здесь затычкой,а точнее даже прокладкой(смайлик,надевший на себя  олвейз или либресс,тебе видней)между нашей продажной  либерастической властью,сливающей страну  и людьми,чьи интересы реально далеки от втюхиваемых тобой.Логика такова,что либо ты в эстазе от проводимой  нашими недомерками хазарской реформации,в результате чего видишь себя  выгодополучателем этих перемен, а  значит корыстным лицемером,либо ты просто на работе у спецслужб(смайлик в очках с пейсами,под двойным прикрытием) и преданно  и "добросовестно"делаешь свое мерзопакастное дело-предлагаешь  свой опиум народу.Есть и третье,что видится мне не менее реалистичным-ты просто виртуал-неудачник,раздувающий свое самомнение на форумах,подобных этому,для того,чтоб хоть так,виртуально псевдосамоутвердиться,что хоть как-то будет компенсировать твою никчемность в реальной жизни(без иронии,просто мысли в слух)УлыбаюсьКто из трех ты,мистер Галах?

                  1. Den_Galax
                    Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 16:39

                    ух ты сколько наговорил-то...  Улыбаюсь

                    значит угадал я с твоей национальной принадлежностью. Подмигиваю

                    (только вам присущ столь частый переход на личности в диалогах-монологах)

                     

                    1. MiLan
                      Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 18:06

                      Угадал конечно с национальностью,о чем базар,чувствуешь нутром своим хазарским ,что  не "богоизбранная"-эт точно.Да Галах,сдулся ты быстро ,как дырявый шарик!Знать в точку я попал,что нечем тебе ответить по существу.Подмигиваю.Раньше тебя раздувало,а сейчас снизошел до примитивной подмены понятий и перевода с больной головы на здоровую.Видать правы те ребята,которые говорят,что пообщипали тебе здесь перья,не тот ты нынче.Пойми правильно Ден,нет такой задачи,дабы дискредитировать тебя здесь,как личность,о чем ты так печешься,но вот то,что ты вещаешь и пропагандируешь здесь-гораздо пагубней.Расслабься,искренне не хочу перейти на личности,ибо у каждого свои мухи.Скоро финал,не хочу омрачать тебе это феерическое зрелище,не бери близко к сердцу,если был резок,непримирим,нетерпим,то Ден великодушно прошу прощения!!!

                      Всем форумчанам желаю получения удовольствия от  красивой игры в финале!!!

                      1. Den_Galax
                        Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 18:30

                        Круто

                        знаешь, мне весело с тобой общаться, хотя иногда у тебя и проскальзывают нотки здравомыслия, но вся беда  том, что ты сильно зависим от тех, кто способен выразить твои ощущения понятным языком... Вот в такие моменты ты и подпадаешь под влияние, которые и выражается впоследствии у тебя в переходе на обсуждение придуманных тобой качеств оппонента...

                        попытайся подумать самостоятельно. многое вокруг тебе станет ясно.

                        И не переживай за меня. Подмигиваю за время моего знакомства с интернетом (фидо - 3 сотня, знаешь ли...)  я привык не обращать внимания на адресные оскорбления.

                        в любом случае твои извинения принял. Учту.

                         

                        И ПУСТЬ ПОБЕДЯТ ГОЛЛАНДЦЫ!!!  Круто

                        (смайл, дующий в вувузелу)

                         

                        1. MiLan
                          Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 21:45

                          Сам за них болел еще с группового турнира,но.....Плачу,хотя объективности ради испанцы были чуточку лучше.Тебе тоже не болеть.

      2. MiLan
        Опубликовано 3 лет назад: 11 июля 2010 в 12:57

        Спасибо Познающий за изложенное видение.В целом и по существу согласен,но есть и небольшие несостыковки,думаю обсудим в процессе.

      3. AlexeyKaluga
        Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 08:20

        Про ТНК-это красиво. Только один вопрос. Что производят ТНК? Бензин? А кому будет нужен бензин, если большая часть населения станет нищими изгоями и не сможет его купить? Для кого его производить? Где будет рынок сбыта продукции ТНК?!

        1. AlexeyKaluga
          Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 08:31

          Дополню по-поводу ТНК.

          Мой ГИП как-то раз на моё громкое заявление, что газ это вечная тема, ответил:

          "Кому был нужен уголь в 18 веке?

          Никому!

          Кому был нужен уголь в 19 веке?

          Всем!

          Кому был нужен газ в 19 веке?

          Никому!

          Кому нужен газ в 20 веке?

          Всем!

          ..."

          Вы не слышали, как много разорилось в Америке газовых компаний после изобретения электричества(газовыми фанарями тогда освещали дома и улицы)?

          Так что вечное всесилие ТНК-это ещё вопрос! А остановить научно-технический прогресс за всю известную нам историю пока ещё никому не удалось. Есть конечно предположение, что человечество ни один раз достигало каких-либо технологических и социальных вершин, а потом опять деградировало до уровня каменного века, но это всего лишь предположение.

        2. Den_Galax
          Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 08:47

          ТНК - это Транс Национальные Корпорации...

          Кока-кола, АйБиЭм, Тойота к примеру это тоже ТНК...

          1. AlexeyKaluga
            Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 09:07

            А! Тады-ОЙ! А я подумал: топливно-нефтяные. Но опять же кому они будут втюхивать свой ширпотреб, если все будут изгоями и никто не сможет за него платить?! Для того что бы бизнес процветал, нужно что бы потребитель был платёжеспособен.

  12. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 10 июля 2010 в 15:47

    Открытое разгромное письмо Российской научной обществености к президенту РФ Медведеву, как крик души.

    ..."Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки  для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз  и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от “финансирования вывесок” и т.д.

    Однако  действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения"...

  13. AEA_56
    Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 11:59

    У меня двойственное отношение к глобализации.

    Я не вижу ничего ужасного в наднациональном мироустройстве. В моем понимании, объединение людей на основе какого-либо хорошего созидательного дела лучше объединений на основе национальности или землячества.

    Но меня не устраивает, что так называемые "мировые элиты" хотят определять мое место и место моих детей на Земле.

    Я хочу знать, кто они и каковы критерии их элитарности. Если только вес денежных мешков, накопленных предками, или украденных в последней исторической передряге, то это не элита. Элита должна быть способной генерировать ценнейшие идеи на благо человечества, а не на возможность оторвать очередной кусок у производителей материальных ценностей.

    Мне также не нравится, когда национальные лидеры, стремясь урвать кусок пожирнее, используют самые низкие струны человеческой души, тыча пальцем - он чужой.

    На мой взгляд, элита должна создать мир, где каждому есть место для реализации способностей и где каждому уютно жить.

    Конечно, в голове каша, но нет лидеров, которые хотели и могли бы помочь людям разобраться в этой каше.

    Зачем написала? Наверное - жара.

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 12:09

      Золотые слова! Я тоже так хочу! Вот только выходит совершенно по-другому. С точностью наоборот.

    2. Den_Galax
      Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 12:33

      у меня только один вопрос:

      "А при чем тут глобализация?"

      1. AlexeyKaluga
        Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 12:42

        Ну как же! Ротшильды, Рокфеллеры, мировое прапвительство. Не может быть мирового правительства без всемирной глобализации. Иначе это будет уже не мировое правительство, а так, себе. Правительство одной какой-нибудь шестой части суши.

        1. Den_Galax
          Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 12:47

          не спешите с ответом, подумайте вначале...

          1. AlexeyKaluga
            Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 13:10

            Сижу вот, думаю, думаю! Ничего опять не придумаю! А о чём думать-то? В какую сторону? Вперёд, назад, вправо, влево или в сторону "резкого движения в сторону прогресса"?

            1. Den_Galax
              Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 13:18

              я вам отвечу в благодарность за попытку думать...

               

              мой ответ был на сообщение АЕА 56 о глобализации. В данном сообщении речь зашла о глобализации, но затем появилось предложение, которое и положило начало основной мысли поста об избранности и ответственности элит:

              "Но меня не устраивает, что так называемые "мировые элиты" хотят определять мое место и место моих детей на Земле."

              я потому и спросил: "причем тут глобализация?", - что любая, даже местечковая элита занимается тем же самым...

               

              p.s. объяснять каждый раз свои реплики персонально для вас не буду... Повторюсь: думайте сами.

               

               

              1. AlexeyKaluga
                Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 13:40

                Ваш пост прицепился в ответы к моему. Опять, блин, пришлось за зря напрягаться и думать.

                Про местечковые и глобальные элиты.

                ПОка есть элиты местечковые, у холопов есть возможность бегать от одного барина, к другому. Соего рода-"Юрьев День". Как только барин станет один-полный пипец. Этот будет делать всё что захочет вообще никого не стесняясь. Понимаете: всё что захочет, вообще никого не стесняясь.

                Если сейчас наши местечковые были вынуждены хоть как-то приподнять своё с/х, развить птицеводство и свиноводство, то потом это в России станет не нужно. В России вообще станет ничего не нужно, кроме нефти и газа. И те люди, которые занимались с/х, промышленностью и пр., станут не нужны. Со всеми вытекающимим последствиями. Они станут лишними в "списке живых на планете Земля", потому что для того что бы обслужить нефте-газопроводы достаточно 10-15 млн. чел., а для того что бы их накормить, дешевле завести дешёвую кенгурятину из Австралии.

                Вот какая взаимосвязь между глобализацией и глобальным мировым правительством.

  14. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 12 июля 2010 в 15:44

    (немного фантазии в продолжение)

    Тёмные мысли о не светлых перспективах.

    Глобализация идёт путём укрупнения хозяйствующих планетарных субъектов. Мелкие национальные экономики подминаются крупными ТНК, слизывающими их собственность под чистую. Грядет короткая эпоха динозавров, когда безнациональные монстры будут безраздельно править миром. НО, Транс-Национальные-Корпорации тоже обречены и должны будут продолжить мондиалисткое(глобализационное) движение, и через конкурентную борьбу, а точнее через слияния и поглощения друг друга, свести мир к власти одного, самого успешного и достойного игрока, это и будет окончательное, всеми признанное общемировое государство, с планетарной властью во главе. За время этого пути, а точнее времени протаскивания через (С)orpo-дробилку всего населения планеты, и будет окончательно создан нужный, универсальный тип человека. Человека без истинных исторических корней, национальности, культуры, традиций. Такой глобальный себе человек-землянин-шестеренка, встроенный в механизм под названием мировой порядок.

    ТНК это заточенный на безконечное своё развитие, лишенный морали, механизм для переработки ресурсов в «прибыль». Это аналог государственной хозяйствующей структуры, но начисто лишенный (патерналистского)Отеческого духа национального государства, проблемы населения ему глубоко безразличны. Щупальца ТНК, как корни разных деревьев, переплетутся во всем мире в густую паутину. В одной и той же корпорации по всему земному шару будут работать выходцы из десятков-сотен совершенно разных народов, но все они одинаково будут начинать свое утро с общего корпоративного гимна и клятве на верность своим общим корпоративным босам. Нормой жизни станет корпоративная этика, которая полностью вытеснит национально-традиционные нравственные принципы и устои. Нравственно станет всё что пойдёт на выгоду корпорации(босам). Самой большой безнравственностью станет предательство интересов свой ТНК. Разоблачения и шпионские скандалы будут потрясать впечатлительных (С)orpo-служащих. И хотя переходы из одной ТНК в другую представителей менеджерского сословия будут не такой уж и редкостью, но наказания за это они будут нести не в пример легкие(если вообще будут нести), в сравнении со служащими, которых ради острастки будут кошмарить чуть не целыми коллективами. Самым страшным наказанием станет «исключение из семьи»(выброс работника за «ворота корпорации» на свалку мира, что будет для него равноценно мучительной смерти, потому как одномоментно лишит его сразу всех средств к существованию).

    Удел же изгоев будет - выживать по мере сил. Потому что возможностей как либо серьёзно противостоять и защищаться, у них практически не будет. Частные армии будут успешно подавлять очаговые «террористические вылазки» и вероятно даже не хило жировать на (не афишируемых)заказах по отстрелу «диких»(объекты инфраструктуры будут требовать постоянной зачистки прилегающих территорий). Задача «по окончательному решению вопроса перенаселения» и искушение сверхвыгодного использования даровых рук во вредных и опасных условиях, будут идти в теснейшей связке, помогая друг другу. Хотя окончательно «решать» изгоев никто не будет, такой важный ресурс приложения сил будет нужен всегда, более того, если популяция изгоев критически сократится, то придется заниматься её искусственным восстановлением. Отловленных дикообразных недочеловеков очень любит лицезреть публика, особенно на гладиаторских аренах, террористическая угроза тоже должна иметь хоть какое реальное подтверждение, да и просто, сафари без скальповых трофеев весьма прескучное занятие.

     

    1. Den_Galax
      Опубликовано 3 лет назад: 13 июля 2010 в 07:11

      Круто

      многими форумчанами описанная вами страшилка будет принята как истина в поспоследней инстанции и добавит страха в неокрепшие головы...

      Чтож, это их выбор.

      Именно так мир и развивался бы если бы не пришла пора ему меняться кардинально. И хотя доля истины в ваших словах есть и мир действительно движется к глобализации, но все будет на так страшно...

      Знаете, еще в 2005 г. рассматривался вопрос об объединении в одну структуру всего ТЭКа России. Нефтянка, газ, уголь, электричество, атом, средства транспортировки в стране и за рубежом - должны были слиться в одну ТНК... Для этого монстра было бы возможно всё в мире. Но пришло понимание что это-путь вчерашнего дня и он не даст результатов в перспективе. (Да-да, уже тогда думали на перспективу Подмигиваю )

      Потому и было принято решение создать Корпорацию изо всей страны. А это совершенно другие принципы построения и существования. И план по ее созданию реализуется и по сей день.

      Посмотрите на все происходящее с этой точки зрения и вам многое происходящее станет понятным. Улыбаюсь

       

      1. zemlja
        Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 12:47

        Ну, ты даёшь. Это ж надо ж такое придумать. С какой  такой точки зрения? Где её взять? Ну,если боготворсечкой, тады понятно.

        1. Den_Galax
          Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 12:56

          тоже чтоль во флудеры записать?

          (задумчивый смайл)

      2. GES
        Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 13:04

        Глобализация - вещь противоестественная для человека по сути, потому и невозможна в долгосрочном, устойчивом состоянии. 20 последнх лет, тому подтверждение, а всего лишь убрали ограничение.

        Корпорацию из страны, тоже не выйдет сделать, ни нам, ни кому либо еще. Не тот размерчик, слон увеличенный раз в 10, нежизнеспособен в современных условиях.

        1. Den_Galax
          Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 13:35

          а в завтрашних?  Подмигиваю

           

          да и не слон это скорее, а клеточный симбиоз...

          1. GES
            Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 13:44

            А что завтра изменится? Сила тяжести меньше станет или коллективом из полторы сотни миллионов человек станет управлять проще, чем бригадой из 10 рабочих?

            Есть такая вещь как мера, она была вчера, есть сегодня и будет завтра. Попытки не соблюдать меру, кончаются всегда плачевно.

            1. Den_Galax
              Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 13:56

              при чем тут мера, когда меняются принципы социального управления обществом?

              1. GES
                Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 14:26

                Принципы изменятся - это факт. Совпадают ли мои ожидания с вашими, это большой вопрос, ну сейчас не об этом.

                Мера вообще одна из основ всего происходящего вокруг. (я вумных книжек особо не читаю, некоторые вещи, мне сложно формулировать. Смешно) Недоложил так же плохо, как и переложил.

                Корпорация - это самый крупный вид, на сегодняшний день, коммерческой организации, со всеми вытекающими.Попытка из страны сделать просто коммерческую организацию, обречена на крах. А корпорацию то, на крах в квадрате, точно. Просто цели у корпорации, как созданной владельцем/ми коммерческой организации и страны, как сообщества людей живущих на определенной территории, абсолютно разные изначально.

                1. Den_Galax
                  Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 06:00

                  какова же цель государства по--вашему?

                  1. GES
                    Опубликовано 3 лет назад: 16 июля 2010 в 01:06

                    Вопрос немного абсурден по сути, потому сбивает с толку. Подмигиваю

                    В общем, государство создано для решения единственной задачи - это организовать жизнь огромного количества людей.

      3. adre66
        Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 04:16

        "

        Знаете, еще в 2005 г. рассматривался вопрос об объединении в одну структуру всего ТЭКа России. Нефтянка, газ, уголь, электричество, атом, средства транспортировки в стране и за рубежом - должны были слиться в одну ТНК... Для этого монстра было бы возможно всё в мире. Но пришло понимание что это-путь вчерашнего дня и он не даст результатов в перспективе. (Да-да, уже тогда думали на перспективу )

        Потому и было принято решение создать Корпорацию изо всей страны. А это совершенно другие принципы построения и существования. И план по ее созданию реализуется и по сей день."

        Дэн, Вы приоткрыли занавес закулисья... т.е. "форумчанин" взрослеет, или время поджимает?.. Подмигиваю

    2. AEA_56
      Опубликовано 3 лет назад: 13 июля 2010 в 09:14

      Я представляю глобализацию в несколько ином виде. В описанном вами варианте данная структура не жизнеспособна. Человечество уничтожит себя.

      Глобализация не должна происходить на основе получения прибыли. Любой труд (добыча ископаемых, сельское хозяйство, создание материальных ценностей, наука, образование, управление) должен быть обеспечен ДОСТОЙНЫМ ЧЕЛОВЕКА уровнем жизни (труда, быта и отдыха). Пути достижения человечеством ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИЗНИ и должны быть главным объектом интересов элиты. Следовательно элитой должны стать люди наиболее высокоморальные. Где взять?

      В каждой стране есть люди, авторитет которых не вызывает сомнений ни у кого. Это ученые, врачи, да дело не в профессии, а в людях. Только не политики, т.к. эти люди жаждут ВЛАСТИ. Необходимо, чтобы этих людей из разных стран смогли объединить для решения этой наиглавнейшей задачи существования жизни на земле.

      Я понимаю - это утопия.

      А может быть и нет, если "денежные мешки" поймут, что иной жизни на земле быть не должно? ЧТОБЫ ЖИТЬ!

  15. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 13 июля 2010 в 14:19

    Думаю моими страшилками сейчас даже детей не напугаешь. Уж где застращать могут до смерти, так это по телевизору. Причем, так, походя, играючись. Смотришь, к примеру, передачу с гордым названием АНАЛИТИЧЕСКАЯ, какого-нибудь Пушкова по ТВЦ, политика, расслабился, зеваешь, а он тут бац, и как вкрутит про базу  инопланетян или подземных жителей, так аж вся дрёма слетает на фиг. Сидишь крутишь дикими глазами и думаешь а может это английский юмор у Пушкова, а может это вообще Пушной закосил под аналитика. Куда мне, дружище Дэн, до таких умельцев?

    А вам, уважаемая АЕА -56, на ваше пожелание уговорить денежные мешки стать отцами народными, я могу ответить перефразировкой из В.Ерофеева ... «да если бы я и предложил им стать отцами, они все рассмеялись бы, как боги, а потом били бы меня кулаками по лицу, ну, а потом разошлись бы: кто в сику играть, на деньги, кто вермут пить»...

    1. AEA_56
      Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 04:12

      Я не предлагаю уговаривать. Жизнь рано или поздно сама уговорит, если хотят жить, а не прятаться за "заборами". А не уговорит - то и ЖИЗНИ не будет на Земле. Расчитывают улететь или закопаться? Ну и где у них после этого мозги?

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 08:42

        Знаете, есть один ключевой народ, который своим многовековым типом жизненного уклада опровергает все ваши доводы. Это иудеи. Они на любом своём новом месте поселения сначала строят себе гетто(забор от мира, как материальный, так и ментальный) а затем замечательным образом живут в нём, паразитируя на аборигенах(местный корененной народ), при этом планируют таким образом жить вечно, счастливо, в достатке и никуда не улетая и не закапываясь. И на качество своих мозгов, к сожалению, они тоже пожаловаться не могут, ибо именно в их руках концентрируется то, что называется зловещее интеллектуальное превосходство.

        1. AEA_56
          Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 09:02

          Вы полагаете, что они смогут вечно паразитировать на чувстве долга (ссудный процент) и чувстве вины (холокост) "аборигенов"?

          1. Poznajuschiy
            Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 09:32

            Их инструментарий гораздо шире. Но целью их приложения является одно - взращивание в аборигенах духа раба(внедрение жида внутрь человека). Не стоит думать, что рабство это христианское смирение. Рабство это напротив, дух борца за свои права человека(ложноподмененные естественные права на противоестственные). Рабство это активированные и задействованные по максимуму рычаги мотивизации поведения у объекта манипуляции. Рычагами являются человеческие пороки, которые активно извне пробуждаются, культивируются и развиваются. Через пороки человек теряет личную свободу, он становится всецело зависим от своих порочных страстей, хотя и считает за свободу их удовлетворение. Таким образом получается идеальный раб, счастливый своим цепям и самостоятельно борющийся за укрепление своих кандалов.

            1. AEA_56
              Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 09:44

              Получается, что самые свободные люди - отшельники. Их ничто не связывает и не удерживает в этой жизни. И, если у человека есть любимые люди (семья), о которых необходимо заботиться, то он РАБ ЖИЗНИ. Где выход из замкнутого круга? Дружный уход в иной мир без материальных привязок? А, если там тоже есть любовь не только к богу, но и его проявлению в чем либо, в том числе другим душам?

              1. Poznajuschiy
                Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 09:51

                Любовь(не путать с похотью) это не порок, это дар. Любовь делает счастливой и наполненной жизнь человека.

          2. zirop
            Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 09:35

            ....и чувстве вины (холокост) "аборигенов"?

            ;))

            Кстати, сейчас большое количество жителей «земли обетованной» готовы уехать оттуда, из них достаточно высок процент русскоговорящих. Интересно было бы увидеть реакцию, если определяющим условием возвращения в Россию будет принятие православия, запрет на проживание в ряде городов и на обучение в лучших школах, законодательный запрет на смешанный брак с евреями, передача гражданского законодательства под регулирование религиозных судов (как это официально установлено в Израиле). Пока же, в России вводится упрощение получения гражданства для людей, чьи дети являются гражданами РФ…

            http://martinis09.livejournal.com/120927.html#cutid1

            1. Poznajuschiy
              Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 10:12

              Еврея мало крестить, его нужно обратить духовно. Но если это удастся, то он уже не еврей, он Русский.

              Но нам главное не евреев обратить в русских, а миллионы своих ожидовленных сограждан.

               

              В России нужно не запретами заниматься, а сменой идеологии жизнеустройства. От всеобщего соперничества необходимо вернуться к всеобщему сотрудничеству. Какая может быть у нас наука, если в одной лаборатории, вместо общих усилий над одной задачей все сотрудники конкурируют друг с другом, причем не за успех исследования, а за деньги? При условии подсиживания друг друга, воровства/сокрытия результатов и идей никакая плодотворная научная деятельность вестись не может в принципе. И это касается не только отрасли науки, это касается всей нашей жизни.

              1. zirop
                Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 10:24

                Еврея мало крестить, его нужно обратить духовно. Но если это удастся, то он уже не еврей, он Русский.

                 Русский народный юмор..

                Концом его перекрестишь

                И все забудешь, все простишь

                 

              2. AEA_56
                Опубликовано 3 лет назад: 14 июля 2010 в 12:29

                "...заниматься, а сменой идеологии жизнеустройства."

                Именно об этом я и говорила. Необходимо убрать из жизненного устройства добавленную стоимость. Как это сделать - должно стать задачей "Мудрейших Земли".

                1. adre66
                  Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 04:30

                  Эти мудрецы есть, только они не прийдут сами, надо идти к ним... Невинный

                  1. AEA_56
                    Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 07:36

                    То-то и оно, эти люди не любят властвовать - они мыслят и им не нужны излишества. Тупик?

                    1. Den_Galax
                      Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 08:01

                      анекдот в тему (для размышления):

                       

                      мышка прибежала к сове с вопросом "Что делать? Я такая маленькая, меня все хотят съесть, помоги , сова".

                      Сова долго думала, а потом посоветовала мышке стать ежиком - он же колючий, его никто не съест.

                      Мышка недолго радовалась этой блестящей идее.

                      И когда она снова прибежала к сове с вопросом: "А как же стать ежиком?" - та ответила:

                      "Милая, мое дело стратегия, а тактика - это твои проблемы".

                      1. AEA_56
                        Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 08:24

                        Неужели стратегия уже задана, и наши политики ломают головы над ее воплощением?

                        Тогда было бы интересно ознакомиться с этой стратегией. Может правителям пора доверять своему народу и честно давать ориентиры развития?

                        Или уничтожения? Поэтому тишком и с ухмылочкой?

                        1. Den_Galax
                          Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 11:00

                          я уже высказался по этому поводу первым постом здесь:

                          http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=469

                          1. AEA_56
                            Опубликовано 3 лет назад: 15 июля 2010 в 15:24

                            Я читала этот пост...

                            Честно говоря сомневаюсь, что бешенное накопление капитала идет воимя блага страны и людей, живущих в ней. Все эти партии чиновников и "идущие с ними" - банальные карьеристы, готовые на все, лишь бы ничего не делать и сладко жить нахаляву. И самая могущественная госкорпорация не потянет их аппетиты. 

  16. adre66
    Опубликовано 3 лет назад: 16 июля 2010 в 05:23

    "пока петух жареный не клюнет - мужик не перекрестится"

    Не те приоритеты у нынешней власти(как в прочем и в большинстве случаев). Все в чужой огород заглядывает - как там... а в своем - конопля с человеческий рост...

    Похоже... надо ждать "жареного"...

    П.С.

    Свобода – это ряд ограничений, Когда по распорядку ешь и спишь. Когда молчишь в ответ на оскорбленья, Не стиснув зубы, искренне молчишь.

    . Когда не ищешь от врагов признанья, Не жаждешь восхищенья от друзей, И плача на коленях в раскаяньи, Стоишь на страже совести своей.

    . Свобода – это чувств порабощенье, В покорность чувствованиям святым. Когда тобой не правит настроенье, А ты свободно управляешь им.

    . Свобода – это к истине стремленье, И право преклоняться перед ней, Чтоб не зависеть от людского мненья, И собственных желаний и страстей.

    . Пусть говорят, что это не свобода, Что модно править, угождать, рулить, Ведь смысл в том, чтоб жить не так, как модно, А просто жить, свободно, просто жить.

  17. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 10 августа 2010 в 08:36

    ПАРАДИГMАКОНЦА Александр Дугин

    1.  Последняя степень обобщения

    Анализ цивилизаций, их соотношения, их противостояния, их развития, их взаимосвязей  - настолько сложная проблема, что в зависимости от методики, от уровня исследования результаты могут получиться не просто различными, но прямо противоположными. Поэтоу даже для получения самых приближенных выводов необходимо применять редукцию, сводить множество критериев к одной упрощенной модели. Марксизм однозначно предпочитает экономический подход, который становится субститутом и общим знаменателем для всех остальных дисциплин. Также в сущности, хотя и менее эксплицитно, поступает либерализм.

    Качественно иной метод редукции предлагает геополитика, менее известная и менее популярная, нежели разновидности экономического анализа, но не менее эффективная и наглядная в объяснении истории цивилизаций.

    Еще одной версией редукционизма являются разнообразные формы этнического подхода, включая как свой экстремум "расовые теории".

    Наконец, свою редукционистскую модель истории цивилизаций предлагают религии.

    Эти четыре модели представляются наиболее популярными путями обобщений, и хотя существует множество иных методик, вряд ли они смогут сравниться с ними по степени популярности, наглядности и простоты.

    Так как понятие "цивилизации" является чрезвычайно масштабным - быть может, самым масштабным из тех, что способно выработать историческое сознание человечества - то и методы редукции должны быть крайне приблизительными, оставляющими в стороне нюансы, детали, подробности, факторы средней или малой значимости. Цивилизации - такие человеческие конгломераты, которые имеют обширные пространственные, временные и культурные границы. Цивилизации, по определению, должны иметь значительный объем - они должны долиться долго, контролировать значительные географические регионы, вырабатывать особенный выразительный культурный и религиозный (иногда идеологический) стиль.

    В конце второго тысячелетия от Р.Х. само собой напрашивается подведение некоторых итогов в истории цивилизаций, так как значение даты наводит на мысль о достижении некоего порога, черты. И следовательно, возникает желание свести разные направления цивилизационного анализа к единой, универсальной парадигме. Конечно, степень упрощения, огрубления и редукции будет здесь еще большей, нежели в 4-х названных редукционистских моделях, но едва ли это следует считать непреодолимым препятствием. Любое обобщение (удачное или нет, оправданное или не очень) всегда с необходимостью наталкивается на бурную критику, которая может исходить как со стороны "узких специалистов", давно забывших об изначальных принципах в водовороте деталей, так и со стороны сознательных (или бессознательных) сторонников иного обобщения, чисто прагматически использующих противоречия в мелочах для дискредитации целого.

    Как бы то ни было темы "конца истории" (Фрэнсис Фукуяма), "столкновения цивилизаций" (Самуил Хантингтон), "нового мирового порядка" (Джордж Буш), "новой парадигмы" (Нью Эйдж), "мессианских времен", "конца утопии", "искусственного рая", "апокалиптической культуры" (Адам Парфри) становятся все более популярными по мере приближения к границе века - границе миллениума. А все эти темы в той или иной степени оперируют как раз со сложными редукционистскими моделями, являющимися плодом сведения воедино более ограниченных методологий - в первую очередь 4-х перечисленных.

    2.   Реальный марксизм

    Учение Маркса было настолько популярно в ХХ веке, что говорить о нем чрезвычайно сложно, особенно в России, где марксизм в течение долгих десятилетий провозглашался официальной идеологией. Столь же болезненным и перенасыщенным аллюзиями и коннотациями этот вопрос представляется и для западных интеллектуалов, для которых полемика и дискуссии относительно Маркса были центральной темой философских и культурологических дискурсов. Маркс как никто иной повлиял на современную историю - трудно назвать имя мыслителя, сравнимого с ним по известности, популярности, тиражам книг. Но чрезмерная эксплуатация марксизма привела в какой-то момент к обратному результату - его идеи и доктрины казались столь универсальными, что их в какой-то момент просто перестали понимать, превратив марксизм в "догму", в гаджет, в невразумительный штамп, который стал использоваться и толковаться совершенно произвольно. Марксисты-ортодоксы заморозили рефлексии в этой области, канонизировали взгляды Маркса даже в тех сферах, где они были наглядно опровергнуты ходом самой истории (как экономической, так и политической). Еретики и ревизионисты слишком растянули марксизм, включив в него идеи и теории, строго говоря, никакого отношения к марксистскому контексту не имевшие. И постепенно мы столкнулись с парадоксальной картиной, когда наиболее популярный и знаменитый мыслитель современности и его теории оказались непонятными, неизвестными, непроницаемыми для большинства. В конце концов гордиев узел марксизма был попросту ликвидирован признанием философии и политэкономии марксизма "заблуждением" и затем всеобщим отказом от этой идеологии. Чрезмерные превозношение и догматизация превратились в столь же чрезмерные ниспровержение и релятивизацию. И со стремительной скоростью все казавшееся столь внушительным здание марксизма было внезапно и повсеместно ликвидировано. Причем самыми рьяными ликвидаторами были именно силы, те и ответственные за создание отчужденного догматического культа Маркса. Как бы то ни было, идеи Маркса сейчас практически не имеют наследников, но от этого они не стали менее глубокими и поразительно точными в решении определенных вопросов. Складывается ситуация, когда марксизм, полностью растерявший своих традиционных сторонников, может быть взят на вооружение совершенно иными силами, остававшимися в стороне от марксизма в то время, когда вокруг его идей и имен царил интеллектуальный и политический ажиотаж.

    Подобная дистанция и отсутствие ангажированности в тот или иной марксистский лагерь на предшествующих стадиях интеллектуальной истории, позволяет переоткрыть Маркса заново, прочитать его послание так, как это невозможно было ранее. Совершенно явно, что огромная часть культурно-исторических воззрений Маркса безнадежно устарела, и многочисленные аспекты его доктрины следует отбросить в силу неадекватности. Однако важнее беспристрастно рассмотреть те аспекты его учения, которые, напротив, полностью сохранили актуальность и которое помогут понять важнейшие аспекты парадигмы истории в ее экономическом и социально-политическом ключе. И здесь равных Марксу нет. Именно он сформулировал емкую редукционистскую парадигму истории, способную с поразительной достоверностью, наглядностью и убедительностью объяснить ее сущностные процессы и ориентации. Поэтому нелишне будет вспомнить основы марксистского понимания формулы истории. Подход Маркса к истории - диалектический, предполагающий динамическое развитие соотношений между главными субъектами исторических событий. Вместе с тем в его теории ясно просвечивает основополагающий дуализм этих субъектов, который предопределяет диалектику, является ее содержанием и этической основой ее течения. Эти два субъекта Маркс определяет как Труд и Капитал. Труд Маркс рассматривает как созидательный импульс бытия, как центральную ось жизни и движения, как некий положительный, солнечный принцип. Используя дарвинистские образы, марксизм утверждает, что "труд создал человека из обезьяны". Речь идет о том, что стихия созидания, производства является тем главным бытийным вектором, который направляет процессы из горизонтального, инерциального состояния в состояние вертикальное, волевое. Труд, по Марксу, положительное начало, "светлый" принцип. В отличие от библейской этики, в которой подразумевается, что Труд был результатом грехопадения и своего рода проклятием Адаму за преступление божественных заповедей (такое отношение к Труду характерно и для иных религиозных традиций) Маркс однозначно утверждает священный, целиком позитивный характер Труда, его сакральность, первичность, самоценность и самодостаточность. Но в своем изначальном состоянии Труд как первоимпульс развития и стартовый момент истории - подобно Абсолютной Идее Гегеля - еще не осознает себя сам, не может реализовать полноты присущей ему световой природы. Для достижения этого требуется долгий и сложный процесс движения по диалектическим лабиринтам истории. Лишь по мере страшных испытаний и тяжелых подвигов Труд, через череду диалектических самоотрицаний, сможет дойти до своего триумфального победного состояния, стать до конца сознательным, счастливым и свободным. Вся история, по Марксу, простирается между "пещерным коммунизмом" - изначальным состоянием, когда Труд был свободен, но не осознан и не универсален - и просто коммунизмом, когда через лабиринты отчуждения он вернется к своей световой самодостаточности, но уже в тотальном, универсальном и до конца осознанном объеме. Человек стал человеком после того, как он вошел в стихию Труда. Но до конца он станет человеком только тогда, когда сможет осознать абсолютную ценность этой стихии, освободить ее от всех примесей отрицательного начала, т.е. при коммунизме.

    Каков же отрицательной полюс в марксизме? Что противостоит световой природе Труда? Маркс называет это "эксплуатацией", а высшую и совершенную форму такой эксплуатации он угадывает в Капитале. Капитал - имя мирового зла в марксизме, темное начало, отрицательный полюс истории. Между "пещерным коммунизмом" только что появившегося человека и конечным коммунизмом лежит долгий период "эксплуатации", отчуждения Труда от своей сущности, испытания и лишения солнца в лабиринтах мрака. Это, собственно, и есть содержание истории.

    Капитал возникает не сразу, он постепенно проявляется по мере того, как совершенствуются инструменты и механизмы эксплуатации световой стихии Труда темными силами узурпаторов. Развитие Труда способствует развитию моделей эксплуатации. Сложная диалектика постоянной динамики соотношения производительных сил и производственных отношений ведет оба полюса экономической истории по спирали развития. Противоположные цели, цели и вектора деятельности тружеников и эксплуататоров, объективно способствуют интенсификации единого, политэкономического процесса. Производительные силы - это внутренняя структура Труда и его организации. Производственные отношения - модель взаимодействия этой подчиненной базовой структуры с эксплуататорским началом. Стихия Труда - это стихия изобилия. Труд всегда производит нечто большее, чем необходимо для покрытия насущных потребностей самих тружеников. В этом - сущность его положительного, созидательного, светового, солнечного начала. Труд производит плюс.

    Этот плюс, этот переизбыток изымается темным полюсом, паразитом истории. Производственные отношения на протяжении всей экономической истории сводятся к экспроприации некоторой субстанции у носителей плюса носителями минуса. По мере совершенствования производительных сил совершенствуются парадигмы эксплуатации. Но уже с самых первых шагов истории человечества можно обнаружить характерные черты двух сущностей, которые столкнутся между собой в полную силу лишь в ее конце. Первобытный труженик - зародыш промышленного пролетариата. Родоплеменная знать - зародыш Капитала.

    Проходят долгие тысячелетия человеческой истории, и два субъекта мировой драмы доходят до наиболее чистого состояния, до конца осознанного и резюмирующего все предшествующие этапы. Из рабовладельческого строя через феодальные отношения складывается капитализм, важнейший и во многом эсхатологический этап марксистской доктрины. Здесь вся сложная социальная картина сводится к предельно ясной дуальности - пролетариат как класс воплощает в себе результат экономико-исторического развития стихии Труда, а буржуазия концентрирует в себе абсолютизированный, наиболее совершенный, законченный и сознательный полюс чистой эксплуатации. Светлый полюс завершает свой трагический путь через лабиринты отчуждения, и темный полюс приходит вплотную к своей совершенной победе. Пролетариат и Капитал. Чистый Труд - пролетарий не имеет никакой собственности ("кроме цепей") - и Чистый Капитал, превратившийся из того, чем обладают, в то, Что обладает, в стихию Чистого Отчуждения, Абсолютной Эксплуатации.

    Маркс сводит к этой политэкономической схеме все остальные исторические, философские, культурные, социальные и научно-технические проблемы, считая их производными и вторичными относительно базовой парадигмы.

    Далее, Маркс провозглашает, что вторая промышленная революция, знаменующая собой достижение капитализмом своего пика, является поворотным пунктом мировой истории. С этого момента оба исторических субъекта - и Труд и Капитал - становятся не просто игрушками в руках объективной логики истории, но сознательными и самостоятельными ее субъектами, способными не только подчиняться необходимости, но и управлять важнейшими историческими процессами, предуготовлять их, провоцировать, проектировать, утверждать свою автономную волю. Речь идет не об индивидуальном или групповом, но о классовом субъекте. Пролетариат, став классом, становится исторической личностью, осознанным Трудом, наследником плюса во всех этапах его развития. Капитал сосредоточивает в себе мировой минус, изъятие, отчуждение, но только в абсолютном свободном волевом личностном состоянии. Отныне он способен планировать историю, управлять ею.

    Труд и Капитал на этом этапе переходят на уровень идеи или идеологии, существуют отныне не только в объективной ткани реальности, но и в мировоззренческом пространстве мысли. Приход этих двух персонажей в сферу мысли до конца обнажает сущностный дуализм и в этой области - есть мысль Труда и есть мысль Капитала, есть мировоззрение плюса и мировоззрение минуса. Оба этих мировоззрения получают максимально возможную независимость и свободу, и вся область сознания превращается из сферы отражения в сферу творчества, проектирования. Мировоззрение Труда (пролетарская философия) и здесь сохраняет свой созидательный характер, оно создает и творит проект. Мировоззрение Капитала (буржуазная философия) остается сущностно отрицательной - оно узурпирует и репродуцирует пустоту, концептуализирует иммобилизм, замораживает жизнь, постулирует данность и отрицает задание.

    Высшей и самой совершенной формулой Капитала является, по Марксу, английская либеральная политэкономия - особенно теория "свободного обмена", "универсального рынка" Адама Смита и его последователей. Но кроме этой наиболее явственной формы существует множество более нюансированных, сложных, комплексных мировоззренческих конструкций, скрывающих за собой тлетворное, паразитическое дыхание Капитала. Буржуазная философия становится отныне наиболее эффективным оружием эксплуатации, ее высшей формой.

    Но в противовес этому складывается и доктринальный корпус самого рабочего класса, все более проясняются основные контуры коммунистической идеологии. Свое собственное творчество Маркс рассматривал именно в таком контексте. Он предчувствовал, что его идеи лягут в основу "пролетарской философии", станут важнейшим орудием Труда в его эсхатологической последней битве против извечного врага.

    Маркс провозгласил своего рода "Евангелие Труда". Он утверждал, что теперь в поворотном моменте политэкономической истории, Труд, ставший Чистым Трудом, должен мгновенно осознать себя и свою историю, полностью взять на себя функцию одного из двух телеологических полюсов истории, выявить механизм обмана и отчуждения, лежащий в основе всякой эксплуатации, разоблачить негативную, вампирическую, чисто отрицательную, минусовую функцию Капитала (через разъяснение логики производства и экспроприации прибавочной стоимости) и осуществить пролетарскую Революцию, которая должна низвергнуть Капитал в бездну небытия и вырвать мировое зло с корнем. После краткой фазы переходной формации (социализма) наступит "рай на земле", Труд полностью освободится от темного начала.

    Вот, в самых общих чертах, смысл марксистской политэкономической модели. И следует признать, что он настолько убедителен и достоверен, что неудивительно, почему взгляды Маркса овладели таким количество людей в ХХ веке, став своего рода религией, за которую приносились невиданные жертвы. Каким образом сценарий Маркса реализовался на практике? В чем он оказался неточен, что было опровергнуто? Как следует оценить содержание политэкономической истории нашего столетия, оставаясь в пределах намеченной марксизмом философии истории?

    На пороге третьего тысячелетия мы можем утверждать, что Капитал победил Труд, сумел избежать надвигающейся Революции, растворить законченное историческое проявление Труда как революционного субъекта, предотвратить гибельную для себя перспективу концентрации пролетарской философии в унитарный полноценный мировоззренческий аппарат. Но, тем не менее, Труд, вдохновленный Марксом, попытался дать "последний и решительный бой" своему изначальному врагу. Труд потерпел поражение, но факт великой битвы отрицать невозможно. Она и составляет главное содержание политико-социальной истории ХХ века. Вполне по Марксу только с иным (недобрым) концом. Победило мировое зло. Минус оказался сильнее и хитрее плюса. Субъектность Капитала доказала свое превосходство над субъектностью Труда.

    Как это происходило на практике?

    Во-первых, первый сбой относительно марксистской ортодоксии произошел в момент Великой Октябрьской социалистической революции. Это событие стало ключевым поворотным моментом постмарксистской истории. С одной стороны, восстание марксистов-большевиков доказало, что идеи Маркса верны и подтверждены практикой. Пролетарская коммунистическая рабочая партия смогла совершить революцию, свергнуть эксплуататорский строй, уничтожить власть Капитала и буржуазный класс, построить социалистическое государство, отталкиваясь от основных положений самого Маркса. Причем главенствующей идеологией этого государства был объявлен марксизм. Иными словами, русский опыт дал первое подтверждение правоты и действенности революционного марксистского учения. Однако в ходе русской революции обнаружилось одно важнейшее обстоятельство - успешная пролетарская революция произошла не там и не тогда, где и когда предсказывал сам Маркс. Пространственно-временная погрешность была не количественным, но качественным фактором. Поэтому она была нагружена огромным доктринальным значением.

    Маркс полагал, что окончательное становление пролетариата как класса и его оформление в революционную партию должно произойти в наиболее развитых странах промышленного Запада, т.е. именно там, где буржуазные механизмы достигли своего наиболее совершенного развития, а промышленный пролетариат составляет социальную доминанту всех производительных сил. При этом Маркс считал, что пролетарские революции немедленно спровоцируют цепную реакцию в остальных государствах и обществах. Маркс был уверен, что в иных пространственно-временных точках социалистические революции произойти не могут, так как в них оба исторических субъекта - Труд и Капитал - еще не достигают той стадии, когда возможен полный и адекватный перевод материального в идеальное, объективного в сознательное, предельной стадии развития базиса в адекватную форму настройки. Русский опыт продемонстрировал, что социалистическая революция оказалась возможной и осуществилась успешно в стране с неразвитым капитализмом, задолго до полномасштабного свершения второго этапа промышленной революции, в стране с очень незначительным процентом промышленного пролетариата, а после победы большевиков революционные процессы отнюдь не перекинулись в Европу, но остановились в пределах бывшей Российской Империи. Труд оформился в политическую партию и победил Капитал в совершенно иных условиях, нежели те, которые предвидел Маркс. Иными словами, историческая Революция в России скорректировала теорию ее духовного отца.

    (1) См. "Элементы" № 8 с досье, целиком посвященном этому явлению.

    Смысл этой исторической коррекции наиболее емко может быть схвачен при обращении к феномену национал-большевизма, подробно разобранному Михаилом Агурским(1). Пролетарская революция в России доказала, что победа Труда над Капиталом возможна и реальна лишь при том условии, что в деле этого политико-экономического акта участвуют некоторые дополнительные измерения - национальное мессианство (чрезвычайно развитое у русских и восточно-европейских евреев) , мистические и сектантские хилиастические тенденции (народа и интеллигенции), бланкистский, орденский, заговорщический стиль революционной партии (ленинизм, позже сталинизм). Кстати, аналогичный, хотя гораздо менее радикальный набор, обеспечил победу иной антикапиталистической силе, которой удалось на практике осуществить квазисоциалистическую революцию - итальянскому фашизму и германскому национал-социализму. Иными словами, марксизм оказался исторически реализуемым в гетеродоксальном, национал-большевистском исполнении, несколько отличном от строгой концепции самого Маркса. Он сбылся в реальности лишь в сочетании с иными факторами, а конкретно там, где политэкономическая доктрина Маркса сочеталась с культурно-религиозными тенденциями довольно далекими от культурно-исторического дискурса самого автора "Капитала".

    По контрасту с успехом исторической реализации марксизма в национал-большевистском исполнении на самом буржуазном Западе в тот момент, когда капитализм дошел до предела своего развития, т.е. до порога третьей промышленной революции (а это случилось в 60-70-е годы ХХ века), перехода к социализму не произошло. Если гетеродоксальная версия марксизма оказалась осуществимой, то ортодоксальная версия была опровергнута историей. Капитализм в его наиболее развитой форме сумел преодолеть наиболее опасный для него момент развития, эффективно справиться с угрозой пролетарского восстания и перейти к еще более совершенному уровню существования, когда сам альтернативный оппозиционный субъект - пролетариат как класс и как эсхатологическая революционная партия Труда - был упразднен, рассеян, испарен в сложной системе безальтернативного Общества Зрелищ (Ги Дебор). Иными словами, постиндустриальное общество, став реальностью, окончательно показало, что буквально понятые пророчества Маркса не реализовались на практике. Это, кстати, является причиной глубочайшего кризиса современного европейского марксизма.

    Но мы знаем сегодня и о печальном конце социалистического государства, которое самоликвидировалось в результате сугубо внутренних процессов, приведших национал-большевистский строй к роковой черте буржуазной перестройки. А за 40 лет перед этим пали и иные некапиталистические режимы Европы - фашистская Италия и нацистская Германия. Таким образом, к концу ХХ века Капитал победил труд во всех его идеологических проявлениях - в качестве ортодоксального марксизма (в лице европейской социал-демократии), в национал-большевистской версии Советов и в виде совсем уж приблизительных, компромиссных и сомнительных вариантов европейских режимов т.н. "Третьего Пути".

    Победа Капитала над Трудом кроме всего прочего показывает большую степень сознательности именно этого полюса истории, который способен долговременно и последовательно сохранять верность своей изначальной цели, готов делать выводы из изучения концептуальных моделей его исторических врагов и принять на практике в превентивных целях методологии и парадигмы, вскрытые революционным гением.

    После Маркса в глобальном политико-экономическом масштабе лагерь Труда был разделен на три дисгармоничных, конфликтующих между собой идеологических лагеря. - Советский социализм (национал-большевизм), западная социал-демократия и (с оговорками) фашизм. Капиталистический лагерь оставался сущностно единым и ловко использовал противоречия в идеологиях Труда. Так вместо единой пролетарской революционной коммунистической партии в критический момент истории на буржуазном Западе сложились - просоветские, радикально настроенные большевистские организации под контролем Коминтерна, а значит геополитически связанные с Москвой как столицей Третьего Интернационала и проводящие ее волю; автохтонные социал-демократические партии, борющиеся за влияние в пролетарских кругах с промосковскими силами; и наконец, национал-социалистические движения, проецирующие национал-большевистский опыт Москвы (но в гораздо более смягченном варианте) на свой национальный контекст.

    Стратегия Капитала заключалась в том, чтобы всячески противопоставить три разновидности идеологического выражения сил Труда друг другу, любой ценой избежать их консолидации в единый исторический социально-политический организм. Для этого социал-демократия и большевизм противопоставлялись фашизму, а сам фашизм - социал-демократии и большевизму. Пиком этой стратегии был "Народный Фронт" Франции эпохи Леона Блюма и союзнические отношения СССР с Англией и США в войне против стран Оси.

    С другой стороны, западные социал-демократы (как носители не национал-большевистской марксистской ортодоксии) активно втягивались в политический коллаборационизм с буржуазным истэблишментом через парламентское представительство, коррумпировались через сотрудничество с системой и одновременно противопоставлялись "агентам Москвы" из большевистских ленинистских партий (линия Карла Каутского - в высшей степени показательна в этом смысле).

    И наконец, в рамках самого советского государства не произошло последовательного и совершенного доктринального оформления национал-большевизма в осознанную и непротиворечивую идеологию, в которой были бы поставлены все точки над i и установлены строгие пропорции в подходе к наследию Маркса (что в нем следует принять, а что отвергнуть). Вместо такой коррекции советские идеологии продолжали настаивать на том, что ленинизм и есть адекватный и ортодоксальный марксизм, отрицая тем самым очевидное и безвозвратно утрачивая возможность непротиворечивой и последовательной, познавательно адекватной рефлексии.

    Вместо ясной и однозначной картины противостояния Труда и Капитала в форме советского социалистического режима, с одной стороны, и стран капиталистического Запада с другой, возникла дробная мозаика, в которой крайне отрицательную роль сыграл сам факт существования компромиссных (с политэкономической точки зрения) фашистских режимов и западной соглашательской коллаборационистской социал-демократии. Этот промежуточный фашистский и социал-демократический компонент вносил непоправимые помехи в процесс формирования единой интернациональной пролетарской коммунистической партии, которая должна была бы учесть весь идеологический и духовный опыт русской революции. Это внешний фактор. Внутренний фактор состоял в отказе самой советской системы делать важнейшие идеологические выводы - с необходимой коррекцией культурно-философских взглядов Маркса - из своего же успеха, что могло бы, в свою очередь, облегчить продуктивный диалог с фашизмом - особенно в его крайне левых версиях. И наконец, сама западная социал-демократия вместо "народно-фронтовского" антифашистского пакта с радикально буржуазными силами и режимами могла бы найти с национально ориентированными социалистами взаимопонимание в рамках единого антибуржуазного блока.

    Советский большевизм, европейская социал-демократия и даже фашизм как сущностно антикапиталистические движения обязаны были сойтись на единой мировоззренческой платформе, где-то на полпути от явной переоценки Маркса у ортодоксов до явной его недооценки у фашистов. Такая гипотетическая идеология, некий абсолютизированный, универсальный национал-марксизм, учитывающий наряду с совершенно верной гениальной исторической парадигмой Маркса иные культурно-философские, духовные и национальные моменты, осмысленный и рефлектируемый идеальный национал-большевизм ,и был бы той эффективной социально-экономической платформой, в которой принцип Труда мог бы воплотиться в наиболее совершенной форме. Но с очевидностью это открылось, увы, только апостериори, когда можно обобщить и проанализировать опыт великой исторической катастрофы. Капитал как субъект оказался не просто могущественнее, но умнее Труда как субъекта. Он не позволил "призраку коммунизма" реализоваться в полной мере в истории, обрекая его оставаться и далее лишь призраком. Это - трагическая констатация. Но с точки зрения познания, с точки зрения выработки емкой исторической парадигмы, которая позволила бы нам ясно осознать то, в каком моменте истории мы находимся в данный момент, значение этого вывода трудно переоценить.

    3.   Геополитическая парадигма истории

    Геополитическая редукция известна гораздо меньше, нежели экономическая модель, но убедительность и наглядность ее, тем не менее, вполне сопоставимы с парадигмой Труда-Капитала. В геополитике также существует телеологическая пара понятий, которые представляют собой субъектs истории, но на сей раз увиденной не в срезе экономики, но в срезе политической географии. Речь идет о двух геополитических субъектах - Море (талассократии) и Суше (теллурократии). Им синонимична иная пара Запад - Восток, где Запад и Восток рассматриваются не просто как географические понятия, но как цивилизационные блоки. Запад, согласно доктрине геополитиков, равен Морю. Восток - Суше(2). Нас интересует в данный момент лишь резюме истории, переведенное в геополитические термины, эсхатологический момент, который столь ясно прослеживается на уровне экономики. Там проблема формулируется так: Труд дал бой Капиталу и проиграл. Мы живем в период этого проигрыша, который либеральная экономическая школа рассматривает как окончательный, откуда тема "Конца Истории" Фукуямы или последнего "Денежного Строя" Жака Аттали. Можно ли увидеть некую аналогию такому положению вещей в геополитике?

    (2) Подробно геополитическая парадигма изложена в книге "Основы Геополитики".В ней дается достаточно подробное и развитое изложение геополитических концепций с картами, примерами и текстами классиков геополитики. Изложить даже вкратце основные положения данного труда в этой главке явно невозможно. Здесь даны лишь самые общие выводы, необходимые для включения геополитической модели в единую более общую интерпретационную модель, объясняющую исторический момент, в котором мы пребываем.

    Поразительно, но такая аналогия не только имеется, она настолько очевидна и наглядна, что подводит нас вплотную к очень интересным выводам.

    Диалектика геополитики заключается в динамичной борьбе Моря и Суши. Море, цивилизация Моря воплощает в себе перманентную подвижность, "ажитацию", отсутствие фиксированных центров. Единственными реальными границами Моря являются континентальные массы по его краям, т.е. нечто противоположное ему самому. Суша, цивилизация Суши, напротив, воплощает в себе принцип постоянства, фиксированности, "консерватизма". Границы Суши могут быть строгими и четкими, естественными, на различных пространствах самой Суши. И только сухопутная цивилизация дает базу для сакральных, юридических, этических фиксированных систем ценностей.

    Суша (Восток) - иерархия.

    Море (Запад) - хаос.

    Суша (Восток) - порядок.

    Море (Запад) - расстворение, диссолюция.

    Суша (Восток) - мужское начало. Море (Запад) - женское.

    Суша (Восток) - традиция.

    Море (Запад) - современность.

    И так далее.

    Эти два субъекта геополитической истории тяготеют к наиболее полному и отчетливому выражению, переходя от многополярной сложной системы противоречий (нередко снимаемых или частичных) к глобальной схеме блоков. Море и Суша приобрели планетарные черты только в ХХ веке, и особенно в его второй половине, когда окончательно сложились контуры двухполюсной модели. Море нашло свое окончательное выражение в США и НАТО, Суша воплотилась в конгломерат социалистических стран - Варшавский договор. Произошло телеологическое разделение планеты на два лагеря, каждый из которых являлся наиболее чистой формой геополитической цивилизационной пары. Цивилизация Моря шла сквозь историю к США и атлантизму. Хотя путь этот был отнюдь не прямым. Цивилизация Суши воплотилась в самом объемном виде в СССР. Атлантика и Евразия были стратегически интегрированы, и подспудные геополитические тенденции, гениально распознанные Макиндером в основе исторической логики земных пространств, приобрели внушительный объем, высшую наглядность "холодной войны".

    Но в самом кульминационном для геополитической истории ХХ веке произошел геополитический вираж, который на некоторый момент затемнил прозрачную логику геополитики как науки. Возникновение в Европе в 20-30-е годы отдельного стратегического блока - стран Оси - стал той величайшей помехой, которая предотвратила органическое становление цивилизации Суши полноценным геополитическим субъектом, заложив основу грядущего проигрыша.

    Страны Оси попытались заявить о своей геополитической самостоятельности и самодостаточности, отвергнув все факты и рекомендации научных школ. Европейский фашизм явился, с геополитической точки зрения, преградой для естественной евразийской экспансии Советов на Запад, но отказался и от послушного проведения в жизнь чисто атлантистской стратегии. Такая двусмысленность внесла серьезные помехи в кристаллизацию двухполярной картины мира, породила внутриконтинентальные войны и конфликты, которые жестко воспрепятствовали тому, чтобы евразийский сухопутный континентальный субъект полностью осознал себя и утвердил собственную последовательную геополитическую стратегию. Европейский фашизм породил геополитически безответственную и несостоятельную иллюзию общих интересов у Моря (Запад) и Суши (Восток) перед лицом некоего третьего субъекта, который, с точки зрения геополитической доктрины, не мог не быть фикцией, так как не обладал достаточным геополитическим, географическим, историческим и цивилизационным масштабом. Европа (фашистская или нет) имеет только две геополитические перспективы - либо быть западным форпостом Востока (как это было, к примеру, в Православной Империи Рима до раскола), либо выступать стратегической береговой зоной под контролем Моря, направленной против континентальной массы Евразии. Стратегия стран Оси была ни той, ни иной. Поражение Германии было очевидно уже тогда, когда началась война на два фронта. Такая противоестественная авантюра не только была заведомо самоубийственной для Германии (шире, Европы), но и заложила половинчатую, незаконченную геополитическую базу для всего евразийского континента, что, в конце концов, привело к гибели и краху всю цивилизацию Суши. Это последнее замечание основано на блестящем анализе Жана Тириара относительно распада СССР и Варшавского договора, которое он сделал за 20 лет до того, как это стало фактом. Тириар показал, что, с геополитической точки зрения, стратегическое пространство, контролируемое странами соцлагеря, не законченно и не сможет выдержать длительного противостояния с Западом. Главной причиной Тириар считал проблему разделенной Европы, которая давала все стратегические преимущества заокеанской державе в ущерб СССР. Тириар считал, что для решения этой тяжелой задачи, доставшейся Евразии в наследство от суицидальной политики Гитлера, необходимо либо завоевать Западную Европу и включить ее страны в соцлагерь, либо, напротив, настаивать на выводе из Восточной Европы стратегических объектов и войск СССР с параллельным роспуском НАТО и удалением всех американских стратегических баз.

  18. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 10 августа 2010 в 08:39

    ПРОДОЛЖЕНИЕ

    Это привело бы к созданию в Европе нейтрального пространства, которое обеспечило бы Москве возможность полностью сосредоточиться на южном направлении и дать решающий позиционный бой США в Афганистане, на Дальнем и Ближнем Востоке.

    Но цивилизация Моря внимательнейшим образом изучала геополитические теории Макиндера и Мэхэна, не просто сверяя с ними свою стратегию, но понимая серьезность угрозы, исходящей из прогрессивной евразийской континентальной интеграции под эгидой Советов, и предприняла все возможные усилия, чтобы ни в коем случае не допустить ее. И снова, как и в случае с борьбой Труда и Капитала, не просто действовали объективные исторические силы, но наблюдалось и активное прямое вмешательство субъективного фактора - агенты влияния Запада сделали все возможное, чтобы не допустить реализации "Континентального блока", пакта Берлин-Москва-Токио, проект которого выдвигался крупнейшим немецким геополитиком Карлом Хаусхофером. Вместе с развитием геополитических исследований Море обретало логичный и эффективный интеллектуальный, концептуальный аппарат для того, чтобы действовать в истории не просто инерциально, но сознательно.

    Конец Советского блока, крах и распад СССР означает, в геополитических терминах, победу Моря над Сушей, талассократии над теллурократией, Запада над Востоком. И снова, как и в случае с парой Труд-Капитал, мы видим в истории ХХ века телеологическое вычленение двух важнейших, ранее не проявленных геополитических субъектов, - только на сей раз это Море и Суша,- их планетарную дуэль и финальную победу Моря, Запада.

    Если сравнить сюжет экономической редукции с моделью геополитического объяснения истории, сразу же в глаза бросается отчетливый параллелизм, который прослеживается на всех этапах. Такое впечатление, что одна и та же траектория повторяется на различных, параллельных уровнях, не связанных прямо между собой. Поэтому само собой напрашивается следующее отождествление: Судьба Труда = судьба Суши, Востока. Судьба Капитала = судьба Моря, Запада.

    Труд фиксирован

    Капитал ликвиден.

    Труд - созидание ценностей, восхождение (этимологически "вос-ток"),

    Капитал - эксплуатация, отчуждение, грехопадение вещи (этимологически "за-пад").

    Морская цивилизация - цивилизация либерализма.

    Сухопутная цивилизация - цивилизация социализма.

    Евразия, Суша, Восток, Труд, социализм - синонимический ряд.

    Атлантизм, Море, Запад, Капитал, либерализм, рынок - тоже синонимический ряд.

    Сопоставление политэкономии и геополитики дает на редкость стройную концептуальную картину. "Конец Истории", в геополитических терминах, означает "конец Суши", "конец Востока". Не напоминает ли это библейскую символику "всемирного потопа"?

    4.   Война народов

    Еще одной моделью интерпретации истории являются разнообразные этнические теории, которые рассматривают в качестве основных субъектов истории народы, иногда расы, иногда какой-то один народ, противопоставленный всем остальным. В этой сфере существует неисчислимое многообразие версий. Одним из самых ярких теоретиков этнического подхода был немец Гердер, идеи которого были развиты немецкими романтиками, отчасти позаимствованы Гегелем, и наконец, взяты на вооружение представителями немецкой "Консервативной Революции", особенно выдающимся мыслителем, юристом Карлом Шмиттом.

    Расовый подход был в общих чертах изложен в трудах графа Гобино, а затем подхвачен немецкими национал-социалистами. Идеи же рассмотрения истории через призму одного этноса ярче всего представлены в иудаистических, сионистских кругах, на основе специфики еврейской религии. Кроме того, в период подъема национальных чувств в любом народе всегда можно встретить тенденции, близкие к идее национальной исключительности, но разница в том, что практически нигде эти теории не получают столь выраженного религиозного содержания, не являются столь устойчивыми и развитыми, не имеют такой длительной исторической традиции, не являются объектом почти всеобщего консенсуса, как у евреев.

    Существует несколько необычных, но крайне убедительных этнических теорий, не попадающих ни в одну из вышеперечисленных категорий. Такова, к примеру, "теория пассионарности" и "этногенеза" гениального русского ученого Льва Гумилева. Она также рассматривает всемирную историю как результат взаимодействия этносов, понятых как органичные живые существа, проходящие различные периоды жизни - от младенчества до старости и умирания. Несмотря на то, что эта теория в высшей степени интересна, и открывает многие загадочные закономерности цивилизации, она не обладает той степенью телеологического редукционизма, который нас интересует. Воззрения Гумилева не претендуют на последнее обобщение. Более того, эсхатологические взгляды (откровенные или замаскированные) Гумилев был склонен рассматривать как выражение "упаднической" стадии развития этноса, как химеры, возникающие в среде разлагающихся, утративших пассионарность, приближающихся к порогу смерти культур и народов. Соответственно, для него сама постановка вопроса, которая нас здесь интересует, - версии интерпретации "конца истории", - являлась бы ничем иным как выражением глубокого декаданса. По этой причине придется оставить Гумилева в стороне.

    На примере Гумилева можно выделить первый критерий, на основании которого следует разделить все теории этноса как субъекта истории на две части. - Одни теории имеют телеологическое, эсхатологическое измерение, а другие нет. Что мы имеем в виду?

    Существуют такие концепции этнической истории, которые видят в судьбе того или иного народа (варианты: нескольких народов или рас) отражение смысла всего исторического процесса, а следовательно, конечный триумф, возрождение или, наоборот, поражение, унижение, исчезновение нации рассматривается как результат истории, конечное выражение ее тайного смысла. Это - этнические теории эсхатологической ориентации, они нас интересуют более всего. Иные же, даже самые экстравагантные или интересные, но не обладающие телеологическим измерением, ничего не добавляют к пониманию исследуемой нами проблемы. Так, к примеру, русский, американский, еврейский, курдский, английский национализм, немецкий расизм явно тяготеют к эсхатологической постановке вопроса. Национализм же польский, венгерский, арабский, сербский, итальянский или армянский - хотя они могут быть не менее яркими, насыщенными и динамичными - явно телеологически пассивны. Первая группа считает, что приоритетным субъектом истории является данный народ, его перипетии составляют содержание исторического процесса, а конечное торжество и попрание враждебных народов положит конец истории. Вторая группа не имеет такого глобального масштаба, и настаивает лишь на прагматическом и не столь претенциозном утверждении национальной особенности, культуры и государственности перед лицом окружающих народов и культур. Здесь проходит важная разделительная черта. Исследование второй группы этнических доктрин никак не приближает нас к выявлению исторической парадигмы, так как изначально здесь берется слишком малый масштаб. Первая же группа, напротив, удовлетворяет нашим требованиям. Хотя и здесь следует отделять "глобализм пожелания" от "глобализма реального", т.к. для того, чтобы даже чисто теоретически рассматривать этническую интерпретацию истории, конкретному этносу необходимо обладать значительным историческим масштабом (во времени и в пространстве), поскольку в противном случае картина получится смехотворной. Но даже ограничив круг рассмотрения "телеологическим национализмом", мы все равно не имеем здесь столь стройной картины, которую получили в разборе двух предшествующих парадигм. И так как между политэкономией и геополитикой аналогия получилась совершенной и потрясающе наглядной, то попробуем - несколько искусственно - распространить ту же модель и на этническую историю. И лишь потом выясним, оправданным или не оправданным оказалось такое отождествление. Геополитика позволяет сделать в этом отношении первый шаг. Раз Море = Восток, то "этнос Запада" является носителем талассократических тенденций на этническом уровне. А так как в нашем уравнении уже есть формула Море=Капитал, то гипотетический (пока)"этнос Запада" становится третьим членом тождества - Море="этнос Запада"=Капитал. Легко выстроить и уравнение противоположного полюса Суша="этнос Востока"=Труд. Теперь остается соотнести понятия "этнос Запада" и "этнос Востока" с какими-то фиксированными историческими реальностями, и выяснить наличие соответствующих эсхатологических доктрин.

    Здесь нам на помощь приходят русские евразийцы (Трубецкой, Савицкий и др.). "Этнос Запада" они вслед за Данилевским отождествили с "романо-германскими" народами, "этнос Востока" - с "евразийцами", на полюсе которых стоят русские как уникальный синтез славянских, тюркских, угорских, германских и иранских этносов. Конечно, говорить о "романо-германцах" как об этносе не совсем точно, но все же некоторые общие исторические и цивилизационные черты здесь явно присутствуют. Романо-германцы объединены и географией, и культурой, и религией, и общностью технологического развития. Колыбелью того, что можно назвать "романо-германской цивилизацией", принято считать Западную Римскую Империю, а позже "Священную (на самом деле, совершенно не священную) Римскую Империю Германских Наций". Этнокультурное единство наличествует, но правомочно ли говорить о единой эсхатологической концепции, которая рассматривала бы судьбу этой этнической группы как парадигму истории?

    Если внимательно присмотреться к логике развития романо-германского мира, то мы видим, что практически изначально этот мир узурпировал и применил исключительно к самому себе понятие "эйкумена", т.е. "вселенная", которое характеризовало ранее в Православной империи совокупность всех ее частей. Но после откола от Византии Запад ограничил понятие "эйкумены" только самим собой, сведя вселенскую историю к истории Запада, оставив при этом за бортом не только нехристианский мир, но и все восточные православные народы, и более того, ось истинного христианства - Византию. Таким образом, за пределы "христианского мира" романо-германцев выпал самый центр аутентичного христианства - Православный Восток. И далее эта концепция "европейской эйкумены" была унаследована народами Запада и после нарушения его католического религиозного единства, и после окончательной секуляризации. Романо-германский мир отождествил свою этническую историю с историей человечества, что, в частности, и дало основание Николая Трубецкому озаглавить свою прекрасную книгу "Европа и человечество", где он убедительно показывает, что само отождествление Западом себя со всем человечеством делает его врагом реального Человечества в полном и нормальном значении этого понятия. В такой перспективе начинает ясно проглядывать фактическое самоотождествление Европы и европейцев с этническим субъектом истории, и в такой перспективе, позитивный (в сознании романо-германца) исход истории будет равнозначен окончательному триумфу Запада, его культурной и политической "эйкумены" над всеми остальными народами планеты. Это, в частности, предполагает, что романо-германские политические, этические, культурные и экономические нормативы, выработанные в процессе истории, должны стать универсальными и повсеместно принятыми, а все сопротивление со стороны автохтонных народов и культур должно быть сломлено.

    Концептуальный эсхатологизм европейских наций прошел несколько фаз развития. Вначале он имел католико-схоластическое выражение, параллельно с которым развивались и чисто мистические доктрины, наподобие концепции "Третьего Царства" Иоахима де Флора. Речь шла о том, что романо-германский мир завершит "евангелизацию" варваров и еретиков (в число которых включались православные!) и наступит "рай на земле", чьи картины представлялись более или менее аналогичными повсеместному господству Ватикана, только возведенному в абсолют. В XVI веке европейский эсхатологизм выразился в Реформации, а позже нашел свое окончательную формулу в англосаксонской протестантской доктрине "потерянных колен". Эта доктрина рассматривает англосаксонские народы как этнических потомков 10 потерянных колен Израиля, не вернувшихся, по библейской истории, из Вавилонского плена. Следовательно, истинными евреями, израильтянами, "избранным народом" являются англосаксы, "золотое зерно" романо-германского мира, которым суждено в конце времен установить главенство надо всеми остальными народами земли. В этой экстремальной доктрине, сформулированной в XVII веке сторонниками Оливера Кромвеля, концентрируется в сжатом виде вся логика этнической истории Европы, отчетливо и недвусмысленно утверждается этнокультурный универсализм претензий Запада на мировое господство. Таким образом, происходит уточнение этнического субъекта романо-германского мира. Им постепенно и все более отчетливо становятся англосаксы, протестантские фундаменталисты эсхатологической ориентации. Но корень этой доктрины следует искать в католическом Средневековье, в Ватикане. По этому поводу блестящий анализ дал Вернер Зомбарт в книге "Буржуа".

    Англосаксы, параллельно кристаллизации концепции этнической избранности, первыми включаются в два судьбоносных процесса, которые лежат в основе современной политэкономии и геополитики. Англия делает индустриальный рывок, первой из европейских держав вступая в промышленную революцию, которая ускоренными темпами привела к расцвету капитализма, и одновременно покоряет морские просторы планеты, побеждая в геополитической дуэли более архаичных, "почвенных" и традиционалистских испанцев. Карл Шмитт прекрасно показал взаимосвязь между этими двумя поворотными событиями современной истории(3).

    (3) См. "Элементы"№ 8 1997 К.Шмитт "Планетарная напряженность..."

    Мало помалу инициативу Англии перенимает иное "дочернее" государство - США, которое изначально основано на принципах "протестантского фундаментализма" и мыслится его основателями как "пространство утопии", как "обетованная земля", где история должна окончится планетарным триумфом "10 потерянных колен". Эта мысль воплощена в американской концепции Manifest Destiny, которая видит "американскую нацию" как идеальную человеческую общность, являющуюся апофеозом мировой истории народов.

    Сопоставив абстрактную теорию "этнической избранности англосаксов" с исторической практикой мы увидим, что реальное влияние Англии как авангарда романо-германского мира на саму Европу и, шире, на весь мир и мировую историю действительно огромно. А во второй половине ХХ века, когда США стали де факто синонимом "западных народов" и символом обоснованности эсхатологического англосаксонского национализма, в Manifest Destiny вообще едва ли можно сомневаться. Если, в примеру, масонско-католический национализм французов, несмотря на возвышенные мифы о "последнем короле", оказался лишь региональным и относительным, то англосаксонская концепция протестантского фундаментализма подтверждается не только поразительными успехами "владычицы морей", но гигантской сверхдержавой, единственной в современном мире.

    Теперь обратимся к "этносу Востока", к евразийцам. Здесь тоже следует обратить внимание, в первую очередь, на народы, доказавшие свой исторический масштаб. И, естественно, нет сомнений, что единственной этнической общностью, которая в современном мире оказалась на высоте истории, которая смогла утвердить свой национальный эсхатологизм в гигантском масштабе, являются русские. Так было не всегда, и в какие-то периоды истории Востока русские были лишь одним из народов, наряду с другими, расширяющими или сужающими с переменных успехом границы своего культурного, политического и географического присутствия.

    Китай и Индия, будучи древнейшими и высочайшими традиционными цивилизациями, несмотря на масштаб и духовное значение, никогда не выдвигали концепций эсхатологического национализма, не отождествляли свою этническую историю с историей человечества, не наделяли драматическим элементом межнациональные отношений или конфликты. Кроме того, ни китайская, ни индусская традиции не отличались "мессианизмом", претензией на универсальность своей религиозной и этической парадигмы. Это Восток - статичный, "перманентный", глубоко "консервативный", не способный и не желающий принимать вызов Запада. Ни в Китае, ни в Индии никогда не существовало национальных теорий, согласно которым китайцы или индусы когда-то, в конечные времена, будут править миром. Лишь у иранцев и арабов существовали национально-расовые теории эсхатологической ориентации. Но история последних веков показала, что реальный масштаб подобной этнической телеологии - с явно выраженным исламским религиозным компонентом - недостаточен для того, чтобы рассматривать ее как серьезного соперника "народам Запада". Функции авангарда "этноса Востока" однозначно возложены на русских, которые смогли выработать универсалистски-мессианский идеал - по масштабу сопоставимый с идеалом англосаксонским, позже американским - и воплотить его в гигантскую историческую реальность. Эсхатологическая идея Православного Царства - "Москвы как Третьего Рима" - была позднее перенесена на секуляризированную петербургскую Россию, и наконец, на СССР. Из византийского Православия через Святую Русь к столице Третьего Интернационала. И аналогично тому, как англосаксы перешли от этнической концепции "колен Израилевых" к американскому melting-pot как "искусственному эсхатологическому либеральному раю", так и русский мессианизм - изначально основанный на концепции "открытого этноса" - обрел в ХХ веке формулу "советского национализма", собирающего под гигантским культурно-этическим универсальным проектом народы, этносы и культуры Евразии.

    Еще одним подтверждением именно такой этнической дуальной телеологии является тот факт, что американские протестанты единодушно отождествляют Россию со "страной Гога", т.е. с тем пространством, откуда придет антихрист. Доктрина "диспенсационизма" однозначно утверждает, что финальная битва истории будет разворачиваться между христианами империи Добра (США) и еретическими жителями евразийской империи Зла (.т.е. русскими и объединившимися вокруг них народами Востока). Такое приравнивание России к "стране Гога" стало особенно активно распространяться в протестантских кругах Америки начиная с середины прошлого века. Подобные взгляды характерны также для многих протестантских течений в Англии и среди католиков-иезуитов. Впервые основы концепции "диспенциализма" сформулировал иудействующий испанский католический священник (иезуит) Эммануил Ла Конча, писавший под псевдонимом "Рабби Бен Эзра". От него диспенсациалистскую теорию позаимствовала шотландская проповедница из секты пятидесятников Марта Мак Дональдс, а потом она стала краеугольным камнем учения английского проповедника-фундаменталиста Дерби, основавшего секту "Плимутских братьев" или просто "Братьев". Вся эта протестантская (а иногда и католическая) эсхатология, чрезвычайно популярная на современном Западе, утверждает, что западные христиане и иудеи имеют в "конце времен" одинаковую судьбу, а православные и иные нехристианские народы Евразии воплощают в себе "свиту антихриста", которая выступит против сил Добра, принесет много вреда праведникам, но, в конце концов, будет повержена и разгромлена на территории Израиля, где и найдет свою смерть. Степень доверия к этой теории и ее распространенности среди простых людей постоянно растет. И большевистская революция, и создание государства Израиль, и холодная война прекрасно вписывалась в "пророческие" концепции "диспенсациалистов" и укрепляло их веру в своей правоте.

    Рассмотрим бегло еще две разновидности этнической телеологии и сформулируем вывод, который внимательный читатель, наверняка, уже сделал самостоятельно. Легко верифицируемый в истории этнический дуализм, вскрытый нами, - "этнос Запада"(ядро: англосаксы) и "этнос Востока" (ядро: русские), - игнорирует две знаменитые этнические доктрины, которые, как правило, первыми приходят на ум всякий раз, когда речь заходит об "эсхатологическом национализме". Мы имеем в виду "расизм" германских нацистов и сионистские концепции евреев. На каком основании мы оставили эти реальности в стороне, и занимались приоритетно американским и русско-советским "национализмами", которые не столь наглядны и радикальны, как граничащий с варварством нацизм или подчеркнутый антропологический дуализм евреев, отказывающий "гоям" в праве на принадлежность к человеческому роду(4)?

    (4) Это не наветы, но религиозные факты, в которых нет ничего удивительного. Нечто аналогичное можно найти в древнеиранской традиции или даже в индуистской кастовой системе, где низшие касты (особенно чандалы) не рассматриваются как представители людей в полном смысле этого слова. Подробное и доказательное изложение этой теории см. не в бредовых антисемитских пособиях, но в моей книге "Консервативная Революция" (глава "Метафизика нации в каббале" и в альманахе "Милый Ангел"№ 3).

    Ответим на этот вопрос несколько позже, а сейчас напомним в двух словах, в чем заключаются эти две разновидности национальной эсхатологии.

    Германский расизм сводил всю историю к расовому противостоянию арийцев, индоевропейцев и всех остальных народов и рас, считавшихся "неполноценными". В истоке такого подхода лежит мифологическая концепция о "древних ариях", первых культурных обитателях земли, магической расе королей и героев высокого норда. Эта "нордическая раса" отличалась всяческими добродетелями, и ей принадлежит авторство всех культурных изобретений. Постепенно белая раса спускалась к югу и смешивалась с грубыми, полуживотными, чувственными и дикими этносами. Так возникли смешанные культурные формы, современные этносы. Все хорошее в современной цивилизации - достояние белых. Все плохое - продукт смешения, влияния цветных рас. Авангард белой расы- немцы, они сохранили чистоту крови, культурные и этнические ценности. Авангард цветных народов - евреи, главные враги белой расы, строящие против нее нескончаемые козни.

    Расовая эсхатология состоит в том, чтобы немцы возглавили белую расы, принялись очищать кровь, отделили цветные народы от нецветных и достигли мирового господства, воспроизводящего на новом этапе изначальное господство арийских королей. Немецкий расизм - доктрина, конечно, экстравагантная, довольно искусственная и сугубо современная, хотя основывается она на некоторых реально существовавших древних мифах и религиозных учениях. В самой же Германии расизм получил распространение под влиянием оккультистских кругов, в той или иной степени связанных с теософизмом. Еврейский мессианизм является архетипом всех остальных разновидностей национальных эсхатологии. Он исчерпывающе подробно изложен в "Ветхом Завете", расшифрован в Талмуде и Каббале. Евреи считаются избранным народом по преимуществу, и еврейский этнос является главным субъектом мировой истории. На противоположном конце модели находятся "неевреи", "гоим", "народы", "язычники", "идолопоклонники", "силы левой стороны" (по "Зохару"). В эзотерическом толковании Каббалы "гои" не являются людьми", они - "злые духи в человеческом облике", поэтому у них даже теоретически отсутствует перспектива спасения или одухотворения. Но и евреи, несмотря на свою избранность, часто отступают от правых путей, сбиваются на тропу зла, идут дорогами "гоев" и их "ложных божеств". За это Четырехбуквенный (=Яхве) карает свой народ, отправляя его в рассеяние к "гоям", которые всячески третируют евреев, причиняют им унижения, боль и обиды. После разрушения Второго Храма в 70-м г. от Р.Х. Титом Флавием евреи были отправлены за грехи в "четвертое рассеяние", которое будет последним. После многовековых страданий это рассеяние должно окончиться "катастрофой", "холокостом", "шоа", за которым последует возвращение на землю обетованную, восстановление государства Израиль, и с тех пор евреи будут править всем миром. При этом в некоторых каббалистических пассажах утверждается, что триумф евреев будет основан на геноциде "гоев", которые обречены на тотальное уничтожение в мессианскую эпоху(5).

    (5) Ibidem.

    Заметим любопытное соответствие - между германским расизмом и еврейским мессианством существует явная корреляция, хотя позиции полярно противоположны. Германские расисты видели именно в евреях средоточие "расового зла", а сами евреи - особенно после Второй мировой войны - распознали в нацизме, напротив, максимальное воплощение "гойского зла". И не случайно религиозное, историософское понятие "шоа" было применено именно к преследованиям евреев в нацистской Германии. Да и само создание государства Израиль напрямую сопряжено с судьбой режима Гитлера. - Моральное право на свое государство в глазах мирового сообщества евреи получили в качестве своего рода компенсации за понесенные жертвы во времена нацизма.

    Германский нацизм и еврейское мессианство - очень интенсивные формы этнического эсхатологизма, масштабные и весомые, доказавшие свою масштабность реальной вовлеченностью в ход мировой истории. И все же ни гитлеровский нацизм, ни сионизм не воплотили в себе с такой отчетливостью и ясностью, с такой исторической наглядностью базовые тенденции мировой истории, как в случае американизма и советизма. Любопытна и чисто географическая раскладка. - Расизм был распространен в Европе, государство Израиль находится на Ближнем Востоке. Они как бы противостоят друг другу по вертикали. А англосаксонский и евразийский миры противостоят друг другу по горизонтали. Если расизм Гитлера апеллировал к "нордизму", то еврейство акцентирует "южную", "средиземноморскую", "африканскую" ориентацию. Евразийство явно относится к Востоку. Атлантизм - к Западу. При этом исторический масштаб горизонтальной пары англосаксы - русские гораздо более значителен и весом, нежели в случае вертикальной пары. И хотя нацистам удалось в свое время добиться значительных территориальных успехов, они были геополитически обречены уже с самого начала, так как их этно-эсхатологическая парадигма была явно недостаточно универсальной и емкой, а их история не являлась самостоятельным духовным полюсом (в отличие от России). Точно так же, несмотря на гигантское влияние еврейского фактора в мировой политике, евреи все же очень далеки от своего мессианского идеала, а роль государства Израиль все же ничтожна или сугубо инструментальна в контексте большой геополитики, где действительно серьезным значением обладают лишь блоки, сопоставимые с НАТО или бывшим Варшавским договором.

    Нельзя сбрасывать со счетов германский расизм (исторически изжитый) и тем более еврейский мессианизм (напротив, укрепившийся во второй половине ХХ века). Но и нельзя переоценивать их значение, так как в лице США и России мы имеем реальности намного более весомые и объемные. В этой связи гораздо полезнее предпринять следующую операцию. - Разложить пару гитлеровский расизм - сионизм на две составляющие. Как в смысле политэкономии фашизм был лишь компромиссом между капитализмом и социализмом, а в смысле геополитики страны Оси были чем-то промежуточным между ясным атлантизмом Запада и ясным евразийством Востока, так и в смысле этнической эсхатологии противостояние нацизм-сионизм лишь вуалирует собой более серьезное противостояние англосаксы (и их Manifest Destiny) - русские. Это означает, что и нацизм и сионизм могут быть поняты как сочетание внутренне разнородных факторов, тяготеющих к одному из двух более фундаментальных этнических полюсов. Эту идею в первом приближении развил евразиец Бромберг, а иная ее версия принадлежит замечательному писателю Артуру Кестлеру.

    Еврейский мессианизм разлагается на две составляющие. Одна из них солидарна с англосаксонским мессианизмом. Это "западническая составляющая" в еврействе. Таковы голландские еврейские общины, изначально сопряженные с пропагандой протестантского фундаментализма. Можно назвать это "еврейским атлантизмом" или "правым еврейством". Этот сектор отождествляет эсхатологические чаяния евреев с победой англосаксонской нации, с США, либерализмом, капитализмом. Вторая составляющая - "еврейское евразийство", Бромберг называл его "еврейским восточничеством". Это, в основном, сектор восточно-европейского еврейства, преимущественно хасидического толка, солидарного с русским мессианизмом и особенно с его коммунистической версией. Этим объясняется, в частности, столь масштабное участие евреев в Октябрьской революции и их ангажированность в коммунистическое движение, которое составляло прикрытие для реализации планетарной русской мессианской идеи. Вообще говоря, "левое еврейство", которое представляет собой настолько устойчивую и масштабную реальность, что нацисты в своей пропаганде просто отождествляли "коммунизм" с "еврейством", типологически сопряжено именно с евразийским комплексом, солидарно с русско-советским эсхатологическим идеалом. Чаще всего "еврейские евразийцы" апеллировали к удивительной исторической формации - "хазарскому каганату", в котором иудейская религия сочеталась с мощной иерархической военной империей, основанной на тюркско-арийском этническом элементе. Помимо известной крайне негативной оценки "хазар" (объемно изложенной у Льва Гумилева), существуют и иные, "ревизионистские" версии относительно истории этого образования, которое по своей континенталистской стилистике и резкому отступлению от этнического партикуляризма традиционного иудаизма сильно контрастирует с иными - особенно западными - формами иудейской социальной организации. Так, Кестлер выдвинул любопытную версию о том, что восточно-европейские евреи, на самом деле, вообще являются потомками древних хазар, и их инаковость по отношению к еврейству Запада выдает их расовое различие. Здесь важно не то, насколько "научно" такое представление, но то, что эта концепция мифологически отражает глубинный внутриеврейский дуализм. Теперь, немецкий расизм. Здесь картина не столь наглядна, и разложить это явление на две составляющие не так легко. Во-первых, потому, что русофильская и просоветская линия в нацизме и, шире, германском национальном движении была почти всегда антирасистски ориентированной. Эта положительное Ostorientirung, свойственное многим представителям немецкой Консервативной Революции (Артур Мюллер ван ден Брук, Фридрих Георг Юнгер, Освальд Шпенглер, и особенно, Эрнст Никиш), связывалось с Пруссией и государственнической идеей скорее, нежели с расовыми мотивами. Но все же определенные разновидности расизма могут быть отнесены к евразийству. Такой "евразийский расизм", безусловно, был миноритарным и не показательным, маргинальным. Типичным представителем его был профессор Герман Вирт, который считал, что "арийский", "нордический" элемент встречается у большинства народов земли, включая азиатов и африканцев, и что немцы не представляют в этом отношении какого-то особенного исключения, являясь смешанным народом, где наличествуют и "арийские" и "неарийские" элементы. Такой подход отрицает любой намек на "шовинизм" или "ксенофобию", но именно по этой причине Вирт и его сподвижники очень скоро встали в оппозицию режиму Гитлера. Кроме того, некоторые представители этого направления считали, что "арии" Азии - индусы, славяне, персы, таджики, афганцы, пакистанцы и т.д. - стоят гораздо ближе к нордической традиции, нежели европейцы или англосаксы, и следовательно, такой расизм приобретал явно различимые "восточнические" черты.

    Но самой распространенной версией расизма все же была иная, "западническая" линия, настаивающая на превосходстве белой расы (в самом прямом смысле) и особенно немцев надо всеми остальными народами. Технологические успехи белых, преимущества их цивилизации всячески прославлялись. Иные народы демонизировались и выставлялись карикатурными "унтерменшами". В самой радикальной версии, "арийцами" признавались только сами немцы, а славяне или французы приравнивались к людям второго сорта, что было уже не расизмом, но предельной формой узконемецкого этнического шовинизма. Такой расхожий расизм - кстати, он был характерен лично для Гитлера - был по духу вполне солидарен с этнической эсхатологией англосаксов, хотя он предлагал конкурирующую версию, основанную на специфике немецкой психологии и немецкой истории. Показательно, что обе версии такой этнической эсхатологии основывались на двух ветвях единого некогда германского племени (англосаксы - изначально были германскими племенами) и на двух разновидностях протестантизма (лютеранства в Германии и кальвинизма в Англии). Однако германский расизм был значительно сдобрен языческими элементами, апелляциями к дохристианской мифологии, варварству, иерархии. В отличие от "расизма" англо-саксонского расизм немцев был более архаичным, экстравагантным и диким, но сплошь и рядом этот эстетический контраст, различие стилей скрывали под собой общность исторической и геополитической ориентации. Кстати, англофилия Гитлера - факт общеизвестный. Итак, пара сионизм-нацизм оказывается не достаточно масштабной для того, чтобы рассматриваться как ось эсхатологической драмы в ее этническом измерении. Если она и является "осью", то только вторичной, подсобной, дополнительной. Она помогает объяснить многие вещи, но не покрывает сущности проблемы. В этой перспективе можно рассматривать "еврейское восточничество" как одну из специфических разновидностей "евразийства"(или "этноса Востока"), солидарную в общих чертах с универсальной формулировкой русско-советского мессианского идеала. К этому же "евразийскому" комплексу следует отнести и некоторые (миноритарные) формы "восточнического" расизма сторонников "арийской" системы ценностей.

    И напротив, "еврейское западничество" органично вписывается в англосаксонский этно-эсхатологический проект, на чем, собственно, и основан глубинный альянс "правого сионизма" и протестантского фундаментализма. "10 потерянных колен" в лице англосаксов (особенно американцев) сочетаются с двумя остальными коленами в солидарном эсхатологическом ожидании. К этому комплексу примыкает и "западническая" версия расизма, воспевающая превосходство "цивилизации белых" - рынок, технический прогресс, либерализм, права человека - над архаическими "варварскими" "недоразвитыми" народами Востока и Третьего мира.

    Теперь мы можем ясно различить ту же самую, уже известную нам по предыдущим разделам, историческую траекторию, но на новом этно-эсхатологическом уровне.

    История представляет собой соперничество, битву двух "макроэтносов", ориентированных на универсализацию своего духовно-этического идеала в момент кульминации истории. Это - "этнос Запада" (романо-германский мир) и "этнос Востока"(евразийский мир). Постепенно эти два образования подходят к наиболее масштабному, очищенному, рафинированному выражению своей "проявленной судьбы". Manifest Destiny "этноса Запада" воплощается в концепции "10 потерянных колен" протестантских фундаменталистов, ложится в основание планетарного английского господства и позже составляет фундамент американской цивилизации, и на самом деле вплотную подходит к реализации единоличного мирового контроля. "Русская правда" от национального государства восходит до уровня империи и воплощается в советском блоке, сплотившим вокруг себя полмира. Эта дуэль составляет основу этнической (точнее, макроэтнической) истории ХХ века. При этом значительной помехой на пути ясного обозначения ролей и функций снова (в который раз!) становится европейский фашизм, переводящий проблематику из ясного дуализма в запутанный и второстепенный комплекс противоречий, что подрывает естественную логику великой этнической войны, приводит к заключению противоестественных альянсов, к смещению центра тяжести, к неверной постановке вопроса.

  19. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 10 августа 2010 в 08:41

    ОКОНЧАНИЕ

    Утверждая в центре этнической эсхатологии не реальный дуализм между "романо-германским", позже англосаксонским, еще позже "американским" лагерем, с одной стороны, и "евразийским", русско-советским лагерем, с другой, но во многом искусственную и не самодостаточную пару антиподов - германо-арийцы и евреи, - нацисты сбили естественный ход событий, отвлекли внимание на ложную цель, утвердили противоречие там, где оно не было исторически и эсхатологически существенным и центральным. И снова ущерб, в конечном счете, был нанесен "евразийскому" лагерю.

    Англосаксонский идеал, "этнос Запада" нанес сокрушительное поражение "этносу Востока". "Советский" универсализм уступил универсализму англосаксонскому.

    Дополняем нашу формулу, связывающую политэкономическую и геополитическую модель истории еще одним уровнем.

    Труд=Суша (Восток)=русский (советский, евразийский) этнос

    Капитал=Море (Запад)=романо-германский (англосаксонский, американский) этнос

    Между двумя этими многоплановыми полюсами идет дуэль сквозь века и эпохи, подступая к своей развязке в конце второго тысячелетия от Р.Х.

    Обратим внимание на то, что европейский фашизм практически на всех уровнях играет аналогичную функцию. На экономическом уровне он претендует на снятие противоречия между Трудом и Капиталом, но это оказывается фикцией, и он лишь способствует косвенно победе Капитала. На геополитическом уровне он отвергает фундаментальность противостояния Суши и Моря, претендуя на самостоятельное геополитическое значение, но не справляется с задачей и бесславно исчезает, снова способствуя последующей победе Моря над Сушей. И наконец, на уровне этнической эсхатологии, расизм нацистов уводит внимание от великого противостояния англосаксов и русских на ложную альтернативу между "арийцами" и "евреями", причем великороссы попадают (безо всяких оснований) в один разряд с "цветными недочеловеками". И это, в конце концов, оказывается на руку исключительно англосаксам. Кстати, в последнем случае - на этническом уровне - следует признать, что и второй полюс этого этнического дуализма (евреи) также оказывается преимущественно на стороне "этноса Запада", а "еврейское восточничество" заметно слабеет и почти сходит на нет. Причем этот упадок совпадает с моментом создания государства Израиль, за которое изначально боролись восточно-европейские евреи преимущественно социалистической ориентации ("еврейские евразийцы"), - поэтому Сталин и поспешил признать легитимность этого государства, - но которое почти сразу же после создания переориентировалось на Запада став верным проводником политики англосаксов, в первую очередь, США, на Ближнем Востоке.

     

    5.   Clash of religions

    Последний крупномасштабный уровень редукции истории к простой формуле следует искать в истории религий и межконфессиональных проблем. Так как общая траектория исторического процесса, выделенная нами с самого начала в экономической парадигме, оказалась применимой ко всем остальным разбираемым уровням, можно смело искать ее аналоги и в религиозной сфере.

    Один из полюсов - Капитал-Запад-Море-англо-саксы - возводится, как мы видели, к Западной Римской Империи, источнику и отправной точке всех тех тенденций, которые в этом полюсе постепенно и выкристаллизовались. Западная Римская Империя в религиозном смысле сопряжена с Ватиканом, католической версией христианства. Следовательно, вполне логично обратиться к католицизму как к религиозной матрице этого полюса.

    Противоположный "евразийский" полюс напрямую связан с "византизмом" и Православием, так как русские являются и православным народом, и авторами первой социалистической революции, и теми, кто занимает земли континентального Heartland’а, который, по Макиндеру, является осевой категорий всех сил Суши. В той же степени, в какой современный либеральный Запад является секуляризированным, обобщенным, модернизированным и универсализированным результатом католичества, советская модель представляет собой предельное - также секуляризированное, обобщенное и модернизированное - развитие Православной Империи. Относительно второстепенности остальных мировых религий в вопросе эсхатологической драмы можно применить те же соображения, которыми мы воспользовались, говоря об этнической эсхатологии. Восточные традиции не заострены эсхатологически, не акцентируют в центре своих систем тематику "конца времен" и "последней битвы". Дело не в том, что они не знают об этой реальности, но они не уделяют ей центрального места, сопоставимого с отчетливым и приоритетным эсхатологизмом христианства (или иудаизма). Это соображение объясняет и отсутствие на Востоке эсхатологических форм национализма (о чем мы говорили выше), так как этническое и религиозное мировоззрение тесно связаны между собой и взаимоопределяют друг друга. Эта схема вполне наглядна и прекрасно накладывается на предыдущие модели. Единственным моментом, требующим дополнительного прояснения, является вопрос о протестантизме.

    Реформация была важнейшим моментом истории Запада. Она была не просто многоуровневым явлением, но заключала в себе две строго противоположные ориентации, которые, в конечном счете, породили полярные формы. Мы не можем здесь вдаваться в богословские рассуждения, и отсылаем читателя к нашей подробной монографии на эту тему "Метафизика Благой Вести"(6). Изложим лишь схему. Католицизм - это фрагмент Православия; ведь некогда, до раскола Запад был православным в той же степени, что и Восток, причем фрагмент искаженный и претендующий на приоритет и полноту. Католицизм - это антивизантизм, а византизм есть полноценное и аутентичное христианство, включающее в себя не просто догматическую чистоту, но и верность социально-политической, государственной доктрине христианства. В самом грубом приближении, можно сказать, православная концепция симфонии властей (вульгарно именуемая "цезаре-папизмом") сопряжена с пониманием эсхатологического значения не только христианской церкви, но христианского государства, христианской империи. Отсюда вытекает телеологическая и сотериологическая функция Императора, основанная на 2-м послании св. Апостола Павла к Фессалоникийцам, где речь идет о "держащем","катехоне". "Держащий" приравнивается православными экзегетами к православному императору и православной империи.

    (6) А.Дугин "Метафизика Благой Вести", М, "Арктогея", 1996

    Отпадение западной церкви основано на отрицании симфонии властей, на отвержении социально-политической, но в то же время эсхатологической доктрины Православия. Эсхатологической она является потому, что православие связывает наличие "держащего" , который препятствует "приходу сына погибели"(=антихристу), с существованием именно политически независимого православного государства, в котором власть светская (василевс) и власть духовная (патриарх) находятся в строго определенном соотношении, определяемым принципом симфонии. Следовательно, отступление от этой симфонической византийской парадигмы означает "апостасию", отпадение. Католицизм же изначально - т.е. сразу по отпадении от единой Церкви - вместо симфонической (цезаре-папистской) модели принял иную модель, в которой власть Папы Римского распространялась и на те области, которые в симфонической схеме были отнесены строго к ведению василевса. Католицизм нарушил провиденциальную гармонию между светским и духовным владычеством, и, в соответствии с христианским учением, впал в ересь.

    Духовный кризис католичества с особой силой дал о себе знать к XVI веку, и Реформация явилась пиком этого процесса. Однако, надо заметить, что еще в Средневековье в Европе существовали тенденции, которые в той или иной степени тяготели к восстановлению на Западе адекватной модели. Гибеллинская партия князей Гогенштауфенов была ярким примером "бессознательного православия", квазивизантийского сопротивления латинской ереси. И уже тогда в центре антипапского движения стояли представители знатных германских родов. Через несколько столетий сходные силы - и снова германские князья - поддержали Лютера в его антиримском выступлении. Любопытно, что претензии Лютера к Риму были весьма сходны с теми, которые традиционно выдвигались православными. И богослужение на национальном языке (сугубо православная черта, связанная с пониманием мистического значения глоссолалии, воплощающейся в лингвистическое многообразие поместных церквей), и отказ от административного диктата Римской Курии, и значение "катехона", и отказ от безбрачия для "священников" - все эти типично лютеровские осевые тезисы вполне могли быть названы "православными". Другое дело - отказ от иконопочитания, богослужебных ритуалов, свобода индивидуальных толкований Писания, отвержение сакральности "Ветхого Завета". Эти черты никак нельзя назвать православными, и они представляли собой побочные негативные аспекты антипапизма, который опирался скорее на духовную интуицию, на протест, нежели на освященные великой Традицией истины чистейшего Православия.

    Как отвержение Рима ради чистого христианства Реформация была полностью оправдана. Но что предлагалось взамен? И вот здесь-то и заключалось самое важное. Вместо обращения к полноценной и аутентичной православной доктрине, протестанты пошли сомнительным путем интуиций и индивидуальных толкований. В высших проявлениях это дало плеяду блистательных визионеров-мистиков. Но даже в этом случае приближения к высотам православной метафизики не произошло. В худших проявлениях это породило кальвинизм и множество крайних протестантских сект, в которых от христианства практически ничего не осталось кроме названия.

    Существует дуализм между Лютером и Кальвином, между прусским (и французским, гугенотским) протестантизмом и протестантизмом швейцарским, позже голландским и английским. Лютеранство отрицало "Ветхий Завет", фарисейство, "номократию" католичества, т.е. иудео-христианский компонент папизма. Поэтому Библия лютеран содержит только "Новый Завет" и "Псалтырь", отвергая остальные ветхозаветные книги, которые считаются несовместимыми с христианской этикой и ориентацией христианской традиции в целом. Кальвинизм же, напротив, пришел к типично ветхозаветному историцизму, к фактическом отрицанию божественности Христа, который превратился в "культурного или морального героя". Таким образом, кальвинизм развил наиболее неправославные тенденции, присутствовавшие и ранее в католичестве, тогда как критика Лютера была направлена как раз против них. Итак, в Реформации наличествовало две противоположные тенденции. Одна, условно, антикатолическая с православной стороны (лютеранство). Другая - антикатолическая с антиправославной стороны. Католицизм - особенно распространенный и ускоренный, к стати, в романских странах - оказался между двух версий протестантизма, основными носителями которого были германские народы. Самые восточные немцы - прусы, которые изначально были германизированным славяно-балтийским племенем - приняли лютеранство, а крайне западные германцы (англосаксы) довели до своих крайних пределов кальвинизм и иудео-христианские тенденции.

    Таким образом, одна версия протестантизма (кальвинизм, протестантский фундаментализм) становится в авангарде западно-морского-капиталистического полюса, а другая, напротив, выступает как максимально приближенная к Православию (но все-таки далеко не православная) ветвь западного христианства. Связь протестантизма и капитализма прекрасно и развернуто показал Макс Вебер в книге "Протестантская этика", причем там же объясняется различие между кальвинизмом и лютеранством. Пример показателен. - Протестантизм в Англии приводит к капиталистическим реформам. Протестантизм в Пруссии лишь укрепляет феодальный порядок. Следовательно, делает вывод Вебер, речь идет о глубоко различных тенденциях. Еще дальше заходит в аналогичном анализе ученик Вебера Вернер Зомбарт, который выводит исток капитализма не только из протестантизма, но и из самой базовой католической схоластической доктрины(7). Интересные соображения на ту же тему приводит Освальд Шпенглер в работе "Социализм и пруссачество".

    (7) См. Вернер Зомбарт "Буржуа"

    Парадигма религиозного противостояния определяется как Православие против католичества и (позже) против крайнего протестантского фундаментализма. В этой антитезе важнейшее значение уделяется пропорции между посюсторонним и потусторонним в религиозной этике. Православный этический идеал заключается в утверждении обратных пропорций между миром человеческим и миром божественным. Основание такого подхода заложено и в самом "Евангелии" ("не к праведником Я пришел, но к грешникам"," труднее верблюду пройти через игольное ушко, нежели богатому войти в царство небесное" и т.д.), и в православном предании, в том числе и в социальной этике Восточной Церкви. Земное благосостояние считается эфемерным, незначащим, а благоустройство быта и посюстороннего мира рассматривается как дело второстепенное и в сущности неважное перед лицом магистральной задачи, стоящей перед христианином - задачи стяжания Святого Духа, спасения, преображения. Бедность и скромность в такой картине представляются не столько недостатком, сколько, напротив, полезным фоном для поиска духовного, а аскеза, монашество, отвлеченность от дел мира сего рассматриваются как высшее призвание. Страдание земное оказывается не просто наказанием, но славным и светлым повторением пути Христова. Потустороннее проступает в посюстороннем, релятивизируя его, делая не значимым, прозрачным, преходящим. Отсюда традиционное (хотя и относительное, конечно) небрежение бытоустроительством, свойственное восточному христианству. Нельзя утверждать, что такой православный подход всегда дает положительные результаты. В высшем проявлении - это святость, нестяжательство, вершины духовного умного делания, созерцание. В низшем - карикатурном - лень и нерадивость.

    Западная Церковь изначально отличилась повышенной озабоченностью мирскими вопросами, политическими интригами, накоплением и распределением мирских благ. Протестантский фундаментализм абсолютизировал этот аспект, перенеся все внимание исключительно на мир сей. Протестантская этика утверждает, что бедность уже сама по себе есть порок, а богатство - добродетель. Потустороннее сводится всецело к посюстороннему, награда и наказание из мира иного перемещается в мир сей. Это дает невиданный рывок в сфере бытоустроительства, но минимализирует или вовсе отрицает созерцательный, чисто духовный аспект религии. В пределе от христианской доктрины не остается не только духа, но и буквы. Отсюда попытки цензурировать "Новый Завет" в тех местах, которые вступают в вопиющее противоречие с экстремальными положениями протестантского духа.

    Эта столь противоположная религиозная этика, секуляризируясь, дает с одной стороны социализм, с другой стороны - либерал-капитализм.

    В такой картине определяются два главных субъекта истории - Церковь Восточная (Православие) и Церковь Западная или, точнее, мозаика западных конфессий, в авангарде которых стоит "протестантский фундаментализм", с которым мы уже сталкивались. Диалектика их противостояния вскрывает тайную траекторию религиозного содержания истории.

    Теперь осталось рассмотреть иные религиозные конфессии, в которых наличествует проявленный эсхатологический фактор и которые достаточно масштабны, чтобы претендовать на ведущую роль в финальной драме истории. На эту роль претендуют только ислам и иудаизм.

    Иудаизм представляет собой парадигму эсхатологически ориентированной религии, и само Христианство тесно связано с иудейской эсхатологией. Иудаистическая религия дает самую концептуально завершенную картину конца времен и участия в нем народов и церквей. Смысл иудейской эсхатологии в самых общих чертах сводится к следующему.

    Евреи являются не просто этносом, но одновременно религиозной общиной, доступ в которую закрыт представителям иных народов. Такое отождествление этнического элемента с религиозным составляют уникальную особенность иудаизма. В этом смысле все, сказанное в предыдущем разделе относительно евреев как этноса, полностью применимо к иудаизму как религии. Иудаизм - субъект религиозной истории, ее ось. Долгое время иудейская вера находится в периоде гонений со стороны иных "гойских" конфессий, но в конце времен, с приходом машиаха, собранием евреев на земле обетованной и восстановлением Храма иудаизм расцветет и встанет во главе земли. Светским выражением этой религиозной эсхатологии стал современный сионизм.

    То, что евреи не растворились как этнос и как религия в море иных народов за долгие века рассеяния, что они сохранили веру в свой грядущий триумф, что, пройдя сквозь столько испытаний, смогли осуществить долгожданную мечту и воссоздать свое государство, не может не производить сильного впечатления на любого беспристрастного наблюдателя. Такое буквальное исполнение эсхатологических чаяний и ожиданий евреев явно свидетельствует о том, что эта традиция, действительно, глубоко связана с таинством мировой истории, и отмахнуться от этого факта нельзя ни скептикам, ни позитивистам, ни антисемитам. Более того, за последние века позиции иудаизма как религии из периферийной бесправной ереси в глазах христианских народов укрепились настолько, что эта конфессия обрела права голоса в обсуждении и решении самых важнейших мировых вопросов. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что конфессиональное единство иудеев не так монолитно, как это может показаться на первый взгляд. Существует - в самом грубом приближении - две версии иудаизма: спиритуалистическая (мистическая) и материалистическая (бытоустроительная). Первой версии соответствуют различные течения традиционной еврейской мистики - каббала, хасидизм и некоторые еретические направления типа "саббатаизма". Вторая версия соотносится с талмудизмом, буквальным и номократическим, бытоописательным, ритуалистским толкованием основ Торы. В этом дуализме мы видим прямой аналог соответствующей двойственности и самой христианской традиции - бытоустроительное западное христианство (от католицизма до протестантского фундаментализма) и созерцательно-мистическое восточное (Православие). Очень подробно эта тема освещена в работах крупнейшего современного еврейского мыслителя Гершома Шолема.

    Спиритуалистический сектор иудаизма - и наверное это уже никого не удивит - приоритетно характерен для восточно-европейских евреев, да и сам хасидизм Баал-шем Това возник и развился на территории Российской империи. И именно из этой крайне спиритуалистической среды вышло большинство еврейских революционеров-марксистов, большевиков, эсеров и т.д. Евразийская, "православная", аскетическая этика и мессианский идеал братства точно соответствовал этой духовной, мистической разновидности иудейской традиции. В светской форме это дало начало "левому сионизму". Противоположная ветвь, - талмудическая ортодоксия, продолжающая линию рационализма Маймонида, - как и древние саддукеи тяготела к минимализации потустороннего, к имплицитному отрицанию "воскресения мертвых", к имманентной этике бытоустроительства. В эсхатологическом ключе талмудизм рассматривал грядущий триумф евреев как сугубо имманентную, социально-политическую победу, достижение гигантского материального могущества. Вместо преображения мира в конце времен, его "восстановления" ("тиккун"), на которое ориентировались еврейские мистики, талмудисты отождествляли мессианскую эпоху с такой реорганизаций имеющихся элементов, которая передавала бы рычаги власти и контроля представителям иудаизма и восстановленному израильскому государству. Такая общая имманентистская направленность и этика, центрированная на решении посюсторонних, бытовых, организационных вопросов, объединяет как раввинов-ортодоксов, так и "правых сионистов".

    Иными словами, как и в случае с этнической эсхатологией, религиозное поле иудаизма растянуто между двух полюсов - восточным (воплощенным в Православии) и западным (воплощенным в католицизме и крайнем иудофильском протестантизме).

    Исламская традиция, связанная с семитическим религиозным наследием, тем не менее, не сопоставимо менее эсхатологична, нежели христианство и иудаизм. Хотя в исламе и существует развитая эсхатологическая доктрина, она явно второстепенна перед массивной логикой утверждения монотеизма независимо от циклических соображений. Наиболее эсхатологические версии ислама распространены не среди чистых арабов Северной Африки , а в Иране, в Сирии, Ливане и особенно среди шиитов. Шиитская линия ислама ближе всего стоит к христианской этике и эсхатологической ориентации. Множество параллелей здесь существует также со спиритуалистическим направлением в иудаизме. Крайние шиитские секты - исмаилиты, алавиты и т.д. - вообще основывают свою традицию на эсхатологической проблематике, ожидая прихода "скрытого имама" или "кайима" ("воскресителя"), который восстановит подлинную традицию, попорченную веками компромиссов и отступлений и вернет человечество в царство справедливости и братства. Это эсхатологическое направление в исламе - и в шиитском контексте и вне его - вполне можно рассматривать как разновидность "евразийства" в самом общем понимании. Оно точно резонирует с православной эсхатологической перспективой, хотя оперирует, естественно, иной догматической и конфессиональной терминологией.

    Иная, неэсхатологическая версия ислама, ярко воплощенная в саудовском ваххабизме, несмотря на мощные механизмы фанатичной мобилизации, является довольно нейтральной в смысле концептуализации роли ислама в конце времен или рассматривает эту проблему в технически материальной перспективе. Так как исламское население неуклонно растет, то значение исламского фактора естественным образом увеличивается. И в ваххабитском прагматизме и иных неэсхатологических формах исламского фундаментализма вполне можно различить черты, типологически сходные с бытоустроительным фундаментализмом протестантов или евреев-ортодоксов.

    При этом едва ли в настоящее время можно всерьез говорить об "исламском факторе" как о чем-то едином, солидарном и достаточно масштабном для того, чтобы предложить свою собственную самостоятельную религиозную версию "конца времен". Можно лишь отметить, что общим для исламского мира фактором является "антииудаизм" или, точнее, антисионизм. И в этом смысле, вынесение этой этно-религиозной проблематики на первый план, в ущерб акцентированию магистрального противостояния Православия и западного христианства, напоминает ситуацию, с которой мы столкнулись, анализируя значения германского расизма. Тяготение многих исламских идеологов к тому, чтобы сделать из "Израиля" и "евреев" центральный вопрос современной истории, абсолютизировав исламско-еврейское противоречие, снова приводит нас к тупиковой и неразрешимой ситуации, которая принесла столько вреда выяснению функций и идентичности основных субъектов человеческой истории, неуклонно приближающейся к своей развязке. Надо заметить, что и сам ислам начинает рассматриваться как некое "пугало", перед лицом которого должны сплотиться "прогрессивные силы" или даже "христианские страны". Иными словами, ислам или пресловутый "исламский фундаментализм" начинают выполнять функцию несуществующего в современности фашизма. Мы видели, настолько двусмысленна была роль фашизма на всех уровнях реальной дуэли. Было бы крайне опасно, воспроизводить аналогичную ситуацию, но на сей раз с "исламом".

    6.   Последняя формула

    Подведем окончательный итог нашему беглому анализу. Мы выяснили, что на всех уровнях наиболее обобщенных редукционистских моделей исторической телеологии существует практически одинаковая траектория развития исторического процесса. Теперь остается лишь ввести все выделенные компоненты в последнюю обобщающую формулу.

    Итак, в истории действуют два субъекта, два полюса, две предельные реальности. Их противостояние, их борьба, их диалектика составляет динамическое содержание цивилизации. Эти субъекты становятся все более и более отчетливыми и явными, переходя от расплывчатого, завуалированного, "призрачного" существования к ясной и окончательной строго фиксируемой форме. Они универсализируются и абсолютизируются.

    Второй субъект: Труд=Суша (Восток)=русские (шире "евразийцы")=Православие

    Первый субъект: Капитал=Море (Запад)= англосаксы (шире "романо-германцы")=западно-христианские конфессии

    Двадцатый век - кульминационная точка максимального напряжения противостояния этих двух сил, последняя битва, Endkampf.

    В данный момент можно констатировать, что первый субъект почти по всем параметрам сумел одолеть второго субъекта. И главным инструментом, постоянно и на всех уровнях повторяющимся тактическим ходом этой победы Запада было использование некоей промежуточной (третьей) реальности, третьего псевдо-субъекта истории, который всякий раз на поверку оказывался бестелесным миражом, призванным закамуфлировать истинную сущность эсхатологического противостояния. Победа Запада (во всем его объеме) может быть осознана двояко. Оптимисты либералы утверждают, что она окончательна и что "история успешно завершена". Более осторожные говорят, что это лишь временный этап, и поверженный гигант сможет подняться при определенных обстоятельствах. Тем более, что победитель сталкивается с новой и совершенно непривычной для него ситуацией - ситуацией отсутствия врага, дуэль с которым составляла содержание его исторического бытия. Следовательно, актуальный субъект истории, оставшийся единственным, должен решать проблему пост-истории, что ставит перед ним новый вызов - останется ли он в этой пост-истории субъектом, или трансформируется в нечто иное?

    Но это совершенно иная тема.

    А что побежденный? Трудно ожидать от него ясных и взвешенных рефлексий. В большинстве случаев он не понимает, что с ним произошло, и ампутированный орган - в данном случае сердце - продолжает болеть и саднить, как это происходит у больных после операции. Мало кто ясно осознает, что произошло на рубеже 90-х годов.

    Иначе, как объяснить то, что Горбачев может спокойно ходить по улицам, рискуя разве что, получить пощечину от поддавшего работяги?

  20. Poznajuschiy
    Опубликовано 3 лет назад: 15 августа 2010 в 18:32

    Новым глазом по старым текстам

    Всю жизнь поражаюсь тому, что перечитанные наново книги видятся в совершенно ином свете. Мне казалось, что я достаточно глубоко понимал произведение Стругацких «Хищные вещи века», но перечитав его сейчас, был просто поражен тому, как же я был ранее ещё близорук. Ниже я разместил выбранные места. Думаю, что многим будет прелюбопытно с ними ознакомиться, особенно интересно будет сознавать, что писано это было в середине шестидесятых прошлого века нашими соотечествениками.

     

    … «Обедать с доктором философии Опиром оказалось очень удобно. Можно было есть, пить и слушать. Или не слушать. Доктор Опир не нуждался в собеседнике. Доктор Опир нуждался в слушателе. Я в разговоре не участвовал, я даже не подавал реплик, а доктор Опир с наслаждением ораторствовал, почти не прерываясь, размахивая вилкой, но тарелки и блюда перед ним пустели тем не менее с прямо-таки таинственной быстротой. В жизни не встречал человека, который бы так искусно говорил с набитым и жующим ртом.

    – Наука! Ее Величество Наука! – восклицал он. – Она зрела долго и мучительно, но плоды ее оказались изобильны и сладки. Остановись, мгновенье, ты прекрасно! Сотни поколений рождались, страдали и умирали, и никогда никому не захотелось произнести этого заклинания. Нам исключительно повезло. Мы родились в величайшую из эпох – в Эпоху Удовлетворения Желаний. Может быть, не все это еще понимают, но девяносто девять процентов моих сограждан уже сейчас живут в мире, где человеку доступно практически все мыслимое. О наука! Ты наконец освободила человечество! Ты дала нам, даешь и будешь отныне давать все... пищу – превосходную пищу! – одежду – превосходную, на любой вкус и в любых количествах! – жилье – превосходное жилье! Любовь, радость, удовлетворенность, а для желающих, для тех, кто утомлен счастьем, – сладкие слезы, маленькие спасительные горести, приятные утешительные заботы, придающие нам значительность в собственных глазах... Да, мы, философы, много и злобно ругали науку. Мы призывали луддитов, ломающих машины, мы проклинали Эйнштейна, изменившего нашу вселенную, мы клеймили Винера, посягнувшего на нашу божественную сущность. Что ж, мы действительно утратили эту божественную сущность. Наука отняла ее у нас. Но взамен! Взамен она бросила человечество за пиршественные столы Олимпа... Ага, а вот и картофельный суп, божественный «лике»!.. Нет-нет, делайте, как я... Берите вот эту ложечку... Чуть-чуть уксуса... поперчите... другой ложечкой, вот этой, зачерпните сметану и... нет-нет, постепенно, постепенно разбалтывайте... Это тоже наука, одна из древнейших, более древняя, во всяком случае, чем универсальный синтез... Кстати, обязательно посетите наши синтезаторы «Рог Амальтеи АК». ...Вы ведь не химик? Ах да, вы же литератор! Об этом надо писать, это величайшее таинство сегодняшнего дня, бифштексы из воздуха, спаржа из глины, трюфели из опилок... Как жаль, что Мальтус умер! Над ним хохотал бы сейчас весь мир! Конечно, у него были какие-то основания для пессимизма. Я готов согласиться с теми, кто полагает его даже гениальным. Но он был слишком невежествен, он совершенно не видел перспективы естественных наук. Он был из тех несчастливых гениев, которые открывают законы общественного развития как раз в тот момент, когда эти законы перестают действовать... Мне его искренне жаль. Ведь человечество было для него миллиардом жадно разинутых ртов. Он должен был просыпаться по ночам от ужаса. Это воистину чудовищный кошмар: миллиард разинутых пастей и ни одной головы! Я оглядываюсь назад и с горечью вижу, как слепы они были – потрясатели душ и властители умов недалекого прошлого. Сознание их было омрачено беспрерывным ужасом. Социальные дарвинисты! Они не верили в возможность существования, видели только сплошную борьбу за существование: толпы остервенелых от голода людей, рвущих друг друга в клочки из-за места под солнцем, как будто оно только одно, это место, как будто солнца не хватит для всех! И Ницше... Может быть, он годился для голодных рабов фараоновых времен со своей зловещей проповедью расы господ, со своими сверхчеловеками по ту сторону добра и зла... Кому сейчас нужно быть по ту сторону? Неплохо и по эту, как вы полагаете? Были, конечно, Маркс и Фрейд. Маркс, например, первым понял, что все дело в экономике. Он понял, что вырвать экономику из рук жадных дураков и фетишистов, сделать ее государственной, безгранично развить ее – это и означает заложить фундамент Золотого Века. А Фрейд показал, для чего, собственно, нам нужен этот Золотой Век. Вспомните, что было причиной всех несчастий рода человеческого. Неудовлетворенные инстинкты, неразделенная любовь и неутоленный голод, не так ли? Но вот является Ее Величество Наука и дарит нам удовлетворение. И как быстро все это произошло! Еще не забыты имена мрачных прорицателей, а уже... Как вам кажется осетрина? У меня такое впечатление, что соус синтетический. Видите, розоватый оттенок... Да, синтетический. В ресторане мы могли бы рассчитывать на натуральный... Метр! Впрочем, пусть его, не будем капризны... Идите, идите!.. О чем это я? Да! Любовь и голод. Удовлетворите любовь и голод, и вы увидите счастливого человека. При условии, конечно, что человек наш уверен в завтрашнем дне. Все утопии всех времен базируются на этом простейшем соображении. Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив. Я глубоко убежден, что дети, именно дети – это идеал человечества. Я вижу глубочайший смысл в поразительном сходстве между ребенком и беззаботным человеком, объектом утопии. Беззаботен – значит счастлив. И как мы близки к этому идеалу! Еще несколько десятков лет, а может быть, и просто несколько лет, и мы достигнем автоматического изобилия, мы отбросим науку, как исцеленный отбрасывает костыли, и все человечество станет огромной счастливой детской семьей. Взрослые будут отличаться от детей только способностью к любви, а эта способность сделается – опять-таки с помощью науки – источником новых, небывалых радостей и наслаждений... А вот и кофе! М-м-м... неплохой кофе! Но где же коньяк? Ага, благодарю вас... О, какой коньяк! Между прочим, я слыхал, что Великий Дегустатор удалился от дел. На последнем Брюссельском конкурсе коньяков произошел грандиознейший скандал, который удалось замять с огромным трудом. Гран-при получает девиз «Белый Кентавр». Жюри в восторге. Это нечто небывалое. Это некая феноменальная феерия ощущений! Вскрывают заявочный пакет и – о ужас! – это синтетик! Великий Дегустатор побелел как бумага, его стошнило! Мне, между прочим, довелось попробовать этот коньяк, он действительно превосходен, но его гонят из мазутов, и у него даже нет собственного названия. Эй экс восемнадцать дробь нафтан, и он дешевле гидролизного спирта... Возьмите эту сигару. Вздор, что значит не курите? После такого обеда нельзя не курить... Я люблю этот ресторан. Каждый раз, когда я приезжаю читать лекции в здешний университет, я обедаю в «Олимпике». А перед возвращением я непременно захожу в «Таверну». Да, там нет этой зелени, этих райских птичек, там немного жарко, немного душно и пахнет дымком, но это настоящая, неповторимая кухня. Усердные Дегустаторы собираются именно там. Либо там, либо в «Лакомке». Там только едят. Там нельзя болтать, там нельзя смеяться, туда совершенно бессмысленно являться с женщиной, там только едят! Тихо, вдумчиво, сосредоточенно...

    Доктор Опир наконец замолк, откинулся на спинку кресла и глубоко, с наслаждением затянулся. Я сосал могучую сигару и смотрел на него. Он был мне ясен, этот доктор философии. Всегда и во все времена существовали такие люди, абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо, великолепные зубы и безукоризненно здоровые внутренности, и отлично функционирующий половой аппарат.

    – Итак, мир прекрасен, доктор? – сказал я.

    – Да, – с чувством сказал доктор Опир. – Он, наконец, прекрасен.

    – Вы великий оптимист, – сказал я.

    – Наше время – это время оптимистов. Пессимист идет в Салон Хорошего Настроения, откачивает желчь из подсознания и становится оптимистом. Время пессимистов прошло, как прошло время туберкулезных больных, сексуальных маньяков и военных. Пессимизм, как умонастроение, искореняется все той же наукой. И не только косвенно, через создание изобилия, но и непосредственно, путем прямого вторжения в темный мир подкорки. Скажем, грезогенераторы – наимоднейшее сейчас развлечение народа. Абсолютно безвредно, необычайно массово и конструктивно просто... Или, скажем, нейростимуляторы...

    Я попытался направить его в нужное русло.

    – А не кажется ли вам, что как раз в этой области наука – например, та же фармацевтическая химия – иногда перехлестывает?

    Доктор Опир снисходительно улыбнулся и понюхал свою сигару.

    – Наука всегда действовала методом проб и ошибок, – веско сказал он. – И я склонен полагать, что так называемые ошибки – это всегда результат преступного использования. Мы еще не вступили в Золотой Век, мы еще только вступаем в него, и у нас под ногами до сих пор болтаются всевозможные аутло, хулиганы и просто грязные люди... Так появляются разрушающие здоровье наркотики, созданные, как вы сами знаете, с самыми благородными целями, всякие там ароматьеры... или этот, не к столу будет сказано... – Он вдруг захихикал довольно скабрезно. – Вы догадываетесь, мы с вами взрослые люди... О чем это я?.. Да, так все это не должно нас смущать. Это пройдет, как прошли атомные бомбы.

    – Я хотел только подчеркнуть, – заметил я, – что существует еще проблема алкоголизма и проблема наркотиков...

    Интерес доктора Опира к разговору падал на глазах. Видимо, он вообразил, будто я оспариваю его тезис о том, что наука – благо. Вести спор на таком уровне ему было, естественно, скучно, как если бы он утверждал пользу морских купаний, а я бы его оспаривал на том основании, что в прошлом году чуть было не утонул.

    – Да, конечно... – промямлил он, разглядывая часы. – Не все же сразу... Согласитесь все-таки, что важна прежде всего основная тенденция... Официант!

    Доктор Опир вкусно покушал, хорошо поговорил – от лица прогрессивной философии, – чувствовал себя вполне удовлетворенным, и я решил не настаивать, тем более что на его «прогрессивную философию» мне было наплевать, а о том, что меня интересовало больше всего, доктор Опир, в конце концов, ничего конкретного сказать, вероятно, и не мог.

    ---------------

    За углом оказалась широкая магистраль. У обочины стоял огромный, облепленный заманчивыми рекламами грузовик-фургон. Задняя стенка его была опущена, и на ней, как на прилавке, горой лежали разнообразные вещи: консервы, бутылки, игрушки, стопы целлофановых пакетов с бельем и одеждой. Двое молоденьких девчушек щебетали сущую ерунду, выбирая и примеряя блузки. «Фонит», – пищала одна. Другая, прикладывая блузку так и этак, отвечала: «Чушики, чушики, и совсем не фонит». – «Возле шеи фонит». – «Чушики!» – «И кресток не переливается...» Шофер фургона, тощий человек в комбинезоне и в черных очках с мощной оправой, сидел на поребрике, прислонившись спиной к рекламной тумбе. Глаз его видно не было, но, судя по вялому рту и потному носу, он спал. Я подошел к прилавку. Девушки замолчали и уставились на меня, приоткрыв рты. Им было лет по шестнадцати, глаза у них были как у котят – синенькие и пустенькие.

    – Чушики, – твердо сказал я. – Не фонит и переливается.

    – А около шеи? – спросила та, что примеряла.

    – Около шеи просто шедевр.

    – Чушики, – нерешительно возразила вторая девочка.

    – Ну, давай другую посмотрим, – миролюбиво предложила первая. – Вот эту.

    – Вот эту лучше, серебристую, растопырочкой.

    Я увидел книги. Здесь были великолепные книги. Был Строгов с такими иллюстрациями, о каких я никогда и не слыхал. Была «Перемена мечты» с предисловием Сарагона. Был трехтомник Вальтера Минца с перепиской. Был почти весь Фолкнер, «Новая политика» Вебера, «Полюса благолепия» Игнатовой, «Неизданный Сянь Ши-куй», «История фашизма» в издании «Память человечества»... Были свежие журналы и альманахи, были карманные Лувр, Эрмитаж, Ватикан. Все было. «И тоже фонит...» – «Зато растопырочка!» – «Чушики...» Я схватил Минца, зажал два тома под мышкой и раскрыл третий. Никогда в жизни не видел полного Минца. Там были даже письма из эмиграции...

    – Сколько с меня? – воззвал я.

    Девицы опять уставились. Шофер подобрал губы и сел прямо.

    – Что? – спросил он сипловато.

    – Вы здесь хозяин? – осведомился я.

    Он встал и подошел ко мне.

    – Что вам надо?

    – Я хочу этого Минца. Сколько с меня?

    Девицы захихикали. Он молча смотрел на меня, затем снял очки.

    – Вы иностранец?

    – Да, я турист.

    – Это самый полный Минц.

    – Да я же вижу, – сказал я. – Я совсем ошалел, когда увидел.

    – Я тоже, – сказал он. – Когда увидел, что вам нужно.

    – Он же турист, – пискнула одна из девочек. – Он не понимает.

    – Да это все без денег, – сказал шофер. – Личный фонд. В обеспечение личных потребностей.

    Я оглянулся на полку с книгами.

    – «Перемену мечты» вы видели? – спросил шофер.

    – Да, спасибо, у меня есть.

    – О Строгове я не спрашиваю. А «История фашизма»?

    – Превосходное издание.

    Девицы опять захихикали. Глаза у шофера выкатились.

    – Бр-рысь, сопливые! – рявкнул он.

    Девицы шарахнулись. Потом одна вороватым движением схватила несколько пакетов с блузками, они перебежали на другую сторону улицы и там остановились, глядя на нас.

    – Р-р-растопырочки! – сказал шофер. Тонкие губы его подергивались. – Надо бросать всю эту затею. Где вы живете?

    – На Второй Пригородной.

    – А, в самом болоте... Пойдемте, я отвезу вам все. У меня в фургоне полный Щедрин, его я даже не выставляю, вся библиотека классики, вся «Золотая библиотека», полные «Сокровища философской мысли»...

    – Включая доктора Опира?

    – Сучий потрох, – сказал шофер. – Сластолюбивый подонок. Амеба. Ну его в штаны!.. А Слия вы знаете?

    – Мало, – сказал я. – Он мне не понравился. Неоиндивидуализм, как сказал бы доктор Опир.

    – Доктор Опир – вонючка, – сказал шофер. – А Слий – это настоящий человек. Конечно, индивидуализм. Но он, по крайней мере, говорит то, что думает, и делает то, о чем говорит... Я вам достану Слия... Послушайте, а вот это вы видели? А это?

    Он зарывался в книги по локоть. Он нежно гладил их, перелистывал, на лице его было умиление.

    – А это? – говорил он. – А вот такого Сервантеса, а?

    К нам подошла немолодая осанистая женщина, покопалась в консервах и брюзгливо сказала:

    – Опять нет датских пикулей?.. Я же вас просила.

    – Идите к черту, – сказал шофер рассеянно.

    Женщина остолбенела. Лицо ее медленно налилось кровью.

    – Как вы посмели? – произнесла она шипящим голосом.

    Шофер, сбычившись, посмотрел на нее.

    – Вы слышали, что я вам сказал? Убирайтесь отсюда!

    – Вы не смеете!.. – сказала женщина. – Ваш номер?

    – Мой номер девяносто три, – сказал шофер. – Девяносто три, ясно? И я на вас всех плевал! Вам ясно? У вас есть еще вопросы?

    – Какое хулиганство! – сказала женщина с достоинством. Она взяла две банки консервированных лакомств, поискала на прилавке глазами и аккуратно содрала обложку с журнала «Космический человек». – Я вас запомню, девяносто третий номер! Это вам не прежние времена. – Она завернула банки в обложку. – Мы еще с вами увидимся в муниципалитете...

    Я крепко взял шофера за локоть. Каменная мышца под моими пальцами обмякла.

    – Наглец, – сказала дама величественно и удалилась.

    Она шла по тротуару, горделиво неся красивую голову с высокой цилиндрической прической. На углу она остановилась, вскрыла одну из банок и стала аккуратно кушать, доставая розовые ломтики изящными пальцами. Я отпустил руку шофера.

    – Надо стрелять, – сказал он вдруг. – Давить их надо, а не книжечки им развозить. – Он обернулся ко мне. Глаза у него были измученные. – Так отвезти вам книги?

    – Да нет, – сказал я. – Куда я все это дену?

    – Тогда пошел вон, – сказал шофер. – Минца взял? Вот пойди и заверни в него свои грязные подштанники.

    Он влез в кабину. Что-то щелкнуло, и задняя стенка стала подниматься. Было слышно, как все трещит и катится внутри фургона. На мостовую упало несколько книг, какие-то блестящие пакеты, коробки и консервные банки. Задняя стенка еще не закрылась, когда шофер грохнул дверцей, и фургон рванулся с места.

    Девицы уже исчезли. Я стоял один на пустой улице с томиками Минца в руках и смотрел, как ветерок лениво листает страницы «Истории фашизма» у меня под ногами. Потом из-за угла вынырнули мальчишки в коротких полосатых штанах. Они молча прошли мимо меня, засунув руки в карманы. Один из них соскочил на мостовую и погнал перед собой ногами, как футбольный мяч, банку ананасного компота с глянцевитой красивой этикеткой.

    ---------------

    На девятнадцатой странице газета отвела полосу для статьи «выдающегося представителя новейшей философии, лауреата Государственных премий доктора Опира». Статья называлась «Мир без забот». Доктор Опир красивыми словами и очень убедительно обосновывал всемогущество науки, звал к оптимизму, клеймил угрюмых скептиков-очернителей и приглашал «быть как дети». Особенную роль в формировании психологии современного (то есть беззаботного) человека он отводил методам волновой психотехники. «Вспомните, какой великолепный заряд бодрости и хорошего настроения дает вам светлый, счастливый, радостный сон! – восклицал представитель новейшей философии. – И недаром сон, как средство излечения многих психических заболеваний, известен уже более ста лет. Но ведь все мы немножко больны: мы больны нашими заботами, нас одолевают мелочи быта, нас раздражают, правда, редкие, но кое-где еще сохранившиеся и иногда встречающиеся неустройства, неизбежные трения между индивидуальностями, нормальная здоровая сексуальная неудовлетворенность и недовольство собой, столь присущее каждому гражданину... И подобно тому как ароматный бадусан смывает дорожную пыль с усталого тела, так радостное сновидение омывает и очищает истомленную душу. И теперь нам не страшны более никакие заботы и неустройства. Мы знаем: наступит час, и невидимое излучение грезогенератора, который я вместе с народом склонен называть ласковым именем «дрожка», исцелит нас, исполнит оптимизма, вернет нам радостное ощущение бытия». Далее доктор Опир объяснял, что дрожка абсолютно безвредна в физическом и психическом смысле и что нападки недоброжелателей, усматривающих в дрожке сходство с наркотиками, демагогически болтающих о «дремлющем человечестве», не могут не вызвать у нас тягостного недоумения, а возможно, и более высоких и грозных для них, недоброжелателей, гражданских чувств. В заключение доктор Опир объявлял счастливый сон лучшим видом отдыха, смутно намекал на то, что дрожка является лучшим средством против алкоголизма и наркомании, и настоятельно убеждал не смешивать дрожку с иными (не апробированными медициной) средствами волнового воздействия.

    ---------------

    Я швырнул эту груду макулатуры в угол. Ну что за тоска! Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они, в самом деле! Больше других им надо, что ли?.. Тоска, тоска... Какое-то проклятие на человечестве, какая-то жуткая преемственность угроз и опасностей. Империализм, фашизм... Десятки миллионов загубленных жизней, исковерканных судеб... В том числе миллионы погибших дураков, злых и добрых, виноватых и невиновных... Последние схватки, последние путчи, особенно беспощадные, потому что последние. Уголовники, озверелое от безделья офицерье, всякая сволочь из бывших разведок и контрразведок, наскучившая однообразием экономического шпионажа, взалкавшая власти... Пришлось вернуться из космоса, выйти из заводов и лабораторий, вернуть в строй солдат. Ладно, справились. Ветерок перебирает листы «Истории фашизма» под ногами... Не успели вдоволь повосхищаться безоблачными горизонтами, как из тех же грязных подворотен истории полезли недобитки с короткоствольными автоматами и самодельными квантовыми пистолетами, гангстеры, гангстерские шайки, гангстерские корпорации, гангстерские империи... «Мелкие, кое-где еще встречающиеся неустройства», – увещевали и успокаивали доктора опиры, а в окна университетов летели бутылки с напалмом, города захватывались бандами хулиганов, музеи горели как свечи... Ладно. Отпихнув локтем докторов опиров, снова вернулись из космоса, снова вышли из заводов и лабораторий, вернули в строй солдат – справились. Снова горизонты безоблачны. Снова вылезли опиры, снова замурлыкали еженедельники, и снова все из тех же подворотен потек гной. Тонны героина, цистерны опиума, моря спирта... и еще что-то, чему пока нет названия... И снова все висит на волоске, а дураки решают кроссворды, пляшут фляг, желают одного: чтобы было весело. Но где-то кто-то сходит с ума, кто-то рожает детей-идиотов, кто-то странно умирает в ваннах, кто-то не менее странно умирает у каких-то рыбарей, а меценаты оберегают свою страсть к искусству кастетами... И еженедельники стараются прикрыть это смрадное болото хрупкой, как меренги, приторной корочкой благополучной болтовни, а этот дипломированный дурак прославляет сладкие сны, и тысячи недипломированных дураков с удовольствием (чтобы было весело и ни о чем не надо думать) предаются снам, как пьянству... И снова дураков убеждают, что все хорошо, что космос осваивается небывалыми темпами (и это правда), что энергии хватит на миллиарды лет (и это тоже правда), что жизнь становится все интереснее и разнообразнее (и это, несомненно, тоже правда, но не для дураков), а демагоги-очернители (читай: люди, думающие, что в наше время любая капля гноя способна заразить все человечество, как когда-то пивные путчи превратились в мировую угрозу), чуждые интересам народа, подлежат всемерному осуждению... Дураки и преступники... Преступники-дураки...

     ---------------

    В середине прошлого века Олдс и Милнер занимались экспериментами по мозговой стимуляции. Они вживляли электроды в мозг белых крыс. У них была варварская техника и варварская методология, но, отыскав в мозгу у крыс центры наслаждения, они добились того, что животные часами нажимали на рычажок, замыкающий ток в электродах, производя до восьми тысяч самораздражений в час. Эти крысы не нуждались ни в чем реальном. Они знать ничего не хотели, кроме рычага. Они игнорировали пищу, воду, опасность, самку, их ничто в мире не интересовало, кроме рычага стимулятора. Позже опыты были поставлены на обезьянах и дали те же результаты. Ходили слухи, что кто-то ставил такие эксперименты на преступниках, приговоренных к смерти...

    То было тяжелое для человечества время: время угрозы атомного уничтожения, время свирепых малых войн по всему лицу планеты, время, когда большинство населения голодало, но даже тогда английский писатель и критик Кингсли Эмис, узнав об опытах с крысами, написал: «Не могу утверждать, что это пугает меня сильнее, нежели берлинский или тайваньский кризис, но должно, по-моему, пугать сильнее». Он многого опасался в будущем, этот умный и ядовитый автор «Новых карт ада», и, в частности, он предвидел возможности мозговой стимуляции для создания иллюзорного бытия, столь же или более яркого, нежели бытие реальное.

    В конце века, когда наметились первые триумфы волновой психотехники и стали пустеть психиатрические лечебницы, в хоре восторженных воплей научных комментаторов раздражающим диссонансом прозвучала брошюрка Криницкого и Миловановича. В заключительной ее главке педагог Криницкий и инженер Милованович писали примерно следующее. В огромном большинстве стран мира воспитание молодого поколения находится на уровне восемнадцатого-девятнадцатого столетий. Эта давняя система воспитания ставила и ставит своей целью прежде всего и по преимуществу подготовить для общества квалифицированного участника производственного процесса. Эту систему не интересуют все остальные потенции человеческого мозга, и поэтому вне производственного процесса современный человек в массе остается психологически человеком пещерным, Человеком Невоспитанным. Неиспользование этих потенций имеет результатом неспособность индивидуума к восприятию нашего сложного мира во всех его противоречиях, неспособность связывать психологически несовместимые понятия и явления, неспособность получать удовольствие от рассмотрения связей и закономерностей, если они не касаются непосредственного удовлетворения самых примитивных социальных инстинктов. Иначе говоря, эта система воспитания практически не развивает в человеке чистого воображения, фантазии и – как немедленное следствие – чувства юмора. Человек Невоспитанный воспринимает мир как некий по сути своей тривиальный, рутинный, традиционно простой процесс, из которого лишь ценой больших усилий удается выколотить удовольствия, тоже, в конце концов, достаточно рутинные и традиционные. Но и неиспользованные потенции остаются, по-видимому, скрытой реальностью человеческого мозга. Задача научной педагогики как раз и состоит в том, чтобы привести в движение эти потенции, научить человека фантазии, привести множественность и разнообразие потенциальных связей человеческой психики в качественное и количественное соответствие с множественностью и разнообразием связей реального мира. Эта задача, как известно, и должна стать основной задачей человечества на ближайшую эпоху. Но пока эта задача не решена, остаются основания предполагать и опасаться, что успехи психотехники приведут к таким способам волновой стимуляции мозга, которые подарят человеку иллюзорное бытие, яркостью и неожиданностью своей значительно превышающее бытие реальное. И если вспомнить, что фантазия позволяет человеку быть и разумным существом, и наслаждающимся животным, если добавить к этому, что психический материал для создания ослепительного иллюзорного бытия поставляется у Человека Невоспитанного самыми темными, самыми первобытными рефлексами, тогда нетрудно представить себе тот жуткий соблазн, который таится в подобных возможностях...

    И вот – слег.

    Понятно, почему слово «слег» они пишут на заборах...

    Теперь все понятно. Скверно, что это мне понятно... Лучше бы я ничего не понял, лучше бы я, очнувшись, пожал плечами и вылез из ванны разочарованный. Неужели и Строгову это было бы понятно, и Эйнштейну, и Петрарке?.. Фантазия – бесценная вещь, но нельзя ей давать дорогу внутрь. Только вовне, только вовне... До чего же вкусного червячка забросила какая-то сволочь на удочке в эту заводь! И как точно выбрано время... Да, если бы я командовал уэллсовскими марсианами, я не стал бы возиться с боевыми треножниками, тепловым лучом и прочей ерундой... Иллюзорное бытие... Нет, это не наркотик, куда там наркотикам... Это именно то, что должно было быть. Здесь. Сейчас. Каждому времени свое. Маковые зерна и конопля, царство сладостных смутных теней и покоя – для нищих, для заморенных, для забитых... А здесь никому не нужен покой, здесь ведь не угнетают и никто не умирает от голода, здесь просто скучно. Сытно, тепло, пьяно и скучно. Мир не то чтобы плох, мир скучен. Мир без перспектив, мир без обещаний... А он же не карась, он же все-таки человек... Да, это вам не царство теней, это именно бытие, настоящее, без скидок, без грезовой путаницы... Слег надвигается на мир, и этот мир будет не прочь покориться слегу.

    И вдруг на какую-то долю мгновения я почувствовал, что погиб. И погибать мне было уютно. К счастью, я разозлился. Расплескивая воду, я вылез из ванны, ругаясь, разжигая в себе злобу, натянул на мокрое тело трусы и рубашку и схватил часы. Было три часа, и это могло быть три часа дня, и три часа следующей ночи, и три часа через сто лет.

    ------------

    В кафе-автомате был только один посетитель: за столиком в углу, обставившись закусками и бутылками, сидел смуглый, прекрасно, но нелепо одетый человек восточного типа. Я взял себе простоквашу и творожники со сметаной и принялся за еду, время от времени поглядывая на него. Он ел и пил много и жадно, лицо его блестело от пота, ему было жарко в дурацком лоснящемся фраке. Он отдувался, откидываясь на спинку стула, и распускал широкий ремень на брюках. При этом на солнце ярко вспыхивала длинная желтая кобура, висящая у него под фалдами. Я уже доедал последний творожник, когда он вдруг окликнул меня.

    – Алло! – сказал он. – Вы местный?

    – Нет, – сказал я. – Турист.

    – А, значит, вы тоже ничего не понимаете...

    Я сходил к стойке, сбил себе коктейль из соков и подошел к нему.

    – Почему пусто? – продолжал он. У него было живое худощавое лицо и свирепый взгляд. – Где жители? Почему все закрыто?.. Все спят, никого не добьешься...

    – Вы только что приехали?

    – Да.

    Он отодвинул пустую тарелку и придвинул полную. Потом он отхлебнул светлого пива.

    – Откуда вы? – спросил я. Он свирепо взглянул на меня, и я поспешно добавил: – Если это не секрет, конечно...

    – Нет, – сказал он, – не секрет... – и принялся есть.

    Я допил сок и собрался было уходить, но он сказал:

    – Здорово живут, собаки. Такая еда, и сколько хочешь, и все бесплатно.

    Я знал таких людей. Они приезжали из крошечных, разграбленных до полной нищеты королевств и республик, они жадно ели и пили, вспоминая прокаленные солнцем пыльные улицы своих городов, где в жалких полосках тени неподвижно лежали умирающие голые мужчины и женщины, а дети с раздутыми животами копались в помойках на задворках иностранных консульств. Они были переполнены ненавистью, и им нужны были только две вещи: хлеб и оружие. Хлеб для своей шайки, находящейся в оппозиции, и оружие против другой шайки, стоящей у власти. Они были самыми яростными патриотами, горячо и пространно говорили о любви к народу, но всякую помощь извне решительно отвергали, потому что не любили ничего, кроме власти, и никого, кроме себя, и готовы были во славу народа и торжества высоких принципов уморить свой народ – если понадобится, до последнего человека – голодом и пулеметами.

    – Оружие? Хлеб? – спросил я.

    Он насторожился.

    – Да, – сказал он. – Оружие и хлеб. Только без дурацких условий. И по возможности даром. Или в кредит. Истинные патриоты никогда не имеют денег. А правящая клика купается в роскоши...

    – Голод? – спросил я.

    – Все что угодно. А вы тут купаетесь в роскоши. – Он ненавидяще посмотрел на меня. – Весь мир купается в роскоши, и только мы голодаем. Но вы напрасно надеетесь. Революцию не остановить!

    – Да, – сказал я. – А против кого революция?

    – Мы боремся против кровопийц Бадшаха! Против коррупции и разврата правящей верхушки, за свободу и истинную демократию... Народ с нами, но народ надо кормить. А вы нам заявляете: хлеб дадим только после разоружения. Да еще грозите вмешательством... Какая гнусная лживая демагогия! Какой обман революционных масс! Разоружиться перед лицом кровопийц – это значит накинуть петлю на шею настоящих борцов! Мы отвечаем: нет! Вы не обманете народ! Пусть разоружаются Бадшах и его убийцы! Тогда мы посмотрим, что надо делать.

    – Понятно, – сказал я. – Но Бадшах, вероятно, тоже не хочет, чтобы ему накинули петлю на шею.

    Он резко отставил бокал с пивом, и рука его привычно потянулась к кобуре. Впрочем, он быстро опомнился.

    – Я так и знал, что вы ни черта не понимаете, – сказал он. – Вы, сытые, вы осоловели от сытости, вы слишком кичливы, чтобы понять нас. В джунглях вы бы не осмелились так разговаривать со мной!

    В джунглях я бы говорил с тобой по-другому, бандюга, подумал я и сказал:

    – Я действительно многого не понимаю. Я, например, не понимаю, что случится после того, как вы одержите победу. Предположим, вы победили, повесили Бадшаха, если он, в свою очередь, не успел удрать за хлебом и оружием...

    – Он не успеет. Он получит то, что заслужил. Революционный народ раздерет его в клочья! И вот тогда мы начнем работать. Мы построим у себя химические заводы и завалим страну едой и одеждой. Мы вернем территории, отторгнутые у нас сытыми соседями, мы выполним всю программу, о которой вопит сейчас лживый Бадшах, чтобы обмануть народ... И вот тогда, только тогда, мы разоружимся. Нам уже не нужна будет ваша помощь. Понимаете? Мы разоружимся не потому, что вы поставили нам такие условия, а потому, что нам уже не нужно будет оружие. И вот тогда... – Он закрыл глаза, сладко застонал и повел головой.

    – Тогда вы станете сытыми, будете купаться в роскоши и спать до полудня?

    Он усмехнулся.

    – Я это заслужил. Народ это заслужил. Никто не посмеет попрекнуть нас. Мы будем есть и пить, сколько пожелаем, мы будем жить в настоящих домах, мы скажем народу: теперь вы свободны, отдыхайте и развлекайтесь!

    – И ни о чем не думайте, – добавил я. – А вам не кажется, что это все может выйти вам боком?

    – Бросьте! – сказал он благодушно. – Это демагогия. Вы демагог. И догматик. У нас тоже есть такие догматики, вроде вас: бойтесь сытости! Человек, мол, потеряет смысл жизни. Нет, отвечаем мы, человек ничего не потеряет. Человек найдет, а не потеряет. Надо чувствовать народ, надо самому быть из народа, народ не любит умников! Ради чего же мы, черт побери, даем себя жрать древесным пиявкам и сами жрем червей? – Он вдруг вполне добродушно ухмыльнулся. – Вы, наверное, на меня обиделись немного. Я тут обозвал вас сытыми и еще как-то... Не надо, не обижайтесь. Изобилие плохо, когда его у тебя нет, а у соседа оно есть. А завоеванное изобилие – это отличная штука! За него стоит подраться. Все за него дрались. Его нужно добывать с оружием в руках, а не обменивать на свободу и демократию.

    – Значит, все-таки ваша конечная цель – изобилие?

    – Безусловно!.. Конечная цель всегда изобилие. Учтите только, что мы разборчивы в средствах...

    – Это я уже учел... Значит, изобилие. А человек?

    – Что – человек?

    Впрочем, я понимал, что спорить бесполезно.

    – Вы никогда здесь не были раньше? – спросил я.

    – А что?

    – Поинтересуйтесь, – сказал я. – Этот город дает отличные предметные уроки изобилия.

    Он пожал плечами.

    – Пока мне здесь нравится. – Он снова отодвинул пустую тарелку и придвинул полную. – Закуски какие-то незнакомые... Все вкусно и дешево... Этому можно позавидовать. – Он проглотил несколько ложек салата и проворчал: – Мы знаем, что все великие революционеры дрались за изобилие. У нас нет времени самим теоретизировать, но в этом и нет необходимости. Теорий достаточно и без нас. И потом изобилие нам никак не грозит. Оно нам еще долго не будет грозить. Есть задачи гораздо более насущные.

    – Повесить Бадшаха, – сказал я.

    – Да, для начала. А потом нам придется истребить догматиков. Я чувствую это уже сейчас. Потом осуществление наших законных притязаний. Потом еще что-нибудь объявится. А уж потом-потом-потом наступит изобилие. Я оптимист, но я не верю, что доживу до него. Так что вы не беспокойтесь, справимся как-нибудь. Если с голодом справимся, то с изобилием и подавно... Догматики болтают: изобилие, мол, не цель, а средство. Мы отвечаем на это так: всякое средство было когда-то целью. Сегодня изобилие – цель. И только завтра оно, может быть, станет средством.

    Я встал.

    – Завтра может оказаться поздно, – сказал я.

    Он смотрел на меня как на слабоумного. Я ушел.

    Проходя мимо витрины, я еще раз взглянул на него. Он сидел спиной к улице и снова ел, растопырив локти.

    1. AEA_56
      Опубликовано 3 лет назад: 17 августа 2010 в 09:43

      Спасибо...

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 3 лет назад: 17 августа 2010 в 16:42

        Пожалуйста. Рад что проявили интерес.


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads