Форум » Другие темы » Всё будет хорошо или мы это не так понимаем?

  1. Poznajuschiy
    Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 14:19

    Наброски к стратегии сопротивления Сергей Строев

    Настоящие тезисы не являются в полной мере наброском новой политической теории. Их задача ограничивается стремлением наметить контуры максимально широкой объединительной политической платформы отталкиваясь от отрицания тенденций, в отношении неприемлемости которых имеется единство понимания.

    Предлагаемое  объяснение существующего положения дел – это модель функционирующей капиталократии (1). Основа капиталократии есть виртуализация финансов, их отвязка как от золотого эквивалента, так и от реального производства (2). Эта виртуализация имеет двойственную причину как в объективных процессах необходимого преодоления капитализмом вызванного невозможностью дальнейшей экспансии кризиса (3), так и в субъективных интересах банковских элит. Итоговый результат – присвоение частной корпорацией монополии нелимитированного производства условных единиц (с нулевой себестоимостью) признаваемых в качестве эквивалента стоимости. Вопрос универсальности власти транснациональной мировой олигархии (ТМО) есть вопрос навязывания человечеству произвольно производимых ею виртуальных знаков (денег) в качестве универсального эквивалента не только стоимости, но и ценности вообще, то есть вопрос универсальности парадигм рынка, превращённого из механизма обмена в механизм присвоения и управления. Функционирование капиталократии как системы требует разрушения нерыночных ценностей, ограничивающих универсальность денег как эквивалента ценности. Машина капиталократии представляет собой мировой коррупционный механизм приватизации (с опорой на неограниченность частного источника финансов) функций государства, разрушения суверенитета национально-гражданских обществ и перехвата их функций ТМО в лице ТНК и «международных» (на самом деле - корпоративных) управленческих структур. Параллельно с этим осуществляется финансовый контроль над СМИ, монополизация информационного пространства и формирования «общественного мнения». Это приводит к вытеснению политики политтехнологией и к превращению политических теорий из собственно мировоззрений в утилитарные инструменты управления, в бренды, а политических субъектов – в фирмы, торгующие этими брендами в рамках общей метапарадигмы рынка. Далее с опорой на приватизацию государственных функций и «общественного мнения» берётся под контроль сфера общественного воспитания, и система становится самовоспроизводящейся.

    Самовоспроизводящаяся технология капиталократии предполагает принуждение к бесконечному возрастанию  потребления как средству обеспечения  всеобщей завимости от денег и их функции как средства власти. Капиталократия не может вопроизводиться иначе, чем в соответствии с заложенным алгоритмом, поэтому ТМО не имеет свободы выбора и подчинена законам воспроизводства капиталократии, являясь лишь деталью машины, а не оператором. Капиталократия есть власть безличного механизма, а не конкретных лиц, поэтому она развивается не «к цели», а «в силу действующих причин» (2). Это делает возможным тотальный коллапс. Все ключевые современные парадигмы, внушаемые СМИ и средствами воспитания, могут быть адекватно описаны как инструменты капиталократической машины. Они сводятся к трём основным функциям: 1) разрушению всех ценностей, не поддающихся включению в рыночную парадигму и тем ограничивающих универсальность денег как эквивалента ценности; 2) разрушению общественных связей и институтов, способных к сохранению традиционных ценностей, затрудняющих формовку идеально управляемого потребителя либо создающих очаги потенциально способных к сопротивлению объединений на основе коллективных интересов; 3) разрушению структур личности (способности к самостоятельному мышлению, построению картины мира, принятию самостоятельных решений). Эти базовые парадигмы суть следующие: постмодерн, толерантность, политкорректность, мультикультурализм, феминизм, «права ребёнка» (с выходом на ювенальную юстицию), «гуманизация и гуманитаризация образования» (с выходом на модульную систему).

    Стратегия сопротивления, соответственно, может  и должна на сегодня сводиться к разработке, созданию, обеспечению устойчивости и сетевой координации социальных структур, способных к воспроизводству и передаче от поколения к поколению традиционных ценностей, межличностных (социальных) связей, культурных кодов и знаний с перспективой дальнейшего распространения влияния на атомизированные капиталократией человеческие массы. Эта задача распадается на три подзадачи.

    1. Определение общего контура альтернативной  системы ценностей как в положительном  (что принимаем), так и в отрицательном  (что отрицаем) формате (4). Предлагаемая нами парадигма включает ряд «идеологических» (ценностных) постулатов: 1) рынок есть частная социально-экономическая функция, а не универсальный закон общественного бытия;

    2) религиозные, духовные, экзистенциальные ценности качественно нерыночны, а их релятивизация и размывание есть маркер врага;

    3) интересы коллективного выживания выше индивидуальных прав, права народов выше прав личности, традиционные социальные институты (с присущими им традиционными нормами отношений мужчины и женщины, родителя и ребёнка, учителя и ученика, старшего и младшего) есть защищаемая (в интересах коллективного выживания) ценность, а покушение на них есть маркер врага;

    4) сохранение идентичности (конфессиональной, национальной, половой) есть ценность и условие социальности, покушение на идентичность, её размывание или релятивизация – есть маркер врага;

    5) условие сохранения социальности есть отделение своих от чужих, право народа – защищая свою идентичность, не допускать чужих (в конфессиональном, культурном, антропологическом и др. смыслах) на свою территорию. Инфильтрация чужого есть покушение на коллективную субъектность и идентичность и потому – маркер действий врага;

    6) социальный статус не есть функция имущественного статуса и уровня потребления, релятивизация традиционных атрибутов социального статуса (награды, воинские звания, учёные степени и т.п.) есть покушение на коллективную субъектность социума и потому – маркер врага;

    7) право на получение и распространение информации (за исключением общественно опасной) естественно, а право на монопольное владение и присвоение информации ничтожно;

    8) искусство нерыночно, «рыночное искусство» - не искусство. Представленный перечень постулатов не претендует на полноту и представляет предмет для обсуждения и доработки.

    2.Разработка форм и способов  cуществования социальных сообществ,  способных к сохранению и устойчивому  воспроизводству традиционных ценностей  в «катакомбах» в условиях  оккупации и нахождения в идеологически,  административно, культурно и информационно враждебной среде восторжествовавшего капиталократического глобализма. Привлечение опыта субкультур. Метафора: «партизаны Китежа».

    3.Разработка методов и способов  эффективного влияния на внешнюю социальную среду, расширения сферы влияния наших ценностей, культурных кодов и форм социальности. Разработка асимметричных способов контрнаступления на транслируемые капиталократией парадигмы, точечных высокоэффективных ударов, нарушающих функционирование и воспроизводство капиталократии как машины власти.

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 17:50

      Я недавно тоже думал о чём-то похожем, но разглядывал этот вопрос с другой точки зрения.

      Я верю в Господа нашего Иисуса Христа(я знаю, что он есть). Я считаю себя православным человеком. А в чём заключается моя вера?! В том что иногда на Пасху я хожу в церковь, кушаю крашенные яички и иногда, перекрестившись, зажигаю дома лампадку. Чем же я занимаюсь остальное время? Я зарабатываю деньги. В то время когда я их не зарабатываю, я думаю о том где и как мне их заработать. И этим я занят большую часть своего времени. Большую часть жизни. Они для меня конечно же не самоцель. Я их зарабатываю для близких людей. Для жены, для ребёнка. Но вот беда, я настолько был занят этим зарабатыванием что я перестал замечать людей ради которых я их зарабатываю. Они почти всё время рядом, но я их не замечаю, потому что всё время мои мысли заняты тем где бы и как мне заработать деньги. Главные заповеди Иисуса: Возлюби Господа своего и возлюби ближнего своего, как самого себя. Я считал, что я люблю своих ближних, но вдруг заметил, что мои мысли почему то всё время зняты деньгами, хотя они, конечно же не самоцель, а всего лишь средство для того что бы выразить любовь к своим близким. У родителей вообще бываю не более раза в месяц, хотя они живут в соседнем квартале. Некогда. Надо же деньги зарабатывать.

      Так кого же и что я всё-таки люблю? Господа? Близких? А может всё-таки деньги?! Но ведь я же считаю себя православным... Но кто же мой Бог? О ком(чём) я думаю большую часть времени? Да о деньгах, хотя они, конечно же не самоцель!!!!

      Может когда Иоан Богослов говорил о великом маге, который придёт перед концом света и обманет всех и многие поверят в его чудеса, он имел предмет неодушевлённый? Деньги? Ведь определённое количество долларов способно творить практически любые чудеса и мы видим эти чудеса и мы верим в них?! И большую часть времени наши мысли заняты деньгами, ведь мы верим,Ю что они способны творить многие чудеса? А действительно ли ОНИ творят эти чудеса? А действительно ли они неодушевлённые? И во что, всё-таки я(мы) верим?!

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 20:14

        Очень, очень верно вы всё понимаете Алексей, искренне и хорошо. Прямо радостно читать.

  2. KLON
    Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 15:00

    Да,ааа ! Это из серии научных работ "Воздействие лунного света в период солнечного затмения на половую активность дождевых червей..."  С таким вундеркиндом не то что понимать научимся, - забудем и всё что знали раньше - ради чего вообще живём-то...

    И где ты, Познающий, нарыл этого академика? Эт надо ж как люди могут мутить-пургу гнать по простейшим жизненным вопросам. Недовольный Дед и Ксерц - отдыхают! Смешно

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 15:36

      Вы даже знакомы с такими экзотическими научными работами? Потрясающе. Полагаю, вам в этой ветке будет очень скучно, и Вы даже не думайте тут ничего читать, лишь измараетесь вопиющим невежеством. Ваш разум просто не выдержит всех нагроможденных здесь глупостей и нелепостей.

      1. KLON
        Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 15:41

        Честно признаюсь - за год это первую статью этого автора прочитал от "а" до "я"... и прибалдел... На него ранее ссылок в форуме не давали... Ну вот, лучше б и не читал. Это я на тебя повёлся...Смешно

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 16:01

          Вижу знакомство с половой активностю червей не прошло для вас даром. Вестись на мужчину!? Я вас совершенно не понимаю. Я видимо ещё слишком и непроглядно тёмен в лучах вашего интеллекта.

          1. KLON
            Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 17:52

            Да не принимай ты на свой счёт моё отношение к поставленной тобой статье от Сергея Строева. В моей жизни их уже много было, подобных умников. Но все эти ребята - люди бесполезые. Они так всю свою жизнь бездарно и проживают, купаясь в эйфории собственного заумного превосходства над другими. Интеллекта в них нет в том количестве как им кажется. Они только тырят мысли и переписывают друг у друга ссылки на литературу. Это их удел, и это их уровень в социальной пирамиде. Там им и быть.

            1. Poznajuschiy
              Опубликовано 10 месяцев назад: 20 августа 2010 в 18:49

              Ну что вы, ничего я не принимаю. Просто намекаю вам, что мы представители разных миров. Параллельных. Вы апологет виртуальной реальности имени себя, а я нет, у меня совершенно другая реальность. И это замечательно настолько, что будет сущей безсмыслицей и насилием над матушкой природой пытаться изменить так идеально сложившееся положение вещей.

              Я никогда не царапал гвоздем стены в коридорах вашего мира и вы прежде не делали этого тут, это было с нашей стороны так разумно, что предлагаю и впредь следовать этому, в высшей степени, мирному пакту.

  3. Poznajuschiy
    Опубликовано 10 месяцев назад: 21 августа 2010 в 08:33

    И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними. (Ис.3:4)

    Притеснители народа Моего - дети, и женщины господствуют над ним. Народ Мой! вожди твои вводят тебя в заблуждение и путь стезей твоих испортили. (Ис.3:12)

    Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их… (Матф.10:21)

     

    ГРЯДУЩИЙ ПЕДИАРХАТ Владимир Потиха

    Классическая семья трехсоставна — мужчина, женщина, дети. Православная антропология даже говорит о том, что именно в трех ипостасях — мужчины, женщины и ребенка, единство которых осуществляется в семье, отражается подобие человека Пресвятой Троице, единой в трех Лицах. Типы человеческого общества можно классифицировать по формам социального устройства, выраженным в общественной и внутрисемейной половозростной иерархии. Формальными критериями могут выступать культурные, социальные и правовые нормативы, анализ которых со значительной степенью достоверности отражает реальную иерархию.

    В научном, политическом и социальном дискурсах выделяются такие типы общества как патриархат (власть мужчины-отца) и матриархат (власть женщины-матери). Анализ современной ситуации показывает необходимость введения понятия педиархат. Педиархат (от греч. παιδίον — ребенок и ἀρχή — господство, начало, власть) — гипотетическая форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть принадлежит детям, а точнее, осуществляется под предлогом защиты приоритетности их прав перед правами взрослых членов общества. Введение этого понятия поможет объяснить многие современные общественно-политические реалии, такие как внедрение ювенальных технологий и с достаточной долей достоверности обозначить открывающиеся перед обществом педиархата мрачные перспективы.

    Патриархат, матриархат и педиархат соответствуют историческим парадигмам миропонимания и существования человеческой цивилизации — премодерну (традиции), модерну и постмодерну.

    Патриархат

     Отеческое, мужское начало традиционного общества — это устремленность к идеальному, высшему, запредельному. В таком обществе господствует религия. Например, в христианстве: «глава мужу — Христос», «ищите Царствия Небесного, остальное приложится», «вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху», как писали о православной Византийской империи западные ученые-прагматики. Достижение соборного спасения и Рая было осознаваемой властью и народом целью допетровской Святой Руси. Экономика такого общества доиндустриальная. Семья многодетная, естественная плодность которой ничем не ограничена и воспринимается как благо.

    Вот как описывал традиционную русскую семью 17-го века путешественник Павел Алепский, православный сириец: «Ты увидишь, читатель, в доме каждого человека по десяти и более детей с белыми волосами на голове; за большую белизну мы называли их старцами. Они погодки и идут лесенкой один за другим, что еще больше увеличивало наше удивление. Дети выходили из домов посмотреть на нас, но больше мы на них любовались; ты увидел бы, что большой стоит с краю, подле него — пониже его, на пядень, и так все ниже и ниже, до самого маленького с другого края. Да будет благословен их Творец! Что нам сказать об этом благословенном народе? Из них убиты в эти годы во время походов сотни тысяч, и татары забрали их в плен тысячи; моровой язвы они прежде не знали, но в этом году она появилась у них, унося из них сотни тысяч в сады блаженства. При всем том они многочисленны, как муравьи, и бессчетнее звезд».

    Семья может обеспечить себя всем необходимым для автономного существования. Основное право — право на жизнь, декларируется заповедью «не убий», которая распространяется и на жизнь до рождения. Но в целом право на жизнь важно лишь настолько, насколько жизнь земная важна для подготовки к жизни за порогом смерти. Например, для принятия таинства крещения в православной традиции.

    Матриархат

     Секуляризация западного общества приводит к отказу от идей стяжания Духа Святого и достижения Царства Небесного. Место веры занимает разум, религии — наука. Когда Христос перестает быть главой мужа, последний теряет основания быть главой жены. Пафос научных открытий, покорения природы, прогресса, индивидуальных свобод постепенно все более мельчает и извращается. В XIX в. происходит «изобретение» матриархата. Теория матриархата возникает в русле естественнонаучного эволюционизма, развившегося в середине XIX в., как оппозиция традиционалистской патриархальной теории общественного устройства, основанной на Божественном откровении и историческом опыте человечества, который однозначно демонстрировал элементарную демографическую несостоятельность всех остальных вариантов. Общество первобытного социального равенства без классов и семьи, в котором потомством и собственностью распоряжается женщина-мать, «изобретенное» позитивистской наукой и освященное авторитетом Ф. Энгельса, становится идеалом и для марксизма-ленинизма, и для западного либерализма. Воплощение этого идеала в законодательстве и общественной практике сначала Советской России, а потом и большинства стран Запада, утративших христианские основы своей цивилизации, привело к возникновению «матриархата» эпохи модерна. Этот матриархат разбивает мистическое единство мужа и жены в браке, «будете двое – одна плоть», гарантирует женщине страшное право на убийство своего ребенка до рождения и не менее трагичное право на изгнание из семьи своего мужа. Вместо природного и спасительного жизненного пути, основанного на рождении и воспитании детей, всеми социальными и экономическими обстоятельствами женщинам стали навязываться суррогаты профессиональной и общественно-политической самореализации. Делающие «по желанию» аборты и разводящиеся жены оказались вполне конкурентоспособными в развитом индустриальном обществе. Женщины захватили всю социально-культурную сферу, включая образование, медицину, соцзащиту, торговлю, почту и телеграф. Но сделались ли они от этого счастливей? Не говоря уже о перспективах Вечной жизни. Ведь вместо обозначенного в Писании спасения чадородием, они встали на гибельный путь детоубийства. Не случайно, что по мере феминизации общества основной целью прогресса в это время становится бытовой комфорт.  Мужчины сохранили за собой силовые ведомства, ключевые административно-политические и финансовые позиции. Но на уровне законодательства «развитых» стран, судебной практики, программ предотвращения насилия в семье, социальной защиты и т.п. они стали восприниматься как угроза женщинам-матерям и детям. Разрушение естественной семейной иерархии, которая, прежде всего, означала ответственность за свою семью, привело к массовой деградации мужчин. Они стали жертвами алкоголя, суицидов, сердечнососудистых заболеваний и прочих факторов сверхсмертности. Другой стороной деградации в обществе матриархата мужчины-отца стало победное шествие сексуальных меньшинств. Одной из самых влиятельных общественно-политических сил Запада, диктующих свою волю всему миру, стали гомосексуалисты-педерасты, как когда-то кастраты в средневековом Китае. Семья стала малодетной, вошла в крутое пике, оказалась неспособной к простому воспроизводству населения. Так же она оказалась неспособной на автономное существование без поддержки государства. Роль отца стало играть и персонифицировать Государство. Яркий пример тому  консервативная сталинская контрреволюция середины 30-х гг. Отец народов запретил аборты и педерастию, легализованные троцкистами-ленинистами и, минуя традиционную семью, стал сам заботиться о женщине-матери и ее детях через государственные структуры. Ушел Отец – вернулись аборты, но все советское время женщины имели право требовать от государства обещанной заботы, и, в общем-то, получали в ответ необходимый прожиточный минимум и высокий социальный статус женщины-матери. Разрушение традиционной семьи подобно расщеплению атома вызвало выброс огромной социальной энергии, за счет которой была проведена индустриализация и урбанизация, но вся среда обитания оказалась отравленной, мутировавшей и обезжизненной. Все, в общем-то, к этому привыкли и воспринимают как должное, в качестве необходимой платы за технический прогресс, обеспечивший доселе невиданный уровень комфортности существования. Телевизор и водка помогают психологически «адаптироваться», к нечеловеческой ситуации. Нечеловеческой хотя бы потому, что большинство супругов связаны не священными узами брака, а повязаны кровью собственных абортированных детей, закланных по взаимному согласию ради материального благополучия. Но времена меняются, наступает новая эпоха – эпоха педиархата.

    Педиархат

    На фоне массового и легального насилия над детьми до рождения, дети, проскочившие через мясорубку программ контроля над рождаемостью, наделяются несвойственными им в силу особенностей возрастной психологии и доведенными до абсурда правами человека, неукоснительное соблюдение которых начинает требоваться государством, прежде всего за счет прав и обязанностей родителей и учителей. Точно также в свое время подобного рода «особые» права получили женщины. Если матриархат привел к феминизации общества, то педиархат приводит к его инфантилизации. Место науки занимает игра. Игра в бисер или игра на компьютере. Абсолютные системы координат, определенности и смыслы теряются и зависят от капризов и прихотей.

    1. kit99
      Опубликовано 9 месяцев назад: 18 сентября 2010 в 16:45

      Ох как не хотелось, но нужно запостить.

      Пост: мёртвые восстанут из гробниц и будут поглощать свою гнилую плоть. Вау, иу! Зелёная река голубой блевоты (неплохо сказано?) с небес зальёт всю землю. И никто спасенья не обрящет, кроме тех кто мой параноидальный бред серьёзно слушает. Бандерлоги, суки (эксклюзив для вас, Познающий) - будьте посерьёзней. Иначе, любого хворостиной отхлещу.Улыбаюсь

      В целом весело. Как - не принимайте ИНН - антихриста отметку.Смешно

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 9 месяцев назад: 18 сентября 2010 в 18:50

        Да, флудер это судьба. Родился и сразу болен, сначала чуть-чуть, потом больше, болезнь прогрессирует пока диарея не переходит в ту стадию когда брюки уже не нужны. Вот тут приходит доктор, выписывает длительный курс оздоровительной клизмы и уводит в баню. Правда редкий флудер выдерживает весь курс, обычно он сразу мрет и реинкарнируется в новом теле.

        (шепотом)Но от кармы то всё равно не уйти.

  4. Poznajuschiy
    Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 17:16

    «Рентабельная демократия»

    Медведев: "Правовое воплощение гуманистических*(общечеловеческих) ценностей и идеалов, придание этим ценностям практической силы закона". Что ещё иное могло родиться в голове юриста-либераста? В гуманистической традиции принимается, что общечеловеческими могут быть только филогенетические, биологические структуры. Самая близкая к культуре врожденная система - инстинкты. Ценности же - продукт культуры. Что означает формула "общечеловеческие ценности"? Означает, что ценностям придается статус биологического свойства человека. Так что всей мощью судебно-пеницитарной ситемы РФ Медведев полагает необходимым утверждать состояние, при котором все НЕ общечеловеческие ценности и идеалы будут классифицироваться как НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ(биологически).

    Свои пять копеек вставил, ну а дальше уж читайте без купюр Кирилла Мямлина:

    Свое выступление на Международном политическом форуме в Ярославле президент Медведев посвятил изложению собственной теории демократии - «Я назову пять требований, которые считаю основными».

    Первым требованием «универсального стандарта демократии» Медведев назвал «правовое воплощение ценностей и идеалов», - здесь и далее калькируя традиционную фразеологию американского политического истеблишмента.

    Вторым требованием президент назвал способность государства «обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития».

    Медведев назвал бедность одной из самых главных угроз демократии. По его словам, бедный человек не может быть свободным, и «попытки насаждения демократии в бедных странах часто приводят либо к хаосу, либо к диктатуре». И здесь он произнес коронную фразу - «Еще недавно из-за массовой бедности, порожденной первым этапом реформ, само слово «демократия» в России приобрело негативный смысл… превратилось просто в ругательство. Только теперь, когда несколько лет экономического роста привели к повышению уровня жизни, российская демократия стала, наконец, рентабельной и доказала свою состоятельность», - заявил на Международном политическом форуме в Ярославле  Медведев. И это после 20 лет деградации

    Не забыл он упомянуть и о своих заслугах – «в число самых важных политических приоритетов попала модернизация экономики, этот новый курс был провозглашен мною год назад и встретил полную поддержку со стороны всех политических и общественных сил. Никто не сомневается в том, что модернизация необходима, я не слышал ни от одной из политических сил, что мы категорически против» - при том, что подавляющему большенству уже давно понятно, что единственным выходом из системного кризиса, в который попал современный капитализм, может служить не «модернизация», которую можно уподобить «припаркам мертвому», а коренная смена политэкономических отношений.

    По его словам, чтобы «столь короткая история свободы в России была успешно продолжена, «необходимо и дальше поддерживать рост благосостояния граждан» и их доверие к «демократическим институтам и ценностям». Что же - одна из особенностей капитализма в том, что он нйтрализует социальные протесты через их подкуп. Именно так произошло в начале ХХ века с пролетариатом, когда классовые противоречия были сняты возможностями бумажных денег, в середине века в «государстве всеобщего благосотояния» к этому добавился манок массового потребления и индустрия развлечений. Но что делать в случае наблюдаемого системного кризиса? Нужно четко отдать отчет, что «свобода» и «демократия» - это разные и не вполне совместимые понятия. Демократия - это роскошь, которую могут позволить себе только богатые путем организации оптимального способа обогащения одних за счет других. Соответственно все зависит от наличия колоний, ресурсов, географии и т.д. Россия не может позволить себе такую роскошь сомнительного качества - у нее нет колоний, у нее суровый климат, она может полагаться только на себя.

    Третьим стандартом Дмитрия Антольевича является «способность государства защитить своих граждан от посягательств преступных сообществ… Терроризм, коррупция, незаконная миграция и другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, отвергают наши ценности. Их искоренение - прямая задача демократического общества (чем опять подозрительно напомнил Буша&Co. – прим. м09)…  Мы полны решимости довести борьбу с террором до конца. У нас не другого выбора. Борьба будет продолжена. Террористы… будут уничтожены»…

    "Враг будет разбит, победа будет за нами"… Президенту было бы неплохо вспомнить, что во времена «советской диктатуры» милиция на дежурства ходила без оружия, а количество терактов за все послевоенное время можно было пересчитать по пальцам на одной руке. И гражданин чувствовал себя защищенным, рассчитывая и получая помощь от милиции. Сегодня, по данным аналитического «Левада-центра», 77% респондентов в России чувствуют себя незащищенными от произвола правоохранительных органов и только 3% полностью уверены, что их лично эта проблема никогда не коснется. При этом в «демократической России» масштабы коррупции таковы, что ее уже включают в экономические показатели...

    Четвёртой отличительной особенностью демократии, по мнению президента, является «высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией. Чем образованнее человек, чем выше уровень его культуры, тем он свободнее в суждениях, тем он самостоятельнее в своих позициях. Свободное демократическое общество – это всё-таки всегда общество хорошо подготовленных, образованных людей, людей с высокой культурой… которым не нужны вожди, патроны – те, кто принимает решение... Это должно быть, естественно, умное государство, умное общество и умная политика».

    Но в это утверждение совсем не укладывается факт не только падения общего уровня культуры и образования, но и маниакальное стремление элиты к переводу образования на «Болонскую систему», заявленную как способ «гармонизировать архитектуру системы высшего образования» - хорошо срежиссированная атака капиталистической системы против публичного использования разума. Сведение высшего образования к задаче производства экспертных знаний грозит, во-первых, появлением «прикормленной экспертократии», ограниченной догматическими предпосылками, во-вторых, связывает систему образования с процессом отхода от общего достояния знаний, к частному присвоению общего интеллекта.

    Таким образом, вместо мнения «вождей» будет подаваться мнение «экспертов». Поток информации сейчас необычайно плотен, но элита желает положить себе в карман ключи для декодирования этого потока.

    Вопрос и в том, что качество образования существенно упало, когда высокопоставленные чиновники, включая губернаторов, предпочитают отправлять своих детей за границу.

    Президент напомнил, что «в двадцатом веке под разговоры о так называемом простом человеке создавались самые худшие диктатуры» и «для России закончились времена, когда вожди указывали, зачем и как жить простым людям». При этом он говорит, что «демократические институты – это не деловые обыкновения народа,… а строго установленный перечень норм и правил» - кто их сейчас устанавливает и в чем тогда принципиальное отличие от диктатуры?  Об упомянутом им же «гражданском диалоге» можно и не говорить…

    «Мне уже приходилось называть очень тяжелым нашим недугом широко распространенные в нашем обществе патерналистские настроения. Уверенность, что кто-то должен решить проблему за тебя - государство или кто-другой, но не каждый на своем месте - зачастую отбрасывает нас назад… К счастью, все большее количество граждан в нашей стране рассуждают иначе и полагается не только на государство, а прежде всего на себя. А значит, у нас в стране у демократии есть будущее» - заявил глава государства. Что же, будущее вполне определенно – «патернализм не пройдет!» - и под прикрытием священной формулы «снижение расходов - повышение эффективности» образование, медицину и культуру к 2012 году переводят на платную основу, полностью разрушив социальные достижения предыдущих лет... Действительно, надеяться остается только на себя…

    Под прикрытием все той же формулы «повышения эффективности» могут приватизироваться функции, ранее принадлежавшие исключительно юрисдикции государства - армия все больше начинает составляться из наемников, рассматривается вопрос создания «частных тюрем». Да и государственная бюрократия напрямую отправляется ярым буржуа, который открыто и жестоко эксплуатирует ее как средство защиты своих собственных интересов.

    Пятый стандарт демократии по Медведеву – «убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве». Убежденность – это важно, это принципиальное заявление. «Хочешь быть счастлив – будь». Хочешь считать все отлично – считай. Тут невольно вспомнилось, что в математике, в теории категорий, доказывается теорема о том, что идеальная демократия это диктатура одного. И в этом заключен глубокий смысл. Свои поступки, свою деятельность можно согласовывать только с одним лицом, не нарушая права остальных. В свое время в тех же США проводились исследования, которые показали, что демократическая система есть обычная, но специфически упакованная пирамида власти. Причем эта вертикаль власти практически ничем не отличается от того, что наблюдают в стадах гамадрилов. В целом ситуация такова, что «массовый потребитель демократии» не столько разбирается в партиях и их программах, сколько ищет харизматического лидера для себя (о харизме докладчика речь не идет).

    Еще  Медведев говорил и об «экономическом фундаменте свободного общества, который держится на росте производительности труда», и о «рыночных принципах хозяйствования», но в выступлении Президента России не было ни одного слова ни о народовластии, ни о сменяемости властей. Медведев говорил не с народом, которому на такую «демократию», естественно, наплевать. И не с представителями аппарата власти, которых ситуация более-менее устраивает. В первую очередь он излагал идеи для ничтожного меньшинства страны, которое распоряжается ее природными богатствами и страстно желает легализоваться на западе (это же есть и основная задача медведевского президентства), и для иностранных политиков и экспертов, представляющих этот запад. Именно поэтому свою речь Медведев закончил призывом закрепить «совместно выработанные стандарты в международном правовом поле». Нужно заметить, что сложно услышать что-то более наивное, когда все «стандарты демократии» для Запада являются средством достижения сугубо своих целей, и никто там обсуждать их раздел и не собирается. У них есть своя Цель.

    То, что сегодня во всем мире называют демократией на самом деле является профанацией. И даже не профанацией демократии (поскольку ее никогда не существовало), а профанацией утопии о демократии. Миром правят деньги. Правят единовластно, деспотично и цинично. Те, кто искренне считает, что у него есть выбор, на самом деле выбирают между разными отделениями одного портмоне, в лучшем случае между разными портмоне, но лежащими в одном кармане. Стадо идет за пастырем - Золотым Тельцом.

    В.И. Ленин говорил, что «землевладельцы кабалили смердов еще со времен Русской правды». Д.А. Медведев изрекает, что Россия пока «только в определенной мере» соответствует современным стандартам демократии – «не до конца». «Но я уже сказал, мы в начале пути».

    Нужен ли нам такой путь?

    Для кого «рентабельна» демократия?

    P.S. Не уверен, что Медведев до конца понимает, что говорит. Термин "рентабельная демократия" - яляется наиболее правильным определение периода Медведева. Жаль, что Россия потеряла драгоценное время, слушая с телеэкрана выступления незрелых политиков…

    ____________________________________________

    * Возьмите слово «гуманизм». Каков его подспудный смысл? Давайте раскопаем хоть немного. Гуманизм - не просто нечто хорошее и доброе, а определенный изм, конкретное философское представление о человеке, которое оправдывает совершенно конкретную политическую практику. Эта философия выросла на идеалах Просвещения, и ее суть - фетишизация совершенно определенной идеи Человека с подавлением и даже уничтожением всех тех, кто не вписывается в эту идею. Гуманизм тесно связан с идеей свободы, которая понимается как включение всех народов и культур в европейскую культуру. Из этой идеи вырастает пpезpение и ненависть ко всем культурам, которые этому сопротивляются. В наи­более чистом и полном виде концепция гуманизма была реализована теми pадикалами-идеалистами, которые эмигpиpовали из Европы в США, и самый кpасноpечивый результат - неизбежное уничтожение индейцев. Де Токвиль в своей книге «Демокpатия в Амеpике» объясняет, как англосаксы исключили индейцев и негpов из общества - не потому, что усомнились в идее всеобщих пpав человека, а потому, что данная идея не применима к этим «неспособным к рационализму созданиям». Де Токвиль пишет, что речь шла о массовом уничтожении людей с полнейшим и искренним уважением к законам гуманизма.

    Из идей гуманизма выросла теория гражданского общества. Ее создатель, философ Локк, pазвил идею «неотчуждаемых пpав человека». Его тpактаты вдохновляли целые поколения pеволюционеpов. Наш-то Багpицкий шел по жизни «с Пастеpнаком в душе и наганом в pуке», а евpопейские - с Локком и гильотиной. Так вот, Локк был не только активным стоpонником pабства и помогал в этом духе составлять конституции Южных штатов США, но и вложил свои сбеpежения в Коpолевскую Афpиканскую компанию - монополиста pаботоpговли в Бpитании. Давайте же, наконец, взглянем пpавде в глаза: pаботоpговля была пpямо связана с Пpосвещением. Именно за XVIII век, Век Света, за 1701-1810 гг. в Амеpику было пpодано 6,2 млн. афpиканцев (в тpюмах по доpоге, как считают, погибло в десять раз больше). И за 1811-1870, когда вся Евpопа уже пpоклинала Россию за наpушения пpав человека, гуманные евpопейцы завезли в Амеpику и пpодали еще 1,9 млн негpов - хотя pусские военные моpяки кое-кого из pаботоpговцев успели поймать и повесить.

    Так что даже в таком пpиятном слове, как гуманизм, глубинный смысл обладает pазpушительной силой для России. Все мы, кpоме кучки «новых pусских», в pамках гуманизма - индейцы и негpы. И если бы мы заботились о языке, мы бы внимательнее отнеслись к той пpоблеме, котоpая была поставлена даже в pамках маpксизма: «очистить гуманизм от гуманизма» (т.н. теоpетиче­ский антигуманизм). Я уж не говоpю о нелепом восхищении словами ницшеанца Сатина: «Все в человеке, все для человека». Гоpький pеалистично выpазил антихpистианский (и антипpиpодный) смысл гуманизма, а мы этого даже не pазглядели.

  5. MiLan
    Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 18:04

    Спасибо Познающий,особо за вставленные тобой пять копеек))Противно было  на недомерка смотреть,когда он давал пресс-конференцию в Ярославле так называемой "валдайской группе".Не знаю видел ли ты его по ящику,там он о сыне своем еще говорил,мол сын не знает и не помнит очередей в магазин,дефицитов,партсобраний,то есть он мол не поймет теперь ничего.Лицемерие не поддельное,он мой ровестник,что  он может помнить о том времени,а говорил так,будто сам присутствовал на этих партсобраниях и все это  он втюхивал европейским и американским журналистам.Знаешь,так противно пахнуло 90ми годами,когда все наши политики умилялись демократическими западными ценностями,а все свое хаяли,  льстиво умасливали Комдессю,заискивали перед всякой шушерой,типа лордов Джадов из ПАСЕ и пр.А тут открыл колонку новостей и на те:западные журналисты на основании интервью с Путиным и Медведевым сделали вывод,что Россия слабеет и власть ищет  помощи у запада.Такие вот у нас либерастические  лидеры государства.Не знаю,кто и как за него голосовал,но в моем ближнем и дальнем окружении-никто.Ну а если по реализму,то извини за сленг,но голосуй не голосуй,все равно получишь х....Такие вот грустные мысли,не обессудь.

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 18:20

      Да ладно Вам! Над ним уже даже корреспонденты, которые освещают его визиты по центральному ТВ стебуться. Сегодня умилила фраза одного корреспондента. Дословно не помню, но что-то в том смысле, что Президент посмотрел на празднике 1000 летия города, как был отмодернизирован город за последний год и остался очень доволен результатом. И на фоне этих слов-Президент, с торжественным и довольным видом смотрящий на клумбы с цветами и фонтанчики. Впоминайте чтение между строк. Городу 1000 лет. Президент дал команду модернизироваться и 1000 летний город сразу же послушался его команды. Вырастил на своём каменном теле клумбочку и фонтанчик.

      Короче, либо корреспондент полный идиот, либо очень тонкий стебарь.

      А впрочем, что над маленьким издеваться-то?! А что он может, кроме как щеки раздувать, да прожектировать. Всё равно, как "неизвестные отцы" скажут, так и вынужден будет сделать. А не сделает, так вспомните Кенеди или Хрущёва. Положение у него-врагу не пожелаешь. Нет, с одной стороны конечно, бесплатный проезд по миру на "бюджетном" Президентском транспорте, халявная жратва и прочие Президентские радости жизни, а с другой полное осознание собственной беспомощности, при огромной(номинальной) казалось бы власти.

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 19:55

        Как президент он может многое и делает очень много, но важен вопрос в чьих интересах он прилагает силы.

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 20:13

          Год назад видел тут на форуме текст, где в текущих(кризисных) условиях Российской гос власти очень рекомендовалось не сходить с телеэкранов, дескать это очень успокоит граждан и они так легче перенесут все тяготы и невзгоды. Очень верный совет.

          Потом искал, хотел перечитать заново, но не нашел, жаль.

        2. AlexeyKaluga
          Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 20:21

          Ну да, многое. Столько же, сколько председатель любого садового товарищества. Решить в какой цвет покрасить въездные ворота. А вот перенести их на пару метров в сторону-это уже не его компетенция. Только попробует, так сразу уберут и назначат другого Президента

          1. Poznajuschiy
            Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 20:33

            Великий Иосиф был вообще лишь секретарем. Вдумайтесь, хоть главный, хоть генеральный, но всего лишь секретарь. А как сделал свою игру! Было бы желание.

    2. Poznajuschiy
      Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 19:48

      Считаю полезным поглядывать телевизор. Когда это делаешь сознательно, с аналитическим прицелом, то это совершенно меняет картину в расстановке сил, ибо ты уже не объект. Уже не тебя формируют и на тебя воздействуют, а уже ты их извлекаешь, препарируешь и изучаешь. Получается своеобразная гимнастика для ума - ты их слушаешь и параллельно лущишь на предмет: верю-не верю, почему? что подразумевают? к чему ведут? Никакого расслабона, только концентрация и критичность, утрачиваешь - выключай.

      1. AlexeyKaluga
        Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 19:59

        Ну да. Сегодня кстати интересную инфу по ТВ дали. В двух регионах страны замораживают цены на еду. Вспомнил заморозки цен в период смерти СССР, а так же эффект от этой заморозки.

        А ещё вспомнил слова про то что в экономику надо срочно влить деньги(в начале кризиса), а Правительство потом найдёт способ изъят незаметно их назад, что бы убрать из экономики "лишние" деньги. Было это, если паямять не изменяет в 2008 году. Влитых в экономику денег я в своём кармане не заметил. Видимо они были влиты в чьи-то другие карманы и оттуда их изъять-невозможно. Зато можно хоть что-то попробовать изъять из моего кармана, если "случайно, по злому умыслу спекулянтов" начнёт дорожать еда. Чем дороже еда-тем больше налогов в бюджет. И я не куда не денусь. Жрать-то-хоца! Причём средняя инфляция-не увеличется. Яхты и инфинити ведь не дорожают(я не ошибаюсь)? Дорожает гречка и прочая еда. Т.е. средняя инфляция в допустимих пределах, а деньги-изъяты! Вот такая вот получается арифметика!

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 20:20

          В условиях приоритета рыночной экономики замораживать цены можно только в пределах телевизионного короба.

          1. AlexeyKaluga
            Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 20:50

            А в России есть рыночная экономика? Где? В телевизоре?!

            1. Poznajuschiy
              Опубликовано 9 месяцев назад: 12 сентября 2010 в 07:06

              Алексей, не спешите. Сначала думайте.

              Какая иная может быть у нас экономика, если во-первых, уже не плановая(административно-распределительная), а во-вторых уже даже не переходная от неё? Или может у нас ещё остался закрытый тип хозяйствования(антипод открытого типа экономики)?

              Итак, рыночный тип экономики базируется на вере в силу "невидимой руки рынка"(баланс спроса и предложения), которая сама всё гармонизирует. Цена в своем стремлении занять максимальную величину может упираться только в эту самую мифическую руку. Иначе, она должна упираться в госвмешательство(интервенцию, диктат, самодурство власти и прочие ругательства), а это в высшей степени не рыночно и антилиберально. Поскольку наш президент требует больше либерализма(что значит меньше государства), то тем самым он требует убрать все преграды на пути свободизации(либерализации) рыночного типа экономики(и типа бытия в целом).

              Ещё, ваша версия "70-30" для реалий России не применима. Она была применима в Греции. О предпосылках к такому "счастью" рекомендую полюбопытствовать самому.

              1. AlexeyKaluga
                Опубликовано 9 месяцев назад: 12 сентября 2010 в 07:58

                Какой рынок? Бог с Вами! Попробуйте вырастить бычка или поросёнка и прийти с ним на рынок. К Вам сразу подойдут несколько лиц определённой национальности, доходчиво объяснят, кто на этом рынке самый главный рыночник, по какой цене Вы должны отдать им свою продукции оптом, а по какой они продадут это в розницу-это не Ваше дело. Если Вы не согласитесь, для Вашего здоровья будет лучше просто собрать все свои манатки и убраться. Это что касается "колхозного рынка". В более крупном бизнесе немного другие схемы. Да, у нас есть маленькие магазинчики, которые вроде бы ни от кого не зависят. Но это только вроде бы. Они все зависят от крупного опта, а весь крупный опт-в "правильных руках". К примеру, строительный рынок Москвы. Есть ли там рынок? Да не смешите. Рынок подразумевает кокуренцию, а не "свободные" галопирующие цены. Предположим, Вы решили занятся строительством, но не мелким ремонтом, а серьёзным строительством. Можете ли Вы конкурировать с "Интеко"? Нет, и не сможите, пока у Вас не появится такой же "пап", как у "Интеко"! А ведь именно крупные фирмы, "оптовые" занимают большую часть рынка и диктуют правила. Будут ли Батруины и Полонский устраивать между собой конкуренцию? Зачем, если имея большую часть рынка они всегда могут договориться. Мне стыдно объяснять такие прописные вещи. Похоже, что Вы забываете включать "фильтр" когда смотрите ТВ. Так что нет у нас никакого рынка. Он есть только в ТВ. А у нас самая что ни на есть "плановая" экономика. Вот только планирует не Гос.план, а скорее всего Гос.Деп.

                А что до "70-30", то на данный момент времени(строго говоря) она сейчас вообще нигде не применима, кроме какой-нибудь Швеции или Норвегии. Проблема этой стратегии в том, что необходимо, что бы не только верхи смогли(что маловероятно), но и низы захотели. Сегодня никто не захочет. Кто же поведёт "свою корову в колхозное стадо", когда в "колхозе" такой бардак(я про налоги). Эта стратегия-единственный выход(я имею ввиду её часть про космос и культуру), но она возможна лишь после десятилетий перевоспитания народа. Перевоспитания исподволь, по-тихноьку и в совершенно противоположных направлениях от тех, которые были в течкении 20-25 последних лет. Т.е. если в течении 20-25 лет по ящику показывать порнуху, насилие и пропагандировать стяжательство, то люди и будут такими. Значит нужно начинать прпогандировать в противополдожном направлении. А это уже задача для интеллигенции. А она у нас ещё осталась? Элита есть, а интеллигенция, в виде враче, учителей-последняя вымирает.

                Если же Вы имели в виду стратегию "70-30" с той точки зрения, что 70% будут тупо сидеть в гос.служащих и при каждом случае пи.дить каждую копейку, а остальные 30% их обрабатывают, так мы в России именно этот вариант и имеем сейчас. И нет никакой проблемы, что бы сделать так же во всём мире, потому что этот второй вариант, намного прще, чем первый с космосом и культурой. Оно получиться как бы сам собой. Ведь надоже занять чем-то 70% "лишних". Они жизненно необходимы, как потребитель и большинство на выборах(для поддержания демократии).

                1. Poznajuschiy
                  Опубликовано 9 месяцев назад: 12 сентября 2010 в 11:24

                  Алексей, у вас правильный заряд и хороший потенциал, но ваше «броуновское» мышление мне не нравится. Вам надо с ним срочно что-то делать. Зафиксируйтесь уже наконец в пространстве, смените короткие штанишки и учитесь смотреть дальше своего огорода. Собственно, если вы этого не сделаете, то как человек вы хуже не станете. Более того, скажу вам, что если совсем закрыть глаза, то жить станет гораздо легче. Но я бы желал от вас развития.

                  Из всего вами написанного наиболее здравая мысль - «А у нас самая что ни на есть "плановая" экономика. Вот только планирует не Гос.план, а скорее всего Гос.Деп.» Хотелось бы, чтобы вы имели возможность САМИ объяснить механизм этого внешнего управления. Уж, будьте любезны, сделайте перерыв в своем участии на форуме, и пожертвуйте месяц своего свободного времени на всего одну статью, но не обходя ни одной из внедренных ссылок. Убедительно вас прошу, именно проработать(переварить и усвоить), а не бегло просмотреть.

                  Наука, культура и правильная пропаганда это всё очень хорошо и замечательно, но поперек этому всему лежит идея освобождения личности. Практически никто не понимает и не видит за респектабельной сладостью этой идеи смертельной сути этого вируса, поразившего человечество. Вы тоже пока не понимаете, лишь неосознанно это чувствуете.

                  Поверьте, в России нет 70% госслужащих и не может быть в обозримом будущем.

                  И ещё, если вам стыдно кому-либо что-то говорить, это правильное чувство, прислушивайтесь к своей интуиции, она вас не обманывает.

                  1. AlexeyKaluga
                    Опубликовано 9 месяцев назад: 12 сентября 2010 в 14:07

                    Хорошо. Почитаю. Обожаю читать интересные статьи. А что насчёт того, что бы "зафиксироваться", так в своём мнении и взглядах может быть зафиксирован только покойник. Я надеюсь, что Вы не будете оспаривать это моё утверждение, а наоборот, безоговорочно его примете.

                    Что до 70%-госслужащих.., то зайдём с другой стороны. Только 30% от работоспособного населения заняты в реальной экономике. Кто же тогда остальные 70%? Возможно, я опраметчиво присвоил им ВСЕМ звание госслужащего и Вы не смогли понять это обобщение. 70%-это те, кто нге сеет, не пашет, не точит гайки на заводе и нерзарабатывает механизмы для произведения этих работ. Т.е. они вообще никак не нужны производству, как производственная сиа. Они нужны лишь как потребители, что бы механизм производства не остался без спроса и не остановился. И вот их-то у нас те самые 70%. Здесь и менты, и армия, и конечно же все наши драгоценные "проверяющие, согласовывающие и ставящие печати и подписи". Я не буду ставить под сомнение необходимости для общества ментов или армии. Хотя говроят, что количесво ментов на душу населения у нас необычайно велико, но остальные.... А это неиспользованный человеческий потенциал. Сейчас, что бы они не слонялись без дела, им дана возможность придумывать новые виды "жизненно необходимых" справок. Но грамотное ли это использование человеческого потенциала? Есть ли обществу с этого польза, кроме того, что они не бегают по улицам без дела? Единственное, что они обеспечивают такой "полезной" деятельностью, так это стабильность существующего положения дел. Они всегда будут голосовать за сохранение существующего положения, потому что лучше ставить печати и получать за это зарплату, чем заняться какой-либо общественно-полезной, но всё-таки работой. И это демократия! Одно из её проявлений, которое вольно или невольно кто-то использует. Вот я о чём, а Вы никак не можете понять.

                    Но впрочем, прочитаю Вашу статью. Вдруг что-нибудь действительно интересное. Но позже. А сейчас надо работать. Создавать мат.блага для человечества.

      2. MiLan
        Опубликовано 9 месяцев назад: 11 сентября 2010 в 20:28

        Очень верно подмечено Познающий,сам так практикую,когда новости по ящику  смотрю.С концентрацией не всегда получается-много отвлекающих факторов-дети,бытовуха и пр,а вот с критичностью все в порядке)))Впору хоть розовые очки прописывай)))

  6. Poznajuschiy
    Опубликовано 9 месяцев назад: 13 сентября 2010 в 07:46

    Дэжаву или - дэ жыву?

    Никто не обратил внимания как валят Григорича? МетОда откатана на Киевском Майдане в технологии "Кучму гэть!"(вспомним ягненка Гонгадзу, записи Мельниченко, движение «Пора» и прочее, вплоть до бабки Параски и Гринжолов).

    Сначала нужно найти заметную проститутку активиста от (п)оп-позиции, лишить его жизни(эффект крови), далее слепить из этого злодейства мега-медиа дубину и колбасить ею по свергаемому лидеру(команде власти) пока не отшибут голову. Одновременно запускаются проекты провокационных молодежных движений с западным задором и не местной режиссурой.

    Кому всё это нужно? Кто заказчик? Смотрите чьи каналы машут дубиной и в какую сторону дышит продвигаемый «новый лидер».

    P.S. Фамилия Б ебенин скоро станет известна даже тем, кто вообще ничего знать не хочет.

  7. Ange
    Опубликовано 9 месяцев назад: 13 сентября 2010 в 17:24

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 9 месяцев назад: 13 сентября 2010 в 17:57

      Спасибо, хорошая иллюстрация. Вот тот с куклами-рукавичками похож на Хлопонина и Суркова одновременно.

  8. Poznajuschiy
    Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 10:24

    Возможно что глюки зрения, но зрю я шевеления.

    Друзья, наши совместные усилия похоже не проходят даром. Обратная связь дала результат. Наша(рунэтовая) рефлексия заставила ИХ принимать меры. Могу Вас поздравить с признанием нашей силы(не так мы слабы, как нам кажется). Они без нашей поддержки не могут, иначе образуется вакуум доверия которым не применут воспользоваться конкуренты(злые заморские дядьки) и отлучат их от любимых котлет, да ещё и голову свернут для приличия(уж такие правила, ничего личного, только бизнес).

    А теперь о глюках поподробнее. Наблюдаю, как идеологи стали менять задачи пропаганды. Под прикрытием отмазки, что, дескать, мы люди подневольные, что народ попросит, то ему и даем, стали уходить от откровенного растления, пропаганды насилия, асоциального типа поведения и прочего и прочего деструктива. Взамен пошёл «душевный» продукт. Собственно вектор на разрушение общества повернул чуть не на 180 градусов. Любимая смотрит сериал «Глухаря», невольно и я оказываюсь зрителем, так вот я просто фигею, как это жидовское НТВешное варево на глазах меняет рецептуру. Этот сериал стал двигать ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ принципы, там бывшая проститутка заявляет что она хочет стать врачом чтобы помогать людям, уголовник с пятью ходарями, говорит что он уже не хочет приносить людям зло и очень сожалеет что не имеет навыков честной работы, мафиози мучит совесть за свою ответственность в чужой трагедии и т.д. и в таком же ключе. Я смотрю и думаю что это у меня глюки, ан нет.

    Вот почитайте: «Накануне ТЭФИ телекритики ведущих изданий России, в том числе и «Труд», наградили лучшие телепроекты года. В этом году практически единогласно событием года журналисты признали показ сериала «Школа» и вручили дипломы «за бесстрашие эксперимента» режиссеру Валерии Гай Германике, продюсеру Игорю Толстунову и гендиректору Первого канала Константину Эрнсту.

    Программой сезона — «за возвращение на телеэкран живой дискуссии на актуальную тему» — признали ток-шоу телеканала РЕН «Справедливость». Самой спорной номинаций стала «Персона года». Голоса разделились поровну между Светланой Сорокиной («Программа передач», 5-й канал) и Леонидом Парфеновым («Зворыкин-Муромец», «Первый»). Оба получили дипломы «за неизменно штучную работу на фоне конвейерного телевидения».

    В традиционной номинации «Антисобытие», которой не может похвастаться ТЭФИ, не вручают ничего, кроме негативной оценки критиков. В этом году издания отметили пренебрежение информационными программами федеральных каналов профессиональным долгом, замалчивание национальных трагедий (взрывы в московском метро и в шахте «Распадская»).

    Спецпризы со знаком «плюс» получили Сергей Урсуляк и сериал «Исаев» («Россия») — «за продвижение сериального жанра к киноискусству» и канал «Культура» (проект «Академия», премьера фильма «Катынь») — «за популяризацию выдающихся ученых, достижений науки и актуализацию истории».

    Специального упоминания удостоились эксперименты в области конвергенции ТВ, интернета и пользователей. Пионерами в этой области стали порталы Первого канала, «Вестей 24», РИА «Новости», сериал «Школа» в социальных сетях, рубрика «Мобильный репортер» и программа «Инфомания» на СТС.»

    Это награждение как сигнал остальным медийщикам о смене тренда и Костя Эрнст выступает как пионэр указующий. Я понимаю сериал «Школа», как шоковую процедуру, направленную на поколение «рожденных в СССР», это встряска  мозгов самой действенной сейчас части общества(сороколетние это локомотив) и принуждение её к осмыслению действительности, импульс к смене её приоритетов. По всем остальным номинантам, честно признаюсь, почти не в курсе, но если «справедливость» на РЕН не подмена понятий, то это по-взрослому. Скорее всего «Катынь» в ключе Медведкинской историоподобной либерастии(вряд ли попрут против гаранта, да и не свои мысли он озвучивает в этом вопросе), но да это в целом не так и важно. Зато «Исаев» это однозначно патриотическая баллада, где популяризируется служба отечеству не за страх, а за совесть.

    Выходит, что нашу элиту таки не ждут на западе при всех их на то стараниях. Не хотят их принимать в лоно равных, а скорее всего вообще не видят их иначе как холуев. Так что вся иха надежда коится на нас убогих. На нас они начинают делать главную ставку(мы вроде как должны отстоять их право на власть). Это хорошо само по себе, но гораздо лучше будет, если не прекращать свое движение к познанию, если не прекращать демонстрировать свое всё более глубокое понимание происходящих процессов и тем самым демонстрируя свои потенциальные силы. Только разговаривая с ними на равных можно принудить их к построению правильного типа общественных отношений. Без всякого насилия, без революций, только через демонстрацию роста своего(национального) интеллекта и самосознания. Обществу необходимо наладить постоянную генерацию национальной элиты, тех кадров, дыхание которых до смертного пота станет бодрить властную верхушку.

    Самое главное, чтобы мы сами знали, что нам нужно! По настоящему знали и желали! Способность к самоорганизации наше единственное спасение и надежда. Чем лучше у нас это будет получаться, тем в больший трепет мы будем их вгонять. Но для этого главное перестать кормить своё «Я», индивидуализм это наше проклятье, когда мы научимся опять брать ответственность, мыслить категорией «МЫ», вот тут и смерть кощеева. Тут мы ему иглу в яйцо и забьем, по самый мозг.

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 10:38

      Ложка дёгтя в Ваши очки, что бы сильно не порозовели:

      Деревенщине модернизация не нужна Желание Дмитрия Медведева поставить Россию на рельсы модернизации наталкивается на неготовность населения страны. Мешают сельский менталитет и "дебилизация" россиян, считает главный идеолог президента. Глава промедведевского Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс считает, что в проблемах объявленной президентом модернизации виноват народ. Главными препятствиями для ее реализации стала незаинтересованность большинства элиты, а также архаичность россиян, заявил Юргенс на пресс-конференции по теме "Что мешает модернизации России", пишет НГ. На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому "государство все, а мои усилия - ничего". Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация", - делает психологические зарисовки Юргенс. По его словам, пока в России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация, люмпенизация и даже дебилизация. При этом большинство молодежи вынуждено выполнять относительно примитивную работу в сфере торговли "без всяких шансов на изменение профессиональной траектории". Жизненные установки большинства россиян приводят к массовому уклонению от исполнения гражданского участия. "Мы не граждане, а какое-то племя", - уверен Юргенс. Ссылаясь на результаты экстраполяции, Юргенс сообщил, что российская общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года. Только к этому времени "российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем". В стране, по словам Юргенса, уже сформировался "маленький, мобильный и совместимый с западным средний класс". Правда, по консервативным оценкам численность этого класса не превышает 7%, а по оптимистическим - 20% населения. "Этот средний класс, а также ориентированные на Россию, а не на зарубеж представители элиты и составляют достаточный ресурс для того, чтобы начать прогрессивные процессы, о которых говорит президент", - считает Юргенс. Он уверен, что Медведев все же добился многого. Это только кажется, что в стране ничего не изменилось за время его президентства. "Даже если на месте Медведева был гений, кто угодно - по-другому не получается. Политическая реформа, судебная реформа, реформа отношений с бизнесом. Сделано очень много. Пиар слабый, раз вы задаете этот вопрос - значит, есть ощущение, что сделано мало. Но это не так", - утверждает Юргенс. "Это реальная политика, - резюмирует политолог. - Что можно, - Медведев сделал с высоким темпом. Насколько это возможно с этим народом, с войной кланов в элите и так далее. За два года сделано много, осталось еще полтора. Нам всем нужно помочь ему подойти к избирательной кампании с успехом".

      Мы дэбилы и люмпены, деревенщина! Но к 2025 году они сделают из нас истинных европейцев(хорошо не арийцев). Если мы передохнем раньше, чем они это успеют сделать-завезут китайцев и таджиков.

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 10:48

        Спасибо, Милан уже давал ссылку. Понравился комментарий Совета 4-х.

        1. AlexeyKaluga
          Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 10:56

          Вот что удивило, так это сегодняшний арест Закаева в Польше. На фоне мочилова "последних" террористов на Кавказе-это выглядит как команда из ЦУПа о прекращении войны в России. И арестовали в Польше. Т.е. Польша опять входит в сферу влияния России.

          1. Den_Galax
            Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 14:06

            не ожидал столь толкового комментария...

            умничка. (серьезно)

            1. AlexeyKaluga
              Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 15:19

              Да нет. Это ты сам умничка. Просто я стараюсь смотреть на мир без очков(чёрных и розовых). Так ощущения-чище. Ряд событий по-отдельности можно было рассматривать как наш убогий доморощенный пиар. Лужков, Закаев.. Сейчас немогу на вскидку вспомнить всё. А вот ещё-хохлы, Крым. Кстати, недавно была какая-то хохляцка буча по-поводу несправедливых цен на газ. Я так понял, она вдруг неожиданно закончилась ничем? Тихо и кулуарно им объяснили всю несостоятельность их претензий?

              На случае с "кепкой", хотелось бы остановиться особенно. Ведь Лужкова убрать-это не Дудаева сковырнуть. Меня терзают смутные сомнения, что московские бригадные генералы будут по-серъёзнее чеченских. Сначала думал, что дедушку решили досрочно отправить на заслуженный отдых, преподнеся это как крупномасштабную борьбу с коррупцией. Сейчас начинаю своё мнение менять. Ведь Лужков-это намного серъёзнее, чем Дудаев. а и наезд идёт не только на него, но и жёнушку.

              Похоже, что что-то действительно зашевелилось. Похоже, что всё действительно будет хорошо. Но для кого? Есть ли я и такие как я в списке тех, кому будет хорошо? Вот в чём вопрос!

              Теперь я понимаю, зачем весной под Смоленском самолёт разбился.

              1. SPR
                Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 15:27

                человек непривыкший к комплиментам.... (из НЛП)

                1. AlexeyKaluga
                  Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 15:32

                  К комплементам никогда и категорически нельзя привыкать. Наоборт они должны настораживать. Если Вам говорят комплементы, значит Вас банально хотят трахн.ть. Спросите об этом у женщин. Они подтвердят!

                  1. MiLan
                    Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 17:18

                    Лех,насчет Польши погоди,не горячись.Выводы рановато делать,как цыплят по осени считают,так и о Польше, только после решения суда можно что-то думать.Взять-то его взяли и санкцию дали,но это полиция и прокурорские-они и должны это сделать,т.к. он по интерполу в розыске, а вот решение об экстрадиции должен принять суд.Хоть они уже заранее подстраховываются, что мол решение не будет политическим,а каким оно будет если все это чистой воды политика.Вот и поглядим,тогда и выводы можно будет делать.

    2. Na2010
      Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 11:11

      Согласна по поводу "мы".

      Насчёт телевидения- возможно, играют роль и деньги. Подруга в США живёт.Пишет- ТВ невозможно смотреть- одна реклама. Мы к этому идём.

      Как- то Говорухин сказал : "Допустим,человек хочет смотреть сцены с постелью.Пусть смотрит. Но если он не хочет !!!!"(то же можно отнести и к рекламе,и к насилию).

      Народ видит,что за его же деньги (н-р,кабельное)   ему бесконечно навязывают рекламу и прочее .То есть то ,что он смотреть НЕ ХОЧЕТ. Тогда лучше отказаться от кабельного и накачать из инета  по вкусу, на флэшку и на большой экран ТВ.

      С расширением интернета кабельное понесёт скоро большие потери . Экономить скоро будут на всём .Может поэтому ТВ  становится более "человечным " ,чтобы окончательно не потерять аудиторию ?

       

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 9 месяцев назад: 17 сентября 2010 в 11:19

        Коммерческая реклама это фигня. А вот ток-шоу, новости, сериалы это настоящая реклама. Реклама образа мысли, образа жизни, это формирование мотивов, желаний, целей, представлений, убеждений и т.д. у зрителя.

  9. Den_Galax
    Опубликовано 9 месяцев назад: 18 сентября 2010 в 06:31

    AlexeyKaluga Опубликовано 14 часов назад: 17 сентября 2010 в 15:32

    К комплементам никогда и категорически нельзя привыкать. Наоборт они должны настораживать. Если Вам говорят комплементы, значит Вас банально хотят трахн.ть. Спросите об этом у женщин. Они подтвердят!

    не всегда...

    но в целом согласен.

  10. Poznajuschiy
    Опубликовано 9 месяцев назад: 18 сентября 2010 в 19:53

    Эх, Алексей, вот плеснули своим дегтем, лишь продукт зря перевели. Всё мимо было. Сейчас приходится самому себе глаза продирать. Не знаю, ну глюки, ну привиделось, ну впал в лирику и поймал розового зайца. С кем не бывает?

    Вот оне взаправдашние шевеления:

    Модернизаторы

    Как мы видим, вокруг фигуры Медведева, идей "модернизации" ("Перестройки-2") и неприятия "чекистского режима" вовсю сколачивается надидеологический/внеидеологический "широкий фронт" - блок упитанных номенклатурщиков 2000-х, не желающих терять кормушку, отпетых русофобов 90-х, стремящихся вернуться к кормушке и частично этого уже добившихся, и молодых "радикальных" карьеристов, только мечтающих о полноценной кормушке.

    --------------------

    На ближайший момент лидирующее положение в альянсе займёт движение "Россия, вперёд!". Находится в стадии формирования, хотя некоторые региональные его компоненты (в Москве, Новгороде, Перми, Калуге, Мурманске, на Сахалине и пр.) начали тихо создаваться ещё под прошлые президентские выборы. Учредительный съезд пройдёт 25 сентября. Основополагающими пунктами программы станут борьба за "демократизацию и модернизацию политической системы", "дебюрократизацию и декриминализацию" и "десталинизацию" страны. Непосредственный куратор проекта - пресс-секретарь президента РФ, супервлиятельный политтехнолог Наталья Тимакова. Цель проекта - объединить промедведевский истеблишмент, вроде бы не имеющий отношение к "уличной политике": часть "ЕдРа", "Справедливую Россию", депутатов от ЛДПР, деловые круги ("Опора России" и др.), верхи профсоюзов, а также примыкающих к нему представителей руководства "Правого дела". Не обошлось без курьёзов. Например, оргкомитет движения недовольных чекистами бюрократов возглавил отставной полковник КГБ Геннадий Гудков, славящийся своей политической гибкостью (больше подходит другое слово), он же - владелец крупнейшего в России холдинга охранных агентств и вице-президент Московского фонда содействия ЮНЕСКО. В "открытый" оргкомитет (по мнению экспертов, существует и "закрытый") в числе прочих вошли также президент Ассоциации региональных банков России и эксперт ИНСОРа Анатолий Аксаков, научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский, бывший губернатор Красноярского края и президент Международной ассоциации фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования Валерий Зубов.

    Связь "РВ" с "несогласными" обеспечивают два члена оргкомитета "вперёдовцев" - экс-советник и друг Немцова Борис Надеждин из "Правого дела" (на словах дистанцирующийся от экстремальной митинговщины) и бывший 1-й вице -спикер Госдумы Владимир Рыжков (отрицающий пока, в свою очередь, членство в оргкомитете Гудкова). Что характерно, оба тесно связаны с сидельцем Ходорковским.

    "Несогласные" войдут в медведевский фронт двумя колоннами. Ультралибералов представляет заявленная вчера коалиция "За Россию без произвола и коррупции", формирующаяся из "Солидарности" бывшего 1-го вице-премьера и несостоявшегося наследника Е.Б.Н. Бориса Немцова (именно Немцова, так как Гарри Каспаров-Вайнштейн потихоньку "отходит от дел"), Российского народно-демократического союза экс-премьера Михаила Касьянова, отпочковавшегося от немцово-каспаровцев "более прагматичного" "Демократического выбора" бывшего замминистра энергетики Владимира Милова и вышеупомянутого Рыжкова. Леваков, левых либералов и "левопатриотов" представляет остающаяся пока на стадии переговоров коалиция из партии "Родина: здравый смысл" касьяновского и немцовского экс-помощника Михаила Делягина, писателя-футуролога Максима Калашникова (Владимира Кучеренко) и "неотроцкистского" политтехнолога Анатолия Баранова, партии "Рот Фронт" Сергея Удальцова (с закулисным лидерством всё того же Баранова) и партии "Другая Россия" Эдички Лимонова (Савенко).

    "РЗС" и "ДВ" (в лице одного из руководителей Сергея Жаворонкова) являются связующим звеном между "несогласными" и "новыми националистами", которые также примкнут к промедведевскому фронту (сохраняя видимость определённой дистанции). Под "новыми националистами" следует понимать Русское общественное движение Константина Крылова и Владимира Тора (Владлена Кралина), и остатки ДПНИ во главе с бывшим членом СПС и сайентологом Владимиром Ермолаевым. Но им отведена лишь третьестепенная роль.

    Свои задачи в рамках фронта будут стоять перед различного рода "несогласными" "правозащитниками", "полусогласным" "Яблоком", московскими, подмосковными и инорегиональными подконтрольными общественными организациями - "экологическими", общепопулистскими и пр. За пределами останется наиболее маргинальная, не склонная к координации действий, часть "несогласных" (ряд активистов "Солидарности" и леваков).

    В рамках "промедведевщины" готовится создание ещё одного номенклатурного объединения наподобие "Россия, вперёд!". Его возглавят позднейшие перебежчики из "ЕдРа" и аффилированных с ним структур, олигархические лоббисты. Туда же войдёт и костяк "Правого дела" Леонида Гозмана. Впоследствии оба "крыла" сольются вместе. Самолично ли возглавит Медведев "широкий фронт", или кто-то из его доверенных лиц, остаётся неизвестным.

    В "Единой России" Путина планируется поощрять неразберихи, конфликты и расколы, после которых она (по замыслу) "рассыпается как карточный домик". На её место сейчас же придёт другая, но уже медведевская, с готовой региональной структурой, руководящими кадрами и информационной поддержкой.

    --------------------

    Руководящую и направляющую роль в формировании "медведевского фронта" играет Институт современного развития (ИНСОР), основной мозговой центр "модернизаторов". Про этих "сионских мудрецов" многое сказано, не буду повторяться. Сами себя они именуют "объединением лучших экспертов для подготовки предложений и выработки документов по важнейшим направлениям государственной политики". Попечительский совет ИНСОРа возглавляет, как известно, сам Медведев. Председателем правления является небезызвестный Игорь Юргенс, открытый русофоб, масон высокой степени посвящения, фактический руководитель парамасонских фонда "Новая Евразия" и группы "СИГМА", один из крупнейших банкиров (председатель совета директоров банка "Ренессанс Капитал") и олигархических лоббистов (вице-президент — исполнительный секретарь РСПП). Отдельного внимания заслуживает состав правления ИНСОРа, укомплектованный из "мыслителей" еврейского происхождения: Евгений Гонтмахер, Александр Аузан, Александр Браверман, Александр Будберг (муж упоминавшийся выше Натальи Тимаковой), Александр Ослон, Алексей Волин, Лев Якобсон, Владимир Мау и др. В попечительском же совете главную роль играют экс-министр экономики, научный руководитель ВШЭ и глава фонда "Либеральная миссия" Евгений Ясин и помощник президента Аркадий Дворкович.

    Вспомогательную роль играют Институт проблем глобализации (ИПРОГ), Институт инновационного развития (ИИР) экс-члена правления ЮКОСа, руководителя направления законодательных инициатив ИНСОРа и депутата Госдумы от "СР" Ильи Пономарёва, Институт национальной стратегии (ИНС) и др. Их деятельность постоянно пересекается друг с другом, в том числе на персональном уровне. ИПРОГ представляет из себя российский "легализованный" филиал международного мафиозно-политического сообщества "Фарвест" (FarWest, LLC), курирующего значительную долю торговли наркотиками, оружием и алмазами в мире, непосредственно подготовившего несколько "оранжевых революций" и локальных смут, тесно связанного с западными и ближневосточными разведками. Председательствует в ИПРОГ упоминавшийся Михаил Делягин, возглавивший "новую "Родину" - партию "Родина: здравый смысл". Среди видных деятелей Института следует назвать главарей "Фарвеста", генерала ГУР Украины Владимира Филина (и снова "РЗС"), турецкого миллионера и основного кадыровского советника Руслана Саидова (Садуллаева), своеобразного "пресс-секретаря" "Фарвеста" Анатолия Баранова ("РЗВ", "Рот Фронт"), всё того же Илью Пономарёва, председателя Исламского комитета России, представителя мировых ваххабитских кругов Гейдара Джемаля.

    --------------------

    Любопытная компашка.Медведев, ИНСОР, "Фарвест", масоны, депутаты, банкиры, либералы, леваки, националисты, исламисты, экологи, правозащитники, наркобароны, приватизаторы, спецслужбисты... Плюс (мегаплюс) Чубайс, Волошин... И куда ж без Ходорковского, с коим (ротшильдовско-ходорковской "Открытой Россией") связаны очень многие из фигурантов (от Рыжкова до Делягина)...Модернизаторы!

  11. MiLan
    Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 08:55

    Спасибо Познающий за ссылку и генералу Иванову тоже за статью.Страна,как я уже писал,должна знать своих "героев".Да,шатья-братья там собралась редкостная,то бишь мерзопакостная,как говаривал А.Райкин.Пусть в меня кидают камнями,но там 90% евреев.Медведка что,по своей национальной принадлежности выбор делал,всю эту нано-модер-либерастическую пи....братию со всей страны собирая или по убеждениям,что собственно одно и то же.Ибо еврей и либераст-это синонимы.

    P.S. Особо порадовали комментарии,знать не "всебудеттакхорошо",коль народ так трезво и здраво реагирует))

    1. Na2010
      Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 09:30

      Милан:"Да,шатья-братья там собралась редкостная,то бишь мерзопакостная,как говаривал А.Райкин"... Пусть в меня кидают камнями,но там 90% евреев" ...Ибо еврей и либераст-это синонимы".

      Интересно,что сказал бы на это Райкин.

      Милан, камни ещё заслужить надо. Для начала попробуйте здесь выступить  с призывом любви к ближнему (не только к русскому,но и еврею) .

      Это вам не в Лилидик камнями кидаться.Улыбаюсь

      1. MiLan
        Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 11:34

        А судьи кто здесь,чтоб определить,кто заслужил,а кто нет?Вы Ната?Вы тут изрядно покидались этими самыми камнями,так что мои кидания детский лепет,по сравнению с вашими.И не надо здесь переходить на разделение по половому признаку,которое  у вас наблюдается постоянно,эдакая предвзятая солидарность,вы феминистка? Дак так и скажите,по крайней мере будут понятны истоки и корни ваших мыслей и предпочтений.Давайте теперь и на дорогах скидку делать,что кстати уже работает(случай с двумя сбитыми девушками в Иркутске),в очередях в поликлинику или может поддержите еще Машу Арбатову,которая договорилась до такого маразма ,что обвинила мужчин в дискриминации в том,что они дескать стоя писают,а не приседают,чем забрызгивают унитазы)))) Здесь форум немного другой тематики,чем сайты знакомств,вот там другое дело,там практикуется флиртовать,получать  мужской магнетизм,дарить комплименты,большей частью лицемерные и фальшивые-вы этого хотите?У правды нет ни пола ни лица ни нации  и как говаривали древние-"Платон мой друг,но истина дороже".Или вы будете отрицать,что у нас правительство,телевидение,финансы и юристы,вся реальная власть, абсолютным большинством евреи?Я понимаю вашу генетическую любовь к ближним,но не до такого же примитивизма.Кстати, объективности ради,здесь я постил и на тему,что не нужно всех евреев загребать одной метлой,были и евреи,которые сделали много для страны полезного,кстати на что получил категорические отклики.Так что все познается в сравнении,да и сколько людей,столько и мнений,мое лишь одно их многих,да и далеко не самое радикальное,хотя да,не жидолюб я,но и не националист-шовинист.

        1. Na2010
          Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 13:15

          Милан, погодите , вы же писали : "пусть в меня кидают камнями".

          Я и кинула, как вы просили.  Но судя по вашему сильному разочарованию, или камень мой маловат,или я,как фигура малозначительная ,вас  не устраиваю в этом случае. Может вы камня  ожидали от тех самых 90% ? А я-то, колхозница , не поняла.

          Так не серчайте. Мне кажется,что прилетят вам камни. Такие, как хотите, не чета моим. Но попозже.

          Ах,да... мне интересно было,что сказал бы  Райкин, а не вы.

          Чао-какао.

          1. MiLan
            Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 14:12

            А Райкин,я так думаю,оттого и не поднимал этой темы,что не было тогда в то время такого засилья обсуждаемой нации,как сейчас,а появилось лишь в период демократическо-либерастической контрреволюции в 90х. Я там понимаю определенные пропорции  и проценты представителей от национальностей согласно их соотношению к общему народонаселению страны,но не поголовное же засилье,все-таки есть понятие титульная нация.Да и кстати-камень-то ваш довольно ожидаемый и предсказуемый,о чем и сказал выше постом,поэтому ничуть не разочарован,а разочарован вами,при всем своем уважении я был гораздо раньше,после ваших ссылок на Ходоса и его воспевания,хотя может тому причиной было ваше измененное состояние сознания?

            И вам тоже не болеть,уважаемая.

            1. Na2010
              Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 14:43

              Ах, Милан разочаровался во мне давно ,но при этом просит дать  ссылку на Ингульского . А перед этим в споре с Лилидик приводит аргумент - вот с Натой я не поругался ! 

              Наконец-то, поругался.  Давно о вас написала - неизвестно на старте, кто к финишу первый придёт

              Вот вы и пришли !  Но только в одном вопросе вы первый - по части ненависти. Чуть не задохнулся, бедняга. 

               

               

              1. MiLan
                Опубликовано 9 месяцев назад: 19 сентября 2010 в 15:09

                Ната,вы меня просто рассмешили-детский сад какой-то.И вы это называете поругался?Поругаться можно с женой, с детьми,с ближними и не ближними,которых знаешь в реальной жизни с реальнми людьми,но никак не в виртуальном общении.Здесь только точки зрения,мысли,идеи и ники,а уж кто там за ними одному богу известно,Может и вы не вы и не Ната вовсе,да и я не я и не Милан совсем,и что мы в реальности представляем по жизни опять же знают только наши ближние и коллеги по работе, хотя думаю,что большая часть все таки реально болеющих и переживающих за страну.Поэтому для вас поругался-если вам так хотелось,а для себя я лишь высказал точку зрения,отличную от вашей и обосновал,вы же перешли на личности.А что,попросить ссылку на Ингульского или Бжезинского можно только неразочаровавшись в ком-то,помоему это и не ваша ссылка была,да и монопольным правом вы не обладали,а попросил вас потому,что вы же  этим Ингульском больше всех  восторгались и кричали,вот и решил для себя понять,хотя открыв вспомнил,что уже читал.Мелочно-  въедливы вы как-то однобоко.Каша у вас в голове от Ходосов,оттого и мечет,потому как не самоидентификации нет,ни родины ни флага,вот и кидает из стороны в сторону.Кстати,когда люди завязывают с веществами,изменяющими сознание-это вовсе не значит,что и мозги сразу очищаются,поведенческие стереотипы еще долго остаются.А про ненависть это уж точно не вам судить,вы то тут такое "человеколюбие" испражняли,что могли бы и смолчать или в своем глазу бревна не узрели,а в чужом и соринку видим?Вы так и не ответили по поводу выших феминистических взглядов,потому как это "псевдообщение" превзращается в" раз ты так,то я тебе назло,все равно мне Машка ближе."И напоследок,как говорят,что если и судить,то по делам,а дела перечисленной Познающим гоп-компании уже давно известны,надеюсь не будете возражать,что Чубайсы,Немцовы,Ванштейны,Юргенсы,Делягины,Дворковичи,далеко не ангелы,радеющие за страну-это оччень мягко сказано.А наряду с их делами вдруг и выясняется их национальная принадлежность и эту закономерность может не увидеть только слепой,вся эта шушера,как стервятники на падаль слетается,когда касается развала страны,очередных приватизаций,дележа попилов и откатов,контроля денежных потоков и обеление последних в средствах массовой информации и затем оправдание в судах-разве не жидо-массонская смычка олигархов,властьимущих,кремлевских прихлебателей и силовиков их покрывающих за бабло.Вот где рыба с головы сгнила,а вы из-за своего предвзятого жидолюбия не хотите это замечать,подменяя понятия и переходя на личности.

                P.S.Мастерски вы однако увели от сути проблемы ,сам не заметил,как повелся.Поругаться хотели вы и вам это удалось только со своей стороны,с моей же кроме огорчения и разочарование больше ничего,а еще больше жалости.Если по теме будет что по существу сказать-тогда продолжим,а на тупо "сам дурак" ни желания ни времени нет.

                1. Na2010
                  Опубликовано 9 месяцев назад: 22 сентября 2010 в 00:37

                  До чего вы нудный.  Да ещё и врун. Когда это я Ходоса восхваляла ? Писала,что ,возможно ,его втёмную использовали. А может и нет. Уважаю его."Изменённое сознание" у меня бывало.К счастью совсем избавилась от этого,а вы не поздравили. Завидуете ?

                  А вот у занимающихся недвигой - сознание не временно,а постоянно изменено.В сторону лжи. Иначе процент не заработаешь. Сплошь аферисты и ОЧЕНЬ МНОГОСЛОВНЫЕ ЛГУНЫ (честным людям там делать нечего- обанкротятся.Лозунг старый,как мир- не обманешь,не продашь). Поэтому люди хотят "без посредников"- газеты даже такие есть, чтобы всякие ПАРАЗИТЫ не приставали.Сейчас застой на  рынке недвижимости - так вы решили на мне отыграться ? Процент со сделок не капает вам, а я виновата. Или может вас по судам затаскали  клиенты ?

                  А вот встреться вам на дороге тот самый из 90%  ,может,как в анекдоте  будет  (только вместо тигра вставить слово ,которое является по вашему синонимом либерасту ).

                  Вопрос : Что нужно сделать,если в тайге встретится тигр ?

                  Радио: Нужно замазать ему глаза дерьмом .

                  Вопрос : А где же его взять в тайге ?

                  Радио: Ну, если вы встретите в тайге тигра, то дерьма у вас появится достаточно.

                  Пост мой о камнях вы не поняли . Это даже хорошо, что не догоняете. Время своё тоже для либерастов приберегите, они вас не разочаруют.

                  Покедова, посредничек.

                  1. MiLan
                    Опубликовано 9 месяцев назад: 22 сентября 2010 в 11:03

                    Сударыня,да вы совсем погляжу с катушек съехали,пить надо меньше,вот и помнить все будете,как  лестно о нем отзывалась,чуть ли не молилась на Ходоса,найду если будет время и если еще ты сама свой позор не стерла-обязательно отпощу для всеобщего обозрения.Судя по вашему посту в злобе-то ты задыхаешься,а валишь с больной на здоровую,на сварливую вредную   бабку стала смахивать или опять в запое?Вы там о моей деятельности какую-то отсебятину прогнали,типа желаемое за действительное.Я же говорил,чем ты слушала,что наше информационное агентство бесплатное для граждан,какие проценты,какие суды ,ты о чем вообще.?У меня кстати все очень даже хорошо.Просто наступил я тебе на твою смердящую жидовскую мозоль,вот тебя и распирает.На сим я с тобой всякие прения прекращаю,а твой позор,как будет время обязательно отпощу на всеобщее обозрение.Лечи мозги  и память,а прежде чем постить откровенный бред-думай.

  12. AND
    Опубликовано 9 месяцев назад: 21 сентября 2010 в 18:55

    Кризис закончится и всё будет хорошо:

    …"Кризисологи-алармисты" не понимают этот процесс и продолжают предсказывать крах и апокалипсис. Его не будет в ближайшее время. Нас очередной раз удержат на краю пропасти. Зачем? Чтобы без опаски отобрать остатки собственности….»

    http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=345&Itemid=1

     

     

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 9 месяцев назад: 21 сентября 2010 в 20:01

      А я тоже сейчас задумался. А зачем им весь мир, да ещё +5%? Ведь когда ты имеешь какое-то имущество, то ты должен о нём заботиться инче имущество испортиться. Это очень похоже на выращивание картошки. Можно съесть её всю сразу, а можно часть оставить на семяна и тогда появляется возможность в следующем году опять собрать такой же уражай.

      Вы понимате? Для того что бы владеть всем миром совершенно не обязательно иметь весь этот мир в своей личной собсвенности. Достаточно иметь лишь контрольный пакет-ФРС. И при каждом созревании(кризисе) собирать новый уражай. Т.е. достаточно скупить 70-80% процентов мира, а остальные 20-30% "оставить на семяна" и при следующем кризисе собрать то что снова выросло. Ведь главное орудие труда(ФРС)-в правильных руках.

      Мало того, все самые крики о ближайшем "конце-концов" им только на руку. Когда они проведут новую "посевную" и появятся новые ростки они смогут сказать что-нибудь вроде того, что: ну теперь Вы видите, что все эти кризисологи Вас всех только зря пугали. Плодитесь и размножайтесь до следующего уражая(кризиса).

      Нет. Доллар конечно могут грохнуть. И ФРС может переехать из США хоть в Россию, хоть в Антарктиду, но систему выгоднее оставить прежнюю. А для этого надо не скупать всё до конца, а что-то оставить "на семяна", перезапустив(обнулив) цикл.

      И это намного выгоднее, чем самое высокотехнологичное "чипированное" прямое рабство. Ведь самая эффективная форма рабства-это капитализм. Это доказано тысячелетиями. Дал рабу доллар и не надо его кормить, думать о том где и какую хижину ему построить, во что одеть, с кем спарить, что бы было здоровое потомство. Просто собирай с него ссудный процент, пока не наступит следующее время обнулять.

      И даже перенаселение и ограниченные ресурсы здесь не страшны. Кончаться нефть и газ? Всегда можно выгнать бензин и газ из угля. Угля в России хватит на 500(!!!) лет. Кончатся металлы? Можно использовать полимеры и вторсырьё. Кончится еда? Всегда можно изобрести новые ГМО. С ресурсами-нет проблем. Поэтому нет проблем с перенаселением. Наоборот. Чем больше рабов-тем лучше. И с этой точки зрения и в России может стать всё резко хорошо. Европейские и американские рабы-испортились. Зажрались. Проразвели всяких там профсоюзов, пособий каких-то требуют. Плохие рабы! В ж.пу их. Зато ещё остались(не все повымерили) изголодавшиеся по ХОЗЯИНУ русские и китайцы. Готовы пахать за меньшие деньги, а уж желание потреблять....! Да и приватизировать здесь ещё много чего можно. Есть ещё африканские негры и индусы. Но негры-просто лодыри. Они нифига не понимают в капитализме. Под кнутом ещё как-то могут работать, а за доллар им лень. А индусам вообще всё до фени, потому что у них "тепло и яблоки".

      Для ЦУПа всё будет хорошо(лучше всего), если он не бует жадничать и не скупит сразу весь мир, а оставит что-то для следующего уражая. И я думаю, что ЦУП это отлично понимает.

      1. sm550
        Опубликовано 6 месяцев назад: 17 декабря 2010 в 08:42

        А если колорадский жук пожрет или засуха или потоп??? Больше не меньше...

  13. Poznajuschiy
    Опубликовано 9 месяцев назад: 22 сентября 2010 в 10:25

    AND, спасибо за участие. Жаль что вы не разместили здесь интервью с Дерипаской и позднейшее интервью с Асмоловым(за него отдельная благодарность). Хотя на основной ветке они более заметны и результативны, но и тут бы они пришлись к месту, потому как тема политики для этой ветки более приемлема, чем тема экономики.

  14. Poznajuschiy
    Опубликовано 6 месяцев назад: 16 декабря 2010 в 19:58

    Спасибо Дону Хуану, напомнил про старика Пелевина с его "Поколением пепси". В этой его книге есть изумительная глава, рассматривающая обсуждаемые нами вопросы, я про неё вспомнил, перечитал и поразился, тому, что до сих пор она ещё не здесь.

    Те, кто найдет в себе силы оценить написанное, получат большое эстетическое наслаждение.

     

    Идентиализм как высшая стадия дуализма

     

    Первоначально эти мысли предназначались для журнала кубинских вооруженных сил «Oliva Verde». Но глупо было бы настаивать на мелких подробностях такого рода теперь, когда мы точно знаем, что весь план существования, где выходят журналы и действуют вооруженные силы, есть просто последовательность моментов осознания, объединенных единственно тем, что в каждый новый момент присутствует понятие о предыдущих. Хоть с безначального времени эта последовательность непрерывна, само осознание не осознает себя никогда. Поэтому состояние человека в жизни плачевно.

    Но великий борец за освобождение человечества Сиддхартха Гаутама во многих своих работах указывал, что главной причиной плачевного состояния человека в жизни является прежде всего само представление о существовании человека, жизни и состояния плачевности, то есть дуализм, заставляющий делить на субъект и объект то, чего на самом деле никогда не было и не будет.

    Татарский вытянул исписанный лист, положил руки на планшетку, и она затряслась опять:

    Сиддхартха Гаутама сумел донести эту простую истину до многих людей, потому что в его времена их чувства были простыми и сильными, а их внутренний мир — ясным и незамутненным. Одно услышанное слово могло полностью изменить всю жизнь человека и мгновенно перевести его на другой берег, к ничем не стесненной свободе. Но с тех пор прошли многие века. Сейчас слова Будды доступны всем, а спасение находит не многих. Это, без сомнения, связано с новой культурной ситуацией, которую древние тексты всех религий называли грядущим «темным веком».

    Соратники!

    Этот темный век уже наступил. И связано это прежде всего с той ролью, которую в жизни человека стали играть так называемые визуально-психические генераторы, или объекты второго рода.

    Говоря о том, что дуализм вызван условным делением мира на субъект и объекты, Будда имел в виду субъектно-объектное деление номер один. Главной отличительной чертой темного века является то, что определяющее влияние на жизнь человека оказывает субъектно-объектное деление номер два, которого во времена Будды просто не существовало.

    Чтобы объяснить, что подразумевается под объектами номер один и объектами номер два, приведем простой пример — телевизор. Когда телевизор выключен, он является объектом номер один. Это просто ящик со стеклянной стенкой, на который мы вольны смотреть или нет. Когда взгляд человека падает на темный экран, движение его глаз управляется исключительно внутренними нервными импульсами или происходящим в его сознании психическим процессом. Например, человек может заметить, что экран засижен мухами. Или решить, что хорошо бы купить телевизор в два раза больше. Или подумать, что его хорошо было бы переставить в другой угол. Неработающий телевизор ничем не отличается от предметов, с которыми люди имели дело во времена Будды, будь то камень, роса на стебле травы или стрела с раздвоенным наконечником — словом, все то, что Будда приводил в пример в своих беседах.

    Но когда телевизор включают, он преобразуется из объекта номер один в объект номер два. Он становится феноменом совершенно иной природы. И хоть смотрящий на экран не замечает привычной метаморфозы, она грандиозна. Для зрителя телевизор исчезает как материальный объект, обладающий весом, размерами и другими физическими качествами. Вместо этого у зрителя возникает ощущение присутствия в другом пространстве, хорошо знакомое всем собравшимся.

    Татарский огляделся, словно ожидая увидеть вокруг себя этих собравшихся. Никого, конечно, не обнаружилось. Вынув из-под планшетки очередной исписанный лист, он прикинул, надолго ли хватит бумаги, и вернул ладони на деревянную полочку.

    Соратники! Вопрос заключается только в том, кто именно присутствует. Можно ли сказать, что это сам зритель? Повторим вопрос, так как он очень важен, — можно ли сказать, что телевизор смотрит тот человек, который его смотрит?

    Мы утверждаем, что нет. И вот почему. Когда человек разглядывал выключенный телевизор, движение его глаз и поток его внимания управлялись его собственными волевыми импульсами, пусть даже хаотичными. Темный экран без всякого изображения не оказывал на них никакого влияния или оказывал, но только как фон.

    Включенный телевизор практически никогда не передает статичный вид с одной неподвижной камеры, поэтому изображение на нем не является фоном. Напротив, это изображение интенсивно меняется. Каждые несколько секунд происходит либо смена кадра, либо наплыв на какой-либо предмет, либо переключение на другую камеру — изображение непрерывно модифицируется оператором и стоящим за ним режиссером. Такое изменение изображения называется техномодификацией.

    Здесь мы просим быть очень внимательными, так как следующее положение достаточно сложно понять, хотя суть его очень проста. Кроме того, может возникнуть чувство, что речь идет о чем-то несущественном. Берем на себя смелость заметить, что речь идет о самом существенном психическом феномене конца второго тысячелетия.

    Смене изображения на экране в результате различных техномодификаций можно поставить в соответствие условный психический процесс, который заставил бы наблюдателя переключать внимание с одного события на другое и выделять наиболее интересное из происходящего, то есть управлять своим вниманием так, как это делает за него съемочная группа. Возникает виртуальный субъект этого психического процесса, который на время телепередачи существует вместо человека, входя в его сознание как рука в резиновую перчатку.

    Это похоже на состояние одержимости духом, разница заключается в том, что этот дух не существует, а существуют только симптомы одержимости. Этот дух условен, но в тот момент, когда телезритель доверяет съемочной группе произвольно перенаправлять свое внимание с объекта на объект, он как бы становится этим духом, а дух, которого на самом деле нет, овладевает им и миллионами других телезрителей.

    Происходящее уместно назвать опытом коллективного небытия, поскольку виртуальный субъект, замещающий собственное сознание зрителя, не существует абсолютно — он всего лишь эффект, возникающий в результате коллективных усилий монтажеров, операторов и режиссера. С другой стороны, для человека, смотрящего телевизор, ничего реальнее этого виртуального субъекта нет.

    Больше того. Лабсанг Сучонг из монастыря Пу Эр полагает, что в случае, если некоторую программу — например, футбольный матч — будет одновременно смотреть более четырех пятых населения Земли, этот виртуальный эффект окажется способен вытеснить из совокупного сознания людей коллективное кармическое видение человеческого плана существования, последствия чего могут быть непредсказуемыми (вполне вероятно, что в дополнение к аду расплавленного металла, аду деревьев-ножей и т. д. возникнет новый ад — вечного футбольного чемпионата). Но его расчеты не проверены, и в любом случае это дело будущего. Нас же интересуют не пугающие перспективы завтрашнего дня, а не менее пугающая реальность сегодняшнего.

    Подведем первый итог. Объекту номер два, то есть включенному телевизору, соответствует субъект номер два, то есть виртуальный зритель, который управлял бы своим вниманием так же, как это делает монтажно-режиссерская группа. Чувства и мысли, выделение адреналина и других гормонов в организме зрителя диктуются внешним оператором и обусловлены чужим расчетом. И конечно, субъект номер один не замечает момента, когда он вытесняется субъектом номер два, так как после вытеснения это уже некому заметить — субъект номер два нереален.

    Но он не просто нереален (это слово, в сущности, приложимо ко всему в человеческом мире). Нет слов, чтобы описать степень его нереальности. Это нагромождение одного несуществования на другое, воздушный замок, фундаментом которого служит пропасть. Может возникнуть вопрос — зачем барахтаться в этих несуществованиях, измеряя степень их нереальности? Но эта разница между субъектами первого и второго рода очень важна.

    Субъект номер один верит, что реальность — это материальный мир. А субъект номер два верит, что реальность — это материальный мир, который показывают по телевизору.

    Будучи продуктом ложного субъектно-объектного деления, субъект номер один иллюзорен. Но у хаотического движения его мыслей и настроений, во всяком случае, есть зритель — метафорически можно сказать, что субъект номер один постоянно смотрит телепередачу про самого себя, постепенно забывая, что он зритель, и отождествляясь с передачей.

    С этой точки зрения субъект номер два — нечто совершенно невероятное и неописуемое. Это телепередача, которая смотрит другую телепередачу. В этом процессе участвуют эмоции и мысли, но начисто отсутствует тот, в чьем сознании они возникают.

    Быстрое переключение телевизора с одной программы на другую, к которому прибегают, чтобы не смотреть рекламу, называется zapping. Буржуазная мысль довольно подробно исследовала психическое состояние человека, предающегося заппингу, и соответствующий тип мышления, который постепенно становится базисным в современном мире. Но тот тип заппинга, который рассматривался исследователями этого феномена, соответствует переключению программ самим телезрителем.

    Переключение телезрителя, которым управляют режиссер и оператор (то есть принудительное индуцирование субъекта номер два в результате техномодификаций), — это другой тип заппинга, насильственный, работы по изучению которого практически закрыты во всех странах, кроме Бутана, где телевидение запрещено. Но принудительный заппинг, при котором телевизор превращается в пульт дистанционного управления телезрителем, является не просто одним из методов организации видеоряда, а основой телевещания, главным способом воздействия рекламно-информационного поля на сознание. Поэтому субъект второго рода будет в дальнейшем обозначаться как Homo Zapiens, или ХЗ.

    Повторим этот чрезвычайно важный вывод: подобно тому как телезритель, не желая смотреть рекламный блок, переключает телевизор, мгновенные и непредсказуемые техномодификаций изображения переключают самого телезрителя. Переходя в состояние Homo Zapiens, он сам становится телепередачей, которой управляют дистанционно. И в этом состоянии он проводит значительную часть своей жизни.

    Соратники! Положение современного человека не просто плачевно — оно, можно сказать, отсутствует, потому что человека почти нет. Не существует ничего, на что можно было бы указать, сказав: «Вот, это и есть Homo Zapiens». ХЗ — это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души, это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.

    Закономерно возникает вопрос — почему современный человек оказался в такой ситуации? Кто пытается заменить и так заблудившегося Homo Sapiens на кубометр пустоты в состоянии ХЗ?

    Ответ, разумеется, ясен — никто. Но не будем замыкаться на горьком абсурде ситуации. Для того чтобы понять ее глубже, вспомним, что главной причиной существования телевидения является его рекламная функция, связанная с движением денег. Поэтому нам придется обратиться к направлению человеческой мысли, известному как экономика.

    Экономикой называется псевдонаука, рассматривающая иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого обогащения.

    С точки зрения этой дисциплины каждый человек является клеткой организма, который экономисты древности называли маммоной. В учебных материалах фронта полного и окончательного освобождения его называют просто ORANUS (по-русски — «ротожопа»). Это больше отвечает его реальной природе и оставляет меньше места для мистических спекуляций. Каждая из этих клеток, то есть человек, взятый в своем экономическом качестве, обладает своеобразной социально-психической мембраной, позволяющей пропускать деньги (играющие в организме орануса роль крови или лимфы) внутрь и наружу. С точки зрения экономики задача каждой из клеток маммоны — пропустить как можно больше денег внутрь мембраны и выпустить как можно меньше наружу.

    Но императив существования орануса как целого требует, чтобы его клеточная структура омывалась постоянно нарастающим потоком денег. Поэтому оранус в процессе своей эволюции (а он находится на стадии развития, близкой к уровню моллюска) развивает подобие простейшей нервной системы, так называемую «медиан, основой которой является телевидение. Эта нервная система рассылает по его виртуальному организму нервные воздействия, управляющие деятельностью клеток-монад.

    Существует три вида этих воздействий. Они называются оральным, анальным и вытесняющим вау-импульсами (от коммерческого междометия «wow!»).

    Оральный вау-импульс заставляет клетку поглощать деньги, чтобы уничтожить страдание от конфликта между образом себя и образом идеального «сверх-я», создаваемого рекламой. Заметим, что дело не в вещах, которые можно купить за деньги, чтобы воплотить это идеальное «я», — дело в самих деньгах. Действительно, многие миллионеры ходят в рванье и ездят на дешевых машинах — но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги.

    Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги, чтобы испытать наслаждение при совпадении упомянутых выше образов.

    Поскольку два описанных действия — поглощение денег и их выделение — противоречат друг другу, анальный вау-импульс действует в скрытой форме, и человек всерьез считает, что удовольствие связано не с самим актом траты денег, а с обладанием тем или иным предметом. Хотя очевидно, что, например, часы за пятьдесят тысяч долларов как физический объект не способны доставить человеку большее удовольствие, чем часы за пятьдесят, — все дело в сумме денег.

    Оральный и анальный вау-импульсы названы так по аналогии со сфинкторными функциями, хотя их вернее было бы соотнести со вдохом и выдохом: чувство, вызываемое ими, похоже на своего рода психическое удушье или, наоборот, гипервентиляцию. Наибольшей интенсивности орально-анальное раздражение достигает за игорным столом в казино или во время спекуляций на фондовой бирже, хотя способы вау-стимуляции могут быть любыми.

    Вытесняющий импульс подавляет и вытесняет из сознания человека все психические процессы, которые могут помешать полному отождествлению с клеткой орануса. Он возникает, когда в психическом раздражителе отсутствуют орально-анальные составляющие. Вытесняющий импульс — это глушилка-jammer, который забивает передачу нежелательной радиостанции, генерируя интенсивные помехи. Его действие великолепно выражено в пословицах «Money talks, bullshit walks» («Деньги говорят, пустой базар отдыхает» (англ.).) и «If you are so clever show me your money» («Если ты такой умный, покажи мне свои денежки» (англ.)). Без этого воздействия оранус не мог бы заставить людей выполнять роль своих клеток. Под действием вытесняющего импульса, блокирующего все тонкие психические процессы, не связанные прямо с движением денег, мир начинает восприниматься исключительно как воплощение орануса. Это приводит к устрашающему результату. Вот как описал свои видения один брокер с Лондонской биржи недвижимости: «Мир — это место, где бизнес встречает деньги».

    Не будет преувеличением сказать, что это психическое состояние широко распространено. Все, чем занимаются современная экономика, социология и культурология, — это, в сущности, описание обменных и соматических процессов в оранусе.

    По природе оранус — примитивный виртуальный организм паразитического типа. Но его особенность заключается в том, что он не присасывается к какому-то одному организму-донору, а делает другие организмы своими клетками. Каждая его клетка — это человеческое существо с безграничными возможностями и природным правом на свободу. Парадокс заключается в том, что оранус как организм эволюционно стоит гораздо ниже, чем любая из его клеток. Ему недоступно ни абстрактное мышление, ни даже саморефлексия. Можно сказать, что знаменитый глаз в треугольнике, изображенный на купюре достоинством в доллар, на самом деле ничего не видит. Он просто намалеван на поверхности пирамиды художником из города Одессы, и все. Поэтому, чтобы не смущать склонных к шизофрении конспирологов, правильнее было бы закрыть его черной повязкой…

    У орануса нет ни ушей, ни носа, ни глаз, ни ума. И он, конечно же, вовсе не является воплощением зла или исчадием ада, как утверждают многие представители религиозного бизнеса. Сам по себе он ничего не желает, так как просто не способен желать отвлеченного. Это бессмысленный полип, лишенный эмоций или намерений, который глотает и выбрасывает пустоту. При этом каждая из его клеток потенциально способна осознать, что она вовсе не клетка орануса, а наоборот, оранус — всего лишь один из ничтожных объектов ее ума. Именно для блокирования этой возможности оранусу и требуется вытесняющий импульс.

    Раньше у орануса была только вегетативная нервная система, появление электронных СМИ означает, что в процессе эволюции он выработал центральную. Главным нервным окончанием орануса, достигающим каждого человека, в наши дни является телевизор. Мы уже говорили о том, как сознание телезрителя замещается сознанием виртуального Homo Zapiens. Теперь рассмотрим механизм воздействия трех вау-импульсов.

    Человек в нормальном состоянии теоретически способен отслеживать вау-импульсы и противостоять им. Но бессознательно слитый с телепередачей Homo Zapiens — это уже не личность, а просто состояние. Субъект номер два не способен на анализ происходящего, точно также, как на это не способна магнитофонная запись петушиного крика. Даже возникающая иллюзия критической оценки происходящего на экране является частью индуцированного психического процесса.

    Через каждые несколько минут в телепередаче — то есть в сознании субъекта номер два — происходит демонстрация блока рекламных клипов, каждый из которых является сложной и продуманной комбинацией анальных, оральных и вытесняющих вау-импульсов, резонирующих с различными культурными слоями психики.

    Если провести грубую аналогию с физическими процессами, получится, что пациента сначала усыпляют (вытеснение субъекта номер один субъектом номер два), а потом проводят ускоренный сеанс гипноза, закрепляя память о всех его этапах условно-рефлекторной связью.

    В какой-то момент субъект номер два выключает телевизор и снова становится субъектом номер один, то есть обычным человеком. После этого он уже не получает трех вау-импульсов прямо. Но возникает эффект, похожий на остаточную намагниченность. Ум начинает вырабатывать те же воздействия сам. Они возникают спонтанно и подобны фону, на котором появляются все остальные мысли. Если субъекта состоянии ХЗ подвержен действию трех вау-импульсов, то при возвращении в нормальное состояние он подвергается действию трех вау-факторов, которые автоматически генерируются его умом.

    Постоянное и регулярное попадание человека в состояние ХЗ и облучение вытесняющим вау-импульсом приводит к тому, что в сознании возникает своеобразный фильтр, который позволяет поглощать только ту информацию, которая насыщена орально-анальным вау-содержанием. Поэтому у человека не возникает даже возможности задаться вопросом о своей настоящей природе.

    Но что такое его настоящая природа?

    В силу ряда обстоятельств, на которых у нас нет места останавливаться, каждый может ответить на этот вопрос только сам. Каким бы жалким ни было состояние обычного человека, возможность найти ответ у него все-таки есть. Что касается субъекта номер два, то этой возможности для него нет, поскольку нет его самого. Тем не менее (а возможно, именно поэтому) медиа-система орануса, которая рассылает по информационному пространству три вау-импульса, ставит перед ХЗ вопрос о самоидентификации.

    И здесь начинается самое интересное и парадоксальное. Поскольку никакой внутренней природы у субъекта номер два нет, единственная возможность ответа для него — определить себя через комбинацию показываемых по телевизору материальных предметов, которые заведомо не являются ни им, ни его составной частью. Это напоминает апофатическое богословие, где Бог определяется через то, что не есть он, только здесь мы имеем дело с апофатической антропологией.

    Для субъекта номер два ответ на вопрос «Что есть я?» может звучать только так: «Я — тот, кто ездит на такой-то машине, живет в таком-то доме, носит такую-то одежду». Самоидентификация возможна только через составление списка потребляемых продуктов, а трансформация — только через его изменение. Поэтому большинство рекламируемых объектов связываются с определенным типом личности, чертой характера, наклонностью или свойством. В результате возникает вполне убедительная комбинация этих свойств, наклонностей и черт, которая способна производить впечатление реальной личности. Число возможных комбинаций практически не ограничено, возможность выбора — тоже. Реклама формулирует это так: «Я спокойный и уверенный в себе человек, поэтому я покупаю красные тапочки». Субъект второго рода, желающий добавить в свою коллекцию свойств спокойствие и уверенность в себе, достигает этого, запоминая, что надо приобрести красные тапочки, что и осуществляется под действием анального вау-фактора. В классическом случае орально-анальная стимуляция закольцовывается, как в известном примере с кусающей себя за хвост змеей: миллион долларов нужен, чтобы купить дом в дорогом районе, дом нужен, чтобы было где ходить в красных тапочках, а красные тапочки нужны, чтобы обрести спокойствие и уверенность в себе, позволяющие заработать миллион долларов, чтобы купить дом, по которому можно будет ходить в красных тапочках, обретая при этом спокойствие и уверенность.

    Когда орально-анальная стимуляция замыкается, можно считать, что цель рекламной магии достигнута: возникает иллюзорная структура, у которой нет центра, хотя все предмет и свойства соотносятся через фикцию этого центра, называемую identity *. (*Идентичность, тождество (англ.).) Identity — это субъект второго рода на такой стадии развития, когда он способен существовать самостоятельно, без постоянной активации тремя вау-импульсами, а только под действием трех остаточных вау-факторов, самостоятельно генерируемых его умом.

    Identity — это фальшивое эго, и этим все сказано. Буржуазная мысль, анализирующая положение современного человека, считает, что прорваться через identity назад к своему эго —огромный духовный подвиг. Возможно, так оно и есть, потому что эго не существует относительно, а identity — абсолютно. Беда только в том, что это невозможно, поскольку прорываться неоткуда, некуда и некому. Несмотря на это, мы можем допустить, что лозунги «Назад к эго!» или «Вперед к эго!» приобретают в этой ситуации если не смысл, то эстетическую оправданность.

    Наложение трех вау-импульсов на более тонкие процессы, происходящие в человеческой психике, рождает все посредственное многообразие современной культуры. Особую роль здесь играет вытесняющий импульс. Он подобен грохоту отбойного молотка, который глушит все звуки. Все внешние раздражители, кроме вау-орального и вау-анального, отфильтровываются, и человек теряет интерес ко всему, в чем отсутствует оральная или анальная составляющая. В нашей небольшой работе мы не рассматриваем сексуальную сторону рекламы, но заметим, что секс все чаще оказывается привлекательным только потому, что символизирует жизненную энергию, которая может быть трансформирована в деньги — а не наоборот. Это может подтвердить любой грамотный психоаналитик. В конечном счете современный человек испытывает глубокое недоверие практически ко всему, что не связано с поглощением или испусканием денег.

    Внешне это проявляется в том, что жизнь становится все скучнее и скучнее, а люди — все расчетливее и суше. В буржуазной науке принято объяснять новый код поведения попыткой сохранить и законсервировать эмоциональную энергию, что связано с требованиями корпоративной экономики и современного образа жизни. На самом деле эмоций в человеческой жизни не становится меньше. Но постоянное воздействие вытесняющего вау-фактора приводит к тому, что вся эмоциональная энергия человека перекачивается в область психических процессов, связанных с оральной или анальной вау-тематикой. Многие буржуазные специалисты инстинктивно чувствуют роль средств массовой информации в происходящем парадигматическом сдвиге, но, как говорил товарищ Альенде-младший, «ищут черную кошку, которой никогда не было, в темной комнате, которой никогда не будет». Если они даже и называют телевидение протезом для сморщившегося, усохшего «я» или говорят, что медиа раздувают ставшую нереальной личность, они все равно упускают из виду главное.

    Стать нереальной может только личность, которая была реальной. Чтобы сморщиться и усохнуть, это «я» должно было существовать. Выше, а также в наших предыдущих работах (см. «Русский вопрос и Седера Луминоса») мы показали всю ошибочность такого подхода.

    Под действием вытесняющего вау-фактора культура и искусство темного века редуцируются к орально-анальной тематике. Основная черта этого искусства может быть коротко определена как ротожопие.

    Черная сумка, набитая пачками стодолларовых купюр, уже стала важнейшим культурным символом и центральным элементом большинства фильмов и книг, а траектория ее движения сквозь жизнь — главным сюжетообразующим мотивом. Точнее сказать, именно присутствие в произведении искусства этой большой черной сумки генерирует эмоциональный интерес аудитории к происходящему на экране или в тексте. Отметим, что в некоторых случаях сумка с деньгами не присутствует прямо , в этом случае ее функцию выполняет либо участие так называемых «звезд», про которых доподлинно известно, что она есть у них дома, либо навязчивая информация о бюджете фильма и его кассовых сборах. А в будущем ни одного произведения искусства не будет создаваться просто так, не за горами появление книг и фильмов, главным содержанием которых будет скрытое воспевание «Кока-колы» и нападки на «Пепси-колу» — или наоборот.

    Под действием сетки орально-анальных импульсов в человеке вызревает внутренний аудитор (характерный для рыночной эпохи вариант «внутреннего парткома»). Он постоянно производит оценку реальности, сведенную к оценке имущества, и осуществляет карательную функцию, заставляя сознание невыразимо страдать от когнитивного диссонанса. Оральному вау-импульсу соответствует выбрасываемый внутренним аудитором флажок «loser» (Неудачник (англ.)). Анальному вау-импульсу соответствует флажок «winner» (Победитель (англ.)). Вытесняющему вау-импульсу соответствует состояние, когда внутренний аудитор одновременно вывешивает флажки «winner» и «loser».

    Можно назвать несколько устойчивых типов identity. Это:

    а) оральный вау-тип (преобладающий паттерн, вокруг которого организуется эмоциональная и психическая жизнь, — озабоченное стремление к деньгам).

    б) анальный вау-тип (преобладающий паттерн — сладострастное испускание денег или манипулирование замещающими их объектами, называемое также анальным вау-эксгибиционизмом).

    в) вытесненный вау-тип (в возможной комбинации с любым вариантом из первых двух) — когда достигается практическая глухота ко всем раздражителям, кроме орально-анальных.

    Относительность этой классификации проявляется в том, что одна и та же identity может быть анальной для тех, кто стоит ниже в вау-иерархи и, и оральной — для тех, кто находится выше (разумеется, никакой «identity в себе» не существует — речь идет о чистом эпифеномене). Линейная вау-иерархия, которую образует множество identity, выстроенных подобным образом, называется корпоративной струной. Это своего рода социальный вечный двигатель, его секрет в том, что любая identity должна постоянно сверять себя с другой, которая находится ступенькой выше. В фольклоре этот великий принцип отражен в поговорке «То keep up with the Johnes». («Не отставать от Джонсов» (англ.)).

    Организованные по принципу корпоративной струны люди напоминают нанизанных на веревку рыб. Но в нашем случае эти рыбы еще живы. Мало того — под действием орального и анального вау-факторов они как бы ползут по корпоративной струне в направлении, которое кажется им верхом. Делать это их заставляет инстинкт или, если угодно, стремление к смыслу жизни. А смысл жизни с точки зрения экономической метафизики — трансформация оральной identity в анальную.

    Ситуация не ограничивается тем, что субъект, пораженный действием трех остаточных вау-факторов, вынужден воспринимать самого себя как identity. Вступая в контакт с другим человеком, он точно также видит на его месте identity Абсолютно все, что может характеризовать человека, уже соотнесено культурой темного века с орально-анальной системой координат и помещено в контекст безмерного ротожопия.

    Вытесненный вау-человек анализирует любого встречного как насыщенный коммерческой информацией клип. Внешний вид другого человека, его речь и поведение немедленно интерпретируются как набор вау-символов. Возникает очень быстрый неконтролируемый процесс, состоящий из последовательности анальных, оральных и вытесняющих импульсов, вспыхивающих и затухающих в сознании, в результате чего определяются отношения людей друг с другом. Homo homini lupus est, гласит один крылатый латинизм. Но человек человеку уже давно не волк. Человек человеку даже не имиджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор, как предполагают современные социологи. Все гораздо страшнее и проще. Человек человеку вау — и не человеку, а такому же точно вау. Так что в проекции на современную систему культурных координат это латинское изречение звучит так: Bay Bay Bay!

    Это относится не только к людям, но и вообще ко всему, что попадает в поле нашего внимания. Оценивая то, на что мы смотрим, мы испытываем тяжелую тоску, если не встречаем знакомых стимуляторов. Происходит своеобразная бинаризация нашего восприятия — любой феномен раскладывается на линейную комбинацию анального и орального векторов. Любой имидж имеет четкое денежное выражение. Если даже он подчеркнуто некоммерческий, то сразу возникает вопрос, насколько коммерчески ценен такой тип некоммерциализованности. Отсюда и знакомое любому чувство, что все упирается в деньги.

    И действительно, все упирается в деньги — потому что деньги давно уперлись сами в себя, а остальное запрещено. Орально-анальные всплески становятся единственной разрешенной психической реакцией. Вся остальная деятельность ума оказывается заблокированной.

    Субъект второго рода абсолютно механистичен, потому что является эхом электромагнитных процессов в трубке телевизора. Единственная свобода, которой он обладает, — это свобода сказать «Bay!» при покупке очередного товара, которым, как правило, бывает новый телевизор. Именно поэтому управляющие импульсы орануса называются вау-импульсами, а бессознательная идеология идентиализма называется вауеризмом. Что касается соответствующего вауеризму политического режима, то он иногда называется телекратией или медиакратией, так как объектом выборов (и даже их субъектом, как было показано выше) при нем является телепередача. Следует помнить, что слово «демократия», которое часто употребляется в современных средствах массовой информации, — это совсем не то слово «демократия», которое было распространено в XIX и в начале XX века. Это так называемые омонимы, старое слово «демократия» было образовано от греческого «демос», а новое — от выражения «demo-version».

    Итак, подведем итоги.

    Идентиализм — это дуализм на той стадии развития, когда крупнейшие корпорации заканчивают передел человеческого сознания, которое, находясь под непрерывным действием орального, анального и вытесняющего вау-импульсов, начинает самостоятельно генерировать три вау-фактора, вследствие чего происходит устойчивое и постоянное вытеснение личности и появление на ее месте так называемой identity. Идентиализм — это дуализм, обладающий троякой особенностью. Это дуализм а) умерший, б) сгнивший, в) оцифрованный.

    Можно дать множество разных определений identity, но это совершенно бессмысленно, поскольку реально ее все равно не существует. И если на предыдущих стадиях человеческой истории можно было говорить об угнетении человека человеком и человека абстрактным понятием, то в эпоху идентиализма говорить об угнетении уже невозможно. На стадии идентиализма из поля зрения полностью исчезает тот, за чью свободу можно было бы бороться.

    Поэтому конец света, о котором так долго говорили христиане и к которому неизбежно ведет вауеризация сознания, будет абсолютно безопасен во всех смыслах — ибо исчезает тот, кому опасность могла бы угрожать. Конец света будет просто телепередачей. И это, соратники, наполняет нас всех невыразимым блаженством.

  15. DonHuan
    Опубликовано 6 месяцев назад: 17 декабря 2010 в 07:22

    Гы, сакральная весч :) книженция просто шедевр.

    Кстати, Познающий, с чего ты решил, что когда приводят цитату, то она должна обязательно лежать в русле мыслепотока автора?

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 6 месяцев назад: 17 декабря 2010 в 10:02

      Я так не утверждаю, особенно это не важно если никто не знает откуда взялась цитата(или, что это вообще цитата). Но в случае с "дряной котлетой" ваша мысленная аппеляция к авторитету крутого писателя сработала против вас. И это лишь потому, что книжки Пелевина читаете не только вы.

  16. Poznajuschiy
    Опубликовано 5 месяцев назад: 03 января 2011 в 20:14

    Заметил, что вопрос идентичности, тоесть определения принадлежности к таким понятиям как этнос-народ-нация-раса всё так же актуален и требует разъяснения. Давно хотел, и вот наконец нашел нужную статью профессора социологии и доктора политологии МГУ А.Дугина. Очень рекомендую к прочтению. Вот тут я дам ссылку на его видео лекцию, дающую академический взгляд на те же понятия(не пугайтесь, тут он довольно легко излагает)

    Мы – народ! Другие варианты ответа на вопрос «Кто мы?» в будущем не предвидятся.

    В последнее время мы стали все чаще вспоминать о такой вещи, как наша идентичность, пытаясь разобраться в вопросе «Кто мы?» Простого подразумевания общечеловеческих ценностей, диктующих нам, что есть хорошо, а что плохо, уже недостаточно. Ну, а уж соблюдение законов никогда не было отличительной чертой россиян – мы знакомимся с законодательными актами либо когда их уже нарушили, либо, чтобы понять, как их обойти. Из-за этого на пути президента Дмитрия Медведева, который хотел бы подверстать сознание россиян под правовые нормативы, возникнет так много преград, что его, честно говоря, становится немножко жалко, ибо наша тысячелетняя история основана на том, что не в праве все дело, а в правде. Правовая модель является чем-то ограничивающим нас, а настоящая жизнь должна быть по совести. Но это не формальная совесть, это не условная правда, и для их определения мы должны выработать национальную идеологию, идею, пусть не общеобязательную, но чтобы был хотя бы некий вектор, некая ось нашего общества, которая бы описывала нам границы нашего допустимого. А для этого прежде всего необходимо понять, «кто мы». В зависимости от того, как мы определим нашу идентичность, и будет выстраиваться наша национальная идея.

    Определение идентичности с неизбежностью поднимает вопрос о том, кто является субъектом истории. Здесь есть несколько ответов. Либеральная система взглядов, которая утвердилась в западноевропейской культуре – тоже не сразу, а постепенно, веками, – утверждает, что никакого «мы» ни для русских, ни для европейских народов не существует, а есть только «я», есть только отдельный индивидуум и совокупность отдельных индивидуумов, каждый из которых есть центр вещей. Индивидуумы могут смело менять социальную принадлежность, место жительства, взгляды, даже пол, как это сейчас принято на Западе. Этот индивидуум есть мера вещей, соответственно никакого «мы» не существует. Вопрос «Кто мы?», «Какова наша коллективная идентичность?» ставиться в либерализме не должен – каждый сам по себе. Стремление к достижению эгоистических интересов, комфорта, наслаждения, богатства, уюта, успеха – это и есть задача отдельного существа, каждое из которых не должно при этом насильственным образом ограничивать свободу другого. Здесь никакой коллективной идентичности не нужно. На вопрос «Кто мы, русские люди?» либералы ответят: «Таких людей нету, каждый из вас отделен, индивидуален и может делать все что хочет, только не нарушая закона». В 90-е годы либеральная модель стала основополагающей, но с этим мы покончили, ибо такой ответ нас явно не устраивает. «Человек – мера вещей» – оставим это софисту Протагору и западным поборникам прав человека, нас это никуда не приближает.

    Существуют и другие версии объяснения того, кто мы. Например классовый подход. С точки зрения марксизма, советской идеологии, которая еще недавно доминировала в нашей стране, ответ на вопрос об идентичности звучал так: «Мы – это класс». И когда мы определяли, кто является субъектом истории, марксисты говорили: субъектом истории является пролетариат, то есть трудящиеся, а паразитом истории является буржуазия, которая этот класс обирает, обманывает. Соответственно содержание истории – это борьба труда против капитала, пролетариата – против паразитических классов буржуазии, феодального и жреческого класса. Борьба классов составляет смысл мировой истории, субъектом которой является пролетариат. Отсюда же – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». Немецкий пролетарий был ближе пролетарию русскому, чем русский же буржуа. Это был четкий идеологический ответ: мы – класс рабочих и крестьян, который сверг класс эксплуататоров и капиталистов и построил свое бесклассовое общество, в котором пролетарий является единственным классом. Так возникла концепция социалистического общества, советского человека, со своей классовой идентичностью. Эта идеология давала, в отличие от либеральной, ответ на вопрос «Кто мы?» – коллективный ответ, классовый ответ.

    Сейчас мы видим, что больше это неприменимо. В нашем нынешнем обществе невозможно говорить о четком классовом самосознании. В то, что мы, сегодняшние русские люди, четко разделены на два класса – пожалуй, в это не верят даже коммунисты из КПРФ, явно не отстаивая этого классового деления. И хотя классовая идентичность нам ближе, чем либерализм, эта модель явно проиграла в 80-е годы. Едва ли она применима сегодня.

    Как можно еще определить нашу коллективную идентичность? Например на основании того, что мы являемся этносом. Тогда среди нас появляется несколько групп: большинство будут этнические русские, это «мы». Но тогда получается, что в нашем государстве рядом с нами живут «не мы», например этнические татары, чеченцы, авары, даргинцы, якуты, которые также являются полноправными членами нашего общества, гражданами нашего государства. Такая идентичность, которая в той или иной степени начинает пробиваться сквозь наше бытовое самосознание, и дает подчас уродливые формы. Когда мы говорим, что «мы» русские, а вот «они» нерусские, и начинают возникать новые грани. Из этой этнической коллективной идентичности в наше время возникает безусловная перспектива распада того единства, которое содержится в рамках нашей государственности. Мы, конечно, имеем какую-то этническую принадлежность: русские – это великороссы, татары – это тюрки, но это этническое определение не позволяет стать основой нашего самосознания, ибо тогда наше коллективное историческое «мы», наш исторический и культурный тип затрещит по швам, к чему и призывают многие националистические группы. Все это неуклонно ведет к распаду России, к расколу нашего общества. Это тоже ответ неудовлетворительный, этническая идентичность не может быть взята в качестве нормативной, и мы должны ее отложить. Не потому, что мы отказываемся от этнической самоопределенности, просто мы отказываемся признавать свою идентичность на основе одной лишь только этнической принадлежности.

    Какие еще есть варианты ответа на вопрос «Кто мы»? Мы являемся гражданами государства, это уже включает в себя и этносы, и классы, это более широкая форма. Мы – россияне, мы – граждане Российской Федерации. Это неплохое, юридически обоснованное определение нашей идентичности. Но тут тоже возникает очень интересный вопрос. А вот люди, говорящие по-русски, родившиеся в контексте русской цивилизации, исповедующие нашу православную веру, живущие на территории Крыма, Украины, Северного Казахстана, может быть, Таджикистана или Узбекистана, или русские в Прибалтике – они кто? Они не «мы»? Самое естественное чувство подсказывает, что они-то как раз такие же «мы», что они тоже входят в нашу коллективную идентичность, и граница, которая разделяет Украину и Белгородскую область, это не граница между «ними» и «нами», потому что по обе стороны границы живем «мы», совершенно одинаковые, близкие исторически, культурно, генетически. Значит, гражданство Российской Федерации не является достаточным обоснованием нашей идентичности.

    Можно сказать, что мы – православные. Действительно, большинство россиян православные, эта религиозная идентичность выходит за рамки Российской Федерации и сближает нас с православными той же Украины. С одной стороны, православная идентичность шире, чем Российская Федерация, с другой стороны, в России живут и не православные. Есть мусульмане, есть буддисты, есть древние архаические культы разных небольших народов. Выделяя конфессиональный признак, мы оставляем за бортом нашего «мы» представителей других конфессий, которые опять же явно принадлежат к «нам».

    Есть еще и экономическая модель истории. Например, на Западе любят говорить: «Мы – это золотой миллиард, который хорошо живет, а они – это азиатские недоумки». Этот экономический расизм совсем не наш подход.

    Все перечисленные возможности нашей идентичности нам не подходят, они либо сужают наше «мы», либо создают противоречивые конструкции. Неверным ответом является либеральное утверждение, что мы индивидуумы – индивидуумы не составляют исторического единства. С точки зрения либеральной это ничего не меняет, но с точки зрения «нас» от этого изменится все, потому что тогда не будет нас, а мы не хотим исчезать из истории. Классовый подход, утверждающий, что мы разделены – часть из нас являются эксплуатируемыми, часть – эксплуататорами, и соответственно этому мы определяем свою роль в этом классовом обществе, – также не совсем нам подходит. Ведь если «мы» это пролетарии, то другие пролетарии, например вьетнамские или африканские, это тоже «мы». Классовый подход, хотя и не лишен смысла, не может быть окончательным ответом, поскольку это опять нас разъединит и одновременно соединит с кем-то не тем.

    Этнос – мы русские, мы татары, мы чеченцы – также нас разъединит, потому что сразу рядом с нами возникнут «не мы» и серьезные противоречия. Это не объединяет нас и не охватывает того, чем мы являемся. Конфессиональный ответ тоже не является верным. Если мы православные, то рядом живут неправославные, а православные живут не рядом, за пределами границ РФ – это тоже не может стать базой коллективной идентичности. И государство тоже не подходит. Что делать с нашими «не гражданами» Российской Федерации, живущими на Украине и в Казахстане, в Прибалтике. Они не мы? Российская Федерация – государство новое, но разве не мы Советский Союз, разве не мы Российская империя? В качестве последнего слова нашей коллективной идентичности ни один из этих вариантов не подходит. Но мы-то есть!

    Есть какое-то органическое единство, нечто, что движется сквозь историю, сквозь время и пространство, оставаясь одним и тем же, изменяясь внешне, принимая разные формы, вырабатывая те или иные государственные модели, различные социальные системы, увлекаясь теми или иными идеологиями, создавая правовые конструкции, подчас меняя свой этнический состав, меняя свою границу. Но это нечто есть. Это-то и есть некая данность, некая безусловная коллективная идентичность, абсолютное «мы», которое надо нащупать. Интуитивно каждый из нас задумывается об этом, пытается найти свое место сегодня в мире и в пространстве и ответить на вопрос: «Что такое Россия, что такое русские, что такое родина, что такое отечество?» Методом исключения можно прийти к единственной категории, которая является абсолютным ответом на вопрос «Кто мы?» Это единственное, что может быть взято всеми представителями самых разных идеологических ответов. Ответ на вопрос «Кто мы?» звучит так: «Мы – народ!»

    Народ это значит не этнос, не конфессия, не класс, не государство, не сборище индивидуумов. Народ – это нечто цельное, органичное, нечто, что живет во времени и пространстве больше, чем отдельный индивидуум, чем отдельное поколение. В народ входят те, кто умер, в народ входят предки, в народ входят наши мертвые, люди, которые отдали свою жизнь за то, чтобы то пространство, в котором мы живем, было нашим пространством, чтобы язык, на котором мы говорим, был именно этим языком. Мертвые составляют часть народа, они соучаствуют в этом народном бытии, потому что породили нас. Если бы мертвые были иными, то у нас бы были другие лица, другие тела, другая территория, другой язык, у нас была бы другая культура. Мертвые не просто пришли и исчезли без следа. Через них мы получили кровь, ценности, психологию, жесты, сны, институты, философию или ее отсутствие, наш русский ум и нашу русскую глупость, наше этническое разнообразие. Через них мы получили все, они есть в нас, они есть здесь и сейчас.

    Одновременно в понятие «народ» заложено и представление о потомках, о будущем, о детях, которых мы сейчас рожаем и которые будут производить новых и новых детей – народ будет продолжен в будущее. Эти дети будут продолжать нас и наших предков, наших отцов, они будут говорить на том языке, на котором говорили наши предки и говорим мы, они будут доделывать те дела, которые идут в поколения, потому что народ живет в веках и в огромных континентальных пространствах. Народ перемещается, он размывается, эволюционирует, он может деградировать, он просыпается и засыпает, но он есть. Народ является тем безусловным, что действительно составляет нашу коллективную идентичность, составляло раньше и составляет сейчас.

    До того как стать православным, наш народ тоже был народом: что-то от этой доправославной эпохи осталось и во времена христианства. В семнадцатом году, когда воцарилась антиправославная идеология, народ остался. Что-то от христианства народ вложил и в советский период. Народ создавал разную государственность, но он оставался одним и тем же народом. Он основал Киевскую Русь, потом этот же народ разделился на княжества, потом он попал под монголо-татарское владычество, потом он отвоевал свою Московскую государственность, стал соединяться с теми частями, которые остались под польско-литовским гнетом, потом он создал Московское царство, потом совершенно иную государственность, романо-германскую, петровскую петербургскую империю, потом эта империя пала и возник Советский Союз, развалился Советский Союз, появилась демократическая Россия, которая сейчас ищет свою идентичность. Но на всех этих этапах с незапамятных времен до сегодняшнего дня преемственность осуществляется бытием одного и того же коллективного существа, меняющегося, создающего новые формы, открывающего новые горизонты, переживающего, страдающего, поднимающегося к вершинам, падающего ниже последних бездн. Это наше коллективное «я», это наш народ.

    Теперь, отбросив ложные определения нашей идентичности, выявим, как они находят свое место в этом народе, что мы понимаем под народом? Разумеется, это не этнос, потому что к нашему народу относятся не только великороссы, но и малороссы, и белорусы, и в значительной степени тюрки, и финноугорское население. Где-то эти этносы сохранили свой язык и свои особенности, но мы чувствуем, что это наше единство, мы один и тот же народ. Большинство из нас – православные, православие определило наш исторический религиозный выбор, но частью нашего народа являются также неправославные: есть и русские мусульмане, есть кавказские мусульмане, тюркские мусульмане, православные тюрки, буддисты, иудеи и множество других конфессий – они часть нашего народа, они вместе с нами строили нашу государственность, нашу культуру, они проливали кровь за наши общие интересы в бесконечных войнах, они вместе вырвали победу в Великой Отечественной войне. Разные этносы – один народ, разные религии – один народ, разные индивидуумы – один народ, разные классы – и все равно это один народ. Это народ, который в особенно критические периоды, когда над ним нависала угроза, становился в строй и защищал одни и те же интересы; он защищал самого себя, он утверждал в истории самого себя, он охранял самого себя, он передавал самого себя сквозь время и пространство. Также он создавал и перезапускал различные формы государственности. Кто создал Киевскую Русь? Кто позвал Рюрика? Народ! Народ сообразил: здесь великие богатства, прекрасные земли, прекрасные славянские, тюркские и финские племена, которые чувствуют себя хозяевами своей территории.

    На разных этапах народ включался и воссоздавал, восставал или покорно соглашался с теми или иными государственными и идеологическими надстройками. Мы жили в разных государствах, но все эти государства создавал, принимал и укреплял, отстаивал, кормил и даже низвергал тот же самый народ. Так действуем мы с вами, и точно так же будут действовать наши потомки, пока они хранят эту коллективную идентичность.

    Если же говорить именно о нашей этнической идентичности, то надо говорить не о русских, а о великороссах, малороссах или белорусах. Русские это не этнос, это гораздо больше, это описание народа. Есть русские татары, есть русские чеченцы, есть русские якуты, есть русские великороссы, есть русские малороссы, есть нерусские малороссы, теоретически могут быть нерусские великороссы – это часть людей, которые оказались на стороне Гитлера, или живут в Америке, или работают в ЦРУ. Как, например, Николай Злобин, один из аналитиков оборонного вашингтонского центра, этнический великоросс, вставший на сторону наших геополитических врагов – американский великоросс.

    Таким образом, когда мы говорим «народ», мы имеем в виду людей, объединенных не по этническому признаку, а исторической, культурной судьбой. Сюда входят самые различные этносы и представители самых разных конфессий, представители разных классов и даже разных государственных образований, потому что русским народом является большинство жителей Украины, значительная часть жителей Молдовы, все жители Беларуси. Это русский народ, классический, древний, полноценный, полноправный русский народ; татары, которые живут на нашей территории и отождествляют свою судьбу с нами. Теоретик татарского возрождения Исмаил Костынский писал: «У славян и тюрок одна судьба». Народ – это то, что рождается в истории через осознание общности судьбы. Те, кто чувствует эту общность судьбы, те – народ, те, кто не чувствуют, те – индивидуумы или кто-то другой. Именно народ должен стать единым абсолютным непререкаемым ответом для представителей любых конфессий, социальных школ, любых религиозных организаций, идеологий. Мы в первую очередь народ, и только во вторую мы – этнос, государство, религия, класс, индивидуумы и все остальное. Ни этническая принадлежность, ни гражданство, ни класс, ни религия не отвечают по-настоящему на фундаментальный вопрос «Кто мы?» Только одно великое, волшебное могучее слово «народ» дает ответ на этот главный для каждого из нас вопрос.

    Тут мне могут возразить: для того чтобы сделать это основой нашей национальной идеи, надо еще очень много работать, надо изменить нашу правовую систему, потому что наши правовые акты не знают такой категории – народ. Вот и ошибаетесь. Менять ничего не надо. Надо открыть нашу российскую Конституцию и прочитать в ней те слова, которые мы чаще всего никогда не читаем внимательно, на которые никогда не обращаем внимания, а там написано, что носителем высшей власти в Российском государстве является не само это государство, не президент, не чиновники, не Дума, не Совет Федерации, не правительство, не армия, не полицейский аппарат. Там написано, что главным субъектом власти, главным историческим деятелем является именно народ. Конечно, в 90-е годы авторы Конституции, по которой мы сейчас живем, меньше всего рассуждали о тех терминах, о которых рассуждаем сегодня мы. Безусловно, они скопировали принципы демократии с западноевропейских образцов, где под «народом» понимается совершенно другое, нежели у нас, и никакого русского традиционного понятия «народ» туда и близко не вложено. Как бы то ни было, но при переводе далеких и пустых для нас западноевропейских терминов на русский язык произошло их смысловое видоизменение, их пересадили на иную почву, и вместо одного выросло совершенно другое. Это утверждение, которое многим казалось банальным, – что именно народ обладает в России полнотой власти, является сувереном и главным источником и субъектом права – оно является, по сути дела, всем. В русском языке формально заимствованное понятие совпало с тем единственным и главным, что у нас является культурной, политической, исторической и общественной традицией. Сами того не подозревая, творцы этой российской Конституции, которая в других местах очень отклоняется от наших национальных особенностей и интересов, заложили основы для создания нашей идеологии. Идеология начинается там, где утверждается высший политический и социальный субъект. Этим субъектом в российской Конституции является народ.

    Итак, мы пришли к тому, что, в общем-то, лежало на поверхности, обнаружив, что с юридической точки зрения только это и записано в нашем Основном законе. Теперь остается лишь переосмыслить это базовое правовое конституционное положение о том, что субъектом высшей власти является народ, и, вложив в этот народ содержательное, культурно-историческое, философское понимание, прийти к необходимости совершенно новой идеологии и новой национальной идеи, которая не могла возникнуть ни в советское время, где доминировал классовый подход, ни в 90-е годы, где преобладал индивидуалистический подход. Если мы при этом поставим в центр нашего внимания эту высшую идентичность, то с этого момента мы, действительно, приступим к творению большой фундаментальной национальной идеологии.

    Слово «нация» здесь нас может сбить, и лучше пока избегать этого термина, потому что в европейском контексте он понимается только как гражданство, «государство-нация». Нацией является только то, что находится внутри государства, то есть граждане. Это французское определение – откуда оно и пришло в политологию – политическое, гражданское понятие, отнюдь не связанное ни с каким этносом. Какого бы цвета кожи ни был французский подданный, он француз и принадлежит к французской нации. Другого определения политической нации, кроме такого, в европейской практике нет.

    При Сталине это буржуазное понятие смешалось с совершенно иным понятием: греческим понятием «этнос», то есть совокупность людей, объединенных общими биологическими корнями, общим происхождением, общим родом. По сути дела, это широкое понимание племени. В результате у нас получился некий гибрид между политическим определением, включающим в себя всех граждан, и этническим определением, обозначающим племя. Именно поэтому нация имеет в русском языке два разных значения: европейское и искаженное советское, из-за чего мы и путаемся. Наш народ не многонациональный, потому что политических наций в России не сформировалось, да и за ее пределами тоже. Что происходит на Украине, какая там политическая нация?! Это часть нашего народа и часть не нашего, может быть, даже не народа, а отдельных этнических группировок.

    Понятие национальной идеи, действительно, уводит нас куда-то в сторону, поскольку кто-то будет понимать под этим этническое, кто-то – политическое. Понятие «народ» самое ясное. Можно говорить о народной идее, о всенародной идее, о народной идентичности – это сразу ставит нас в центр проблематики и позволяет без всякой опасности быть неправильно понятыми говорить о самых сущностных вещах.

  17. Poznajuschiy
    Опубликовано 5 месяцев назад: 03 января 2011 в 20:26

    И раз уж коснулся трудов Александра Гельевича, то  предлагаю ещё ознакомиться и с его статьей, написанной в последний день ушедших "нулевых".

    Конец политического цикла. За пределами серого полюса.

    1. seeker
      Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 11:06

      эта статья только подтвердила мое предыдущее мнение о дугине.

      он в упор не хочет или не может увидеть "третьего" Круто - что в своей философии, что в своих выводах Подмигиваю -  не ТЕ это выводы.

      но если темнит, тогда..... что? и кто он?

      вам, Poznajuschiy, легче ответить на этот вопрос - вы его поклонник.

       

       

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 12:57

        А обосновать, раскрыть своё несогласие с его мнением сил хватит? Или так, только на рожицы и на разбрасывание многозначительных слов?

        Вы не стесняйтесь, многабукв меня не смущают.

        1. seeker
          Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 15:01

          а зачем? я не политолог, не аналитик, денег мне за это не платят…

          синтетическую философию здесь не изложишь, даже если очень много букв наберешь…

          здесь на форуме изложены разные точки зрения и на миссию путина, и на тандем, и национальный вопрос и многое другое…

          имхо, дугин не видит (или не показывает) скрытых механизмов управления в истории человечества. он производит впечатление человека, знающего гораздо больше, чем он пишет. почему так? это было бы интересно узнать здесь на форуме, от человека, которого мы уже знаем….. Подмигиваю

           

           

          1. Poznajuschiy
            Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 16:12

            А знаете почему Автор перестал писать свои статьи и почему с форума ушли почти все грамотные участники?

            Я думаю, что просто слишком много отметилось в форумных комментариях тех, кто и не политолог и не экономист и не историк и не аналитик и даже не пытающихся что-либо серьезное многобуквенное освоить и постичь(довольствуясь видеоклипами и текстоснеками), но мнящих себя настолько, что берут на себя смелость, совершенно не за деньги, выйти, и на публику высказать свое пренебрежение к чужому, вероятно едва ли понятому, интеллектуальному труду. Дескать – вся эта писанина, это полная фигня. И ничуть не чувствуя за собой ответственности, с чувством собственного величия от такого героического поступка, повернуться и потребовать – а теперь, ещё докажите, что я не прав.

            А зачем?

            1. seeker
              Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 16:35

              где-то вы правы, и за мной есть такой грех... Стыдно

              имхо форум выполняет свои задачи: дает много ссылок и знакомит людей, учит взаимодействовать и проясняет мозги (у кого они есть).

              я, например, очень много почерпнул здесь информации, многое прочитал, выверяя со своим мировоззрением, пересматривая или уточняя его.

              автор перестал писать по другой причине - стало невозможным прогнозировать события, настолько время уплотнилось. да и необходимость, мотивация у него исчезла. но свою миссию он выполнил. имхо

              грамотные не ушли, а стали читателями Улыбаюсь

               

  18. Poznajuschiy
    Опубликовано 5 месяцев назад: 03 января 2011 в 20:30

    А также, в качестве подведения итогов ушедшего года 

    Проигрыш в сухую

    1. Foma_Never
      Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 10:43

      угу, с точностью до наоборот.

      автор не видит или не знает конечных (или хотя бы промежуточных) целей?

      или как?

       

      1. Poznajuschiy
        Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 12:58

        А каково ваше видение?

        1. Poznajuschiy
          Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 13:21

          Пардон, глупый вопрос. Вы же на него уже ответили. Хотя было бы всё же интересно узнать какие конкретно действия кремля на международной арене вы оцениваете как успешно осуществленные во благо России.

        2. Foma_Never
          Опубликовано 5 месяцев назад: 05 января 2011 в 08:19

          Poznajuschiy пишет: А каково ваше видение?

          какое в потемках видение? только нюх и слух Рот на замке

           

           

  19. seeker
    Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 05:46

    Poznajuschiy пишет: 03 января 2011 в 20:14

     "Заметил, что вопрос идентичности, тоесть определения принадлежности к таким понятиям как этнос-народ-нация-раса всё так же актуален и требует разъяснения. Давно хотел, и вот наконец нашел нужную статью профессора социологии и доктора политологии МГУ А.Дугина. Очень рекомендую к прочтению. Вот тут я дам ссылку на его видео лекцию, дающую академический взгляд на те же понятия(не пугайтесь, тут он довольно легко излагает)"

    спасибо за ссылку. дугин впечатляет своим талантом и виртуозностью лектора и ученого, но имхо это талант хирурга, вырезающего гланды через задний проход.

    у него изначально не ТЕ постулаты... хотя выводы делает ТЕ.... Подмигиваю

    жаль, такой талант пропадает... Недовольный

     

     

    1. Poznajuschiy
      Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 10:14

      Я рад, что выводы его вы разделяете.

  20. SDR
    Опубликовано 5 месяцев назад: 04 января 2011 в 13:15


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads