Поучительно +5))
--------
Доска объявлений
Форум » Обсуждения статей » Моя экономическая теория.
Статья: Моя экономическая теория.
Экономическая сфера занимает четверть нашей жизни, в среднем. А поскольку сейчас кризис то его обсуждение занимает огромную часть жизни современного общества. Сотни экономистов, философов, политиков обьясняли его причины а так же предлагали свои пути выхода из него. Однако во первых: серьёзных результатов нет, а во вторых их почти никто не слушает. Так вот, может быть среди вас есть добрые люди, которые подскажут мне, есть ли смысл в моих стараниях, потому что я хочу переписать историю экономики, поставив в центр её развития, нечто совсем уж нетрадиционное. Если кто прочтёт пожалуйста коментируйте.
Значит так, не думаю что так много людей знает графики по которым определяется спрос и предложение, цены и т. д. но все знают что такое деньги. Деньги как я уже сказал четверть жизни человека. И почему то никто не хочет узнать что это в самом деле - бумажки которые лежат в кошельке. Однако все понимают, эти самые бымажки некий произведённый товар. Если экономика неплохая, не потратив много сил мы получаем возможность купить на деньги большее количество товаров, и наоборот. Т. е. если в стране производится 100 единиц продукции то 50 человек получет по две единицы товара. если 50 продукции 1 ед. товара. Отсюда вопрос который я хочу задать всему человечеству: а почему бы не производить больше? Ведь тогда уровень жизни резко поднимется! И это не так трудно сделать работают за нас машины! Чего к проимеру не хватает России чтобы производить хотя бы в полтора раза больше продукции? Рабочих рук, у нас безработица, денег? - у нас вроде неплохой бюджет, ресурсов, Россия одна из богатейших стран по запасам природных ископаемых. Цены упадут, уровень жизни поднимется. экономика будет готова принять новых росиян. Ну да ладно, это избитая тема, в ней ничего интерестного, я даже сам готов поддержать такой порядок вещей, и подозреваю как мне ответят: денег НЕТ. Однако сему явлению: падению экономики при самых благоприятных условиях есть обьяснение получше ккоторое намного главнее, однако никто и никогда о нём не говорит. Так вот, предлагаю вернутся в глубокое прошлое человечества туда, где только толко изобрели деньги. Представим себе такую ситуацию: хутор в нём три человека. каждому на жизнь необходимо в год 1 единица жилья, 10 ед. оружия, 100 ед еды. Нетрудно посчитать что в хуторе появится 333 монеты в год. То есть, убив носорога, вы можете продать его соседу, а затем. когда ваши охоты будут неудачны вы не будете голодать.
Здесь можно пофилософствовать: если деньги раздать всем сразу, на год, то продавая соседу за деньги товар, я беру у него просто монеты. За ними ничего не стоит. Но он обязуется отдать мне вместо них настоящий товар. То есть этим самым он подписывает долговую расписку предоставить вместо денег товар. Так можно сказать, что каждый человек, отдавая деньги подписывает договор с обществом, что он произведёт товара на указанную сумму. Не случайно ли в комунистических государствах где нет рыночной системы, есть статья, за туниядство.
И всё вроде бы отлично: полное социальное равенство. Комунисты утверждают что владение деньгами делает богатым. однако давайте подумаем: Если я неимоверным трудам накопил себе три сотни монет то я могу быть немного свободнее, за них мне расписались другие: они обязанны вернуть Вот именно этим свойством денег и воспользовались еврее. И хотя это мало кто любит выглядит вполне законно даже по совести. Если я построю себе второй дом продать я его не смогу. Не купят. Чем горбатится сверх нормы что бы купить его у меня, сосед в силах сделать его самостоятельною Другое дело если заболеел, а дом снесло ураганом, тогда деньги как нильзя к стати. В общем вполне привлекательная картинка, всё вроде бы неплохо. Однако ни в одном экономическом вузе нет предмета деньговедение. Никто и никогда не изучал историю влияния денег, на развитие цивилизации. Когда придумывали деньги люди на минуту забыли: человек творческое существо.
Допустим в нашу деревню пришёл горшечник. Для него условия не отменяются 1 дом, 100 ед. еды. Но он не собирается охотится: у него своя професия. Допустим жителям нужно 300 ед. товара. они определяют цену на них в 200 точно на жильё и еду горшечнику. Теперь им прийдётся производить не 333 ед. товара а 500. Экономика поднялась и готова принять подрастающее поколение в случае если каждый житель деревни не может производить 160 ед. Смешно, скажете вы, рождение детей никогда не обуславливается экономикой! Значит вы плохо знаете экологию. На територии где мало травы обитает мало кроликов. Если много кроликов численность хищников возростает. У людей немного по другому планета способна прокормить от нескольких милионов до нескольких миллиардов людей. И здесь вопрос что определяет их численность. В начале истории животных и растений хватало что бы прокормить не больше сотни миллионов человек. Что помогло человвечеству численно возрасти. Прогрес. Чем он был обусловлен?
Если взять историю с моим хутором и поселить туда кузнеза, то жителям прийдётся туго: им, что бы оплатить ему прийдётся производить ещё больше товаров. В общем моя модель довольно проста: развитие экономики происходит за счёт распространения, или внедрения новых технологий. К примеру что бы содержать тракторный завод необходимо в наше время обеспечить работников едой - новые фермы, одеждой - ткацкие мастерские, и т. д. Что бы работали ткацкие мастерские также нужна еда и одежда их сотрудникам. И опять так далее. Количество производимой еды будет соответствовать количеству товаров которые нужно произвести что бы удовлетворить спрос населения всеми жизненно важными вещами. То есть если нам нужно как жителям деревни всего 333 единицы продукции чтобы удовлетворить спрос во ссех сферах жизни. Появляется новое изобретение - и экономика растёт за счёт потребительского интереса человека. Ведь мы все можем жить в палатках и питатся охотой. Но экономика планеты такова именно потому что мы хотим и квартиру и компьютер и джинсы. Вот что движет экономикой. Если бы в наше село пришёл кузнец, то возник бы вопрос, как его кормить? Жители не могут производить больше еды. И тогда им пришлось бы обьединится, возможно создать новую технологию обработки и т. д. Но как быть если новые технологии лишают средств к существованию членов села. К примеру четвёртого, который производит товар с тем, что бы жителям было что платить горшечнику, если жители будут добывать больше еды за счёт железных наконечников? Пододное происходило в англии во времена изобретения пкацких машин. Портные стали их ломать. В экономике миллионы факторов, и на протяжении всей истории происходило то же самое. Молодые сильные не получали места в экономике из за внутренних изменений. Какой выхой - перебить друг друга. Все животные дерутся из за еды только если им не хватает. Многие предрекают третью мировую в связи с кризисом. Технологический прогресс позволил заменить труд человека машиной и новым членам, выпущенным природой думающей что всё будет по прежнему, нет места в бесконечном растягивании товаров на всех членов общества. У природы нет понятие творчество. Не верите, посмотрите на животных, или спросите у ущённых, всё можно расписать на бумаге. Человек стал королём природы именно из за способности творчески мыслить. Не хватает еды, уничтожте конкурентов. Так она распоряжается со всеми животными, включая человека. Не знаю как там на счёт души, но человек действительно может игнорировать её икоманды. Хочется верить что человечество в двадцать первом веке так и поступит.
Однако именно из за творческой способности человека деньги лишились первоначального назначения. Обеспеченные, так называют людей, имеющих все виды товаров в лучшем варианте какой только может предоставить общество, и люди которые производят товары, или услуги, не слишком востребованные обществом, вследствии чего не могущие приобрести хорошие товары, разделяются. Возникает социальное расслоение. Но и не это самое плохое, деньги перекочёвывают в карманы обеспеченных, и теперь все остальные вынужденны работать, что бы сделать товары на эти деньги. По сути ничего не значащие. Когда сегодня говорят, нет денег, меня это бесит. Деньги бумажки, и почему кто то должен работать, что бы произвести на них товар? Правильнее сказать: в современном обществе нет ярко выраженных стимулов для такой операции. вот и всё. Все хвалённые речи насчёт капитала, кризиса ничего не значат. Пустой звук, так как они не определяют истинную причину происходящего. И в следствии чего, у меня вопрос, зачем нам вся эта морока, у нас хватит мозгов построить экономику определяемую не хаотичным рынком, а самими людьми. Искуственную экономику так сказать, или всё таки естественную? когда производство определяется не количеством капитала и тенденциями рынка, а разумом человека.
Смысл в том что экономика определяестя разнообразием предметов, вот и всё, хотите спорте, но вы меня не переубедите, это факт. Объясните в чём я не прав?
Автор статьи: Сергей.
-
-
Стараюсь.
-
-
У любого человека есть потребности. Можно сказать, именно потребности - главный двигатель
Для любого человека потребности определяют:
- инстинкты и рефлексы (заложены при рождении)
- культурная оболочка (так принято, такое все делают, покупают и так всегда было, и я так буду делать)
- собственный разум, интеллект
- интуиция
- непосредственное божье водительство (не путать с идеалистическим атеизмом, в котором бог подменяется эгрегорами)
Другое дело, что именно превалирует в человеке - инстинкты или божье водительство (не верьте тому, кто говорит, что человек - животное). А это - результат воспитания. Достигнутое развитие человека определяет тип строя психики:
- животный тип (инстинкты и рефлексы определяют поведение)
- культурный тип, "зомби", "биоробот" (может подавить инстинкты, но за рамки культурной обусловленности не выйдет.)
- демонический тип (подавить инстинкты, перешагнуть через культуру для достижения своекорыстных целей - может, вплоть до эгрегориальной одержимости)
- ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ТИП строя (осознает свою роль - наместника Бога на Земле)
Для каждого типа строя психи свои потребности. На сегодня вся экономика настроена на удовлетворение потребностей ДЕМОНИЧЕСКИХ личностей, подгибающих под себя всех и вся, несмотря на последствия.
Разнообразие товаров не есть плохо, если они удовлетворяют ВСЕ нужные потребности человека. Однако, есть мааааалюсенькое замечание. Все ли потребности можно спрогнозировать на дестяки лет вперед и настроить экономику страны на их БЕЗКРИЗИСНОЕ и безоговорочное удовлетворение.
Ответ есть ! Разделим потребности на деградационно-паразитарные (которые разрушают генетику человека) и демографически обусловленные (см. табл.):
Приоритет
Группы потребностей
Характер потребностей
1
Улучшение возможностей получения образования и воспитания подрастающими поколениями и прочие потребности обеспечения безопасности жизни общества и развития его культуры, включая и улучшение среды обитания.
Потребности коллективного — общественного характера, удовлетворение которых (с точки зрения личности) выражается в предоставлении разнородных благ посторонним людям, государственным институтам и общественным организациям.
2
Пища.
Потребности личностного и семейного характера, удовлетворение которых выражается в потреблении разнородных благ самим человеком и членами его семьи.
3
Одежда.
4
Жилище для семьи и её развития.
5
Социальные услуги — то, что человек (или семья) не может сделать сам — либо вообще, либо не может сам сделать быстро и хорошо, вследствие чего это для него делают другие.
6
Свободное времяпрепровождение и разнородные средства для обеспечения личностного развития.
Остается настроить экономику на удовлетворение этих потребностей ВСЕХ ЖИВУЩИХ НА ПЛАНЕТЕ "ЗЕМЛЯ" ЛЮДЕЙ, независимо от рас. Экономический аппарат для этого есть -
http://www.dotu.ru
Кстати, цена товара - есть следствие неудовлетворение спроса. Что будет, если товарами первой необходимости обеспечить ВСЕХ ? Правильно, они станут ... безплатными ! Изучаем здесь:
http://www.dotu.ru
-
На счёт потребностей спору нет, ты просто копнул ещё глубше, в причину разнообразия товаров. Однако потребности мы изменить не можем. Как ни крути. А вот экономику построить можем. В моей экономической теории есть план, и один из пунктов, построение такой экономики где продукты первого потребления стоили бы копейки.
-
К сожалению, база КОБ, насколько могу судить, недостаточно доказательна. В конечном счете, считаю, этот фактор и внесет свой весомый вклад в ее судьбу.
На самом деле, действительно, интересно, из чего выводится именно такая последовательность потребностей человека, приведенная выше? Было бы небезынтересно узнать.
Дабы не быть голословным, приведу иерархию жизненных потребностей, на которую считаю возможным аргументированно опереться - это более подробная классификация приоритетов относительно "пирамиды Маслоу".
Чтобы не ходить далеко - материал достаточно лаконично изложен на вики: Пирамида потребностей
-
Странная организация Коб, много слов, мало дела, в общем любое дело в начале пути, посмотрим что выйдет, пока вникать не хочется.
-
-
"если товарами первой необходимости обеспечить ВСЕХ ? Правильно, они станут ... безплатными"
Не нужно упускать из внимания тот факт, что в ходе подобного эксперимента,в обществе, находящемся в современном состоянии, эти товары кроме того станут менее ценными, чем те товары которых будет недоставать.
-
каких товаров нам не будет доставать, если будут удовлетворены все демографически обусловленные потребности всех людей ?
-
-
Почему вы считаете что всё упирается в удовлетворении потребностей. Ведь живут же люди в пещерах. Да и не всёли равно, изменить мы их не можем, это константа, ось, вокруг которой всё вертится. И совсем не обезательно симитрично, то есть на еду казалось бы наиважнейшую потребность человечество обращает куда меньше внимания чем на космос, транспорт, компьтеры. Бесплатный только сыр в мышеловке и еда у армии спасения в Сша. Мало кто её там ест, таких презирают, однако многие жители африки и азии посчитали бы роскошью и её. Развитие одного вида продукта идёт, в ногу, с остальными, однако сделать еду намного дешевле не так сложно.
-
Я и не считаю что сами по себе важны потребности вне контекста их целесообразности. А столь частые отсутствия проявлений последней, на что вы и сами обратили внимание, совсем не редкость.
-
-
ДОП 1. Улучшение возможностей получения образования и воспитания подрастающими поколениями и прочие потребности обеспечения безопасности жизни общества и развития его культуры, включая и улучшение среды обитания.
Всё ведь упирается в ответ на вопрос: "Что есть человек ?". Человек рожден чтобы есть, или ест чтобы жить ? Тогда, пока не будут решены ИЗНАЧАЛЬНО все вопросы предоставления адекватного образования и воспитания человека до Человека, пока не будут решены все вопросы Общественной безопасности, есть ли смысл в нашем существовании ?
Полное всеобщее обеспечение едой и одеждой - результат ОБРЕТЕННЫХ ЗНАНИЙ, выражающееся в культуре. Т.е. первоприоритетно необходимо решать вопрос достижения всеми Человечности, а всё остальное - следствие, насколько мы достигли совершенства или не достигли. Знания определяют вектор направления для человека, общества, цивилизаций. Сколько знаем - настолько и создаем свою жизнь.
...
Другое дело, что ни в России ни в мире никто не собирается делать общество СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ для всех. В толпо-элитарном обществе это невозможно: элите-паразиту этого не нужно, толпа как жить по-другому не знает, не научена и к выработке управленчески значимых решений со стороны элиты не допущена. И знания толпе даны урезанные, а элите - более полные. На этом строится толпо-элитарное общество. Это необходимо менять.
-
Немного дополню мысль.
Человек, упрощенно говоря, - это млекопитающее животное с относительно развитым отделом(ами) головного мозга, который(е) участвуют в обеспечении процесса сознательного мышления, благодаря которому у него появляется действительная свобода выбора действия в ходе реализации своего поведения. Однако это не значит что вышеупомянутая свобода выбора безгранична. В первую очередь, она ограничена потребностями организма: человек не может не выполнять требования своих внутренних органов, не может постоянно находиться там, где он чувствует себя в опасности, так или иначе он стремится к обществу и нуждается в определенном одобрении с его стороны, у него явно выражена потребность к эстетике, познанию и проявлению черт своего характера в любого рода взаимодействии с внешним миром. Во-вторую очередь, нецелесообразно противоречие результата проявления его свободы с результтом проявления свободы выбора другого человека. Так как биологические и психологические интересы однонаправлены, то появление между ними разительного диссонанса всегда сопряжено со своего рода патологией. Это противоречит эволюционному процессу, а значит, рано или поздно, существующая общественная модель будет подвергнута естественному пересмотру, сколько бы поколений бы для этого не понадобилось. Но возникает справедливый вопрос, а зачем собственно говоря, мучатся, когда многие выводы уже налицо. Что мешает их воспринять - нежелание учиться, что само по себе чистой воды патология, или все же недостаточная выработанность совокупного отношения к органичности тем или иным способом выражаемой информации?
-
Моё мнение такое: человек животное, сам по себе, то есть его тело. Что там у нас в сознании никто не знает. Может быть мы и имеем душу, однако к сожалению она ограничена возможностью животного тела.
Что бы человек, то есть не материальное сознание,( душа, или рассудок, в зависимости от религии, был счастлив,) ему необходимо удовлетворение физических потребностей. Предлагаю вот какой угол зрения.
Началом этой эволюции является момент, когда человек отделился от животного мира. И здесь уже однозначно что выделился он не размерами мозга, а тем что стал использовать орудия труда. В Библии это произошло в момент грехопадения, когда Адам понял, что наг, и сделал себе одежду из листьев. Это только предположение, прошу не придавать ему особого значения.
на планете Земля появился человек, использующий природу как мастерскую. Вот появилась первая "стая" или племя, что немного более гуманно по отношению к предкам. Для жизни этим людям необходима пища, еда, одежда, и жильё. Что бы завалить кабана легче всего использовать заострённую палку, и оппа, у нас первый в мире инструмент, но не только, это богатейшая пища для воображения. Как это мы всё таки до этого додумались, не было палки, и вот она. Думаю изобретение копья тогда обсуждалось точно так же, как сейчас изобретение интернета. Вот так и появилась у нас на Земле наука, и философия. Думаете нашла бы она своё начало, не используй человек инструменты? Естественно нет, достаточно посмотреть на коров, или на макак. И представить себе, каков был бы сейчас уровень развития человека если бы не эта его особенность. Думаете, я перегибаю палку, и наш век нельзя сравнивать с теми временами? Однако если человечество просуществует ещё пару тысяч лет, мы с вами будем воплощением тупости и примитивизма. К счастью, или к сожалению. Вместе со всей нашей хвалённой цивилизованностью.
То есть именно использование природы дало выделится человечности человека. Поэтому мы сейчас не скоты, и только.
Тут конечно можно поспорить на вечный философский вопрос, что первее, курица или яйцо. ТО есть человечность определила использование инструментов, или дело обстоит как это описал я?
-
-
На счёт простого народа ты выразил моё мнение. Однако ты предлагаешь менять что либо искуственнным путём.
На самом деле настоящие перемены берут начало в таких вот ситуациях: Однажды люди понимают, так жить больше нельзя, и круто меняют философию, социальную и экономическую политику. Естественно начинается формироватся новая власть, новые богатые люди, которые в данной ситуации не только намного умнее толпы (как ты правильно заметил) но они сами и определяют, направляют и развивают человеческое общество. Масса слушается их как авторитетов, и хочу заметить ничего плохого в этой ситуации нет, более образованнные, предприимчивые, талантливые вверху, инертная масса снизу. Однако проходит время и появляются сотни новых учений поверх существующей парадигмы.
Поначалу их никто не слышыт, но количество информации накапливается и приходит момент, когда можно спросить, а почему не так? Поначалу интелегенция находит что ответить, но проходит время и существующий порядок расшатывается почти полностью. Интелегенты уже не являются определителями развития. Им не нужно ничего менять. Им и так хорошо. А вот народу нужно. И в этой ситуации задача интилигенции не показывать дорогу, а сохранить свою власть, во что бы то не стало. Основная их функция исчезает и жесткой политикой они сами роют себе яму - рано или поздно сухую ветку спилят. И начинается революция, или переворот. Возникает новая интилигенция, и всё опять по кругу.
Интерестно, когда это у нас в России поймут что современная интилигенция почти не выполняет своей функции? А даже и те кто понимает станут ли они хорошей альтернативой? В общем поздно по моему что либо менять, здесь нет искуственных путей. Когда общество созреет, тогда пожалуйста. А до тех пор ничего сделать нельзя.
-
... Однажды люди понимают, так жить больше нельзя, и круто меняют философию, социальную и экономическую политику ...
...Что мешает их воспринять - нежелание учиться, что само по себе чистой воды патология, или все же недостаточная выработанность совокупного отношения к органичности тем или иным способом выражаемой информации?...
...............
Я настоятельно рекомендую к просмотру
http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/122
http://narod.ru/disk/1556591000/%D0%97%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%D0%9C.%20(2006.11.16)%20-%20%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%20%D0%B8%20%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B9.avi.html
.................................................
И к прочтению.
http://www.vodaspb.ru/files/books/20061214-Smuta_na_Rusi_A4.zip
Работа посвящена смуте на Руси. ... Показано, что смута — специфически Русское явление, не свойственное ни Западу, ни Востоку, и представляет собой — решение методом проб и ошибок задач цивилизационного развития Руси в русле Божиего Промысла.
Показано, что первая и вторая фазы полного цикла развития смуты как процесса отличаются ориентацией власти в обществе на различные цели:
- в первой фазе власть решает задачи общецивилизационного характера, соответствующие развитию Руси и человечества в целом в русле Божиего Промысла;
- во второй фазе элитаризовавшаяся власть, обособившаяся от народа и противопоставляющая себя ему, пытается осуществить корпоративное рабовладение меньшинства в отношении большинства в формах, соответствующих уровню исторического развития мировой цивилизации.
- переход от первой фазы ко второй может сопровождаться социальным хаосом и гражданской войной.
Таких полных циклов развития смуты в известной нам истории цивилизации Руси можно насчитать три:
Первый — пришёлся на начало первого тысячелетия и его первая фаза завершилась крещением Руси, а вторая — установлением «монголо-татарского ига» либо «вассальной зависимости Руси от Золотой орды» — в зависимости от трактовки периода истории, начиная с 1238 г.
Второй — начался княжением в Москве великого князя Даниила Московского и завершился в 1917 г. крахом Российской империи. Смутное время рубежа XVI — XVII веков разделило в нём первую и вторую фазы полного цикла развития смуты.
Третий — начался установлением Советской власти. Его первая фаза завершилась крахом СССР в 1991 г.
Сейчас мы живём во второй фазе полного цикла развития смуты.
Во всех процессах перехода смуты на Руси из первой фазы во вторую принимали участие внешнеполитические силы, поддерживавшие западнически ориентированную часть “элиты” самой Руси, которая отказывалась от самобытного пути развития.
-
Pravdorub Опубликовано 1 неделя назад: 11 июля 2010 в 19:41
каких товаров нам не будет доставать, если будут удовлетворены все демографически обусловленные потребности всех людей ?
Человеку не нужен товар сам по себе, человеку нужно удовлетворить потребности. Использование же того, что можно обозначить как товар - лишь частный случай способа их удовлетворить.Сами потребности не возникают на пустом месте, так как человек склонен приспосабливается к окружающим обстоятельствам. Таким образом, нехватка чего-либо действительно исключительно необходимого обуславливается воздействием либо фактора случайности, вызвавшего резкую смену окружающих условий, либо дефектной моделью системы распределения и отношений.
Примеров нехватки товаров при удовлетворенности именно демографически обусловленных потребностей людей просто масса. Очень показательным примером является произошедшая в свое время история голландской тюльпановой лихорадки.
-
То о чём я говорил в статье: производство товаоров обусловленно не удовлетворением потребности( в первую очередь), а желанием людей иметь в распоряженнии все предметы, которое изобрело человечество, без сомнен ия за этим стоит желание пользоватся ими себе во благо, но в первую очередь именно желание обладать вещью.
-
То о чём я говорил в статье: производство товаоров обусловленно не удовлетворением потребности( в первую очередь), а желанием людей иметь в распоряженнии все предметы, которое изобрело человечество, хотя без сомнен ия за этим стоит желание пользоватся ими себе во благо.
-
Есть только два механизма управления производством и потреблением на данный момент, а скорее всего других и быть не может.
1.Когда люди производят сами на свой страх и риск нечто, а потом обмениваются этим. Это когда жителям деревни нет нужды озабочиваться тем, как они должны увеличить производство, чтобы прокормить появившегося в деревне кузнеца или горшечника. Это кузнец или горшечник озабочены тем, что предложить жителям деревни, чтобы они стали больше работать больше чем раньше производить своих товаров, предлагая их за изделия кузнеца и горшечника.
2. Когда есть некто, точнее Некто, кто распределяет между жителями деревни работу и её результаты. В этом случае, при появлении в деревне кузнеца этот Некто думает как заставить её жителей больше работать, чтобы прокормить кузнеца. При появление кузнеца, горшечника, плотника, портного, аптекаря, учителя итд иногда жители деревни сбегают от Некто, чтобы их всех не кормить. Например сами становятся помощниками кузнецов и аптекарей.
Третьего пока не дано.
При первом выборе всё бы ничего, но прямо меняться сложно и появляется каста, производящая средства обмена - деньги. При росте производства денег требуется всё больше и каста процветает, но при затормаживании роста производства каста продолжает производить деньги. Баланс товаров и денег нарушается. В касте начинаются распри и а в обществе кризис.
Лечение простое - забрать производство денег из касты под общественный контроль.
Для этого правда надо понять, что деньги ни столько объект, сколько процесс, понять их эволюцию из золота в банкноты, а затем в электронные деньги.
-
Третий вариант есть, хотя возможность его появилась лишь десять лет назад. Создать гиганский суперкомпьтер через который проходили бы все финансовые дела, который бы постоянно прощитывал все мировые процессы влияющие на экономику и стоимость товаров. Вот будет класс, всех экономистов мира к Nautro, на фиг нужны. Представте сколько капитала освободится, ведь согласитесь этот класс ровным счётом ничего не производит, а потредляет!!!!!!!
Зря смеётесь, это будующее, жаль я скорее всего до него не доживу. Хорошее будет время.
А между прчим всем христианам кроме тупой логики(так лучше), пару исторических фактов:
...и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
(Кредитной карты, чипа, подключённого к скайнету, искуственному интелекту Земли.
)Из Библии, Откровение Иоанна.
Бил Гейц изобрёл библейского зверя?
-
-
Однако, необходимость в третьем варианта очевидна. Куда удобнее и эффективнее договариваться без посредников. И считаю необходимым говорить не о том, что этого не дано, а о том, как это возможно реализовать.
-
Можно считать что 18 лет это не такой уж и большой срок, однако всё познаётся в сравнении. Когда я писал эту статью в планах было написать гораздо больше фактов, замечаний , где то больше обосновать рассуждения. Но я не владею литературным языком настолько что бы мои произведения было интересно читать не вникая в смысл, а читать длинные трактаты на тему интерестную совсем немногим, мало кто захочет.
Так вот решил сделать как можно короче, а читая коментарии всё больше и больше удивляюсь, у себя в тетради расширенная версия статьи, и то что я поленился дописать почти по моему плану дописывают коментаторы. С чего бы это?
-
эгрегор, однако....
-
-
На форуме есть мода сводить чисто материалистические, (ну уж большего его проявления в жизни людей кроме как в экономике нет), к вопросам морали, религии, Богу, и другим не материальным обьектам. И это показательно. Хотелось спросить почему? Но никто мне на этот вопрос не ответит.
Так вот, жить можно в пещере, а можно в пентхаузе манхетена. Зачем сторить технику, делать инфраструктуру, если намного проще вырыть нору. Зачем интернет, если можно прекрасно обойтись и без него. Что толкает людей на постройку экономики, способной создать для каждого в общем то ненужный, относительно вечности, товар. Вы говорите интернет нужен для удовлетворении потребности в общении? Двадцать лет назад эту потребность можно было удовлетворить и без инета. А сейчас нельзя? Можно, вот только подавайте нам комп, мы без него жить не можем. Что в этом случае двигает человеком. Вовсе не желание удовлетворить потребность, а банальная жадность и самолюбие.
Вот кстати и ответ на мой вопрос, вся наша экономика стоит на стремлении людей потреблять, а вовсе не удовлетворять потребности. То есть на самом деле эволюция материальной сферы полностью определена самими что ни на есть богопротивными качествами души человека.
Кстати вот почему у верующих такое пренебрежение к богатству. (Хотя сами они не понимают истинной причины) Ко мне это не относится. Деньги я люблю, но вот они меня не очень. Но сколько грязи на все новые изобретения вылила церковь. Сколько грязи льёт она на любые без исключения, даже самые идеальные с мирской точки зрения системы.
Все во грехе и лишены славы Божией.
Корень всех зол сребролюбие.
Если это на самом деле так то в основании лежит истинная причина экономических проблем, которую нигде экономисты обсуждать не будут.
(Это всего лишь моя теория, которая даже для меня не имеет большего значения чем нарисованная наспех картинка, издалека похоже на правду но в лучшем случае будет пылится в сознаннии, не имея никакого применения. Поэтому прошу не судить строго.)
-
милионер, да не переживай ты так.....
ход мыслей у вас правильный.
у всякой жизни есть материальная и духовная (назови как угодно) составляющие. и нетрудно догадаться, что существовать они одна без другой не могут, значит, остается жить им в согласии, как на уровне общества, так и внутри каждого живого существа. и у всякой жизни есть паразиты, которые могут жить только за счет других. внутри каждого паразит питается его соками, в общетсве - за счет разводилово, отсюда их концепция "разделяй и властвуй".
"Корень всех зол сребролюбие" - правильно же пишешь... т.е. паразитизм как на материальном, так и на духовном планах бытия...
одни паразиты питаются нашими соками, другие - нашими эмоциями, чувствами, третьи - мыслями, идеями и т.д.
так что присоединяйтесь куда-нибудь...
-
экономика стоит на стремлении людей потреблять, а вовсе не удовлетворять потребности.
А как вы отличаете потребление от удовлетворения потребностей?
Потребности конечно могут быть разумными или не очень, но они всё равно потребности.
-
-
Согласись, твою точку зрения редко где услышишь, во всяком случае в России.
-
"...имеющий уши да услышит..." и т.д.
так что, всё дело в вопрошающем....
тем не менее, спасибо обоим...
-
"Кстати вот почему у верующих такое пренебрежение к богатству. (Хотя сами они не понимают истинной причины)"
Какое такое пренебрежение к богатству у верующих?..
"Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в царствие небесное."
Дело в том, что от богатства земного трудно отказаться, (как зависимость наркомана). Для православного, - цель которого жизнь за гробом, это препятствие.
Но...
Это независимость\непривязанность к нему - богатству материальному, но это вовсе не значит, что православный - значит без денег или не пользуется ими.
Замечаю, что форумчане вступающие в рассуждения с Наутро, чаще всего просто не в теме, - нет православного образования. И Бог для большинства "неверующих" представляется - с рассказа от "пьяной соседки".(грубо говоря).
Ребята форумчане, - это одна из главных Наук, которую надо грызть камень постигать не один год своей жизни. Это не халява! Это огромный труд, который вознаграждается не в денежном эквиваленте.
Мы же тратим часть своей жизни на изучение других наук, для того, что бы пользоваться этими знаниями всего 1 век. Так почему бы не изучить науку, знания которй тебе пригодятся и здесь и после земной жизни...
С уважением. Желаю удачи!
-
По моему ты очень даже сильно ошибаешся. Монастыри, отшельники, аскетизм, критика постояного поиска ядовольствий, миллиарды проповедей о затаившемся в материализме дьяволе, это разве не атрибуты любой моровой религии не исключая христианства.
Обладание вещью действительно не является грехом. скорее подвергается критике желание иметь ту самую вещь.
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
