А не нужно ничего вместо денег. Нужно деньгами научиться пользоваться. Скажем стоит задача организовать промежуточную конвертацию денег одних в деньги других, так как реальная мировая экономика не замкнута.
Граничные условия - такая конвертация должна обеспечивать эквивалентный обмен товара. То есть каждую страну должно устраивать, что почём и в каком количестве они отдают и что почём в замен получают.
Думаете у неё нет решения?
Её просто никто не ставил, думая что нет решения.
решения нет, пока каждый стремится только к личной выгоде (прибыли)
В таком случае возможно лишь маловероятное кратковременное равновесие.
А вы сходите на любой рынок, и увидите как уже веками появляется это решение, как договариваются без всякого принуждения покупатель с продавцом. Государствам договорится ещё проще. Если каждый продавец стремится продать свой товар подороже, то государства зачастую не заинтересованы в увеличении цен на товары своего экспорта, так как в этом случае можно потерять рынок.
Лет пятьдесят назад экономисты утверждали, что выигрывает та страна, которая больше вывозит. Потом стали доказывать что ничего плохого нет в том, чтобы больше ввозить, чем вывозить. Уже пора понять, что выигрывают все, если внешнеторговый баланс стран будет стремится к нулю. В этой ситуации мировая экономика стабильнее.
Заметим, что если курсы валют не будут атакованы спекулянтами, экономика будет стабильной, то курсовые колебания будут плавными и не очень большими. При этом внешнеторговый баланс можно будет выразить в любой валюте, а переход от одной валюты к другой будет соответствовать умножению равенства на константу. то есть равенство нулю внешнеторгового баланса не зависит от валюты в которой он посчитан.
Таким образом стоит задача создания механизма конвертации денег одних в деньги других таким образом, чтобы внешнеторговые балансы государств стремились к нулю. Такой процесс будет способствовать как стабильности внешней экономики в целом, так и национальных экономик в частности.
При таком подходе возможно преодоления разногласий между глобалистами и сторонниками автаркии, так как внешняя торговля не будет вести к вытеснению национальных товаров и национальных производителей, а будет лишь способствовать замене одних товаров на другие.
ага, а спекулянты по вашему, люди инопланетные и редкие?
они же не только на мировых рынках преобладают, но и на средне колхозных тоже.. если честно мне от этого страшно, потому что на средне колхозных я начну их ту по давить физически..
ну да ладно.
надеюсь теперь вы понимаете.. что деньги как средство накопления.. надо ограничить? или?
LVV, ты навнерняка смотришь ТВ 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и прочие каналы. Ты обрати внимание на рассуждения идиотов, освешающи состояние рынков. Особо - финансовых. Ты понимаешь, что это всё навязчивое втюривание в бошки слушателей бредятины, связанной с попыткой сохранения нынешней системы управления деньгами?! Ну ты же умный!!! Да сними ж ты шоры с глаз своих! НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКОЙ ТОРГОВЛИ_ОБМЕНА деньгами! Как только это произойдёт, т.е., наступит конец маразматикам-паразитам, так и начнётся спокойное развитие экономики, сбалансированное с объёмами потребностей. И для обеспечения этого процесса требуется очень конкретное количество оборотных средств. Все лишние деньги - их надо изымать и к чему-то привязать - аккумулировать в чём-то. И никакой ТОРГОВЛИ ДЕНЬГАМИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ! И лишними - в первую очередь. Добровольно это не остановить. Значит требуется принудительная стерилизация... чтоб паразиты не размножались!
я если честно не понял.. но эмоциональность текста.. хочется сказать дааааааааааааааааааааа.. но я еще перечитаю и подумаю.
ВИС, не так давно вы призывали использовать эти ничем не обеспеченные бумажки для скупки всего и вся.
Далее - признались в посредничестве между деньгами и Властью.
Теперь хотите вышибить стулья, на которых сидят ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ?
Или вы не ВИС?...
Я не призывал - я сообщил об известном мне факте, поскольку это попало и в поле моей деятельности. Отнёсся спокойно - я же всё-равно не могу остановить это цунами! Направить энергию части потока в полезное русло - это пробую...
Посылом мысли в две строчки в данном форуме ничего изменить невозможно. Для свершения вышеописанного вами действия нужно иметь очень большие и реальные возможности. Если бы они у меня были - я бы здесь давно не торчал бы... - уделал бы систему в тот же миг... и занимался бы моими инвест проектами.
Пока сейчас идёт мировой шабаш ведьм, максимум что можно полезного сделать - это урвать как можно больший шматок бабла с ведьминых "полян"... Это вполне исполнимая задача, и на неё приходится тратить некоторые усилия и время. Главное в этом намерении - это знать места, где ведьмаки бабло делят... 
и... туда надо тихо-тихо подкрадаться, что тебя самого случаем не поделили в ажиотаже увлеченья... 
А возможно-ли существование пенсионных фондов как таковых?
По-моему это тоже своеобразные пузыри, под госконтролем. По сути ведь они тоже самое - деньги надувают сами себя, которые могут существовать только пока экономика основана на ссудном проценте. С изменением базового принципа эконопики, когда объём денег регулируется реальным сектором (энергией/товарами/ископаемыми/людьми) они прекратят своё существование.
сидит лягушка на навозе.. и размышляет.. здесь долбанет.. или там.. пох..
вопрос? зачем частности, отчуждевстлять от общего?!
Целое - союз частностей.
Не нужны, как и любые иные накопительные фонды. Финансировать исходя из текущего состояния бюджета.
Вообще, копить не есть гуд. Накопительство человека очень портит.
Ладно. Попробую коротко изложить свой подход. Заранее благодарен за критику.
Для конвертации одних денег в другие и обеспечения стремления к нулю внешнеторговых балансов государств предлагаю ввести некоторые мировые технические деньги. Условно назоавём их "ХРЕНЬ" и будем обозначать буквой Х. На "хрень" продаются только национальные валюты. Причём продаются они только национальными ЦБ, ну естественно ЕЦБ(если не развалится).
Придётся наверное открыть небольшой банк для сотни клиентов, которыми будут нацинальные ЦБ, и в котором будут проходить расчёты между ними в "хрени". Ну и небольшую биржу, на сотню клиентов, где свои валюты будут предлагать друг другу эти ЦБ тоже придётся организовать. В общем то копеечные затраты для наведения порядка в мировых финансах.
Совет директоров банка и биржи можно составить из глав G20, ну и несколько выборных от других стран. Изначально взять триллион "хрени" и распределить между странами пропорционально их вкладу в мировой внешнеторговый оборот. За основу взять среднее между экспортом и импортом.
Чтобы деньги работали, и никто не стремился поддержать заниженный курс своей валюты, сразу в Уставе определить, что в случае принятия решения о дополнительных траншах "хрени", они распределяются между странами с дефицитом "хрени". "Хрень", при дополнительных траншах, конечно будет обесцениваться, но поскольку при этом будут симметрично дорожать все национальные валюты, их относительные курсы должны остаться теми же. Фактически страны, запасающие "хрень", будут обесценивать свои, ранее сделанные поставки. Это позволяет надеяться, что внешнеторговые балансы, при такой схеме проведения обмена валют, будут стремится к нулю.
При таком подходе к обмену валют, когда к обмену валют допускаются только национальные ЦБ, резко возрастает их роль и роль национальных Правительств в регулировании национальной экономики.
Фактически некоторые национальные ЦБ могут ввести порядок, при котором валюта закупается только для импортных операций и для обмена при выезде за рубеж. При этом валютные спекуляции просто в принципе станут не возможны, так как будет только один покупатель и продавец валюты ЦБ. Причём покупать он её будет только в исключительных случаях и по курсу предыдущей продажи. Этот же порядок будет распространятся и на филиалы иностранных банков.
Другие национальные ЦБ могут никак не ограничивать валютные спекуляции на территории своих стран.
Возможны варианты когда ЦБ будут продавать валюту по курсу ьиржи, а возможны варианты, когда ЦБ будут существенно завышать курс других валют для импортёров, защищая таким образом внутренний рынок лучше таможни. Возможно и наличие двух курсов валют: для импорта готовой продукции и для импорта оборудования. Для этого достаточно открыть один банк, который будет обслуживать только по реальному курсу и только импортёров оборудования, входящего в утверждённый Правительством список.
В общим национальные Правительства получают возможность с помощью денежной политики использовать весь набор средств от полной автаркии до полного либерализма.
Не может быть одной лучшей политики для всех стран на все времена. Соревнуясь и учась друг у друга национальные Правительства постепенно будут учиться работе на открытых рынках по мере готовности национальных экономик к конкурентной борьбе.
Мировая валюта, пусть даже в виде "хрени", на которую ничего нельзя купить это и дополнительный механизм интеграции и решения общепланетарных задач. Есть дорогие, но нужные исследования. Есть необходимость больших затрат на экологию, которые никто не готов нести. Можно эмиссию мировой валюты направлять на выполнение этих работ. Скажем принято решение на финансирование за счёт эмиссии определённых работ общепланетарного значения. Страны, в которых предполагается найти исполнителей данных работ, могут эмитировать нужное количество национальной валюты и направить его на покупку "хрени". В конечном итоге "хрень" превратится в чьи-то национальные деньги, а потом в товары. По сути общепланетарная работа учёных одной страны, направленная скажем на создание комплекса защиты от астероидной опасности или от землетрясений или ещё от чего-нибудь будет скомпенсирована поставками в страну продуктов, выпущенных в других странах.
Может и нет необходимости всем странам в равной степени двигать все науки и обеспечивать себя всеми продуктами и товарами. Просто процессы разделения труда должны иметь встроенные не насильственные методы саморегулирования.
просто два вопроса.. два ответа..
как вы думаете.. кцда стекуть ся средства.. не важно от сути вопросов?))
По последнему абзацу - это называется глобализация. С единым Правительством и банком...
А Вы случаем не из ЦУПа??? так мягко продвигаете их мысль...:)
Есть такое направление в философии - не двойственность. Вот я сторонник этого направления.
Никогда не замечали, как часто люди спорят не потому, что у них разные точки зрения, а потому, что они не могут выразить свою точку зрения?
Если глобализм, управление всем из единого центра, то я противник такого подхода. Представьте себе заседание мирового Правительства, посвящённого обсуждению ассортимента начинок пирожков школьных столовых, Ну или процедуру делегирования этих полномочий. Глупость.
Но процедура разрешения противоречий должна быть. Сначала возникновение этих процедур в обществе привело к организации государств. Сейчас нужны процедура для взаимодействия государств и разрешения противоречий между ними. Если глобализм - замена государственного управления, да ещё непонятно кем и как формируемым, я против такого глобализма. Если глобализм - совершенствование государственного управления и создание нового уровня управления, позволяющего разрешать цивилизованным путём противоречия уже государствам, то с этим можно согласится.
Человек способ - способ организации взаимодействия клеток,
государство -способ организации людей,
нечто - должно стать способом организации государств.
Но..
Человек не должен разрушать свои клетки, государство - людей, новое нечто- государства.
Но разделение труда между государствами подразумевает общность этих государств под единым управлением. Как областей под государством. Вы же не скажете что области управляются сами, а Кремль чисто так для проформы??? Он пишет закон ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению во ВСЕХ субьектах. И у нас не насильственное разделение труда. То же самое и в Вашем варианте....
Смотрите.
Некое государство хочет от всех полностью отгородится. Не вопрос. Цену на свои деньги задрало и никто ничего у них не берёт, и самим брать не на что.
Другое хочет за деньги, которые выручает от экспорта ввозить только технологии. Тоже не вопрос. На внутреннем рынке цены на чужую валюту задрали, а без наценки дают только на ввоз технологий.
Третьи не хотят торговать продукцией государства Н. Президент у них не бритый. Тоже ваше право - подняли цену на валюту Н.
Четвёртые мало продают и мало что могут позволить себе ввести, Спрос у них на импорт существенно превышает предложение и они хотят за счёт этой разницы спроса пополнять бюджет. То же не вопрос - хорошая наценка на все валюты.
Пятые нашли себе нишу и хотят больше продавать и больше покупать, но не зависеть от спекулянтов. Здорово. Валюта продаётся без наценки, но только импортёрам.
У кого то нет стабильного правительства и стабильной валюты. Единственный способ выжить и сохранить экономику - свободное обращение других валют на территории.
Нет одного рецепта для всех, но есть основа для выработки индивидуального рецепта и есть основа для постепенного перехода от одной политики к другой.
Никто никому не навязывает объём участия в мировом разделении труда. Участвуешь ровно настолько, насколько в данный момент выгодно твоей стране.
Извините - сижу читаю Ваш пост и улыбаюсь. :) Предпоследний абзац - вернулись к тому с чего и начали - добровольное вступление в единое ПОЛИТИЧЕСКОЕ пространство!! Что является мировым ОБЩИМ государством... А кто управлять будет??? Совет государств?? И в чем проблема - возьмите ООН введите ООНку (или лимООНку:)) и все - пробки в потолок...
Вы ещё раз перечитайте.
Где и в чём здесь управление?
Вы идёте по рынку. Продавцы вами управляют? А вы ими?
Но вы даже не зная языка можете с ними договориться. Если этот рынок в Китае, вам по фигу его законы. Они вам не нужны, чтобы купит футболку. Вам нужно чтобы деньги которые у вас, был и деньгами для них. Или вам нужен способ обмена и пересчёта ваших денег в деньги продавца.
Вот это способ я и предлагаю.
Ну и ООН. Как сопоставить голос США, Китая и голос Монако?
Нами правят лица, по делам которых нельзя сказать, что их цель - это улучшение качества жизни населения, оздоровление, развитие духовности. Нет таких государств и не было.
Вы предлагаете мощнейший инструмент в рамках всей земной цивилизации. Кто им воспользуется и к чей пользе, позвольте спросить?
Всё переплелось - непонятно кто и кому и на какую мысль отвечает... Уж, извините.
Созданный людьми инструмент не должен приносить вред - это как ядерное сдерживание... Табу в данном случае - это будет полезно для всех, и для больных на голову в первую очередь.
Пользу из оставшейся новой ограниченной конструкции каждый должен научиться извлекать сам. Польза же измеряется не только деньгами, которые удалось натырить и заховать в личную кубышку.
Ну, наконец-то, уже медленно но уверенно подползаем к "вершине пирамиды"... 
А оттуда, с вершины - далекоооо... всё видно...
Кризис кончается, а дальше... 
http://www.saltt.ru/node/6415
Что это было?
АЕА, это голая правда... То что разложение общества и личностей уже вовсю идёт, только самые ленивые пока ещё "не зомби" не хотят увидеть-услышать - надеются, что их ЭТО не коснётся...
Может быть, «Зомби апокалипсис» уже начался? — Остальные что, слепые? Вы поглядите вокруг. Мы давно живём вместе с живыми трупаками. Какие признаки зомби? Ну кроме внешних: зелёных слюней/соплей изо рта, бельмами на глазах и неопрятной одеждой, это ещё и отсутствие самоосознания себя как личность, патологическая тяга к удовлетворению примитивных инстинктов и стремление к уничтожению окружающего общества. Ну как? Ничего не напоминает? По моему уже всё — хана. Самому надо вывод сделать — признать правду или так и носить розовые очки, пока тебя не сожрали без кетчупа?
* * *Да нас уже сожрали с потрохами давно. Каждый человек в современной России — зомби. Просто некоторые ещё могут вылечиться, дабы эта зараза только начала поражать их мозг, а остальным уже не поможешь. Самое крупное скопление зомби — это Дом 2, канал MTV и тому подобное.
Не боись - нуна до лета продержаться и начнется зачистка зомби...:):)
Не поняла я! Кто кого к лету "зчищать" начнёт?!
голодные люди всех!!! :)
Блин - и хватит ориентацию менять!!! Попахивает трансвеститством!!!
Представь себе развивающуюся спираль в трёхмерном пространстве - посмотри на "картинку" с разных сторон и на листе бумаги нарисуй, что видишь. С каждого ракурса это будут совсем разные картинки... Тем не менее, ты же знаешь базовую конструкцию - 3-х мерный образ спирали... На всё надо смотреть также, и с юмором - в том числе, на чужие мысли. Если так написано, значит с какой то целью... Кто-то просто улыбнётся... У человека поправится настроение, мысль потечёт более раскрепощённо. И всего-то!
Настроение щас может и поднимется, но к лету будет не до веселья... Зайдите на "око-планеты" там стать про крупы.. И все же я как раньше считаю что развязка наступит в 11-м году. Причем не очень хорошая...
Крупы в курятник насыплють - эт точно... Ужо распечатали НЗ по зерну.... Курки и кинуться клювать зёрнышки...
А если серьёзно - просто впрыснут в экономику рыжиков... Теперь можно, и, главное, - не жалко. Станочек-то всё выдержит.
"Развязка" теперь в 11 году точно не наступит. Скорее - в 12 годе.
LVV Опубликовано 16 часов назад: 27 декабря 2010 в 19:20
Ладно. Попробую коротко изложить свой подход. Заранее благодарен за критику.
Для конвертации одних денег в другие и обеспечения стремления к нулю внешнеторговых балансов государств предлагаю ввести некоторые мировые технические деньги. Условно назоавём их "ХРЕНЬ" и будем обозначать буквой Х. На "хрень" продаются только национальные валюты. Причём продаются они только национальными ЦБ, ну естественно ЕЦБ(если не развалится).
Придётся наверное открыть небольшой банк для сотни клиентов, которыми будут нацинальные ЦБ, и в котором будут проходить расчёты между ними в "хрени". Ну и небольшую биржу, на сотню клиентов, где свои валюты будут предлагать друг другу эти ЦБ тоже придётся организовать. В общем то копеечные затраты для наведения порядка в мировых финансах.
Совет директоров банка и биржи можно составить из глав G20, ну и несколько выборных от других стран. Изначально взять триллион "хрени" и распределить между странами пропорционально их вкладу в мировой внешнеторговый оборот. За основу взять среднее между экспортом и импортом.
Чтобы деньги работали, и никто не стремился поддержать заниженный курс своей валюты, сразу в Уставе определить, что в случае принятия решения о дополнительных траншах "хрени", они распределяются между странами с дефицитом "хрени". "Хрень", при дополнительных траншах, конечно будет обесцениваться, но поскольку при этом будут симметрично дорожать все национальные валюты, их относительные курсы должны остаться теми же. Фактически страны, запасающие "хрень", будут обесценивать свои, ранее сделанные поставки. Это позволяет надеяться, что внешнеторговые балансы, при такой схеме проведения обмена валют, будут стремится к нулю.
При таком подходе к обмену валют, когда к обмену валют допускаются только национальные ЦБ, резко возрастает их роль и роль национальных Правительств в регулировании национальной экономики.
Фактически некоторые национальные ЦБ могут ввести порядок, при котором валюта закупается только для импортных операций и для обмена при выезде за рубеж. При этом валютные спекуляции просто в принципе станут не возможны, так как будет только один покупатель и продавец валюты ЦБ. Причём покупать он её будет только в исключительных случаях и по курсу предыдущей продажи. Этот же порядок будет распространятся и на филиалы иностранных банков.
Другие национальные ЦБ могут никак не ограничивать валютные спекуляции на территории своих стран.
Возможны варианты когда ЦБ будут продавать валюту по курсу ьиржи, а возможны варианты, когда ЦБ будут существенно завышать курс других валют для импортёров, защищая таким образом внутренний рынок лучше таможни. Возможно и наличие двух курсов валют: для импорта готовой продукции и для импорта оборудования. Для этого достаточно открыть один банк, который будет обслуживать только по реальному курсу и только импортёров оборудования, входящего в утверждённый Правительством список.
В общим национальные Правительства получают возможность с помощью денежной политики использовать весь набор средств от полной автаркии до полного либерализма.
Не может быть одной лучшей политики для всех стран на все времена. Соревнуясь и учась друг у друга национальные Правительства постепенно будут учиться работе на открытых рынках по мере готовности национальных экономик к конкурентной борьбе.
Мировая валюта, пусть даже в виде "хрени", на которую ничего нельзя купить это и дополнительный механизм интеграции и решения общепланетарных задач. Есть дорогие, но нужные исследования. Есть необходимость больших затрат на экологию, которые никто не готов нести. Можно эмиссию мировой валюты направлять на выполнение этих работ. Скажем принято решение на финансирование за счёт эмиссии определённых работ общепланетарного значения. Страны, в которых предполагается найти исполнителей данных работ, могут эмитировать нужное количество национальной валюты и направить его на покупку "хрени". В конечном итоге "хрень" превратится в чьи-то национальные деньги, а потом в товары. По сути общепланетарная работа учёных одной страны, направленная скажем на создание комплекса защиты от астероидной опасности или от землетрясений или ещё от чего-нибудь будет скомпенсирована поставками в страну продуктов, выпущенных в других странах.
Может и нет необходимости всем странам в равной степени двигать все науки и обеспечивать себя всеми продуктами и товарами. Просто процессы разделения труда должны иметь встроенные не насильственные методы саморегулирования.
К Вашему вопросу по валюте!!:
| » Финансовая революция в Америке начинается с конкуренции валютСегодня, 13:44 | Финансовые новости, Рассуждаем о кризисах | разместил: Редактор VP | комментариев: (1) | просмотров: (24) |
 |
|
|
В недавних интервью конгрессмен Рон Пол начал продвигать идею легализации конкурирующих валют, чтобы развеять монополию на выпуск денег Федеральной резервной системы США.
Будучи самым ярым политическим критиком ФРС, и занимая должность председателя Палаты подкомитета по внутренней денежно-кредитной политике Пол усиливает давление в плане большей прозрачности, и настаивает на введении альтернативных валют, которые могли бы конкурировать с долларом. Его беспрецедентная мера по аудиту ФРС уже была принята в рамках реформ Додда-Франка, и Закона о защите потребителя. Он также предложил менее известный законопроект, который, по его словам, является жизненно важным в реформировании и восстановлении экономической свободы: Закон о свободной конкуренции валют (HR 4248). |
В переводе на великий русский язык это означает что нас (Россию) взяли "в долю" распределения при делёжке мирового пирога. Ну, что же. Хороший новогодний подарок. На данном этапе - годится!
Взяли, взяли - за яйца.
Какая разница за какую часть тела нас взяли чтобы затащить в долю?! Правда, то о чём ты намякиваешь - эт ещё надо было у нас тщательно поискать и найти сии...
Ну да, лучше 10 печатных станков в частных руках, чем один в государственных. Причём 10 станков может оказаться с разными клише , но в одних руках. Маразм крепчает. Даёшь каждому покупателю личный станок с личным клише!
Т.е., мне ты в соседней ветке на мою инф не поверил... Плохо что многие не слышат друг друга, пока жареный петух не включается в работу...
А вы что? За частные деньги?
Кстати, ссылочку на инф, которую вы имеете ввиду.
Ссылка на меня самого, любимого... Внимательнее относись к тому, о чём я здесь пишу. Я пишу только здесь, в этом форуме, и пишу для самых внимательных и быстро соображающих... Только вот вопросы начинают задавать с бооольшой задержкой... ловют подтверждения в СМИ, забывая к этому моменту о том, откуда в их головах взялась первичная информация...
Есть Seeker and Den... Обращайтесь к ним - они много чего знают, и даже о том, что и как будет дальше... догадываются...
Как я понимаю, у ника LVV поменялся автор текущих дискуссий - LVV знал всю предысторию заранее. Ну, эт даже неплохо, что вас там как минимум двое.
Да один я. Тихо сам с собою...
А чё тогда здесь торчишь последнее время почти постоянно?!
Станков - мильон на самом деле, если разобраться:) Что такое, например АйПиО пресловутое?
Нус, продолжим помолясь. Еще немного про бабло.
Сначала немного банальности. Деньги - две функции: товарообмен и накопление, накопление! мля, не забываем. В глубоком давно функцию денег выполняло все что угодно, чего было мало, и в связи с малым объемом и обмена и накопления прекрасно справлялось это что угодно. А дальше объемы увеличились, началась маленькая жопа.
Отвлечемся. Если рассматривать функцию денег только в качестве обмена - все банально. Объем денежной массы определяется объемом товарооборота и скоростью обращения денюшек. Если ее больше - инфляция, если меньше - инфляция издержек и стагнация и спад производста. Об инфляции издержек поклонники Милтона даже слышать не хотели. Когда мудофил Гайдар в борьбе с инфляцией сжимал и сжимал денежную массу, а инфляция все росла и росла... Великий Геракл придя решил вопрос просто - запустил станок и она упала резко. Но то великий... он знал :).
К моменту введения бумажных денег экономика жила в условиях жесточайшей инфляции издержек. Денег катострофически не хватало. Золота банально МАЛО. Вы думаете бумажки ввели для чего то, о чем в учебниках пишут? Простота, удобство и прочее? Гы, подумайте. Только с одной целью - увеличить денежную массу. Ведь обещание свободного обмена совсем не обязывает иметь золота ровно столько же, сколько и бумаги:) Расширение денежной массы тогда привело к первому взрывному росту экономики. Как позже и утверждал Кейнс. Даа, Кейнс и Милтон Фридман, два великих... мудака.
Расширение денежной массы тогда привело к первому взрывному росту экономики.
Пожалуй уже ко второму. К первому привело открытие Америки, и ввоз золота оттуда.
Для осознания всей глубины опы, где человечество оказалось в этом вопросе придется отвлечься еще дальше.
Первое, паразитная прослойка. Похоже, она сформировалась именно с окончательным введением денег как средства платежа. Стало возможно полностью жить за счет чужого труда, практически не привлекая внимания к этому факту. По последним исследованиям опять всплывает это пресловутое отношение 80/20: на современном уровне развития производственных сил материальное существование человечества обеспечивают 20%. Не знаю, не знаю. Но не 100% точно. Не смотря на явно не процветающие некоторые районы земли, дармоедов выше крыши. Одни собачьи парикмахеры и трейдеры чего стоят.
Второе Нужно всегда четко представлять, какую систему мы рассматриваем открытую или закрытую. Конец 20 века, с распадом СССР, подвел мировую экономику к уже окончательно и полностью закрытой системе, в которую извне ни чего не приходит, и ни чего не исчезает. И рассмотрение этого факта, даже поверхностное, приводит к таким ....ммм странным выводам.
Третье. Накопление. Ну, вот и добрались. Нынешнее экономическое мироустройство просто требует накопления, а как же иначе. И я не уверен, что и так называемый социализм свободен от этой проблемы. Обновлять средства производства кто будет? Пушкин? Да и личное накопление…
Как только возникло накопление, система запустилась и двинулась – деньги пошли вверх по социальной пирамиде. И рано или поздно они все скопятся на ее вершине, а внизу будет голый … ммм ну пусть Онотоле. Вот вам и кризис перепроизводства, склады полны, а внизу социальной пирамиды голод.
Вывод – деньги постоянно изымаются из экономики, кризисы неизбежны с завидной периодичностью. Решались они ранее с помощью войнушек и передела накоплений (собственности) на вершине пирамиды, с частичным вбросом этих накоплений в основание. Вывод второй – для избежания войнушек надо их как то заводить в ее основание. Тут то и появился мудак номер раз Фридман – легонькая инфляция в несколько процентов будет постоянно но легонько обесценивать накопления. Это заставит их постоянно инвестировать, то есть заводить в основание социальной пирамиды. Отсюда патологическое отрицание у поклонников монетаризма любой и всяческой дефляции – смертный грех, только легонькая инфляция, и в рамках, в рамках ее держать сукины дети! А то накопления исчезнут до того как их инвестируют хозяева жизни. Забыл только мальчонка, что система – закрытая. Вот где собака порылась. В один прекрасный миг и инвестировать уже будет не куда. И еще момент - где прибыль больше, туда они и пойдут, и это туда может быть совсем не реальное производство.
Но появился еще один мудак Кейнс с утверждением (это все очень по-простому, но верно по сути) спрос надо поднять, сукины дети, спрос! С вертолета деньги мля разбросать! Государство должно вмешаться и снижать ставки, кредитов всем раздать! Ну вот, пиндосия дораздавалась. Кстати, весь «грамотный» экономический мир уже давно позабыл о первом мудаке и живет по заветам второго. Это только Кудрину и Игнатьеву советуют первого, падал прошлогодний снег…
Четвертое. Светился на экономических форумах персонаж под ником Александр Белл. Так он вывел простенькую формулку, что в закрытой системе весь произведенный товар просто и банально не может быть раскуплен (у него там не очень с расходами собственников прописано, но, думаю, при более тщательном разборе вывод не изменится). Не на что его раскупать. Денег нету. Гос расходы и зарплаты уже сидят в себестоимости. Ниже себестоимости продавать? Опять в кредит? Так это же не вечно.
Первый прикидочный вывод: в существующей денежно-товарной системе изначально заложены некие противоречия, и разрешить их можно только постоянно увеличивая денежную массу, причем увеличивая все быстрее и быстрее.
Если бы это была вся проблема. Нет, опа намного шире выходит. Продолжение следует…
Эмиссия феда? сколько сколько, трюль другой? Ростовщический процент? Стрижка маржи с банковского мультипликатора? Вы даже не представляете, какое это говно и копейки. Подсказка: а что входит в понятие деньги в широком смысле? кто вообще выпускает деньги? а что такое долг? А какова суммарная масса платежеспособных (за которые можно реальное что то приобрести) денег нынче? – давно за квадриллион перевалила, а может и не за один…
3. Полагаю что обновление средств производства, открытие новых производств все таки в основе своей идет не на накопления, а на кредиты. Исключения - высокомаржинальные отрасли типа нефтянки, да и то, когда станет вопрос платить ли высокие дивиденды акционерам, либо три года не платить, но копить на нефтеперерабатывающий комплекс, скорее всего менеджмент заплатит (и получит бонусы). Смысл копить, коли в кредит можно взять?
А в остальном да - система нестабильна и идет к саморазрушению, все кто включает мозг это понимают. А вот дальше что? Перезапуск или создание новой? В принципе и то и то возможно. Перезапуск отложит проблему, кроме того его пока еще реально осуществить.
А в чём принципиальное отличие Фридмана от Кейнса в вопросе об эмиссии? Позвольте пару строчек и Вики:
"государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования." Кейнс
"Фридман рекомендует совсем отказаться от последовательной денежно-кредитной политики, все равно приводящей к циклическим колебаниям и придерживаться тактики постоянного наращивания денежной массы, причем эмпирически американский ученый пришёл к выводу, что оптимальный прирост денег в экономике должен равняться 4 % в год".
Как бы и тот и другой не против эмиссии. Только один видит в ней инструмент поддержания занятости, другой инструмент получения прибыли. Фактически речь о том, что если даже с вертолёта забрасывать деньги в экономику, то будет возможность продать товары и обеспечить прибыльность бизнеса.
Но НИКТО из них не уточнил, что эмиссия не должна быть кредитной.
Кстати Кейнс был сильно постарше. Лет на тридцать, как он умудрился?
Как позже и утверждал Кейнс
Хотя конечно не принципиально в какой последовательности они излагали свои взгляды.
По поводу 3. Накопления не потребность экономики, накопление - её проблема. Накопления одних без проблем источником кредитования и технического перевооружения других. Деньги распределены не равномерно. У одних они есть. И в гораздо большем количестве, чем им необходимо для личного потребления. У других увы - нет. При этом инвестировать деньги не во что. В реальной экономике существующие мощности не загружены, а инвестировать в спекуляции - рискованно и бессмысленно. Надёжней в казино играть - там нет инсайдерской информации. Так вынуждено и возникают накопления.
Для экономики это падения спроса. Но ведь накопления можно компенсировать эмиссией.
в существующей денежно-товарной системе изначально заложены некие противоречия, и разрешить их можно только постоянно увеличивая денежную массу, причем увеличивая все быстрее и быстрее.
Ну почему быстрее и быстрее?
Почему нельзя в точности ограничится объёмом прироста накоплений и прироста ВВП?
Таковы факты.
Но факты говорят не обязательно о принципиальном устройстве
существующей денежно-товарной системы.
Факты говорят о тех, кто взялся ей управлять. Возможно на мостике не капитан, а толпа матросов, борющихся за штурвал.
Посудите сами - достался некой группе печатный станок мировых денег. Насколько достался - непонятно. Группа большая. Вот и тянут деньги из под станка, кто сколько успеет. Поэтому и не останавливают. Поэтому и растёт денежный ком. Забрать пора станочек. Хватит баловаться кораблём, так и потопить не долго.
Снижение ставок процента это и есть кредитная эмиссия.
Накопление - потребность или проблема, я не знаю, я знаю, что на настоящий момент это ее свойство.
Грант, на кредиты, гы, есть у меня сильное подозрение, что с момента модернизации средств производства на кредиты, все, абсолютно все реальное производство стало убыточным. Хотя конечно, если Норникель задаром взять:) то то за все эти годы в модернизацию хрен.
Почему быстрее и быстрее. Деньги делают деньги, слыхали? Реальная экономика уже давно в абсолютном убытке. А имеющаяся денежная масса требует нормы прибыли, а увеличевшись она требует нормы не меньшей, прогрессия однако. С точки зрения финанситов реальная экономика - ненужный атавизм :)
Станочек, да, походу ни у кого его нет, масса пухнет сама по себе. Когда то, не очень тои давно появился рынок фин инструментов, была реальная компания выпустила акции и стало их как бы две. IPO первичное размещение - и что это по вашему? Это банальнейший станок, не заметили как все кинулись? Про деревативы я уж вообще молчу. Попроще - контракт на индекс - о прелесть, заключил кто то на биржЕ, так ведь это тоже деньги и увеличение денежной массы. А нам все про фед :)
В казино не надежней, не задумывались почему все рвутся в финансисты? Да потому, что при так пухнущей денежной массе там уже лет 50 почти ВСЕ в плюсе. Нет там такого - 50% приобрели, 50% потеряли. С их точки зрения сажают картошку только долбоебы и быдло, зачем? И так можно не плохо, и с их точки зрения до настоящего момента правы они.
Над нашими головами весит несколько квадриллионов денежной массы, когда все это, как, я не знаю. Всю инфу я практически дал, прикидывайте дальше сами.
Нет такого понятия как станок, это процесс. Те кто говорит про новую единицу, энергорупь например - просто безмозглые долбоебы, те кто про переезд станка - глупее первых, ну а уж те, кто говорит об изменениях типа введения биржевой торговли юаня и рубля вообще инфузории по мозгам. Принципиальное решение - фин рынок и все фин инструменты - под корень, да ктож на такое:). Нее все само как то разрешиться, может и с кровью и может и не в этот раз.
Снижение ставок процента это и есть кредитная эмиссия.
Ну да. Деньги появляются ниоткуда, если их дают почти даром, а в залог берут любое дерьмо, даже чес слово безработного алкаша. Но это и означает, что есть механизм, который позволяет некоторым структурам давать деньги, которых у них нет, то есть эмитировать их. И даже если кто-то будет их брать под 100% (А какая на хрен разница если отдавать не собираешься?), то это тоже кредитная эмиссия. Поэтому:
КРЕДИТНАЯ ЭМИССИЯ - НЕ КРЕДИТОВАНИЕ ПОД НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ, А КРЕДИТОВАНИЯ ДЕНЬГАМИ КОТОРЫХ НЕТ У КРЕДИТОРА.
Вот против этого явления я всё время и выступаю, благодаря этому явлению и пухнет денежная масса и становится убыточной почти любая реальная деятельность. Деньги проще эмитировать чем заработать. На худой конец отобрать.
Раскачать цены на акции реального предприятия с помощью неограниченного кредита. сначала задраить эти акции. Потом слить на пике и обрушить. Затем скупить по дешёвке. Ничего личного - чисто бизнес. Только надо иметь свой банк, чтобы он вас кредитовал деньгами, которых и у банка нет. Такая вот петрушка выгоднее любого реального дела становится.
Но что будет, если уничтожить механизм кредитной эмиссии?
Что будет, если заменить кредитную эмиссию бюджетной, то есть держать расходы государств за счёт эмиссии чуть выше доходов от налогов?
Станочек, да, походу ни у кого его нет, масса пухнет сама по себе.
Само по себе ничего не пухнет.
Вы за своим кошельком такого не замечали, чтобы он пух сам по себе? Или количество переходит в качество? И сколько нужно кошельков, чтобы они сами начали пухнуть?
Проблема коренится в отсутствии общемировых механизмов и свободном перемещении капиталов.
Перечитайте моё предложение об рынке валют.
В своей стране вы запретили операции в других валютах. Вы можете купить валюту у ЦБ только под импорт. Прогрессивный налог на доход, на наследство, на имущество. С их помощью можно контролировать накопление. У вас предприятие. Собственности до хрена, а при переводе денег на личное потребление половину отдай. Доходы за границей не спрячешь - нет свободной конвертации.
Ваши действия?
Бывает и само пухнет - не тот объект рассматриваете, мой кошелек пухнет постоянно :), пока покрайней мере, вложения то есть :), конечно количество в качество.
Проблема коренится во многих вещах, да вот это чьи конкретно проблемы? :)
Предложения, пардон однако, зачем они? Я просто констатирую ситуацию и смотрю возможные тренды. Конечно ситуацию можно разрулить и привести к более, ну справедливому что ли состоянию. Только опять - съесть то он съест... На мой взгляд - это праздное любопытство, опять вспоминая Стругацких "какая вам разница какая сила вас давит, если она заведомо сильнее вашей, важно как вести себя под давлением".
Ваш кошелёк пухнет, даже когда вы в него не добавляете, сам по себе?
С голоду... с голоду...
вспоминая Стругацких "какая вам разница какая сила вас давит, если она заведомо сильнее вашей, важно как вести себя под давлением".
Вы я так понимаю как вести себя нашли под давлением нашли, и своим положением довольны. Рад за вас. И это безо всякой иронии.
Не очень доверяю людям, которые хотят спасти мир, но не позволят это сделать другим. Им важно не спасение мира, а чтобы именно они его спасали.
Однако всё ли вы учли?
не задумывались почему все рвутся в финансисты? Да потому, что при так пухнущей денежной массе там уже лет 50 почти ВСЕ в плюсе. Нет там такого - 50% приобрели, 50% потеряли. С их точки зрения сажают картошку только долбоебы и быдло, зачем?
Да денежная масса пухнет, все рвутся в финансисты. Но параллельно с денежной массой пухнет пузырь долгов, под которые она эмитируется, а поскольку никто СВОИ деньги отдавать не собирается, то все банки банкроты.
Ну и долго это будет продолжаться по вашему?
И как оно будет разваливаться?
Если заранее не продумать как оно будет разваливаться, то посыпаться оно может с таким треском, что 29 год в США окажется дворовой дракой по сравнению с мировой войной. Деньги просто исчезнут, так как люди потеряют веру в то, что они чего то стоят. Не придётся ли вам тогда учиться у долбоёбов сажать картошку? Я так понимаю, как человек разумный, кусочек земли то вы на себя всё равно поди оформили?
Если есть знания и понимание ситуации может есть смысл поднапрячься и поискать путь модернизации системы?
Доволен положением может быть только полный дурак или труп:) Я выбрал путь. В нем я пока не разочаровался.
Спасать мир, а он сам то этого хочет? Шутка. Твердое убеждение: мы ни на что не влияем.
Надеюсь. Шутка, конечно же нет.
Рвутся... Я никогда фин спекуляциями и прочей подобной деятельностью не занимался. Мне все равно сколько это будет продолжаться. Хотя уже одно поколение сытно рыгнув ушло в могилу, а в это время кто то пух с голоду и его близких резали в открытую (он может то же надеялся - скоро кончится).
Знание и понимание у нас, систему не изменят ни на копейку. А вот конкретной личности могут помочь подготовится. Кусочек, и не один, и в разных местах мира, и с источниками пресной воды - такое имеется практически у всех власть и деньги имущих, в разной степени надежности. Если что - под нож пойдет как всегда нижний социальный слой.
Поднапрячься - в виду вышесказанного для меня это пустая трата времени. Я его могу применить и порациональней, в моем понимании конечно. Для примера, я могу много часов провести в ледяной воде практически без вреда здоровью, намного лучше среднего человека вижу в темноте, и т.п. Это потребовало значительного времени, но я не жалею...
"Знание и понимание у нас, систему не изменят ни на копейку. А вот конкретной личности могут помочь подготовится".
Ну вот. Теперь придётся и к твоим ранешним сообщениям вернуться. Переосмыслить.
Низкий поклон тебе ,Хуанушка, что позволил речь твою понять. Сменил новояз проклятый на речь родимую.
Готовишься к ядерной зиме??? :)
Твердое убеждение: мы ни на что не влияем.
Влияем.
И в первую очередь влияет мысль:
Твердое убеждение: мы ни на что не влияем, - она основа власти.
В 95, после расстрела парламента, её активно пиарили.
Товарищчи!!!
Поздравляю всех без исключения с наступающим Новым Годом!!
Желаю Вам счастья, зда-а-ровья, и чтобы этот год не стал для Вас последним. Может повезет и я глубоко ошибаюсь по поводу трындеца весной следующего года. А если нет, то Вы к нему, я надеюсь, готовы. Буду счастлив продолжить дальнейшее сотрудничество и диалог в Новом 2011 году.
И еще раз повторяю – Думайте сердцем, делайте головой!!! Удачи Вам…
Инвариант прейскуранта — основа будущей кредитно-финансовой системы
(Тезисы выступления на международной конференции в Брюсселе 12 — 14 сентября 2010 года).
-----------------------------------------------------------------------------
Законы сохранения и генерации стоимости(специально... для LVV)
----------------------------------------------------------
С просторов интернета...
"всеобщее" - ЗАКОН, есть инвариант описания, а его матричные представления - это и есть множество "единичных" ПРОЯВЛЕНИЙ этого же закона. Однако, в системе ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, появится "ковариантная производная", роль которой в экономических явлениях, построенных на инварианте "стоимости", играет "прибавочная стоимость". Она не может исторически возникнуть без "инварианта стоимости", но после возникновения "прибавочной стоимости" - уже последняя диктует НОВЫЙ ЗАКОН исторического развития, являясь "производной" (в точном математическом смысле) от "стоимости". Этот новый закон - и есть закон, где ПРИБЫЛЬ, а не стоимость, определяет существо процесса. И здесь два способа борьбы за "прибыль": либо "печатный станок" международного валютного фонда, либо ТВОРЧЕСТВО, в форме открытий и изобретений, реализуемых в новых технических средствах талмудической экономики.(anno domini 1956)
p.s. красным... отредактированно мной
В указанной вами ссылке
Инвариант прейскуранта — основа будущей кредитно-финансовой системы
предлагается следующая аргументация введения инварианта:
"Как известно большинству из школьного курса физики, и о чём не следует забывать обывателям, политикам и экономистам: «Полезная работа, производимая каким-либо устройством» = «Коэффициент полезного действия (КПД) устройства» ґ × «Количество энергии, введённой в устройство»Однако нас может интересовать «полезная работа», производимая некой системой, но понимаемая не в смыслемеханической работы (термин физики). В этом случае «полезная работа», «полезный эффект» сохраняют количественное выражение, но обретают какую-то иную размерность, отличную от размерности единиц учёта механической работы и энергии в физике. В этом случае и КПД также обретает размерность: [КПД] = [название единицы учёта полезного эффекта] / [название единицы учёта количества энергии, вводимой в систему].Производственная система общества также как и всё прочее подвержена действию общефизического закона сохранения энергии, одним из выражений которого является формула «про КПД».Полезный эффект, получаемый от производственной системы общества, в его натуральном выражении — спектр производства продукции конечного потребления. Но если вынести за скобки время, необходимое для наращивания производственных мощностей в каждой отрасли, и засчитать полезным и всё внутрипроизводственное потребление промежуточных продуктов (поскольку без них невозможно обойтись в производстве конечных продуктов при существующих технологиях), то уровень производства по каждой позиции номенклатуры спектра производства ограничен КПД технологических процессов соответствующей отрасли и количеством, вводимой в неё энергии. Соответственно:Весь спектр производства ограничен сверху:
значениями отраслевых КПД технологий (размерность КПД технологий — [единица учёта количества продукции] / [кВт/час]);количеством энергии, вводимой в производственную систему в целом;распределением энергии между её отраслями.Сказанное означает, что при переходе от натуральных показателей производственно-потребительской системы к их денежному выражению энергетическая база прейскуранта выявляется в качестве его первичной базы. Иными словами цены на энергию, на энергоносители задают уровень всех остальных цен, при сложившихся и медленно — по отношению к динамике производства — меняющихся запросах общества."
Рассмотренный в данной схеме процесс учитывает затраты на тиражирование образца, но не учитывает затраты на его создание и создание технологий его тиражирования. Фактически не учитываются основные затраты современного производства, а эти затраты не связаны напрямую с потреблением энергии. Они определяются интеллектуальными и управленческими факторами. это главный недостаток данной теории.
Менее значимы недостатки, о которых я уже неоднократно указывал, это отсутствие методики оценки в квтчасах полезности и редкости природных факторов.
Ну и наконец сама стоимость квт часа - функция места, времени, и способа производства, то есть квтчас не эквивалентен сам себе при изменении данных параметров.
..но не учитывает затраты на его создание и создание технологий его тиражирования...
Стратегические базовые отрасли...детсад, школа(учёба), академгородок(по интересам) ...при тиражировании образца ...решит эти проблемы (хобби.... как занятость)
Аль у Вас ...своя экономика знаний?(тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать;))
...стоимость квт часа - функция места, времени, и способа производства, то есть квтчас не эквивалентен сам себе при изменении данных параметров.
Выпустят для обременённых понятием ... энергорубля... электронный квазирубль(на его основе) в электронным кошельке...для консерваторов манетористов талмудистов... в рыночной нише, чтоб с дуру на почтовые марки не перешли... и другую бижутерию
Законы сохранения и генерации стоимости(специально... для LVV)
----------------------------------------------------------
Спасибо. Читаю:
Определение. Стоимость – это ценность экономического объекта, измеренная и выраженная в деньгах. Стоимость имеет размерность энергии и объективно-субъективные оценки.
Стоимость имеет связь с физическими величинами; эта связь основана на том. что размерность стоимости равна энергии [1].
Ссылки 1 не нахожу, если не считать:
1. Замкнутая экономика развитых стран.
Неужели это настолько известная статья или книга, что даже не требует выходных данных, как Библия?
Кстати вы всегда были настолько ярым противником слова "стоимость", что я боялся его употреблять в наших обсуждениях.
Только вот непонятно стоимость измеряется в деньгах, а имеет размерность энергии. Как это понять без введения связи энергии и денег? Причём линейной! А связь очевидна далеко не всем
Ссылки 1 не нахожу...
Это ссылка на первую формулу... DV=DJ +G (1)
Обычно сначала вводятся и обосновываются понятия. Потом строится модель и появляются формулы. Вы ссылаетесь на формулу при введении понятия. Зачем? Это напоминает известное определение сепулек:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».Я последовал этому совету и прочёл:«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».Я поискал «Сепуление»; там значилось:«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
Лем С. «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие четырнадцатое.»
Открывая эту ветку я надеялся на анализ перспектив развития. Подобный анализ вряд ли возможен без понимания позитивного опыта. на сегодняшний день наиболее устойчиво развивающаяся экономика - КНР. Пара статей предлагаемых ниже могут быть полезны при обсуждении китайского опыта:
http://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/56327-aleksandr-ayvazov-liberalnye-lohotronschiki.html
http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/56326-aleksandr-nagornyy-mify-o-kitayskom-opyte.html
Не, нашим евреям это не надо было ни 20-30 лет назад, ни, тем более, сейчас... Не для этого "почву" столько лет "унавоживали"...
Что касается "перспектив развития". Да тебя ж самого намертво заклинило на делёжке "ихних" денег и мозг твой лихорадочно перебирает мысли только в этом ограниченном кругу чуждых построений извлечения маржи... Нам там нет места! Не для нас ЭТО создали ихние гении... Наша перспектива - она за пределами устаревших конструкций - надо искать совсем новые решения!
Где то выше вы писали, что подробно описывать свои предложения вы не станете. Вам критика без надобности, а я с удовольствием отвечу на критику.
Да вы правы я всегда ищу решения, для реализации которых нужны минимальные усилия минимальные изменения. В физике этот принцип называется принцип наименьшего действия - система стремится перейти из одного состояния в другое по траектории наименьшего действия. Мне кажется этот принцип достаточно универсальным.
Только не в нынешней финансовой системе - она - порочна изначально. Сколько не штопай - целомудрие не вернёшь...
LVV пишет: "Да вы правы я всегда ищу решения, для реализации которых нужны минимальные усилия минимальные изменения. В физике этот принцип называется принцип наименьшего действия - система стремится перейти из одного состояния в другое по траектории наименьшего действия. Мне кажется этот принцип достаточно универсальным."
Да, вы правы.... "этот принцип достаточно универсален", т.е. действует на разных планах бытия. И в разных науках называется по-разному...
Вам осталось только перейти за границы физики....
Наша перспектива - она за пределами устаревших конструкций -надо искать совсем новые решения!
C просторов интернета...(всё новое-это хорошо забытое старое)
Создание структуры способной к подавлению энтропийных проявлений на ранних стадиях - это величайшая задача, которую человечеству еще предстоит решить. Кстати, не факт, что она решаема. Скажем, удалить из общества наиболее тривиальные и очевидные паразитарные составляющие (олигархия, ростовщики и т.д.) - задача вполне решаемая, как показали на практике Ленин-Сталин, но защитить общество от последующих энтропийных проявлений внутри "контуров защиты" уже новой системы - задача весьма нетривиальная.
Управленец-практик, возможно наиболее продвинувшийся в решении задачи постоянной и систематической борьбы с энтропией общества - это Мао Цзедун, талантливый ученик Иосифа Виссарионовича, который ввел концепцию культурной революции и требовал ее повторения на постоянной основе:
"Нынешняя Великая культурная революция проводится лишь первый раз. В дальнейшем она обязательно будет проводиться много раз. В последние годы Председатель Мао Цзэ-дун часто указывает, что для решения вопроса "кто кого" в революции потребуется очень длительный исторический период. При неправильном решении этой задачи в любой момент может произойти реставрация капитализма. Никто из членов партии и народа не должен думать, что после одной-двух или трех-четырех великих культурных революций все будет благополучно. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием. Ни в коем случае нельзя утрачивать бдительность."
Великий исторический документ, 1966
Культурная революция - это и есть встряска общества, сбрасывающая накопленную паразитарную составляющую, не дожидаясь пока она, как раковая опухоль, разрастется до размера уже не совместимого с существованием общества, как случилось сейчас в США и большей части Европы. Культурная революция превентивно сокращает накладные общественные расходы и за счет этого повышает "свободную энергию системы" для развития истинно продуктивных направлений и инфраструктуры.
Если кто-то скажет - это излишне жестоко, пусть посмотрит на начинающийся суперкризис, истинную цену которого (не в деньгах, а в количестве жизней) еще предстоит осознать. Если Вы идете на компромиссы с раковой опухолью - последствия для цивилизации будут гораздо более ужасные и кровавые, чем если Вы подавите ее своевременно в зародыше. С этой точки зрения, Мао был великим гуманистом.
zirop пишет: "Создание структуры способной к подавлению энтропийных проявлений на ранних стадиях - это величайшая задача, которую человечеству еще предстоит решить. Кстати, не факт, что она решаема."
еще как решаема! скажу даже более - в этом назначение человека как космического создания - понижение энтропии 
так что мао был еще и великим философом
а когда человечество не справляется с этой задачей, его вырезают как раковую опухоль, для предотвращения метастаз
какая рифма: гомеостаза - от метастаза до экстаза, жуть берет...
Шрифтик увеличили ...благодатствую(знак вопроса заметил)
Неужели это настолько известная статья или книга, что даже не требует выходных данных, как Библия?
Специально для LVV (было написано)...это продолжение ветхого завета ...с переходомом в научную экономическую манетарную кабалистику(таки внимательно изучаем)
Кстати вы всегда были настолько ярым противником слова "стоимость", что я боялся его употреблять в наших обсуждениях.
(помассируем мозг и вспомним -это было талмудическое слово ''цена'')
Стоимость. Стоимость считается главной экономической категорией. Каждый объект можно оценить его стоимостью. Стоимость – это то свойство, которое присуще только экономике и отделяет ее от других наук. Стоимость имеет количественное измерение. Мерой измерения стоимости являются деньги. Предполагается, что в течение какого-то времени, стоимость самих денег как меры не изменяется. В основе категории стоимости лежит понятие «ценность». Это понятие придает стоимости объективно-субъективный характер. Поэтому стоимость объектов может иметь две оценки – объективную и субъективную.
Только вот непонятно стоимость измеряется в деньгах, а имеет размерность энергии. Как это понять без введения связи энергии и денег? Причём линейной! А связь очевидна далеко не всем.
ещё раз помассируем мозг и поднапрежёмся - тут нет и слова об энергорубле
В статье сформулированы законы сохранения и генерации стоимости для замкнутой экономики.
1. Законы сохранения
Стоимость. Стоимость считается главной экономической категорией. Каждый объект можно оценить его стоимостью. Стоимость – это то свойство, которое присуще только экономике и отделяет ее от других наук. Стоимость имеет количественное измерение. Мерой измерения стоимости являются деньги. Предполагается, что в течение какого-то времени, стоимость самих денег как меры не изменяется. В основе категории стоимости лежит понятие «ценность». Это понятие придает стоимости объективно-субъективный характер. Поэтому стоимость объектов может иметь две оценки – объективную и субъективную.
Определение. Стоимость – это ценность экономического объекта, измеренная и выраженная в деньгах. Стоимость имеет размерность энергии и объективно-субъективные оценки.
Стоимость имеет связь с физическими величинами; эта связь основана на том. что размерность стоимости равна энергии [1]. Эта связь позволяет применить законы сохранения, справедливые для физических наук, к экономике. Законы сохранения являются фундаментальными, универсальными и формулируются для изолированных систем. Изоляция ограничивает систему от среды некоторой поверхностью (сферой), которая замыкает некоторый объем. Тогда имеют место следующие законы сохранения.
1. Закон сохранения субстанции [1]. Изменение субстанции в изолированном объеме за некоторое время равно притоку-стоку субстанции из среды и генерации субстанции внутри объема
DV=DJ +G. (1)
где DV – изменение субстанции; DJ – совокупный поток притока-стока субстанции; G – генерация субстанции.
2. Закон сохранения энергии [1]. Поскольку источники генерации энергии отсутствуют (G=0), то изменение энергии в ограниченном объеме за некоторое время равно притоку-стоку энергии из среды
DЕ=DJ
...
Стоимость – это ценность экономического объекта, измеренная и выраженная в деньгах. Стоимость имеет размерность энергии
А почему не тонн зерна, кг золота, кубометра дров или вообще валенок. Вы даёте определение. Так и дайте не ссылаясь на свой же дальнейший текст.
Ваш подход известен как механицизм. Перенос одних законов и понятий в другие сферы с последующей путаницей терминов.
Что такое замкнутая физическая система вы ответили, а что такое замкнутая экономическая система - нет. Вы не явно предпологаете что это одно и тоже. Но замкнутая экономическая система - не обязательно замкнутая физическая система. Земля не торгует с Солнцем, но участвует с ним в энергообмене. Поэтому смешивать понятия замкнутости физической и экономической систем нельзя. Понятия всегда имеют смысл лишь в некотором общем для общающихся контексте.
Попробуйте ввести понятие замкнутой экономической системы и подчеркнуть её отличие от замкнутой физической системы.
Король ушел, да здравствует Король!
Кризис к нам еще вернеться, подождите чуть чуть.
Подумаем, чтоб проще была вам, вспомним 1998, вспомним 2003, вспомним 2008, вспомнили?
События эти имели начало 1995, 2000, 2005, 2011 уже идет.
Все сходиться на период 2012-2013 года.
Начало киносцены в 2011.
Ещё немного об энергорубле.
Абсолютизируя энергию, как основной фактор производства, его инвариант, сторонники энергорубля забывают, что в производстве конечного продукта участвуют два вида энергии: энергия - источником которой является человек и энергия - источник которой природные факторы.
Возьмём к примеру энергозатраты при производстве пшеницы.
1.Затраты энергии на вспашку и уборку 1га зерновых на Ставраполье и под Архангельском примерно одинаковы, а вот приток энергии от солнца весьма отличается. Разный приток природной солнечной энергии приводит к разной урожайности. Возникает вопрос: какой энергорасход брать в основу стоимости зерна - общий или только тот, который был затрачен людьми? При использовании затраченного людьми энергорасхода, архангельское зерно раза в два дороже Ставропольского станет, так как там урожайность существенно ниже.
2.Что будет с стоимостью зерна при отказе от его выращивания под Архангельском. Казалось бы себестоимость упадёт, должна упасть и стоимость. Но спрос не упадёт. Для кого то хлеб основной продукт питания, потому что он самый дешёвый и при его дефиците он всё равно его будет покупать. Это может вызвать подорожание зерна гораздо больше, чем высокие издержки при его выращивание под Архангельском.
Вспомните структуру цен блокадного Ленинграда, когда золото и хлеб стоили почти одинаково. Влияния спроса на цену при дефиците не избежать. Возникает вопрос как будет связана цена и стоимость в энергорублях?
Существенный вопрос - существует ли объективно инвариант прескуранта?
Объективно существует структура цен, отражающая издержки производства, включающие разработку и тиражирование образца, его полезность и редкость используемых в его производстве факторов, а так же спрос на данный товар. При изменении факторов, формирующих цену меняется структура цен. Гипотеза об инварианте прейскуранта предполагает наличие товара, в пересчёте на который цены на остальные товары максимально стабильны. В каком случае справедливо такое предположение?
Это предположение справедливо, если фактор, определяющий цену данного товара, определяет цену и на большинство товаров. Есть ли такой товар?
На мой взгляд нет.
1.На сегодняшний день спрос переместился в сферу технологически сложных товаров, значительная часть издержек при производстве связана с разработкой образца. На цену влияет спрос, поэтому цена не так сильно зависит от издержек тиражирования образца. Цена так же зависит от редкости, то есть от объёмов тиражирования образца.
2.В простых товарах, цена на которые достаточно сильно зависит издержек тиражирования.,издержки состоят как из энергии, так и из нормочасов. человеческого труда. Разная доля этих издержек в готовом изделии приводит к разной зависимости стоимости этого изделия от конкретного вида издержек.
3. Ну про редкость материалов их влиянии на стоимость, не учитываемую издержками много раз говорено.
4.Ну и про разную роль солнечной или иной природной энергии и технологической в создании конечного продукта. Какую энергию - общую или только технологическую учитывать в стоимости конечного продукта?
А главное так и не освещён вопрос - зачем нужен инвариант прескуранта?
Давай я сейчас попробую развернуть твою буйную мыслительную энергию (пока никем не востребованную!) таким образом :
30 лет назад, я, простой авиационный технарь, насмотревшись разных приятных для фантазий прелестей из телека, тоже захотел иметь это...
Мысли были тогда такие - нафиг бесперспективную для "достижения целей" авиацию... или... что-то надо ПРИДУМАТЬ такое, чтобы не стать "предателем" в выбранной профи...
Бог на мозги меня не обидел (надеюсь, это и до сих пор заметно! ), я напридумывал аж 7 штук вполне приличных и крайне полезных для тогдашней авиации тхнократических решений некоторых проблем - в простонародье их называют "изобретениями"... с колоссальным по тем временам экономическим эффектом... это где-то несколько сот миллионов тогда ещё советских деревянных...
Губы и мозги раскатал... - представил себя на яхте, в своём собственном самолёте, в шикарном офисе-небоскрёбе... От сего у меня началась "течка слюны"... Тогда, я совсем ни во что не верующий, даже бога благодарил за мааааленькую лишнюю извилинку в мозгу, доставшуюся мне...
Окружающие коллеги, в том числе из КПСС, мне очень быстро помогли губки скатать... Всё дело тогда было в том, что для "признания" идей их нужно было вначале ПОДАРИТЬ как мне тогда показалось, всем... При детальном рассмотрении "куда и кому" надлежало отдать - я прибалдел от простоты.... ТАМ ВЕЗДЕ БЫЛИ ВУНДЕРКИНДЕРЫ ОТ ИЗБРАННЫХ.... Уже тогда везде были ОНИ ! Всё ценное уже тогда отфильтровывали именно ОНИ!
Я достаточно быстро понял что надо делать дальше - никакой терапии! Только полное уничтожение их СИСТЕМЫ. Точнее, не уничтожение - это глупо было бы! Надо у НИХ её забрать! А их сделать простыми исполнителями - РАБАМИ их же гениальной конструкции. Под чутким присмотром тех, кто умнее ИХ.
В данном варианте - когда открыто целое поле будущих чудес! нужно и напрячь имеющиеся извилины тем, кому они даны естественным путём - через генофонд по дикой крови... Тем, кто не примитивные клоны своих трудяг-прародителей...
К чему всё это пишу? Хочешь достичь и иметь - твори! В большом масштабе! Неси пользу людям! Всем будет нормально - создавшему отмерится больше чем остальным - это закон природы, закон пирамиды сильных и способных!
Не надо червям обманом отбирать крохи у тех, кто простой трудяга-мурашка...
Вот за это "непонимание" и будут жестоко наказаны...
Хотите поговорить о национализме - пожалуйста. Открыл веточку.
Я бы предпочёл немного бы пострелять... чтоб меньше говорить на бессмысленные темы... Эта тема из жидовских "резервов", когда уж совсем говорить не об чем... 
Переименуй лучше ... в экономический и культурный нацизм
Стоимость – это ценность экономического объекта, измеренная и выраженная в деньгах.
Определение. Стоимость – это ценность экономического объекта, измеренная и выраженная в деньгах. Стоимость имеет размерность энергии и объективно-субъективные оценки.
Стоимость имеет размерность энергии
Стоимость имеет связь с физическими величинами; эта связь основана на том. что размерность стоимости равна энергии [1]. Эта связь позволяет применить законы сохранения, справедливые для физических наук, к экономике. Законы сохранения являются фундаментальными, универсальными и формулируются для изолированных систем. Изоляция ограничивает систему от среды некоторой поверхностью (сферой), которая замыкает некоторый объем. Тогда имеют место следующие законы сохранения.
Попробуйте ввести понятие1. замкнутой экономической системы и подчеркнуть её отличие от 2. замкнутой физической системы.
общее (1. и 2.)
Изоляция ограничивает систему от среды некоторой поверхностью (сферой... как пример: наш шарик), которая замыкает некоторый объем.
разница (1. и 2.)
право регулировать ... дефицит (при научном обосновании этого права экономическим талмудизмом)
В основе категории стоимости лежит понятие «ценность». Это понятие придает стоимости объективно-субъективный характер. Поэтому стоимость объектов может иметь две оценки – объективную и субъективную.
p.s. красным выделено специально для LVV ( вам это ...из научной экономической каббалистики должно на данном этапе ...сильно помочь)
в подспорье.... для общей образованности
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
