Мне кажется, многим россиянам надо избавиться от иллюзий.
Первая иллюзия среднего россиянина – это представление о том, что во всех его бедах виноват кто-то: помещики, коммунисты, евреи, олигархи, чиновники, - кто угодно только не он сам.
Вторая иллюзия является продолжением первой. Если есть виновные в бедах россиянина, то есть те, кто может убрать виновных и будет хорошо. Самое удивительное, что исторический опыт нас ничему не учит. Мы убираем одних виновных, передаём власть другим, Потом уже эти другие виноваты, и мы опять меняем власть.
Механизм крайне не затейлив. Создаётся группа, которая справедливо критикует фактический порядок вещей, через что входит в доверие. Потом обещает побольше и получает власть.
Примеры? Пожалуйста. Перейдём к энерговалюте и беспроцентным кредитам, и каждый желающий возьмёт себе беспроцентный кредит и купит на него дом, в огороде которого поставит ветряк. Затем он рассчитается энергией этого ветряка и за дом и за сам ветряк, да ещё на жизнь останется. Кто интересно для всех новых хозяев будет только эти дома строить и картошку им садить?
Или вот сейчас предложение Бозиной. - каждый имеет право на тридцать миллионов в год. Никто даже и не задумывается, откуда возьмутся товары на эти тридцать миллионов, если все захотят их получить и потратить? Ведь каждый из получающих понимает, что он своим трудом не создаёт такого количества товаров, что продукция предприятия, на котором он работает не стоит количество работающих умноженное на тридцать миллионов, а ведь есть ещё пенсионеры, врачи и т д., которые тоже получат свои деньги, но денег хочется и верят.
Не важно, кто конкретно и что предлагает, важно, что предлагают нам, а мы очень хотим это получить. Мы не задумываемся и не анализируем – очень хочется чуда, «ХАЛЯВЫ». Мы не задумываясь готовы всегда передать власть тем, кто больше обещает, А потом - блин опять на грабли наступили, не тем власть отдали. Нас обманули?
Нет. Мы этого хотели. Вместо того чтобы анализировать реальность и действовать самим мы всё время ищем кого-нибудь, кто решит наши проблемы. Мы надеемся на царя, Ленина, на КПСС или на демократов, теперь вот на ЦУП надежда. Щас!! Гольфстрим развернётся и им деться некуда будет, как только приехать к нам и решать наши проблемы. Мы просто ищем, кто бы нас покрасивей развёл.
Вот ещё одна иллюзия, наверное, самая распространённая – если справедливо поделить доходы, получаемые за счёт недропользования, то будет всем счастье.
Что может дать делёж на всех нефтяных доходов?
Рента за недропользование, безусловно, нужна. Это хороший источник пополнения казны, но…
Допустим, решили мы в счёт ренты на ресурсы выделять всем по тридцать тысяч рублей, то есть по тысячи долларов в год. Для этого государство должно либо сократить бюджетные расходы на эту сумму, либо продать на рынке дополнительных 140млрд долларов, которые упадут на валютный рынок. В первом варианте, связанном с перераспределением действующего бюджета, сократятся бюджетные расходы на помощь социально не защищённым. Образование и здравоохранение станут полностью платными, исчезнут субсидии на ЖКХ и т д. Безработица вследствие сокращения занятости в бюджетной сфере вырастет. Вряд ли такой подход даст улучшение качества жизни, скорее при таком подходе дифференциация доходов только возрастёт, так как вместо пакета социальных услуг и гарантий, социально не защищённые получат фиксированные денежные выплаты. Например, безработный, получающий на севере 8 тысяч в месяц пособия и имеющий права на жилищную субсидию, возможность бесплатного образование детей и полис ОМС, вместо этого получит фиксированную выплату в тридцать тысяч рублей. Правда такую же выплату получит и его сосед, владеющий нефтяной вышкой.
Второй вариант, связан не с сокращением бюджетных расходов, а с продажей дополнительных долларовых поступлений. Пока не обсуждаем даже вопрос, есть возможность такой дополнительной налоговой нагрузки на нефтедобывающую отрасль. Естественно при продаже дополнительно 140млрд долларов упадёт цена на него. И привезут в страну ещё на 140млрд$ китайского ширпотреба японских телевизоров немецких авто и т д. Произойдёт дополнительное вытеснение с российского рынка российских производителей, ранее производивших в России товаров на этот самый рублёвый эквивалент 140млрд$. Причём рублёвый эквивалент 140млрд$ ‘- это минимальный объём вытеснения с рынка российских товаров. Ведь товары, при удачной ценовой коньюктуре, могут идти и за счёт товарного кредита. Выручка от их реализации при этом может пойти на скупку российских сырьевых компаний, а не на скупку долларов. Кому они по большому счёту нужны?
В результате реализации второго варианта, минимум:
- рублёвый эквивалент 80млрд$ не дойдёт до зарплат,
- 30 – не станут, через доход предпринимателей инвестициями, то есть тоже зарплатами,
- а другие 30 – не дойдут через налоги до бюджета.
В конечном итоге вся перераспределённая сумма тоже никуда не добавится, и не пойдёт на улучшение качества жизни. Она в другой форме вычтется из доходов тех же граждан, но не будет накоплений ни у российского государства, ни у российских предпринимателей, а со временем не будет и самих российских предпринимателей. Так что и второй вариант не безупречен.
Да и какая польза может быть от «халявы»? Народная мудрость давно уже определила, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Чтобы один человек что-то бесплатно получил, другой это должен бесплатно сделать. Если вы ничего не хотите делать бесплатно, то откуда взяться «халяве»?
Отсутствие «халявы» не означает, что природные ресурсы РФ не могут принести пользы её гражданам. Просто нужно создать условия, когда природные ресурсы страны должны стать не источником «халявы», а условием преимущества ею экономики.
Если есть у страны природные ресурсы, то государство должно создать условия, при которых они дешевле для национальной экономики.
Если есть возможность пополнять бюджет за счёт продажи природных ресурсов, то государство должно создать для национальных производителей условия, при которых они несут меньшую налоговую нагрузку.
Если бюджетных средств не хватает, Правительство в первую очередь должно ответить на вопрос, в чём причина – в их количестве или в способе их использования.
