Почему мы живем так, как живем? Суть человеческого ЭГО
Автор: KTU
Я, как и все обычные люди, в свое время запросто пользовался словами "эго", "эгоизм", "эгоистичный человек", "эгоцентризм", и противоположным им понятием "альтруизм", ни мало не заботясь об их полном, глубинном смысле, ограничиваясь в каждом конкретном случае тем или иным своим интуитивным чувством. Но с некоторых пор, движимый внутренним своим намерением, порожденным факторами моей жизни и профессиональной деятельности, решил проникнуть в суть этих слов, начиная, конечно, со слова "эго".
Я задался общим вопросом: Что же такое эго человеческое? Чтобы уж в будущем точно знать, в каких случаях и как можно применять слово "эго" и производные от него, но главное, чтобы лично понимать, что это такое, и что с ним в принципе делать?
Когда мы говорим "эго" или любое другое слово, являющееся производным от слова "эго", тут же нам наш ум подсовывает нечто отрицательное в смутном образе, сдобренное отрицательным же чувством. А если произнести русское слово, как перевод латинского слова "ego"? Ничего этого и в помине нет, ибо по-русски это будет означать относительно нейтральное "я". J
"Окраска" своего "я" и "я" другого человека, конечно, есть, но она уже совсем другая, нежели "окраска" "эго". Но в любом случае "я" человека вообще, - воспринимается людьми нейтрально.
То есть, задаваясь вопросом, что такое есть эго человека, мы задаемся вопросом, что есть "я"? Именно так, ни больше и не меньше! Одно только это утверждение сразу же должно было заставить крепко задуматься, но… Скоро сказка сказывается. Да не скоро дело делается. J
До определенного времени, пока я не понял главную проблему моих подопечных, которым я передаю премудрости концептуальной теории управления (КТУ) по своей методике, мое не понимание глубинного, истинного смысла этих слов мне не мешало. В общем, я был как все в этом вопросе.
Однако когда я столкнулся с твердокаменным сопротивлением людей, нередко даже вопреки здравому смыслу, пытавшихся по глубочайшему стереотипу "изучение", к которому всех нас приучили с младых ногтей изучать КТУ, а не осваивать её, я невольно начал размышлять о природе ограниченности восприятия человека, о его эго. Хотя очень давно, уже в самом начале 90-х годов понял, что самой твердой вещью во вселенной, является устоявшееся мировоззрение человека. Как говорится, ты ему хоть кол на голове теши, он все за свое. И вот это "свое" и есть его "я", которыми никто не хочет поступаться. L
И далее для всех моих рассуждений, когда я буду говорить "эго" человека, прошу одновременно иметь в виду его мировоззрение, дабы мне не повторяться.
Как я стал думать, когда начал вникать в смысл "эго" – я человеческого? По своей же методике, которую упомянул чуть выше.
Почему я лично – понимаю, вижу многие вещи, связанные с проблемой управления, а другие люди – нет, даже при наличии всевозможных моих усилий в том или ином вопросе? Что делает человека таким, каков он есть (его "я")? Почему люди так по-разному себя ведут в обиходной жизни, и столь "единодушны" бывают в определенных ситуациях? Что является первопричиной такого или иного поведения того или иного человека и/или их сообществ?
Почти на все эти вопросы можно ответить с позиций КТУ, но нельзя ответить на последний вопрос.
И однажды я прозрел, ответ пришел ко мне, как озарение, я получил предельно короткий ответ на свой вопрос: ЭГО!
Ну, и что? Этот ответ мало что в моем понимании добавил, однако в душе своей я ни капельки не сомневался, что ответ правильный, истинный!
Последовал следующий вопрос: Что такое есть эго человеческое, его ощущение своего я? Следовательно, и его мировоззрение?
Да, признаюсь, что я, как многие и многие люди, пытался получить уже готовый ответ, для чего путешествовал по словарям, философским трудам преимущественно в Интернете. Проводил опросы людей, занимающих разные уровни культуры и профессиональной деятельности, в том числе проводил опросы среди священников вплоть до епископов.
И ничего, удовлетворяющего мою душу, я нигде не нашел! Ни в книгах и статьях, ни среди опрашиваемых!
Что хочешь есть, есть и систематизация поступков людей, и их классификация, есть огромные массивы психологических классификаций, но нигде не было главного – сути эго, как неотъемлемой составляющей почти всех людей. Не абсолютно всех, ибо я душою чувствовал, что у святых людей, просветленных людей, эго уже нет, ибо они уже достигли единства с Богом, а, значит, и со всем мирозданием.
Однако признаюсь вам, что я уже однажды видел этот ответ в одной из книг, которые читал. Прочел, отметил мысленно эту мысль, и благополучно забыл. Забыл до тех пор, пока не стал жить этим вопросом. Вот тогда и ответ получил, и даже вспомнил, что с ответом уже был знаком.
Вот квинтэссенция ответа, который я получил:
"Эго – это отождествление самого себя со своим умом".
Это первый ответ, но не полный. Дело в том, что человек – это и тело, посредством которого человек живет на Земле. А тело наделено чувствами, эмоциями. И тело на любые мысли человека – реагирует. Следовательно, сумме мыслеформ человека, наполняющих его ум, соответствует тот или иной набор чувств и эмоций. Потому краткая формулировка эго будет такая:
"Эго – это отождествление самого себя со своим умом и со своими чувствами, эмоциями, им порождаемыми".
Это, если хотите, формулировка моего образа - матрицы, его название. А сам образ можно описывать как угодно подробно и детально, что, собственно, и делал Дед и другие участники настоящего форума на ветке "КРИЗИС. КТО и ПОЧЕМУ. (по мотивам форума)". Чем, собственно, все социальные науки и заняты, каждая в своей нише, но не имея в себе общего образа - матрицы.
А вот более развернутое название (формулировка) образа:
"Эго – это отождествление самого себя со своим умом и со своими чувствами и эмоциями, с их содержимым - их образом представления и чувствования себя в мироздании, себя в прошлом, настоящем, а также с его образом будущего, на которое направлена деятельность ума".
Эго, то бишь наше "я" – это то, что каждый из нас о себе и о мире, в котором он живет, считает своим умом и как воспринимает мир своими органами чувств. Или в шутливой (серьезной) форме J:
"Эго человека, его мировоззрение, является фантазиями его ума на тему "кто я есть в действительности в этом мире?" J
Это очень легко проверить, достаточно любому человеку задать обычный вопрос: Ты кто?
Задайте его себе самому, какой ответ вертится на уме? Вот именно, я, мол, программист. А я директор! А я топ-менеджер! А я врач. А я токарь – пекарь и так далее и тому подобное. Но это же не ответ на сам вопрос, это ответ на вопрос о профилирующей специальности или любимом хобби, в которых сейчас занят человек. На самом же деле, то, что любой ум о себе представляет, - несоизмеримо меньше того, что есть любой человек в своей божественной потенции. Один человек мне как-то сказал: "Представьте себе, Валерий, планету, на которой 6,5 млрд. спящих богов".
Шесть с половиной миллиардов спящих богов!
Как говорится, - уму не постижимо! Шесть с половиной миллиардов людей, каждый из которых в потенции обладает божественными способностями мыслью творить миры и т.д. и т.п., а мир погряз в неразрешимых проблемах, влекущих все человечество, да и все живое на планете к гибели. Ужасная картина!
Поневоле я задался вопросом, а по какой такой причине даже просвещенные люди, твердо верящие в Божественное происхождение всего сущего, во всяком случае, в религиях христианства и ислама, не могут назвать истинный выход из создавшегося положения? А эти культуры сегодня явно профилирующие, на основе которых ныне построены прямо или косвенно все идеологии, основанные на обществе потребления с рыночной экономикой.
Ответ, который я получил, гласит: Потому, что не представляют себе, что такое есть эго человеческое!
И действительно, христианству две тысячи лет, а исламу – полторы, и что, общество за эти века духовно прогрессирует? Нет, наоборот. Даже если не вдаваться в глубокий анализ по множеству параметров, а взять лишь один – количество святых людей, одновременно живущих на планете, то становится совершенно очевидным, что идет регресс, а не прогресс.
Если в ранних веках христианства и ислама, как говорится, были сонмы святых, то с веками их становилось все меньше и меньше. Пока не дошли до цифр одного, двух святых за целый век. Святые, канонизированные по политическим соображениям, не в счет, конечно. L Кстати, если бы люди хотя бы умозрительно знали, что такое эго человеческое и что такое святость, то канонизировать людей в святые по политическим и идеологическим соображениям просто было бы невозможно!
Хорошо, а почему все-таки почти никто не представляет себе, что такое эго человеческое, тем самым не знает, что нужно делать и сделать, чтобы преодолеть это эго и обрести единство с Богом, - стать человеком просветленным (святым)?
Сразу скажу промежуточный ответ: А потому, что не правильно смотрят на природу человека! И верующие люди, и материалисты смотрят на эту проблему из себя вовне, стараясь постичь её своим умом. Что, естественно, невозможно! Ибо ум человеческий для этого не предназначен.
Но давайте придем к этому утверждению логически, последовательными рассуждениями, нее забывая и о душе своей. То есть во время логических рассуждений будем прислушиваться к себе, т.к. душа даст знак, если логика ума будет ошибочной.
Эго человека не существует помимо самого человека, оно всегда с ним, даже когда он благополучно спит. J Другими словами, эго – это "часть" человека в целом. В кавычках потому, что мы пока еще не установили, реальная ли это часть или мнимая?
Так вот, как можно увидеть часть чего-то целого? Наверное, только со стороны. Точно так же, как нельзя решить проблему изнутри её. Любая проблема решается только при взгляде на неё со стороны. Все истинные изобретатели это правило очень хорошо знают.
И как же можно посмотреть на эту проблему извне?
А для этого сначала нужно определиться с базой, относительно которой и можно будет решить, на что смотреть и как смотреть.
И какие же это могут быть базы? Известно какие, материалистические и теологические, если пользоваться общепринятой терминологией. Или космос, вселенная – это хаос, зародившийся в момент Большого взрыва и за миллиарды лет породивший жизнь и человека в том числе. Или Причина Всех причин – Бог. Вселенский разум, если хотите, ибо сейчас говорить об этом не принципиально.
Вот и давайте последовательно посмотрим на человека и мир, его окружающий, этими разными взглядами от противоположных баз.
Если человек является материалистом, то как он вообще воспринимает самого себя? Как отдельную единицу: тело с мозгами, которое существует в материальном мире, его окружающем. Он по ощущению самого себя знает, что в нем есть сознание, которое и позволяет ему быть в этом материальном мире творческим существом. В отличие от животных, которые, как он заметил сам, и знает по исследованиям в разных науках, что подтверждено всеобъемлющей практикой, действуют на основании инстинктов. Хотя в некоторых животных уже давно отмечено разумное начало, и не малое. J
Ну, а как человек – материалист может увидеть изнутри себя, что в нем есть эго?
А никак! Он может только каким-то образом классифицировать поведение других людей и самого себя относительно некоторого эталона, например, этики и морали того или иного сообщества людей, взятых им за эталон. Что, собственно, социологи, психологи с психиатрами и делают веками. Хотя при здравом размышлении очевидно, что ни этика, ни мораль, не являются величинами постоянными даже в одном народе, я уж про разные народы и нации и не говорю. В тех же странах на постсоветском пространстве, что было этично и морально в прошлом, позапрошлых веках, совсем по-другому выглядит сечас.
Вот психологи, психиатры и социологи – материалисты веками этим и заняты, причем каждый из них или свою шкалу устанавливает, как Фрейд, например, или чужой придерживается, внося свою лепту в те или иные "штрихи" предыдущих классификаций. Если вы, уважаемые читатели этой статьи поищите информацию об эго человеческом в Интернете, то в этом очень скоро убедитесь. Или можете убедиться прямо сейчас, если посмотрите на эту информацию под этим углом зрения. Но нигде и ни в каких материалистических источниках информации Вы не найдете определения эго, ответа на наш вопрос. Ибо это попросту невозможно на базе материализма! Часть не может увидеть целое изнутри самого себя.
Наверняка среди читателей этой статьи будут и убежденные материалисты, и люди, верующие в Бога. Последним будет гораздо легче меня понять. Если, конечно, они это выберут. Однако и те, и другие, по сути, смотрят на проблему эго одинаково – по материалистически, как это ни парадоксально звучит на первый взгляд.
Все на эту проблему смотрят изнутри себя, чисто интуитивно понимая общую закономерность эго в его проявлениях, и все, далее тупик. А суть эго?
Из сказанного видно, что материалистическим взглядом на суть вещей, проблема эго человеческого не решается. В принципе не может быть решена.
А вот с позиций Божественных – запросто! J Ибо с этих позиций человек уже не выглядит телом с мозгами, а выглядит совершенно иначе:
Душа–РазУм–Тело – святая троица!
При таком взгляде, духовном взгляде на человека, уже можно это делать со стороны, уже можно определить предназначение каждой его "части". В кавычках потому, что трио это в потенции своей – нерасторжимое единое целое в гармонии своих составляющих. Причем трио не в статике, как раз и навсегда данных, а в динамике жизни и развитии человека от состояния общественного чуть ли не животного до высшего состояния – святости. Чему есть море примеров, свидетельств и наставлений людей, уже достигших этой сияющей вершины.
Для упрощения нашей логики я специально упростил нашу "базу" до минимума, иначе во всех тонких телах человека с его чакрами можно просто запутаться. Уж поверьте на слово, проверено опытом в более чем сорока рассылок на эту тему. Проще, чем представлять себе человека, как трио его души, тела и разума не представляется возможным.
Но вернемся в исходную точку. Откуда пошло это слово "эго" и производные от него? От латинского слова "ego", что в переводе означает привычное нам слово "я".
Как я уже говорил, если вы произнесете слово "эго", то оно имеет в Вас отклик в виде некоторого отрицательного чувства. А если говорите "я", то оно само по себе нейтрально, хотя это одно и то же! Одно и то же для человека не просветленного. То есть для такого человека можно между этими двумя словами поставить знак равенства:
эго = я
И тогда наш вопрос можно сформулировать немного иначе: Что есть "я" человеческое? Ни больше, ни меньше! J
Потому, как я сказал в самом начале этого нашего разговора, люди и отвечают на вопрос "Ты кто?" именно так, а не иначе. Они искренне отождествляют себя с тем, что на этот счет считает их ум в данное время, когда нужно на этот вопрос отвечать, причем ответ всегда зависит от того, кто спрашивает и от ситуации. Приехали, как говорится. Причем давно приехали, причем все разом, всем человечеством, независимо от своего мировоззрения и вероисповедания.
А на самом деле вы кто?! Каждый из нас несоизмеримо больше того, кем считают нас наши умы.
"Эго – отождествление самого себя со своим умом и своими наведенными умом чувствами и эмоциями".
Мы, люди не просветленные, получаем ощущение самих себя из своего рассудка (ума), из всего того, на что направлена его деятельность. Мы почему-то считаем, что если остановить деятельность нашего ума, то наше "я" исчезнет. Не мало людей, с которыми я затевал этот разговор, прямо мне об этом говорили. А вы, дорогой читатель что по этому поводу думаете?
Предлагаю вам просто представить себе процесс заполнения ума любого человека информацией с момента появления каждого на свет Божий и до его окончательного "становления", на самом деле закостенелости L, в т.ч. и нас с вами. Что становится видным? Становится очевидным, что мы собою представляем разноликие наборы догм, стереотипов и привычек, а также приверженностей к той или иной идеологии. И что же это из себя представляет? Ничто иное, как автоматизмы!
От рождения и по мере взросления мы формулируем ментальный образ себя, который базируется на личных, семейных, школьных и культурных установках, что и есть стереотипы и догмы.
Образно говоря, родившийся ребенок – это чистый лист, на котором взрослые, начиная с родителей, вносят свои письмена, которые у них есть. Другие-то откуда возьмутся?
Предлагаю упрощенный образ – аналогию: ребенок – это новый компьютер с базовыми программами (инстинктами) и с чистым диском. Какие программы ему (ребенку) записывают на его "диске"? Те, которые есть у взрослых, с которыми ребенок контактирует. В зависимости от того, какие программы сильнее в то или иное время, те программы на "диске" и остаются, замещая собою программы более слабые.
А каждая такая установка (программа) подкрепляется чувствами и эмоциями тела, привычными и автоматическими. Запустилась ментальная программа, запустилась чувственно - эмоциональная программа, все "коготок увяз, птичке конец". И имя всему этому, по сути, автоматическому поведению человека – неосознанность.
Вот эти программы и есть те самые стереотипы и догмы – автоматическое, бездумное поведение человека в тех или иных знакомых ему ситуациях. Но это же фантомы! Это же не наша сущность!
Вот эта совокупность тех или иных фантомов в каждом из нас и есть наше индивидуальное эго.
Таким образом, эго любого не просветленного человека состоит из активности его ума и может существовать только в процессе непрерывной его работы - думанья. То есть эго есть ничто иное, как наше индивидуальное ложное "я", рожденное в результате безсознательного отождествления себя со своим умом и чувствами - эмоциями в процессе наших жизней.
Есть серия наблюдений - исследований за деятельностью своего ума и чувствами им порождаемыми, изложенная мною в моей серии рассылок (АРХИВ РАССЫЛКИ) в которых каждый человек может убедиться, что ум его работает безпрерывно, и по большому счету воле человека не подчиняется. Как бы живет сам по себе, тарахтит без всякой пользы для человека. Ладно бы без пользы тарахтел, еще бы можно было не обращать внимание на это, однако, как правило, тарахтит он во вред человеку.
Для эго, что и есть продукт нашего ума, настоящий момент не существует. Ум чтит только прошлое и будущее и считает важными только их. Ум подобен асинхронному маятнику, непрестанно колеблется между прошлым и будущим с разной амплитудой, как далеко в прошлое и будущее он забирается, и с разной частотой, как быстро он меняет в себе темы прошлого на будущее и обратно. А в точке равновесия, неизмеримом миге между прошлым и будущим, никогда не останавливается.
Тогда как на самом деле в реальности нет ни прошлого, ни будущего, а есть то, что есть в миге "сегодня и сейчас" (в результате серии наблюдений – экспериментов это становится очевидным).
В уме же есть только память каждого из нас о своем прошлом и о том или ином прошлом того или иного сообщества людей, которое каждому по отдельности и всем вместе просто навязывают. В наше время только духовно слепому и совсем уж глупому человеку это не видно.
В уме же еще есть представление ума каждого из нас о будущем. Опять же о своем будущем, будущем того или иного сообщества, начиная с семьи, вплоть до всего человечества в целом, которые тоже по большому счету чужое – результат пропаганды, "промывания мозгов, как говорится".
А настоящее, то, что и есть истинная реальность, для ума лишь средство, точка отсчета его ценностей – прошлого и будущего.
Вот и получается, что ум, дабы сохранить свое существование, как независимая величина, образно говоря, по рукам и ногам связан необходимостью поддерживать прошлое в "живом" виде и всегда хлопочет об этом, потому что - ну, кто ум есть без прошлого? Но в то же время ум нацелен и на будущее для обеспечения своего "выживания". Он постоянно проецирует себя в будущее и занимается в нем поисками хоть какой-нибудь собственной реализации. Как правило, стержень рассуждения ума такой: "В один прекрасный день, когда-нибудь, произойдет то или это. И тогда у меня будет все в порядке, я буду счастлив и доволен, тогда я обрету покой".
Но миллиарды и миллиарды людей убедились в обратном, что за какой бы мечтой человек ни гнался, какой бы величины цели человек ни достигал, он после этого все равно остается неудовлетворен. Вспомните того же Александра Македонского.
Таким образом, совершенно отчетливо видно, что проблема в нашем уме, в его автоколебаниях между его прошлым и будущим. Проблема в том, что умом, как это пытались делать почти все верующие люди, сколько бы они не стояли на молитвах и о чем бы Бога не просили, за пределы самого ума – не выйти. Из прошлого и из будущего как это возможно сделать? Делать можно только в миге настоящего, ибо реальность тут.
Потому ключ к решению самой значимой человеческой проблемы находится в настоящем моменте, полной остановке деятельности своего ума, в безмолвии. Вот тогда только человек выходит за пределы своего ума, тем самым прекращает жизнь фантома эго, и только тогда обретает чувство единения со всем Сущим, с Богом. Только в этом случае "я", равное "эго", преобразуется в истинное Я человека – индивидуальную жизнь души в гармонии со своими разумом и телом. И тогда уже начинает работать не ум, а РАЗУМ. Ра – З – Ум. Ра – божественный свет. Ум в божественном свете – РАЗУМ. То, что и называется сверхсознанием, просветленным сознанием, ОСОЗНАННОСТЬЮ! Возникает гармония между Душою, Разумом и Телом человека со всем сущим, они освящаются Божественным светом любви и единения всего со всем.
Теперь понятно, почему эго (умишко) сопротивляется своему изменению? Понятно, почему оно особенно болезненно сопротивляется правде о себе? Понятно, почему люди любят лесть и похвалу себе? J
Ну, а чтобы совсем уж стало понятно, изобразим все это на схемах. Да, всего на трех схемах, – по типам классификации эго, коих всего три, а не бесчисленного множества типов поведения людей в классификациях социологии, психологии, психиатрии и других общественных науках:
Первый тип. Люди, результирующая совокупность поступков которых не несет в себе вреда другим людям и среде, в которой эти люди живут. По заповеди: Возлюби ближнего своего как самого себя. Или: Не делай людям того, чего не хочешь, чтобы они делали тебе. Это люди – альтруисты в той или иной мере.
Второй тип. Люди, у которых их не добрые поступки, направленные на причинение зла другим людям и среде, в которой они обитают, уравновешиваются их благими поступками. Имепнно про таких людей говорят, что они ни холодные, ни горячие.
Третий тип. Люди, совокупность поступков которых несет в себе вред другим людям и среде, в которой они живут. Это эгоисты, как мы привыкли их называть. В разной мере, конечно.
На схемах, естественно, должны быть базы, относительно которых и будет измеряться мера каждого типа людей. Первая база – вертикальная линия будет показывать суммарный результирующий вектор, по которому стремится жить человек: Или вертикально вверх, к Богу, или вертикально вниз – в дьявольщину. Вторая база – горизонтальная линия, отображающая этику человечества и/или мораль того или иного сообщества. Этика всё-таки лучше. J
Жирной линией будет обозначена граница эго человека, индивидуальное представление его ума о самом человеке в мироздании. Сплошными стрелками – его устремления, в которых находятся его дела. Пунктирными стрелками – интуитивные влечения, в том числе и желания души.
Прорыв границы эго, расширение их, что и ведет к увеличению мировоззрения человека, осуществляется только по пунктирным стрелкам, о чем, собственно, и говорит вся эта статья.
Можно и по конкретному человеку такую схему составить. У одного нижняя, относительно уровня этики часть, будет меньше, у другого больше. Да, и оси этих не ровных "яиц" (границы эго причудливы) не обязательно должны совпадать с вертикальной осью схемы. Конфигурации "яиц" эго и направление их осей так же разнообразны, как и сама жизнь.
Но людей этого типа характеризует одно, они больше альтруисты, готовые бескорыстно помочь другому человеку, нежели отказаться от такой помощи. Ну, а наличие отрицательной зоны говорит о том, что и плохие, неблаговидные поступки им свойственны, за которые им потом стыдно и их мучает совесть. Такие люди по большому счету не считают, что жизнь – это непременно борьба, в которой побеждает сильнейший.
Сплошных стрелок на схеме гораздо больше чем пунктирных потому, что далеко не во всем люди руководствуются своей интуицией. Гораздо чаще они действуют автоматически по своим догмам и стереотипам.
Из схемы видно, что результирующая всех устремлений и дел такого типа людей, явно положительная.
Схема 2. Второй тип. Вместо "яйца", ориентированного носиком вверх, представьте себе нечто в виде неправильного круга, горизонтальная ось которого совпадает с осью этики. Остальное все то же самое, с единственной разницей: Результирующая всех устремлений и дел такого типа людей стремится к нулю. Таких людей и называют ни холодными, ни горячими.
Схема 3. Третий тип. Мысленно разверните "яйцо" на 180 градусов. Это люди, которые по своему эго считают, что мир – это поле битвы, что ресурсов на всех не хватит, что, если хочешь что-нибудь добиться, нужно драться и драться, ибо всегда побеждает сильнейший.
Таким людям на других людей по большому счету – наплевать, своя рубашка ближе к телу. Единственные их "хорошие" поступки – это поступки по отношению к своей семье, к своим "друзьям" и родственникам, да и то в зависимости от ситуаций. Границы их эго – броня! Достучаться до них, убедить их в чем бы то ни было – невозможно! До тех пор невозможно, пока они сами, исходя из опыта своей жизни, не переориентируют "яйцо" своего эго на первый тип.
И теперь, понимая все это, что можно и нужно делать каждому из нас? А известно что, сказать себе правду о себе самом. Сначала нужно определиться с "яйцом", я лично к какому типу людей отношусь?
Ну, а далее будет уже легче, нужно продолжать говорить себе правду о себе самом по каждому своему устремлению, по каждому стереотипу, по своей догме, которую разделяю и идеологии, которой придерживаюсь, Чтобы, обнаружив причину их, – устранить эти причины, тем самым расширив границы своего мировоззрения.
А для всего этого каждому из нас, ну, никак не обойтись без определенной методики, стоящей на трех принципах, краеугольных камнях:
1. Слушать и слышать свою душу.
2. Мыслить самостоятельно.
3. Применять понятое в своей жизни до полной реализации и/или устойчивого навыка.
Без этого невозможно ни обнаружить, ни тем более избавиться ни от одного стереотипа, я уж не говорю про идеологии, а тем более – догмы.
Вот как это выглядит на схеме:
Прорыв границ эго идет по пунктирным стрелкам, в ответах на правильные вопросы, полученных из души человека.
А вот когда границы наших эго кратно увеличатся, отодвинувшись от центра нашего эго, каждый это в себе почувствует, вот тогда можно уже предпринимать действия по выходу вообще за границы своего эго. Хотя, конечно, не возбраняется сделать это и сейчас, ведь теперь мы знаете, в чем проблема. J
Может, конечно, идти и обратный процесс, когда границы эго сужаются. Это происходит тогда, когда ум становится безраздельным, абсолютным хозяином человека, а интуитивную информацию, которая идет из души человека, он трактует всегда в пользу "концепции" ума. Именно так рождается фанатизм, одержимость какой-то идеей ума.
Бог в помощь каждому из нас осознанно идти по первому пути, но не стать жертвами своего ума.
Ну, а теперь давайте применим это наше знание – понимание к любому сообществу людей. Вы знаете, некоторые из вас даже чувствуют это, что не только индивидуум обладает сознанием, но и любое сообщество людей имеет свое соборное сознание, начиная от семьи, коллектива той или иной организации и заканчивая нациями, народами государств, а в конечном счете и все человечество в целом.
А раз это так, то и каждое такое совокупное сознание, иначе его еще называют "соборный разум", тоже обладает своим эго. И эти эго ведут себя точно так же, как и индивидуальные сознания, они тоже делятся на три типа. А як же!
Посмотрите на карту мира, где сейчас идут войны и военные противостояния, порожденные самими людьми, и где множество человеческих проблем? Там, значит, совокупное эго народа принадлежит третьему типу.
А там, где особых проблем нет, но нет, пусть медленного, но улучшения жизни народа, там второй тип эго.
Ну, а там, где наряду с проблемами есть и поступательное, пусть и медленное улучшение жизни народа, там первый тип эго.
Посмотрите и на государства, в которых произошли, так называемые, цветные революции, там что? То, что и следовало ожидать, ибо на такие безрассудные поступки способно только эго третьего типа. Значит, жди беды.
Но ведь очевидно же, что соборное эго того или иного сообщества людей – это "сумма" векторов эго индивидуумов, это сообщество составляющих. Поэтому, чтобы изменить ситуацию, нужно каждое эго изменить. Чужое эго нам не подвластно, не наша территория, не наша воля, а вот свое – запросто. И с этой стороны опять получается, что начинать нужно с самого себя.
В той же Чечне из всех народов России, совокупное народное эго было наиболее ярко выраженное по третьему типу! Катастрофа и разразилась, да в такой мере, что чрезвычайно худо стало всем! Этот "жареный петух" народ и вразумил, потому он от прежнего пути сам отказался, не считая, конечно, кукловодов, мелких и крупных. Эстафету эго принял Дагестан, сами видите, что там происходит.
И в Киргизии с Грузией положение дел не изменится до тех пор, пока сами ли, или с помощью "жареного петуха", народы этих стран в совокупности своей не поймут, что путь наиболее оголтелого эгоизма – разрушителен! Какая принципиально разница, в семье ли воюют с соседями и самими собою, или в народе и между народами? Никакой!
Потому древняя мудрость и гласит: Притягивая – отталкиваешь. Забирая, - теряешь. Ибо притягивание, отбирание – это путь ярко выраженного эго третьего типа. Но не удерживание ближнего своего, сочувствие, отдавание, вплоть до жертвования и самопожертвования, – это путь любви, который никогда и ничего не разрушает, а только объединяет, значит, созидает.
Но на то и свободная воля у каждого человека, чтобы он сам выбирал, по какому пути ему идти в своей жизни, по пути эгоизма, или по пути любви, вниз или вверх.
Эго – это то, что есть в уме и в теле внутри этих контуров. А есть там или искаженные умом истины, которые человек нашел сам, потому что описанное чувство, образы, идущие из души, которая все знает, искажены умом. Или все чужое, полученное человеком извне. Так что по большому счету там преимущественно иллюзии.
Но выйдя из своего ума, человек сливается с бесконечность, ибо границы эго попросту исчезают. Но чтобы выйти из своего обычного ума, нужно попасть в реальность, в тот самый миг между прошлым и будущим.
А чтобы попасть в этот миг, чтобы слиться с ним, нужно остановить колебания своего ума. На что, собственно, все медитации и направлены. А любая такого рода медитация осуществляется только с намерением перпендикулярно вверх по схеме №1 или скорее по схеме №4.
ВАС
