Форум » Экономика » Деньги с демерреджем - плюсы и минусы

  1. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 29 марта 2011 в 16:12

    Одним из первых на проблемы, порождаемые кредитной природой денег обратил внимание Сильвио Геззель, он писал, что они «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Для решение этой проблемы он предложил ввести «свободные деньги», деньги с демерреджем, которые будут также стареть и портиться, как яблоки и газеты, деньги, которые будут только средством обращения и не смогут быть богатством, их будет бессмысленно будет накапливать, деньги за обладание которыми надо будет платить.

    Но решает ли введение денег с демерреджем проблемы, связанные с их кредитной природой?

    Сегодня. Коммерческие банки берут под ставку рефинансирования у ЦБ сто миллионов и раздают благодаря кредитованию с частичным покрытием (кредитному мультипликатору) уже миллиард. Вознаграждение банков – «ссудный процент» от миллиарда минус ставка рефинансирования на сто миллионов. Неплохо, но есть проблема – не возвраты. Чем больше в обороте кредитных денег, тем больше не возвратов. Объективно – все банки банкроты, так как большинство их клиентов в принципе не способны вернуть займы.

    После введения демерреджа. Коммерческие банки так же могут взять у ЦБ сто миллионов и должны ЦБ демерредж с этой суммы. Но по прежнему благодаря кредитованию с частичным покрытием (кредитному мультипликатору) могут раздать миллиард. Вознаграждение банков – уже не «ссудный процент» от миллиарда, а демерредж от девятисот тысяч, так как от ста тысяч демерредж получит ЦБ. Ситуация гораздо лучше, чем при кредитовании под процент, так как плательщиками являются не заёмщики, у которых может не быть денег, а как раз те у кого они есть.

    Возможность управления количеством денег в обороте,то естьзаработок банков на управление спекуляцией при этом сохраняется. 

    Кто же выигрывает при таком раскладе от введения денег с демерреджем?

    Фактически получается, что пока будет кредитование с частичным покрытием, пока будет работать принцип кредитной мультипликации, введение денег с демерреджем бессмысленно. Возникает вопрос - есть ли смысл введения денег демерреджем, когда кредитования с частичным покрытием уже не будет, ведь деньги тогда уже не будут кредитными?

    Введение платы за деньги казалось бы ускоряют оборот, и тем увеличивают доходы экономики. Эти факты подтверждены на практике, но какой практике? Какого времени?

    Безусловно, в экономике, основа которой  мелкие хозяйчики с жаждой накопления, введение платы за деньги ускоряет оборот и доходы экономики. Но справедливо ли это для крупного индустриального производства? Из чего складывается современный спрос? Из расходов.

    Расходы = доходы + кредиты – сбережения

    Для наёмных работников, доходы которых формируются из зарплат.

    Расходы = зарплаты + кредиты – сбережения

    Введение демерреджа снижает сбережения и увеличивает расходы наёмных работников, но этот эффект  будет наблюдаться, если сбережения были значительны и превышали получение кредитов. В современных экономиках, как правило, объём кредитования превышает сбережения, так что за счёт наёмных работников введение демереджа не увеличит доходы экономики.

    Теперь возмём крупных предпринимателей, прибыль которых достаточна, чтобы не пользоваться кредитами для увеличения личных расходов. Наоборот, они часть прибыли направляют на инвестиции. Для них личные расходы примут вид:

    Расходы = прибыль – сбережения – инвестиции

    Введение демерреджа для крупных предпринимателей снизит их сбережения, но вряд ли увеличит расходы. Скорее всего введение денег с демерреджем подтолкнёт их к инвестициям. Но в условиях, когда спрос насыщен, это будут инвестиции в объекты спекуляций и предметы роскоши. Какая от этого польза рядовым гражданам?

    Только мелкие предприниматели, ранее экономившие и надеявшиеся за счёт своих сбережений расширить своё дело, перестанут на это надеяться и увеличат свои расходы. Да это несколько расширит спрос, но незначительно. Вряд ли за счёт расширения этого спроса увеличатся  их доходы. Этот спрос будет съеден акулами крупного бизнеса. В результате часть удовлетворение ещё части спроса переместится от мелкого бизнеса к крупному. Диспропорция в распределении доходов только возрастёт.

    Деньги с демерреджем снижают стимулы к накоплению у всех, включая людей с низкими доходами. А накопления людей среднего и малого достатка – главный стабилизирующий фактор экономики на фазе её падения. Говоря об увеличении доходов экономики на фазе её роста за счёт снижения нормы сбережения, нужно всегда помнить, что именно сбережения стабилизируют  спрос при уменьшении доходов. Таким образом, снижая норму сбережений, деньги с демерреджем делают экономику менее устойчивой.

    Деньги с демерреджем могли ускорить оборот и дать дополнительные доходы экономике, состоящей из мелких хозяйчиков, но не в экономике ТНК и наёмных работников.

    1. zirop
      Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 01:20

      Да не блудите всё время по жидовской территории...просвещайтесьПодмигиваю

      -----------------------------------------------------------------------------

      Мировая революция коммунитаризма

      Деньги, как форма управления обществом

      ... грядет новая денежная революция – переход на деньги в электронной форме, они должны остаться государственными в огосударствленной финансовой системе (и естественно не связанными с currency board). Еще одно требование – деньги должны дать подъем в экономике – перед глазами пример Японии и ее переход на однокомпонентные электронные деньги с отрицательной доходностью (демерреджем)

      Власть корпораций и грядущий нео-этатизм

      между Сциллой и Харибдой

      ------------------------------------------------------------------------------

      Процесс пошел…

      Архитектор евро Бернард Лиетар заговорил о деньгах демерреджем

       

       

       

      1. LVV
        Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 09:54

        «узких кругах широко известно», чтоЯпония переходит на электронные деньги с демерреджем к 2014 году, а величина демерреджа определена в 4%…

        Таким образом, ситуация развивается по наихудшему сценарию. При сложившейся банковской системе введение электронных денег с демерреджем будет автоматически означать окончательную победу над обществом капиталократии - частного финансового капитала, являющегося на сегодня единственным эмитентом счетных денег – частных денежных электронных документов.

        Допустить возможность концентрации власти в руках группы частных финансистов преступно - эти функции общество им не делегировало и никогда не делегирует в сознательном состоянии. Концентрация капитала возможна только в руках общества, чьи интересы может представлять легитимное государство. Но глобальной информационной системой управляет все та же капиталократия. Поэтому вопрос огосударствление финансового сектора встает необычайно остроhttp://martinis09.livejournal.com/172169.html

        Вот об этом я и говорю, пока не решена проблема выхода из "кредитной эмиссии денежных средств", ввдения демерреджа преждевременно, это будет ещё одним инструментом обобрания масс. А после....

        Нужно посмотреть как денежная система будет работать после, сейчас это обсуждать преждевременно.

        1. GES
          Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 10:22

          так я и говорю, что комплексно надо подходить, помимо кредтных вопросов, еще есть как минимум трудовые, налоговые, собственность.

  2. GES
    Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 03:38

    Глупо анализировать только смену денежной политики, так как смена только ее ничего толком не даст, а только ухудшит ситуацию, менять, если и меня ть то в комплексе. Маленько фантазий на тему)))

    1. переход на безнал, проблем реально вообще в этом смысле нет, есть только решаемые задачи.Т.е. Все расчеты между юрлицами в том числе и ИП только безнал, зп исключительно только безнал, все государственные пособия только безнал

    Запрет хождения любых бумажных денег неважно в какой валюте, по безналу без проблем.

    Чеканим еще плюсом к имеющимся 50-100 рублевки железные, может 500 но не больше номинала.

    Обналичить можно исключительно только через НПС, банки от себя не имеют право обналичивать, ограничение обналички не более МРОТ в месяц на человека. Считайте налоговоый вычет)

     

    Соответственно обеспечить отечественный выпуск считывающих устройств для карт и по сути чуть ли не бесплатно выдавать конторам, либо в рассрочку по себестоимости, все окупится с лихвой.

    Соответственно все торговые отношения с физлицами через НПС и карты, тут даже наличие стабильной линии связи не решает, есть и автономные считыватели.

     

    2. Меняется налоговая система, никакого подоходного и ндс, из налогового остается налог на прибыль, земельный, имущественный, транспортный, енвд, усн, патенты. Таможня, акцизи естественно тоже никуда не деваются.как делить между бюджетами - отдельный вопрос.

     

    3. Задолбали эти мифологии с инвестициями. Если нужны средние и тем более крупные суммы, то в жизни как делается? Либо занимают на стороне, либо продают непосильно нажитое, либо кредит - все. Чем тут деммерадж помежает?? В экзотических случаях типа нашел, выиграл, поймал тренд, тоже никаких помех.

    По мелочи - тоже никаких помех.

    Для населения в сбербанке можно открыть счет только один и только на физлицо, с которого демерредж не снимается, но при условиях: а) срок полгода и год, раньше снимешь - демеррадж на базу б) полгода - макисмальная сумма денег 1 лям на год максимум 3 ляма можно без демерраджа там хранить. Никаких Процентов сверху, копи не хочу, если есть желание. Можно также на детей открыть, но снимать только при достижении совершенолетия .

     

    Но это только в денежном отношении, есть еще трудовые и с собственностью на средства производства тоже надо что то делать.

    Смешно

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 06:44

      3. Задолбали эти мифологии с инвестициями. Если нужны средние и тем более крупные суммы, то в жизни как делается? Либо занимают на стороне, либо продают непосильно нажитое, либо кредит - все. Чем тут деммерадж помежает?? В экзотических случаях типа нашел, выиграл, поймал тренд, тоже никаких помех.

      Позвольте, а откуда у банка деньги, чтобы всем давать кредиты?

      На каких условия их давать?

      Хватит ли на всех?

      В вашей системе все захотят жить в долг. Надо деньги - взял беспроцентный кредит потратил. Появились - отдал. А будет ли товарная масса для обеспечения этих денег? А на завтра товарная масса есть, но покупать некому- все долги раздают.Что изменилось? Те же проблемы.

      И поясните как будет стабилизироваться спрос?

      Накоплений нет вообще, у всех одни долги. Деньги у всех, раз иметь их накладно, заёмные. Их объём управляем финэлитой раз они заёмные.

      1. sm550
        Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 07:05

        Извиняюсь что влезаю в Ваш разговор. Позволите высказаться???

        Выдавая беспроцентный займ Вы уже создаете деньги с деммераджем. Деньги будут сами стареть от инфляции. И чем дольше этот кредит действует тем больше стареют.. Во-вторых никто залога и срока возврата не отменял так что не совсем понятна Ваша мысль про жизнь в кредит...

        поэтому денег всегда будет больше - за счет процентов по ВКЛАДАМ... Осуществляется "обратный" долг - не клиенты должны банку, а банк клиентам. Поэтому банк будет заинтерисован во вкладывании денег в реальную экономику дабы и клиенту деньги вернуть и себе оставить. А сейчас банки тупо сидят на кредитах...

      2. GES
        Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 09:02

        стоп стоп стоп.... что то вы тут сами себе понапридумывали и тутже додумали на напридуманное что все будет хуже))

         

        1. с чего вы решили что ВСЕМ нужно давать кредиты?

        2. С какого перепуга банки, я так понимаю коммерческие будут давать кредиты?! Кто им позволяет распоряжаться ЧУЖИМИ деньгами?! А так они вроде не печатают их. Нет из своей прибыли пожайлуста))

        3. Почему это захотят жить в долг? вот получил я зп 100 руб. купил трусы и хожу на работу довольный, жду зп. Взял кредит, купил трусы и хожу грустный, думаю где же мне сотку надыбать, чтобы долг отдать))

        4. Товарная масса будет, так как деньги перестанут быть товаром... дальше лень расшифровывать.)

        5. Что значит стабилизировался спрос? На что конкретно спрос?

        6. Накопления были и будут всегда, при любых условиях.

        1. LVV
          Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 09:32

          6. Накопления были и будут всегда, при любых условиях.

          А разве демерредж не для того, чтобы стремление  к накоплениям выключить. 

        2. LVV
          Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 09:38

          4. Товарная масса будет, так как деньги перестанут быть товаром... дальше лень расшифровывать.)

          Вот так аргумент - лень расшфровывать.

          Стимул предпринимателя - прибыль. Деньги будут таять. На кой ляд ему сверх личных потребностей производить и зарабатывать то что само исчезнет? 

          Крупные производства станут бессмысленны. Справится ли с товарным обеспечением мелочь? Ещё в школе учил - крупное пароизводство(хоть даже мануфактура)рентабельнее.

          Не поленитесь аргументируйте свою позицию.

          1. GES
            Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 10:21

            Стимул любого человека, в том числе и предпринимателя - личное благополучие и благополучие своей семьи, что включает в себя, в том числе и благополучие материальное, а не прибыль, хватит уже умножать эту прибыльную сущность.

            С чего это крупные предприятия станут бессмысленны, я вот никак не догоняю?! Скорее демеррадж больше мотивирует к движению, нежели сегодняшняя система.

            А что аргументировать то? Разницу в схемах Т-Д-Т и Д-Д-Д чувствуете?

             

            По поводу страхов, что там финэлита, замордует. А хрена то лысого! Если сейчас финэлита мордует опосредованно и по хорошему ей предъявить нечего, то при концентрации средств и способов, закручивать гайки зассут, их просто уничтожат - вопрос времени, потому как будет ясно вот беда, а вот причина беды, причем конкретно.

             

            Сберегательный - сберегает, откуда средства в других банках - государство на что? Пособия только выдавать чтоли?

            1. LVV
              Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 10:33

              Вы пишите:6. Накопления были и будут всегда, при любых условиях

              Зачем накопления, когда цены растут,а деньги тают?

              А цены будут расти,когда все побоятся иметь накопления.

              1. GES
                Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 10:38

                Если вам не нужны накопления - не копите, по-житейски накопления будут всегда, в том или ином виде. Что за фетиш к накоплениям то?

                Цены разговор отдельный, то что они могут годами не расти вы отрицать надеюсь не будете? А что для этого нужно, это уже другая фантазия)

                1. LVV
                  Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:07

                  Я уже писал, что сбережения имеют свю функцию в эконимике. Они стабилизируют её на фазе падения.

                  1. GES
                    Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:45

                    Зачем уподоБЛЯТЬся идиоту-канатоходцу, который изобретает хитроумные балансиры. а на эти балансиры еще и еще, лишь бы не йопнуться с каната, когда простейший выход, просто сойти с каната на землю?

                    Сбережения никогда не стабилизировали экономику - это бред! Сбережения позволяют хоть както прожить в херовые дни, к которым приводит современная "экономика", а точнее ХРЕМАСТИКА!

                    Посмотрите 9 часть суть времени кургиняна, не вникайте в то о чем речь, если желания нет, там в первой половине есть о методологическом уровне дискуссии. Пользительно будет.

                    Прибыль - это не цель и даже не мотивация

                    Деньги не высшая ценность всия человечества, а просто необходимое средство

                     

                    По ценам вы конечно зажгли)) Цены похоже для вас какойто самостоятельный субъект.

                2. LVV
                  Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:09

                  Цены разговор отдельный, то что они могут годами не расти вы отрицать надеюсь не будете?

                  Буду. Не помню я этих лет.

  3. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 07:03

    Прекрасно! Вот оно, наше прекрасное расчётно-платёжное будущее!

    И к этому можно добавить:

    - все банки должны быть исключительно специализированные и поделены на сберегательные, кредитные и инвестиционные;

    - не только гражданин, но и любое юрлицо должно иметь счёт только в одном банке – казначейском. И никаких счетов за рубежом и тем более в оффшорах!

    - предприятия должны иметь не множество универсальных счетов, а всего два: расчётный и спецссудный, как в старые коммунистические времена.  

    Вот тогда государство сможет осуществлять 100% контроль за движением любых денежных потоков, что предприятий, что частных лиц.

    И что, этот подход какой-то инновационный и никто до нас до этого не додумался? А  потому мы должны обсуждать не это, а затасканную и тупиковую идею демереджа?

    Дело совсем в другом. И в ЦБ и в Минфине прекрасно осведомлены и знают, в каком направлении должна развиваться денежно-финансовая система страны. Причём – любой страны. Это чистая логика. Но! Кто же им это позволит реформировать финансово-платёжную систему в таком направлении?

    Миром правят интересы. И не просто интересы, а интересы самых богатых, самых влиятельных персон. Ну вот представьте себе – как при такой системе получать откаты и взятки? Как уводить награбленное в России за рубеж (каждый квартал отток капитала $30 млрд)? Да никак!

    Поэтому никогда такое решение не будет принято. Пилите, пардон, пишите, Шура, пишите!

    1. GES
      Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 09:04

      Правы на 100%, что такие решения не будут приняты)) Но полностью заблуждаетесь в том, что подобные движения невозможны, они просто неизбежны.

      1. EAS
        Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:15

        Неизбежны и могут быть реализованы в государствах с диктаторскими режимами. Например, на Кубе, если она не желает, чтобы была следующей за Ливией.

        Никакие революции и волнения невозможны без денежных влияний, а потому  правительство той страны, которое может контролировать денежные потоки и пресекать их раздачу налом студентам, безработным и прочим готовым побузить, то сможет держать под контролем любые протестные выступления.

    2. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 09:24

      Если все счета в одном банке - казначейском, то:

      Что делает сберегательный?

      Откуда средства в кредитном и инвестиционном?

      1. EAS
        Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:46

        Всё элементарно, Ватсон.

        Предприятие, имея счёт в казначействе, зарплату перечисляет на карточки в электронном виде или, по желанию работника, в сберегательный банк.

        Предприятие, имея всего один счёт (текущий) в казначействе, получает средства от реализации продукции и услуг, а также краткосрочные кредиты из кредитных банков (их может быть много) на покрытие дефицита оборотных средств. И с этого же счёта оплачивает приобретение материалов, энергии и услуги, гасит кредит и проценты по нему. Ту часть прибыли, которая может быть использована как инвестиции, а также амортизация (в обязательном порядке) направляются в инвестиционный банк, где открывается второй, спецссудный счёт. С этого счёта оплачиваются мероприятия по капитальному ремонту и на развитие производства. Если собственных средств недостаточно, оформляется долгосрочный кредит.

        Кредитный банк формирует ссудный портфель за счёт собственного капитала, прежде всего, и за счёт заёмных средств, получаемых из сбербанков. Но не из ЦБ! Иначе это будет раскрутка инфляционной спирали.

        Инвестиционные банки - за счёт  собственного капитала, и неиспользуемых средств, хранящихся на спецссудных счетах предприятий, а также межбанковских займов, включая займы от зарубежных банков.

        Вот в таком общем виде, если это будет реализовано хотя бы частично, мы сможем ограничить банковский процент до уровня компенсации операционных издержек, на порядок снизить коррупцию и отток капитала за рубеж, а также довести инфляцию почти до нулевых значений

         

        1. LVV
          Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 12:32

          А есть ли прибыль, сколько её и где она хранится, которая остётся в распоряжении хозяина предприятия? Или хозяев не полагается?

          1. GES
            Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 13:47

            вот зачем подобный бред спрашивать? зачем переводить дискуссию в фарс откровенный?

            Сама тема не предполагает ответа есть нет прибыль - это вопрос совершенно других механизмов.

            И самое главное прибыль - не цель, средство. Предприятие работает не ради прибыли, типа получила прибыль и стоп, на этом все закончено, а получило прибыль и далее с помощью неё ..........

             

            Демеррадж и разграничение банков вообще не влияет на хозяев и их прибыль, это вопрос совсем другой.

  4. zirop
    Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:27

    Информационно-учётные(электронные деньги) с разнообразными маркерами при их движении через все точки... автоматом снимает статистику и позволяет в автоматическом режиме планировать бюджетные расходы и потребности общества (региональных обществ), отраслей и т.д.

    GES правильно подметил демередж изменит отношение к деньгам и выкинет на помойку истории ''иудескую сотавляющую'' нынешней цивилизации.

    Демередж (это таже инфляция заточенная  под иудейский процент и заточенная под талмудическую экономику).

    Подход конечно должен быть комплексный..., как пример эмиссии "огосударстввленным'' ЦБ ( что не противоречит вашей позиции) с отрицательной процентной ставкой и доработанным вторым уровнем (с нулевой процентной ставкой, но реальным  стимулом поработать ...) мы с Вами обсуждали в теме ''Кризис кончился, что дальше?''ПодмигиваюСмешно

     

     

     

     

  5. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 30 марта 2011 в 11:39

    Секрет финансового благополучия

    В одной из предыдущих статей мы не зря затронули тему Финансомора (http://anvictory.org/blog/2010/12/28/globalnaya_zachistka_2012_finansomor/), в которой показали, как группа людей в правительстве РФ, имея рычаги управления денежной массой в экономике, устраивает экономический коллапс в России.  Грубо говоря, марионеточное правительство изымает денежную массу из оборота в масштабах страны, провоцируя финансовый голод и крах предприятий. Деньги вывозятся, как правило, через оффшорные британские компании и вкладываются в различные проекты зарубежом.

    В самой России люди убивают друг друга за 1000 долларов, а за пару тысяч расстреливают из автоматов прямо на улице. Такова финансовая политика правительства Путина сегодня. Но так было далеко не всегда в нашей истории. Как мы уже показывали, никакого центробанка в природе не существовало до тех пор, пока Карл Маркс в знаменитом манифесте Коммунистической партии не обосновал его необходимость для уничтожения капиталистической экономики (см Ч.2, п.5 Манифеста Коммунистической партии). В 1913 году, в США,  его тайные последователи сумели воплотить мечту коммунистов в жизнь,  основав Федеральную Резервную Систему, а затем оказав помощь своим братьям-большевикам в России. Последствия центрального управления финансами мы ощущаем  и сегодня при собратьях коммунистов – «либералах». Но в этой статье речь не о теории заговоров, а о том, как системы, альтернативные центробанковской,  работали раньше и что нужно сделать для того, чтобы заработала экономика и чтобы мы никогда не знали нехватки оборотного капитала. Причём, совершенно не обязательно клеймить «процент» во всех бедах. Достаточно урезонить его и принудить его вести себя прилично.

    В проекте Конституции Руси (http://anvictory.org/blog/2010/02/20/rabochiy_proekt_natsionalno-demokraticheskoy_konstitutsii/) я писал о необходимых мерах, без которых невозможно оживление экономики (Приведу их ещё раз, а также дам экскурс в историю с примерами, как работали так называемые параллельные валюты и демерредж.

    В переходный период становления государства Русь, Центральный Банк контролирует все финансовые потоки всех кредитно-финансовых учреждений и выдаёт лицензии на осуществление кредитно-финансовой деятельности. Центробанк полностью подотчётен однопалатному федеративному Парламенту и выпускает ежеквартальные полные отчёты о всех своих операциях.2. Любой гражданин имеет право открыть кредитно-финансовое учреждение в уведомительном порядке, соблюдая минимальные условия выдачи лицензии и предоставив доказательства обеспечения суммы кредитов ликвидными активами. Запрещается выдача кредитов на сумму свыше суммы активов кредитного учреждения.Граждане, предприятия и субъекты Федерации имеют право выпускать параллельные федеральным денежные знаки, обеспеченные определёнными активами. Эти активы должны быть представлены общественности для подтверждения того, что новые деньги субъекта не являются пустышкой. Сами деньги республик свободно котируются друг относительно друга. Запрещается жёсткая привязка валют республик к какой-либо иностранной валюте. Золотой стандарт не обязателен, но желателен.Хозяйства и предприятия имеют право сами решать, чем вести расчёты и могут сами создавать и пользоваться дополнительной параллельной валютой на местном уровне.

    Итак, центральная социалистическая удавка ЦБ должна уйти в прошлое. Даже застрельщик движения за отмену ФРС Рон Пол не даёт конкретики по поводу устройства будущей финансовой системы, ограничиваясь общими фразами о необходимости золотого стандарта.  Возникает вопрос – где набрать столько золота? А пока команда конгрессмена будет думать над этим вопросом,  я решил заострить внимание на более насущной проблеме – где взять денег в регионах.  И решение оказалось на поверхности.  Их даже может быть два. Первое – введение параллельной региональной валюты (основная валюта понадобится для обеспечения единого экономического пространства), и второе – взимание платы за хранение денег (демередж). И тот и другой способ применялся в средние века, затем в 20-м веке локально, а кое где продолжает жить и сегодня, преодолевая центробанковский марксистский диктат.

    Небольшой экскурс в историю демереджа и параллельных валют.

    11-13 века в истории Европы отмечаются историками как время беспрецедентного экономического роста. Для простого работника понедельник был нерабочим днём, он использовался для личных дел. Предшествующее ему воскресенье было «Днём Сеньора», который тратили на общественные дела. Официальных праздников было не менее девяноста в году. Таким образом, ремесленник в среднем работал не более четырёх дней в неделю, а число рабочих часов было ограничено. Когда герцоги Саксонии попытались увеличить рабочий день с шести до восьми часов, рабочие взбунтовались. А герцогам приходилось уговаривать своих подданных обходиться «только четырьмя блюдами в каждую еду» (Pack Hugo R. The Gothic 1150—1450, San Antonio: Free Economy Publishing). В своей книге «Армагедон завтра» российские учёные Сергей Валянский и  Дмитрий Калюжный дают рациональное объяснение феномену:

    «А ключом к необычно высокому уровню жизни обычных людей стала валюта с демерреджем, платой за хранение. Не было смысла копить наличные; их использовали исключительно для обменов; те, кто получал деньги, автоматически или тратили их на себя, или вкладывали в дело. Идеальным вложением стало улучшение земли, повышение качества обслуживания оборудования, строительство колодцев и мельниц. Денег хватало на всё!» (стр. 369).

     А уже в начале 14-го века Европу охватил голод, затем болезни. Денег стало не хватать на всех. Короли стали прижимать золото и серебро. В поисках драгоценных металлов снаряжались экспедиции за океан. Далее уместно будет процитировать С.Валянского и Д. Калюжного об экономическом чуде, связанном с вводом параллельной местной валюты и системы демерреджа в австрийском городе Вёргль, но перед этим важное отступление.

    Важное отступление и замечание.

    Заранее прошу читателей набраться терпения и прочитать цитируемый ниже материал, так как он действительно очень интересен. В своей книге эти два учёных-антизападника сознательно подталкивают читателя к мысли о том, что виноват во всех бедах «ростовщический процент». И предлагают другую крайность – отрицательный процент (демерредж). Но демерредж по каким-то причинам перестал существовать в Европе в начале 14 столетия. А причину эту авторы указывают конкретно – жадность королей и их (королей) желание контролировать все финансы. Мне остаётся лишь закончить мысль и сказать то, что побоялись сказать господа Калюжный и Валянский, что сегодня причиной экономических и финансовых кризисов тоже является желание кое-кого контролировать все финансовые потоки мира через аккуратно выстроенную систему Центробанков. А целью Центробанка (смотрите манифест Карла Маркса) как раз и является «централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией». Таким образом, внимание! – довершаем мысль профессора МГУ: необходимо уничтожить Центробанк, то есть исключительную монополию. Но вместо этой простой мысли, учёные предлагают  уже другую крайность – отрицательный процент при сохранении социалистического монстра – Центробанка. Причём на государственном уровне. И если на местном уровне демерредж вместе с параллельной валютой – звучит как здравая мысль, то на уровне страны отрицательный процент при диктате ЦБ – всё же финасовое рабство. Почему?

    Очевидно, что Центробанк может лёгким движением руки загнать население в новое рабство. Например, введя повышенную плату за пользование деньгами: не 1% в месяц, а 3 или 5 процентов.  Поддать жару, так сказать. А какие аппетиты у государственников-социалистов,  мы все знаем.  Замучают народ в очередных пятилетках. По сути, при сохранении центробанковской системы регулирования финансов, валюты и денежной массы, можно ввергнуть людей в очередное рабство. На этот раз просто замотав их на работе. Грубо говоря, люди не будут знать, куда ещё вложить деньги, как от них избавиться. Даже при наступлении изобилия – народ будет вынужден вертеться как белка в колесе. Представьте себе, что оборот денежной массы ускоряется и ускоряется, в месте с тем убыстряется и темп жизни. Быстрее, ещё быстрее. Правительство начинает борзеть и снова строить планы о том, как осчастливить новым «экономическим чудом» весь мир, как победить власть капитала, власть «ростовщика и его спутника – процента».  Представили? Именно так и нужно воспринимать ответ советских учёных Чэмберлену. И не строить иллюзий на экономическую свободу, пока неподотчётная народу власть управляет Центробанком. Пример экономического чуда 30-х годов 20-го века, приведённый ниже, конечно, впечатляет. Но мы должны помнить, что демерредж на уровне страны при сохранении ЦБ легко может обернуться новым рабством. Есть ещё один важный момент, который обходят стороной данные российские учёные. Это необходимость полного обеспечения кредитов активами банка. Но об этом немного позднее. А пока приведу интересный отрывок из их книги «Армагедон завтра».

    Экономическое чудо параллельных валют и демерреджа.

    В XX веке произошло вторичное явление денег с демерреджем. Было это во время Великой депрессии 1930-х, мирового экономического кризиса. Во многих общинах местные власти наладили выпуск «отрицательных денег», или, иначе говоря, горячих бонов; банкноты были бумажными, а плату за простой — демерредж — отмечали на них или штемпелем, или наклейкой специальной марки на обороте банкноты. На деле гражданин просто покупал марку на почте, что и было внесением платы за простой, и сам её наклеивал. Без

    этого банкнота была бы недействительной в следующем месяце. Один из лучших и наиболее известных примеров использования местных бонов с платой за простой дал маленький австрийский город Вёргль с населением приблизительно 50 тысяч человек. Когда Г. Унтергугенберген был избран мэром Вёргля,  уровень безработицы там превышал 30 %, что было типично для Австрии того времени.

     Мэр составил длинный список проектов, которые позволили бы занять «лишнее» население: заново замостить улицы, объединить систему водоснабжения города, высадить деревья на улицах, отремонтировать здания и коммуникации. У него было много людей, желающих и способных сделать всё это. Чего не было, так это денег: имелось только 40 тысяч австрийских шиллингов, гроши по сравнению с тем, что требовалось. И вот вместо того, чтобы израсходовать эти гроши для запуска хотя бы одного проекта из длинного списка, мэр положил все деньги на счёт в местном банке в качестве обеспечения выпускаемых 40 тысяч «свободных шиллингов Вёргля». Плата за пользование бонами составляла 1 % ежемесячно, или 12 % в год, а марка, обязательная к ежемесячному приклеиванию к банкноте каждым, кто держал её в конце месяца, заставляла тратить деньги быстро. Это:

     1) автоматически обеспечивало работу для других;

    2) покрывало расходы на выпуск бонов.

    В течение года каждый из свободных шиллингов был в обращении 463 раза, а обычный шиллинг — всего 213 раз. Значит, одинаковая сумма денег позволила сделать вдвое больше полезной обществу работы, как только эти деньги лишились возможности расти! Работа делалась, но к концу года мэр снова имел исходные 40 тысяч шиллингов. Он велел напечатать следующие боны, и всё началось сначала. Когда люди исчерпали идеи, на что тратить местные деньги, они даже принялись заранее оплачивать свои налоги. Вёргль стал единственным в Австрии городом с полной занятостью. Горожане заново замостили улицы и восстановили систему водоснабжения; реализовали все другие проекты из длинного списка мэра Унтергугенбергена; даже решили оздоровить лес, окружающий город. Все здания были заново окрашены. Они построили мост, который так до сих пор и стоит в Вёргле с гордой мемориальной доской: «Этот мост построен на наши собственные деньги». Премьер-министр Франции Эдуард Даладье специально приезжал сюда, чтобы собственными глазами увидеть «чудо Вёргля».

    Что случилось потом? В 1933 году австрийский Центробанк убоялся повтороения эксперимента в других городах Австрии и запретил хождение местных бонов. Закономерный финал. Возможно ли сегодня повторение опыта австрийцев в России? Теоретически – да, практически – нет. Слишком много препятствий и регулировок придётся преодолеть людям, задумавшим ввести параллельную валюту, которая имеет ограниченное хождение в регионе.  По идее, местная валюта никому не нужна, кроме местных жителей и ей, стало быть, не грозит отток. Также она полностью обеспечена  национальной валютой и в случае «краха» – спокойно обменивается на обеспечивающие её ликвидные активы в рублях, лежащие на счетах местного банка. Не хватает лишь одного – разрешения правительства и ЦБ на подобные эксперименты. А вот с этим, учитывая политику финансомора (http://anvictory.org/articles/view/48/894), проводимую Кудриным, будет большой напряг.  Таким образом, идея параллельной валюты с отрицательным процентом, даже при сохранении Центробанка, хороша для регионов, но может оказаться губительной для страны в целом.

    Обеспечение банков активами на сто процентов.

    Следующим важным моментом, который не учитывают любители покритиковать «капитализм», ссудный процент и Запад в целом – является резервная ставка банков.  Считаю нужным обязательно остановиться на данном вопросе. Система лицензирования банков и так называемого денежного мультипликатора основана на том, что своим людям, за деньги и преданность (почти что феодальная система вассальной зависимости), предоставляются лицензии от Центрального банка страны для того, чтобы они тоже могли навариваться. Примите к сведению, что в среднем банк увеличивает объём денег в экономике примерно в пять раз. И с этих искусственно (по блату) созданных деньгах он снимает свой процент. Так вот, эффект денежного мультипликатора как раз создаёт Центральный банк. Эти левые деньги подстёгивают рост инфляции, с которой «очень усердно борется» последователь кейнсианства (которое в свою очередь есть ответвление марксизма) Кудрин. В оправдание создания искусственных денег для своих, была придумана целая научная теория о том, что маленькая инфляция стимулирует экономический рост.  Именно малая резервная ставка (в среднем около 20%) и позволяет банкам выпускать кредиты на остальные 80%. Грубо говоря, если у вашего банка лежит на депозите ЦБ двести тысяч долларов, то вы можете выдавать кредиты на сумму миллион долларов.  Вот это и называется ростовщичество, когда банкиры «хитрят». Чтобы избежать подобных мультипликаторов и подстёгивания инфляции, предлагается ввести конституционный запрет для банков выдавать кредиты на суммы, превышающие ликвидные активы кредитного учреждения. В идеале тогда не нужен будет и монопольный ЦБ. Взамен, каждый гражданин сможет выдавать кредиты, не превышающие его ликвидные активы. Таким образом предложение денег в экономике становится избыточным.

    Надеюсь, что теперь становится понятно, что все беды не в ссудном проценте как таковом, а в монополии на предложение денег и в возможности выдавать кредиты на суммы, ничем не обеспеченные, то есть сделанные из воздуха. И заметьте самое главное. Вся эта хитрая система существует под крышей инструмента, задуманного Марксом. И после всего этого, кто-то умудряется называть сегодняшний финансовый кризис – кризисом капитализма. Несомненно, что функции Центробанка должны быть существенно ограничены. Центробанк должен выполнять функцию расчётного центра и контроля за 100%-ным обеспечением кредитов ликвидными активами. Также Центробанк, подотчётный парламенту, должен следить за недопущением афёр и махинаций с кредитами. Возвращаясь к идее конгрессмена Рона Пола о привязке валют снова к золоту или серебру, думаю, что на всех не хватит золота и серебра. Достаточно будет просто избавиться от денежного мультипликатора, разрешить параллельные валюты, контролировать резервы кредитных учреждений, открыть которые сможет любой гражданин, отвечающий минимальным требованиям, установленным правительством. Таким образом, мы восполним недостаток денежных средств на рынке, устраним социалистическую монополию Центробанка и сделаем кредиты доступными для каждого предпринимателя. А без возрождения мелкого и среднего класса предпринимателей невозможно возродить страну.

    Отдельно необходимо упомянуть необходимость запрещения финансистам придумывать новые финансовые инструменты, такие как деривативс. Многие исследователи считают, что причиной финансового кризиса послужили как раз неограниченые деривативс. Достаточно будет сказать, что на сегодня рынок этих искусственно созданных денег составляет десятки триллионов долларов. Это результат безконтрольности за деятельностью банков и Уолл Стрит. В принципе в проекте Конституции (http://anvictory.org/blog/2010/02/20/rabochiy_proekt_natsionalno-demokraticheskoy_konstitutsii/) мы вводим ограничение на создание денег. Они должны быть обеспечены на сто процентов, а не создаваться из воздуха. Тем не менее, на законодательном уровне государству, которое дорожит своим финансовым суверенитетом, следует провести ряд законов, запрещающих банкирам содавать свои финансовые инструменты.

    http://www.newsland.ru/news/detail/id/641661/cat/86/

  6. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 15:20

    Размещённая выше статья приведена, не потому что, я сторонник выдвинутых в ней пркедложений, а для ознакомления с ещё одной интересной точкой зрения. По сути все согласны с тем, что кредитная природа денег зло, но рецепты предлагаемые для избавления от него странны.

    Кредитные деньги связаны с ссудным процентом. Возникает предложения демерреджа, когда за кредитные деьги платит не заёмщик, а тот у кого они в руках. Но кредитная природа денег может при этом сохраняться. Деньги могут возникать из ничего для кредитования.

    Право делать деньги из ничего имеют специальные оргагнизации - банки, получающие лицензию на это от ЦБ. Предлагается либерализовать схему, деньги из ничего может делать любой, если есть активы. Естественно, при этом кредитная природа денег тем более не исчезает.

    А ведь чтобы деньги не появлялись из ничего, не имели кредитной природы делать то ничего не надо. Просто деньги принципиально общественное явление и эмитировать их должно только государство, через кредит или расходы. В каких колличествах - другой вопрос. Но только государство. Нужна национальная платёжная система, делающая невозможным кредитование с частичным покрытием. Всё. остальное можно анализировать позже. При необходимости.

    1. GES
      Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 15:34

      Согласен!

      Только не позже анализировать, а одновременно просчитывать все возможные варианты.

       

      Просто один из минусов сегодняшней денежной системы, сложнейшая налоговая система, с избыточным контролем и избавиться от этого уродства нет никакой возможности, демередж в этом смысле решает все просто.

      1. LVV
        Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 16:50

        Может ли таблетка от запора помочь страдающему поносом?

        Так и с демерреджем.

        Демрредж - таблетка от запора денег. Если японцы страдают накопительством и долги Я понии -в первую очередь долги государства, то деньги с демерреджем могут им помочь.

        А США?

        У них долги домохозяйств приблитжаются к ВВП, о если они прожрали всё на 3 года вперёд. У них нет накоплений.

        Зачем ИМ кредиты под 0% ставку и деньги с демерреджем?

        Чтоб прожрали всё на 30 лет вперёд?

        1. GES
          Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 17:02

          В корне неверная постановка вопроса. Демерадж - не чудо способ от всех болезней, а всего лишь один из винтиков в необходимой новой структуре.

          А до США то какое вам дело то?) Мне вот никакого, а вам?

          1. LVV
            Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 05:36

            А вы полагаете, что россияне, живущие на зарплату, имеют сбережений больше, чем потребительских кредитов?

            1. GES
              Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 08:16

              Такое ощущение, что вы какойто внутренний диалог ведетте, потом раз на какомто этапе выдаете фразу в форум и получается ни к селу ни к городу.

              Вы пытаетесь с позиции хремастики судить, конечно никакого воодушевления с этой позиции демередж не вызывает.

               

              я живу на зарплату, нет у меня сбережений особых в деньгах, кредиты брал два раза в жизни - первый и последний.

        2. zirop
          Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 17:04

          Может ли таблетка от запора помочь страдающему поносом?

          Таблетка от запора ...помогает при кашле...

          У Вас системное мышление работает?

          Если есть жидовская талмудическая система, то и существует антижидовскаяСмешно

          Ты уж здесь признайся ...что жидовские проценты ...это сиситема нипель (туда дуй, а от туда ..уй)Показываю язык

          И ни какая математика здесь не поможет (тем более какой-то демередж)Подмигиваю

          1. i_vot_on
            Опубликовано 5 лет назад: 31 марта 2011 в 17:07

            Абсолютно согласен. Ростовщическая ж/довствующая ОПГ. Это первое с чего надо начинать.

            1. LVV
              Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 05:43

              Вообще начинать нужно "созидание" или "разрушение"?

              Это я к тому, что единственным аргументом в пользу конкретной системы, которую хотите создать не может быть только то, что старая достаточно плоха. Нужно ещё доказать, что новая достаточно хороша, а то будет как в 17 году. Хватит из России делать испытательный полигон.  

              1. i_vot_on
                Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 06:15

                Зироп правильно сказал что если есть ж/довствующая ростовщическая система, то есть и антиж/довская. А 17 годом пугать не надо. 17 год делали ж/довствующие.

                1. LVV
                  Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 09:57

                  А есть только жиды и антижиды?

                  Больше никого нет?

                  Я лично не считаю,что всё нужно сводить к противостоянию этих сил, и уж никак не отнёс бы свои взгляды к жидовским.

                  Вообще если и коммунизм и капитализм разные варианты жидовствующих взглядов, то какое же социально-экономическое устройство соответствует антижидовской системе? 

                  Феодализм? 

                  Рабство? 

                  Первобытнообщинный строй? 

                  Или никогда инигде не реализованные мечты?     

                  1. i_vot_on
                    Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 10:21

                    Иоанн он же Джон Локк. Исаак Ньютон. Адам Смит. Зироп правильно сказал что это хождение по ихней территории. Рабство они тоже замутили, у них рабы продавались, были в залоге и пр.. Кстати, феодализм и сейчас, и никуда  он не пропадал. Просто его красиво замаскировали на радость нам. Они вводят всех в заблуждение, придумывая всякие термины. А люди из-за различия в терминах ругаются.

                    1. LVV
                      Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 11:05

                      Я думаю каждый должен быть в ответе за себя. А винить во всём жидов безперспективно. Если нами правят, то нужно понять как, почему?

                      Во всём виноват "ссудный процент"?

                      А зачем им тогда коммунизм и 17 год?

                      Пока мы в себе не найдём механизмов, почему мы управляемы и не отключим их  - нами будут править. И не важно как мы их назовём - жиды или кавказцы.

  7. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 01 апреля 2011 в 06:00

    Ещё раз по поводу демерреджа. Я не против этого инструмента в принципе, но нужно чётко осознавать как он работает и в чём его действенное начало. 

    Деньги с демерреджем - это местные деньги, обеспеченные федеральными деньгами. Благодаря плате за них, от них в первую очередь стремятся избавиться. Поскольку они интересны только местным фирмам, котрые могут в дальнейшем их использовать на данной территории, введение денег с демерреджем развивает местный бизнс, способствует росту местных налогов и делает территроию их использующую более устойчивой от процессов во внешней экономической среде.  

    Для развития местного рынка деньги с демерреджем вполне могут использоваться, но наряду с федеральными деньгами, обеспечивающими стабильность и развитие общего федерального рынка.  

    Чем меньше территория конкретного региона, государства зависит от глобального рынка, тем устойчиве в целом сам этот глобальный рынок. 

  8. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 02 апреля 2011 в 14:50

    ЛВВ!

    На этом форуме Вы высказали много ценных и полезных мыслей. За них Вам – спасибо. Однако и заблуждений немало, и некритических оценок.

    Ну вот, к примеру:

    «Как мы уже показывали, никакого центробанка в природе не существовало до тех пор, пока Карл Маркс в знаменитом манифесте Коммунистической партии не обосновал его необходимость для уничтожения капиталистической экономики (см Ч.2, п.5 Манифеста Коммунистической партии)». Ну кто такой был Карл Маркс для финэлиты и буржуазных правителей того времени? Менее, чем красная тряпка для быка. Маркс – автор классической политэкономии, основные постулаты которой верны и по сей день. И нам бы, входя в рыночную экономику, надо было бы  им следовать с поправкой на сегодняшний день. Вместо этого стали следовать заокеанским рекомендациям, проводником которых стали «чикагские мальчики» Гайдар и Чубайс. ЦБ создавался в каждой стране как регулятор кредитно-денежных отношений без всякой оглядки на Коммунистический манифест – просто Маркс и Энгельс уловили общую тенденцию. И в том, что только в России ЦБ – коммерческая организация, не подотчётная никому, Маркс вовсе не виноват.

    «В 1913 году, в США,  его тайные последователи сумели воплотить мечту коммунистов в жизнь,  основав Федеральную Резервную Систему, а затем оказав помощь своим братьям-большевикам в России.» Вот это да! Вы это серьёзно? ФРС - это ЦБ США? А за что же тогда убили Кеннеди? Разве не за то, что он поимел смелость отобрать у ФРС печатный станок, чтобы ЦБ возвратили его главную функцию - контроль за денежным обращением в стране?

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 02 апреля 2011 в 16:59

      Ваши замечания не ко мне. Я целиком скопировал статьюи в конце привёл источник http://www.newsland.ru/news/detail/id/641661/cat/86/.

      Кстати ка там надо копировать чтобв рамочке была?

      А скопировал для того чтобы была полнота точек зрения по предложениям для избавления от кредитной природы денег. Автор приведённой статьи полагает, что нужна не государственная монополия на эмиссию,а наоборот - полная её либерализация. Разрешение наэмиссию кретитных денег надо как бы давать всякому, у кого есть ценные активы. Я не стороннник этой точки зрения, но полагаю, в данной теме, её приведение уместным.

  9. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 04 апреля 2011 в 16:42

    Достаточно просто: выделите текст статьи, скопируйте в Ворде на пустую страницу, снова выделите, вырежьте. Далее сделайте таблицу с о столбцом 1 и строкой 1 и туда скопируйте, то вырезали сначала. Текст окажется в рамке, как фрагмент той статьи, которая Вас заинтересовала:

    В проекте Конституции Руси (http://anvictory.org/blog/2010/02/20/rabochiy_proekt_natsionalno-demokraticheskoy_konstitutsii/) я писал о необходимых мерах, без которых невозможно оживление экономики (Приведу их ещё раз, а также дам экскурс в историю с примерами, как работали так называемые параллельные валюты и демерредж.

      В переходный период становления государства Русь, Центральный Банк контролирует все финансовые потоки всех кредитно-финансовых учреждений и выдаёт лицензии на осуществление кредитно-финансовой деятельности. Центробанк полностью подотчётен однопалатному федеративному Парламенту и выпускает ежеквартальные полные отчёты о всех своих операциях.

    Владислав Почепинский

     

     

     

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 04 апреля 2011 в 18:01

      Спасибо за консультацию

      Особенножелателен контроль ЦБ за валютными операциями. Спекулятивный капитал в страну для раскачки биржевых цен не пускать. Долгосрочные инвестиции - пожалуйста. А зарабатывать на дестабилизации рынков пожалуйте в другое место. 

  10. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 12 апреля 2011 в 16:08

    Пожалуй у меня изменилось отношение к демерреджу. Можно ввести плату за деньги как налог, может даже прогрессивный. Скажем начиная с эквивалента миллион долларов. Тогда государство сможет, через безпроцентные займы возвращать неиспользуемую прибыль предпринимателей в экономический оборот. В этом случае потребность в дополнительной эмиссии для компенсации денежных средств ушедших на хранение и в спекулятивные рынки уменьшится. Для того чтобы стимулировать вложение свободных денег именно в государственные займы, а не в спекуляцию сырьём имеет смысл ввести налог на сверхнормативные запасы сырья.


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads