Поддерживаю. Для начала предлагаю коротенько желающим без обоснований сформулировать свои предложения. Например. Ответить на вопрос какими должны быть деньги или что ими должно быть? Я полагаю что деньги это в первую очередь средства платежа и мера стоимости. Как средство накопления под вопросом. Количество денег в обороте должно быть точно известно. Оборот, включая обмен денег одних государств на деньги других государств, и эмиссия денег должен регулироваться государственными органами. Должно быть чёткое разделение денег и финансовых обязательств. Деньги - это безусловные средства платежа, финансовые обязательства - добровольные средства. Торговля финансовыми обязательствами отдельный вопрос, требующий обсуждения.
Форум » Обсуждения статей » Фонд финансовых инициатив
Статья: Фонд финансовых инициатив
В последнее время явно наметилась тенденция затухания дискуссий на Форуме и интереса к нему. И Автор новых частей не добавляет, что вполне естественно, т.к. его прогнозы оказались банальным мыльным пузырём. Ну не хотят «бухгалтера», наделённые великолепными мозгами и обладающие великолепным умом» перемещать «тело ЦУПа» в Россию! Россия, к его сожалению, «пошла иным путём». Да и мировые процессы протекают явно не в том ключе, которое якобы задало Мировое правительство.
Вместе с тем, за что большое спасибо организаторам блога, Форум позволил выявить немало хороших идей, консолидируя которые можно значительно расширить горизонты наших знаний и идти вперёд, определяя наиболее эффективные пути модернизации экономики. Однако эти идеи разбросаны по отдельным веткам и темам, а потому нужно собрать их и здравомыслящих авторов воедино, в связи с чем и предлагается создать «Фонд финансовых инициатив».
Пока – в виртуальной форме, как площадку для дискуссий и апробации новых идей в области рационализации денежно-банковской системы страны (или стран). А затем – и как реально действующую общественную организацию. Я надеюсь, что по мере того, как будут раздвигаться его горизонты, появятся и те, кто бы пожелал бы войти, а может, и взять на себя функции учредителей Фонда – я полагаю, он будет открыт для всех неравнодушных и инициативных людей.
Организация Фонда, как мне кажется, будет происходить в 5 этапов:
1 – апробация идеи создания Фонда – на площадке блога «Финасовый кризис 2008-2009-2010 гг» в виртуальной форме;
2 – формирование состава учредителей и органов управления Фонда;
3 – создание и регистрация собственного сайта, включая раздел для публикации научных работ и дискуссионных материалов;
4 – формирование собственно фонда финансирования научных и внедренческих работ, проведения семинаров и конференций за счёт грантов и спонсорских взносов;
5 – окончательное организационное оформление Фонда, работа по планам, согласованным с Советом учредителей Фонда.
Итак, кто готов принять участие в создании Фонда финансовых инициатив?
Автор: EAS /
-
Я знал, что Вы будете первым, кто поддержит идею создания Фонда. Мне кажется, что и его учредителем не отказались бы ...
-
Да нибудет никакого фонда, учредителей, органов управления, денег, спонсорской помощи и т.д. Время не тратьте на надувание щек и делание умного вида.
-
Прежде, чем деньги называть и ими рулить, нужно определиться для какого мироустройства вы их создаете.
Если для рынка, то какой смысл, что либо менять? Только для того, чтобы в одном месте утонуло, а в другом всплыло?
Если для социального общества, то нужно разработать систему, при которой просто жизнь человека уже должна достойно обеспечиваться, а дополнительный вклад в процветание общества поощряться дополнительно. Современное техническое развитие уже позволяет это сделать. Не нужно лицемерно давать пособие по безработице. Просто человек, не желающий работать, будет получать обеспечение вполне достойное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни, а человек, стремящийся реализовать себя в какой-либо деятельности получает весь МИР в пользование, но не в собственность.
-
поддерживаю. Нет смысла создавать фонд если не понятно на какие цели пойдут его финансы. Инициатива инициативе рознь. Одно дело на создание "вечного двигателя" другое на оплату работы киллера... :-)) Грубо, зато про любовь...
-
Просто человек, не желающий работать, будет получать обеспечение вполне достойное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни, а человек, стремящийся реализовать себя в какой-либо деятельности получает весь МИР в пользование
А кто будет реализовывать себя в качестве сантехника, дворника итд?Даже учителем быть при сегодняшней "тяге детей к знаниям", кто будет?
Человек не желающий работать должен быть социально полезен, делать всё что скажут, это для "желающих" надо сохранять пособие, пока они ищут достойную работу.
-
Не надо опускаться до примитива.
Повторяю еще раз: современные технологии не только позволяют повышать производительность труда, но способны сделать его удовлетворяющим потребности человека в самореализации. Неужели вы думаете, что все мечтают считать деньги или придумывать способы отъема их у населения?
Насилие над человеком, чтобы он "отрабатывал" свой кусок хлеба, ведет к появлению преступника. Человек хочет есть, хочет иметь крышу над головой. И он должен это иметь!!! Потому, что он человек. И он найдет применение своим способностям, но не за кусок хлеба, а по-призванию.
-
-
-
приветствую вас, неугомонный EAS....
в одном вы несомненно правы: "Форум позволил выявить немало хороших идей,"
могу напомнить, например, эту... «Вторичные энергетические и сырьевые ресурсы» - ВЭСР, которая сейчас возобновляется...
http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=377
а ВИС прокомментирует.... кстати, а куда он пропал?
-
забанили
-
-
Для сбора спонсорской помощи готов предоставить номер свой расчётный счёт.
Делайте взносы господа. Ах, белая акация, цветы иммиграции. Заграница нам поможет....
А ещё хочется обсудить ещё одну иннициативу, вернее событие.
К нам в колхоз привезли навоз. А соседний колхоз-просит навоз. Ну как, мужики, сами съедим или им отдадим? Правильно мужики, сами съедим!
Вы бы сначала обустроили своё приусадебное хозяйство и научились хотя бы себя обеспечивать, прежде чем очередной раз мир спасать. Спасители, мля!
-
перечитайте Чехова...
когда выгорали целые деревни, то мужики из соседних уездов интресовались "не сгорел-ли навоз?", и если получали отрицательный ответ, то махали руками и уверенно заявляли "Значит деревня отстроится заново"...
-
То когда было?...
-
-
-
Фонд, каким я бы хотел енго видеть, должен быть площадкой для обсуждения различных подходов в экономике. Есть уже достаточно известные в Инетернете авторы, у каждого из которых своя аудитория. Хорошо бы создать общую площадку, где можно было бы вести постоянный диалог по экономическим вопросам профессионалов и любителей, независимо от их базовых позиций. Цель - поиск общего в подходах.
Что плохого в том, если кто-то такую площадку пытается создать?
Может поддержатьхотя бы морально человека, если нет возможности или желания поддерживать материально?
-
Всеобщая беда Интернет-сообщества известна: дай я прокукарекаю, а там хоть рассвет не наступай …
Вот так и с постами в ответ на предложенную для обсуждения идею создания «Фонда финансовых инициатив».
Сожалею, но только LVV вник в суть: « …предлагаю коротенько желающим без обоснований сформулировать свои предложения». А что имеем?
«Dim: Да не будет никакого фонда, учредителей, органов управления, денег, спонсорской помощи и т.д. AEA_56: Прежде, чем деньги называть и ими рулить, нужно определиться для какого мироустройства вы их создаете. sm550: Нет смысла создавать фонд, если непонятно на какие цели пойдут его финансы».
И ни одного предложения для обсуждения!
Повторяю основное положение статьи: Фонд создаётся как площадка для дискуссий и апробации новых идей в области рационализации денежно-банковской системы страны (или стран). Сначала – как виртуальная организация. И лишь затем, если идея его создания найдет поддержку – как реально действующую общественную организацию. Естественно, с учредителями, финансированием, органами управления.
Так что если есть идеи по рационализации финансовой сферы – неважно, государства в целом или расчётно-кассовых операций, пишите. Нет – не тратьте своё драгоценное время на пустопорожние посты и отзывы типа «этого не может быть, потому что этого не может быть».
К примеру, я на этом форуме высказывал идеи о необходимости специализации банков и делении их на сберегательные, коммерческие, инвестиционные и ипотечные, прекращения порочной практики разрешения предприятиям и организациям иметь несколько счетов в разных банках, включая зарубежные. Кроме LVV никто не отозвался. А конструктивная критика здесь очень даже нужна.
Дело в том, что сейчас все банки – универсальные, и их мозговые центры буквально изголяются в изобретении всё новых и новых «финансовых продуктов», которые преследуют только одну цель – вогнать клиента в финансовую кабалу. Но это не идёт ни на пользу государству, поскольку тормозит развитие народного хозяйства, ни гражданам, которых, в сущности, облагают дополнительными налогами в пользу банков. К примеру, топ-менеджеры народного Сбера за 2010 год получили в среднем по 72 млн рублей. Это за самые низкие ставки по депозиту и самые высокие по кредиту?
И как быть? Давайте вместе подумаем
-
Опять двадцать пять. Нельзя решать финансовую составляющую отдельно от всей конструкции. Решение должно быть комплексное. И финансы в ней составляют малую толику. Причем не самую главную. Мы должны сначала решить основу (как бы ее назвать - конституция, скелет, "25 пунктов"), а затем отталкиваясь от этого хребта решать все остальные задачи.
Нельзя вылечить насморк не поняв причин его появления. В Вашем случае гасится симптом, а не причина...
-
-
EAS, прав в свое обиде (обида ли?) вроде, что то конкретное предложил, а тут на тебе по голове))
я себе позволю задать несколько вопросов.
1. Фонд создаётся как площадка для дискуссий и апробации новых идей в области рационализации денежно-банковской системы страны (или стран).
площадка вроде как бы есть, этот форум или нужна иная площадка? если нужна ну да бог сним, надо значит надо, для благого дела (здесь лично мое мнение, что ни еас, ни лвв, ничего худого за страну придумывать не будут, по ошибке может быть, а намеренно нереально)
т.е. с площадкой не понятно, точнее зачем это так выделять, когда и так ясно, что дискуссии будут) не такие широкие и публичные конечно)
2. вот здесь уже интереснее, апробация.... я так понимаю, что апрбация виртуальная? думаю да.
3. что есть фонд.. я честно, человек по сравнению с вами можно сказать необразованный, объясните мне функционал фонда, его рычаги для конкретных действий, с реальными результатами..
я сейчас ни буквы против вашей идеи не написал, не подумайте, просто мне многое не понятно..
дискутировать можно и здесь, крайняк площадку замутить с доступом, это не проблема и копейки не стоит, виртуально апробировать.. хз что это значит...
возможно я многого не знаю и делают это люди с реально большими возможностями в этой жизни, ну так и пишите, что нужны идеи. Ежели наоборот, то какбе... сказать то.. ижеи есть, возможностей не особо.. или на народный фронт надежда? Тут ни капли сарказма.. авось в моей жизни очень часто выстреливает, и я его всегда принимаю во внимание))
резюме..
конкретно, ликбез, если можно для меня, что есть фонд, его характеристики, функционал, можно ссылку..
ну и в кратце, почему фонд? ну например, если я в свое время выбирал между пбоюл и ооо, например, я точно знал почему мой конкретный выбор остановился на том то и том то..
если вы, EAS, сделали свой выбор на фонде, хотя я пока мало понимаю, чем он отличается от форума по смыслу, то на это должны быть конкретные причины?
извеняюсь, что не откликнулся на конкретный призыв о предложениях.... это еще впереди, если интересно конечно)
-
Опять двадцать пять. Нельзя решать финансовую составляющую отдельно от всей конструкции. Решение должно быть комплексное. И финансы в ней составляют малую толику. Причем не самую главную. Мы должны сначала решить основу (как бы ее назвать - конституция, скелет, "25 пунктов"), а затем отталкиваясь от этого хребта решать все остальные задачи.
-
опять 35.. в этой малой толике, на данный момент и главная заноза, если что.. или я не прав?
-
Проблема в самой системе. Толку от хорошо сделанного двигателя если вся машина гнилая! Нужно менять машину. Причем вместе с водителем который ее до такого состояния довел.
-
толку от машины, если двигатель гнилой?, толку от механизма, если водила мудак?
давайте поточнее с целью определимся) ну я так думаю)) (с) фильм прикольный)
-
Согласен – главное водила, который следит за машиной. И уже он составляет регламент ТО, не позволяющего машине сгнить. Об этом я, блин, и говорю. Так что толку от замены двигателя если он долго не протянет???
-
я же конкретику прошу)), я человек.... во здесь посетила мысль))
я человек близкий к земле, а лвв и еас, ближе к небу
но вот в мыслях, все ровно с точьностью до наооборот))
ну вернемся к нашим баранам..
по отдельности, может и водила хорош и механизм отличный, но вот в этой среде.. сцуко западло)) система - среда ли? да ну уж на хер)
система - это управление механизмом, т.е. штука очень относительная.., но на среду имеет влияние - безспорно..
вот такая вот петрушка.
-
Что Вы подразумеваете под словом "среда"??
-
ну это как говорит некто кургинян, метафизика чтоли))
что я конкретно имею под средой.. сейчас постараюсь сформулировать.. хз.. как получится.. экспромт..
среда - это жесткая облочка, ну я так думаю, которая еще не осознанна, да и в нашей жизни никто не стремится ее осознать..
ну как то так.. возможно и не жесткая.. все это личное)
-
-
-
-
-
-
-
И че за плагиат???
-
-
Рассмотрим так:
Государственная машина – это автобус.
Лидер – это водила, который рулит этим автобусом и заодно следит за ним.
Народ – это пассажиры, которых водила везет из пункта «А» (настоящее) в пункт «Б» (светлое будущее).
Вот в этой концепции и объясните мне в чем разница в смене двигателя, если, как Вы выражаетесь, причем правильно, «Водила мудак»???
Все дело в водиле!!! И народ выбирает этого водилу в зависимости от обещаний оного «как он будет вести этот автобус»!!! По ухабам или нет, круголя или напрямик, быстро или медленно. И вообще будет ли вести его, а то может заедет в ближайшую забегаловку и нажрется там… И тогда толку от новенького, блестящего двигателя если автобус и дальше будет стоять и сгнивать!!!
А народ выбирает водилу из своих же пассажиров. Того кто лучше объяснит регламент ТО и маршрут движения. И усе…
-
стоп стоп стоп))
водила может везти куда угодно.. но пассажиры же видят)) каждый по отдельности.. конечно и все вместе в натуре куда едем))
вот здесь и определение среды подваливает..
водила не выбирает где ехать.. его выбор ограничивается лишь направлением..
он едет в среде, а куда.. это отдельный разговор.. так как от куда и так понятно..
т.е.. направление.. - херня.. если честно.. это всего лишь головная боль водилы.. ибо он едет под управлением и там ему уже выдали стандарты на то и т.д.
как то так
-
Вы хотите сказать что ВСЕ пассажиры имеют карту местности и умеют ее читать??? или они знают эту местность??? Да они все едут по ней впервый раз!!! И водила тоже!!! Карта одна и она у водилы. Тем паче что карта от руки нарисована. На общем собрании. И он тока успокаивает, на ухабах, пассажиров: " все пучком, дальше будет полехше"... А то что автобус к обрыву летит видит тока водила и те кто на передних сидениях. И готовятся спрыгнуть с него, если не успеют повернуть или затормозить... А все остальные сидят и мечтают как они будут офигенно жить по приезду...
-
ну если такими словами..
вы хотите сказать, что у водилы есть подробная карта, что у водилы есть вообще карта? что водила прожженый и водит здесь не превый раз ему и карта не нужна?))
а то что карта у водилы не понятно от кого? не наводит на мысль?)
и вообще есть карта? чот водила не предъявляет) так херню морозит об обязательствах, об каких то требованиях, о каких то согласованиях))
или я не прав?)
з.ы.
а на передних креслах вообще камикадзе.. им бы памятники при жизни помтаить.. в тех местах где родились.. если конечно жители согласятся.. только если жителям не надо ничего намасливать))
-
Блин - чувствую, тем место на котором сижу, что мы с Вами прыгаем возле одного и того же барабана! Только жахнуть по нему одновременно не можем. В такт не попадаем! Хотя одну и ту же музыку играем!
ТАК Я Ж О ТОМ ЖЕ И ГОВОРЮ!!! Только своими словами. Хрен с ним - или чужие дяди дали карту, или на словах ему объяснили куда ехать (подальше в глухомань). Только ТОЛКУ ТОГДА ОТ НОВОГО ДВИГАТЕЛЯ??? :-)))
А по-поводу передних кресел - кто обычно на передних креслах на всяких съездах, советах и выступленниях ВВП и ДАМа сидит?? Вот он их речь...
-
ДЫК фишка в том, что ввп и дам не сидят на первых креслах.. они даже к водиле имеют опосредственное отношение...
потому и наши барабаны в рознь)) ну я так думаю)
-
Блин - я про "элиту": всяких госхренчиновников и олигархов в купе с ними!!
А про тех кто карту вложил в руки водилы, или на ушко нашептал куда ехать - я вообще молчу. Они по автобану с ветерком, впереди планеты всей мчатся...
-
так это же не элита.. это только хуан в романтичной визуализации мира может элиту разглядеть))
это сброд с опрделенной целью, а не идеей.. и шанс, что эту свою цель в идельном мире достигнут, стремится к к еднице..
но одна фигня.. мир не идеален)
и среда исторгает мудаков, как заноз.. конечно на видимой территории это не заметно.. потому хуан и фанфары играет.. жалко его.. мудак хороший и тут бы пригодлся бы.. а так за зря здохнет.. но это его вабор.. его весь форум предупреждал))
но не важно..
он может еще всех нас переживет))
дело в том.. что водила не управляет средой.. он управляет визуализацией.. он управляет чувствами.. вот это трудно пересечь..
хотя.. он сам себя усекает.. как иудеи усекают плоть..
-
Ваш оптимизм меня успокаивает!! :-)) Надеюсь Вы не поменяете своего мировозрения...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Спасибо ЕАСу за то, что подкинул вообще эту мысль. Она не своевременная, но хоть форум немного зашевелился.
Почему не своевременная щас объясню на примере того же «автобуса».
Финансовая система это, как правильно заметил ГЕС, двигатель машины. Но рассматривать отдельно двигатель без машины в целом бесполезно. Те у кого есть машины меня поддержат. Какой-либо движок в машину не засунешь – нужен тот что подходит. Желательно родной. А если не родной, то возникают проблемы с адаптацией с ДРУГИМИ деталями автомобиля!!! Движок может банально не потянуть вес машины. Или не влезть под капот. А если влазиет, то крепления ни те – приходится делать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (лишние) крепления и прокладки. К тому же двигатель сам по себе НИЧТО!!! Без генератора, проводов, аккумулятора, КПП, трансмиссий, колес и даже корпуса!!! А разрабатывать отдельно каждую деталь, каждый винтик и болтик (даже если каждый из них будет просто супер!!) в отдельности без ОБЩЕЙ концепции (схемы) то они просто банально не подойдут друг к другу!!! А то сожрет движок все топливо (деньги) за час работы и будем толкать автобус вверх, против ветра, по склону заросшему деревьями, по пояс в снегу, в обуви на два размера меньше… ;-))
Как ни собираем комбайн – все равно танк получается!!! А вы напильником доработайте…
-
вопрос не откуда.. и даже некуда едем.. а оглянуться вокруг.. это уже сложно)
-
Да. И не каждый хочет - везут, на мягком сидении, с климат-контролем, да еще и кормят в пути - что еще нужно???
Поэтому мое предложение (которое я уже озвучивал на форуме) - согласовать именно эту основную схему (конституцию, "Манифест коммунистической партии", "Майн Кампф", скелет в общем) и от нее уже плясать...
-
гавно предложение.. извеняюсь.. вы охуели чтоли?
вы че о себе возомнили?, даже тот же сталин такого себе не позволял.. гитлер отделняя пестня..
какая нахер жесткая рука?, че ща не жесткая?
чем сейчас не жесткая? думаешь при сталене жеще была? да такае же ровно а то и более расхлябаннее..
раздолбайство нивелировалось несколько иным способом..
вопрос не в способе..
вопрос в другом.. вверху гриб... типа чайного.. штука вроде и обязательная визуально.. а практически уже не нужная.. и без него все реакции пройдут..
вопрос.. как донести это до шляпки.. ))
-
А она нахер хочет, чтобы Вы до нее что-то доносили??? В гробу, она ВАС видала! В белых тапках!!! Мы ей и нафиг не нужны – попередохнем и х..й с нами!!! При Сталине хоть видно было результаты работы!!! Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой (и что греха таить – в космос запустил). А щас Вы их видите??? Жопу Вы видите!! Большую и толстую!!! В которую засунули Вашу башку по самые плечи и сзади ногой пихают дальше!!! Менять надо всю концепцию. С водилой в придачу.
-
объясняю.. в отличии от той эпохи.. нам вроде есть чего пить и жрать.. у нас одну вещь отключили.. точнее две.. реально важных..
1. авось..
2. память..
по второй они бъют.. всеми орудиями.. но первую.. )) не в их владении))
-
Вот именно - пить и жрать. А больше Вам ничего не нужно?? Если Вам не нужно, то за всех не говорите пожалуйста...
Память умрет вместе с последним советским гражданином. Которого заменят "поколением Пепси".
А на "авось" надеятся - так и жрать нечего будет... :-(( Лучше не ленится и не ждать когда костер потухнет (авось так согреемся), а не много потрудится (дровишек подкинуть), да и поохранять его. Тогда и "... будет Вам и сухо и тепло.." (С)
-
дык на чем все и спотыкались.. какими жертваи это отдельный вопрос..
если что я сам осознаю себя жертвою.. и думаю, что при кипише я болше месяца не проживу.. ибо долбойоб))
а авось.. это не просчитываемая весчь)) ввп на этом потух)) про медведя я молчу..
-
:-)) (тихие аплодисменты за самокритику)...
А по-поводу жертв: они были, есть и будут. Другое дело - за что умирать??? За лишний лимон дяди Вовы или за величие страны и будущее своих детей??? Сегодня и последние лет двадцать - первый вариант. А я не против второго....
"... На любую Вашу хитрость, русские ответят непредсказуемой глупостью..." (С) Поэтому пошли по Его второму варианту - разрушать изнутри. А против этого Мы бессильны...
-
вот вы и подвели черту))
не важно за чью свечку умирать.. важно за что это свечка поставленна..
а разрушая изнутри.. они освобождают такой... если рационально, то такой геморрой..
написал типа по хвастаться, потом стер..
не важно..
изнутри не разрушить.. максимум активоровать.. только кто потом куда бежать будет..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ЕАС предлогает создать фонд"Фонд создаётся как площадка для дискуссий и апробации новых идей в области рационализации денежно-банковской системы страны (или стран)",и открывает ветку для обсуждения. Согласитесь, что обсуждение финансовых и экономических вопросов и обсуждение позиций отдельных людей по поводу целесообразности подобного осуждения - ни одно и тоже.
Представьте что вы выбраны в ГОСДУМУ и ЕАС тоже. ОН выступает с идеей подобного фонда и необходимости оказания оному господдержки. Ни для дедлежа бабок а для реальнорго поиска перспективных идей.
Вы бы тоже самое говорили в пренниях, что написано выше?
По существу.
Уже поднималась эта тема на ветке "Управление": возможна ли одна ВСЕОБЩАЯ цель, единый подход?
Всякое обсуждение может иметь три последствия:
1.Формруется группа стороннников определённого похода и они готовы силой навязывать остальным этот подход. Требует жёсткой власти. Результат - качественные революционныен изменения. Он обязатепьно будет, но, как правило, окажется не тем, что планировалось. Пример - революция 1917года.
2.Поговорили. Получили удовольствие что высказались. Договорились ещё поговорить. Результата никакого. Пример- современная Россия и данный форум.
3.При разных подходах вычленняется что-то общее с чем согласны практически все. Большого насилия для внедрения не требуется, но активная дееспособнаявласть необходима. Результат осозанное направленное эволюцоинирование системы. Пример - современный Китай.
Так каковы наши цели обсуждения?
-
4. Создавать основную схему. И от нее плясать. Нельзя расматривать какую-то одну область в отрыве от всех остальных. Как Вы этого не поймете??? Перечитайте выше нашу дискусию с ГЕСом...
-
1.Есть вещи которые можно уже сейчас. Например, вам нужна машина, а денег на новую нет - это основанеие не покупать никакую? Или вообще может не ходить в магазин, если на всё что хочешь денег нет.
Почему не делать того, что можно в чём есть согласие, если нет объединяющей идеи?
Объединяющую идею можно разрабатывать параллельно. У вас есть предложения?
А то мы уподобляемся голодному, котрый не идёт в столовую потому что хочется в ресторан, а на ресторан не хваиает.
-
Да пожалуйста - закрытие границы для экспорта сырья и импорта готовой продукции. Это вписывается в Вашу финансовую систему???
-
Нет. Ни может одна страна во всем быть лучшей - торговля нужна, но ВЗАИМОВЫГОДНАЯ.
Я бы другую меру предложи - финансовую. Монополия ЦБ на продажу валюты. Российское сырьё продаётся толко за рубли- это стабильность доходов. Рубли только ЦБ продаёт и даёт в кредит иностранным импортёрам, и валюту только ЦБ продаёт русским импортёрам. Разница курсрв покупки и продажи - 20%. Фактически это запретиельная пошлина на импорт готвой продукции и хороший доход государства. Импортёрам оборудования, не производимого в России и сырья, в ней отсутствующего, деньги возвращаются вычеиами из налогов.
На экспорт ещё отдельная плавающая пошлин - на 1% поднялись внутренние цены, значит пошлина на экспорт поднимается на 10%.
Не надо запрещать, условия вывоза и ввоза можно регулировать.
-
почему нет??? (я в ЖЖ написал об этом, но напишу и здесь)
Сейчас у нас действует система - импорт продукции, экспорт сырья. То что не выгодно ввозить по всяким причинам (от транспортных расходов, до экспортных пошлин) производится у нас. Но это лишь малая толика того что мы потребляем. И то эти заводы/фабрики/колхозы принадлежат зарубежникам т.е. деньги все равно уходят за рубеж. Со вступлением в ВТО похоронится и это. Мы полностью сядем на сырьеву иглу и пипец!!! Через несколько лет мы встанем на уровень Верхней Вольты. Производства нет, кадров нет. Сырье кончится - будете бегать в набедренных повязках и охотиться друг на друга. Выход только один. Экспорт ГОТОВОЙ продукции. Импорт сырья. Создавайте СП с иностранцами - от нас производство от них технологии. И они согласятся - не захотят терять рынок сбыта. Сбыта своих технологий!!! Перекроют сырье - хрен с ним - используем свое. Не захотят импортировать нашу продукцию - пошли нахм! - сами себя обеспечим и деньги уходить зарубеж не будут (по крайней мере так массово). Я не прав???
-
В целом прав, но от экспрта сырья так сразу не уйдёшь.
На это заточена налдоговая сисистема,и без нашего экспорта многие начнут говорить "сырьё - общее достояние". Нужно просто грамотно всё разрулить. Я эту тему сейчас начал обсуждать на ветке "план или рынок", раньше здесь открывал ветку Природные богатства России - причина бедности россиян. Проблема в несбалансированности внешней торговли. Мы экспртируем сырьё, то есть "не труд", а импортируем готовую продукцию, то есть "труд".
Результат - труд дешевеет, а когда труд дешевеет спрос падает.
Выход - тратить доходы от экспрта нефти и газа на улучшение инфраструктуры, науку и культуру, то есть на непроизводительный труд. Как раз на другой ветке обсуждали культуру и рынок. Коммерциализации культуры, то есть механизма образования смыслов человеческой деятельности - страшнейшеее зло, деньги от экспорта нефти могут помочь избежать и этого зла.
-
Ага. А откуда Вы тогда будете брать деньги на возрождение промпроизводства??? Из воздуха? или из наших карманов? Безусловно - я не говорю что нужно "взять и перекрыть". Сразу. Но нужно вводить импортные пошли на "западную" продукцию чтобы стоимость производства у нас и стоимость ввоза из-за рубежа сравнялись. А еще лучше чуть превышало. И тогда сразу увидете сколько у нас появится новых заводов по производству "западно" техники. Причем пошлины на ЛЮБУЮ продукцию включая шайбы и канцелярские кнопки. То же и сельским хозяйством. И сразу не понадобятся субсидии и дотации хоть заводам хоть колхозам. Освободится куча денег...
-
-
-
-
-
-
-
-
Два момента.
1.Ага. А откуда Вы тогда будете брать деньги на возрождение промпроизводства??? Из воздуха?
Нужно понимать, что источником развития внутренннего производства в стране всегда является внутренний спрос, поэтому для развития производства необходимо расширение спроса, а не предложения, даже за счёт оборудования.
Потом чьи деньги вы хотите пустить на расширение производства? Доходы от экспорта ресурсов попадают либо в карман государства либо к частнику.
Если вы будете на доходы государства проводить реконструкцию частного бизнеса и, вместо того, чтобы финансировать науку и строить дороги, будете на эти деньги закупать оборудование за рубежом, вы во-первых сократите спроос на внутреннем рынке за счёт его недофинансирования, за счёт ограничения госрасходов, во-вторых увеличите предложение за счёт завезённого оборудования. При этом создадётся базу для злоупотреблений при распределении соответствующих ресурсов, да и использование этих средств вряд ли будет эффективным.
Частиника же нельзя заставить нести расходы своими деньгами на реконструкцию чужого бизнеса.
2.нужно вводить импортные пошли на "западную" продукцию чтобы стоимость производства у нас и стоимость ввоза из-за рубежа сравнялись.
Уже писал, пошлины трудно администрировать - много серой растаможки. Да и от вывоза капитала она не спасёт. Другое дело монполия ЦБ на торговлю валютой и разница между ценой её покупки продажи в 20%. Импортёрам оборудования разницу в цене валюты можно вернуть, но только за счёт налогов от модернизированного производства.
Фактически при таком подходе к пощлине на ввоз будет добавлена и пошлина на вывоз капитала.
Разницу в цене покупки и продажи валюты можно наращивать постепеннно, паралельно снижая НДС.
-
1. Согласен - спрос рождает предложение. Согласен - доходы от экспорта ресурсов попадают в карман государству. И ТОЛЬКО государству. Нахм всех частников. Добыча сырья ТОЛЬКО государственная сфера. Переработку можно оставить и частникам... Ведь это уже ведь будет готовая продукция не правда ли???
А что мешает государству иметь свою долю в крупных предприятиях?? Скажем процентов 20??? ВПК вообще полностью государственный - это даже не обсуждается. Мелкий и средний бизнес пусть будет полностья частным. И он будет сам себя реконструировать. потому что это выгодно!!! Тем паче что практически все средние предприятия станут СП.
2. Вот что значит рассматривать один узел в отрыве от всего механизма. :-)) "много серой растаможки" - это что сие значит??? Это не решаемая проблема??? МВД плохо работает??? Так может нужно сначала там вопросы решить??? ;-))
3. А поповоду тех же дорог - я уже писал об этом. Решать нужно всю структуру. В том числе и бюджетирование!! КАЖДЫЙ субъект должен имтеь СВОЙ бюджет. Вплоть до самого вшивого села. Пока этого не будет, пока будут даже области стоять с протянутой рукой нихрена у нас не получится. Я поднимал эту тему - там меня тут насмех подняли. Но Вас это не должно беспокоить - это ведь не финансовый вопрос... :-(( И тогда не только дороги, но и вся инфраструктура будет на 5!
-
1. Сырьё добывать лучше частнику. Он как то внимательнее к своим издержкам. Сейчас как проведём Олимпиаду посчитаем и сравним с другими странами во что нам это вылилось. Доверим государству в условиях рынкка нефть качать, так ещё и должны поли останемся. Нормальная схема - есть месторождения, есть опытные в их разработке компании, не важно где они зарегистрированы, кто больше заплати за каждую добытую тонну, тот пусть добывает, но за вывоз каждой тонны из страны отдельный налог, который должен обеспечивать стабильность внутренних цен.
2.ВПК конечно должно быть государственным, РАО железные дороги, федеральные электросети, газопроводы и нефтеапроводы, словом коммуникации, чтобы у всех коммерческих структур был равный доступ к коммуникациям. Транспортная составляющая в издержках должна скреплять страну,а не способствовать её распаду. Но зачем 20% в Уралмаше? Чтобы за счёт государства то есть за счёт зарплат учителей и врачей реконструировать на 80% частное предприятие?
Гсударство собственник - это должно быть только следствием чётко осознаваемой обоснованной необходимисти. Я такой необходимости в участии в крупных предприятия машиностроительного комлекса не вижу. Госудаство - это судья. Нельзя быть одновременно судьёй и подозреваемым.
Серая растаможка - зло, бороться надою. Но если оно пока не побеждено, то стоит рассматривать методы снижающие его?
3.Еду я по дороге из Томска лет 7 назад - асфальт. Знак - Новосибирская область, дальше колея в пашне, после дожя не проедишь. Свои деньги это хорошо, но часто области не могут договориться, так как у разных субъектов разные возможности и потребности. Бюджет должен быть свой, но больше денег от этого не станет, и лучше контроль за ними не станет.
Сейчас хоть центр контролирует губернаторов за использование федеральных трансфертов, а как вы представляете контроль в области? Зайдите в оран своей власти и попросите финансовые документы посмотреть....
-
-
-
Поскольку я инициатор создания Фонда (его аббревиатура для краткости – ФФИ), отвечу на возникшие вопросы:
sm550: «Нельзя решать финансовую составляющую отдельно от всей конструкции. Решение должно быть комплексное. И финансы в ней составляют малую толику. Причем не самую главную. Мы должны сначала решить основу…»
Согласен. Но фонд создаётся именно для того, чтобы исследовать и определить пути совершенствования именно финансовой составляющей. А в государственном организме финансы есть его кровеносная система, поэтому их нельзя определять как «малую толику». Более того, если критично смотреть на события в Северной Африке, то именно деньги, раздаваемые «повстанцам», а это деклассированные элементы и иммигранты, играют главную роль. Стоит перекрыть этот поток и вся революция сдуется.
GES: «этот форум или нужна иная площадка?» - пока не будет образована иная форма, будем общаться на этом Форуме. Здесь надо иметь в виду следующее.
«апробация.... я так понимаю … виртуальная?» - под апробацией в науке понимают обычно публикации в научных изданиях.
«что есть фонд.. объясните мне функции фонда, его рычаги для конкретных действий, с реальными результатами» - Фонд есть некоммерческая организация согласно ст.118 Гражданского кодекса. Его функции определяются Уставом. Что касается ФФИ, его функции могут быть достаточно широкими и всеобъемлющими, всё зависит от того, какую поддержку он получит. В том числе и от вас, форумчане.
«так и пишите, что нужны идеи» - да, нужны именно идеи. «или на народный фронт надежда?» - ФФИ не имеет к нему никакого отношения. ФФИ – не политическое образование.
«если вы, EAS, сделали свой выбор на фонде, хотя я пока мало понимаю, чем он отличается от форума по смыслу» - отличается от форума тем, что его задача исключительно новые идеи по всему кругу денежного обращения, начиная от эмиссии дензнаков и заканчивая карманами граждан.
sm550: «Проблема в самой системе. Толку от хорошо сделанного двигателя, если вся машина гнилая! Нужно менять машину. Причем вместе с водителем, который ее до такого состояния довел.» Фонд не делает ни двигатели, ни машины, не сажает за руль водителей. Его задача – спроектировать и то и другое, и определить перечень требований, которым должны удовлетворять водители. И определить те маршруты, по которым они могут успешно вести автобус (народ), а по которым он не сможет проехать или заедет в пропасть. К примеру, Кудрин с его проамериканским прозападным видением финансовой системы страны как раз и ведёт нас не туда. Увы, GES правильно отмечает, что «ввп и дам … даже к водиле имеют опосредственное отношение...»
Но дискуссия вокруг Фонд, как я думаю, не должна скатываться до стенаний типа «так это же не элита.. это сброд с определенной целью, а не идеей.. дело в том.. что водила не управляет средой.. он управляет визуализацией.. он управляет чувствами.. вот это трудно пересечь..» как это делает GES.
И совершенно верно отмечает sm550 , что разрабатывать что-либо «без ОБЩЕЙ концепции» нельзя. Своей концепции в 90-е страна не имела и до сих пор есть лишь какие-то её фрагменты и не стыкующиеся между собой части. Да, надо иметь свой "Манифест коммунистической партии" или, на худой конец, "Майн Кампф", чтобы народ мог знать, где проходит линия Народного фронта.
Итог спора между GESом sm550 и совершенно правильно оценил LVV: «обсуждение финансовых и экономических вопросов и обсуждение позиций отдельных людей по поводу целесообразности подобного осуждения - ни одно и тоже.»
И далее он задаёт вопрос: «каковы наши цели обсуждения?» И сам же отвечает: «вычленение чего-то общего, с чем согласны практически все. Большого насилия для внедрения не требуется, но активная дееспособная власть необходима. Результат -осознанное направленное эволюцоинирование системы. Пример - современный Китай».
Далее LVV уточняет свою позицию, с которой трудно не согласиться: «Почему не делать того, что можно, в чём есть согласие, если пока нет объединяющей идеи? Объединяющую идею можно разрабатывать параллельно.»
Однако мне здесь хочется сделать замечание: если пока и нет «объединяющей идеи», всё равно не следует «растекаться по древу». Если мы будем все вместе стараться спроектировать новую или более совершенную финансовую систему, упорядочить оборот наличных и безналичных денег, то всё, что находится за пределами этого, надо предоставить для обсуждения другим. К примеру, валютная политика ЦБ может обсуждаться лишь после того, как будет предложена и получит одобрение новая архитектоника денежно-банковской системы страны. И как следует финансировать науку, расширение внутреннего производства, как стимулировать частника, и т.д. Это – темы для других веток.
Поэтому я предлагаю всё же сосредоточиться на критике и идеях совершенствования чисто денежно-финасовых отношений. Желательно – в форме статей, со ссылками на источники. LVV, Вы же пропостировали на этом Форуме немало собственных идей, так давайте их новую редакцию, в плане заявленной темы. Это будет интересно всем
-
Обсуждая архитектуру денежно финансовой системы, нужно определить требования, которым она должна отвечать. Я вижу такие требования:
1.финансовая система должна обеспечивать устойчивость отношений хозяйсивующих субъектов;
2.финансовая система должна быть управляема,так как является механизмом управления экономикой, наряду с налоговой и таможеннойы;
3.процессы в финансовой системе должны обеспечивать устойчивость спроса.
Первый пункт означает, что платежи между субъектами хозяйственной деятельности всегда должны проходить, а их оборотные средства на счетах банков не должны испряться. Эти требования очевидны.
Для достижения этих условий необходимо разделить понятия денег и финансовых обязательств, что позволит избавиться от кредитования с частичным покрытием. Деньги - это право на получение товара или услуги. Поскольку нельзя предоставить разным субъектам право на один и тот же объект, товар, то одни и те же деньги не должны иметь одновременно разных хозяев, а именно это порисходит, когда банки кредитуют за счёт остатков на текущих счетах своих клиентов. Деньги - это наличные и безналичные на текущих счетах, они безусловно принадлежат своим обладателям и не могут быть основой для кредитования кого бы то ни было без согласия своих хозяев.
Владелец денег может их доверить, на приемлиемлимых для него условиях, кому угодно. Если он доверит деньги банку, путём открытия срочного вклада, он меняет свои деньги на обязательства банка и банк может только тогда их использовать для кредитования. Будет ли при этом Вкладчик иметь фиксированный процент на свои деньги, вложенные в какой-либо бизнес Банком или Вкладчик и Банк договорятся о доле от прибыли Заёмщика - не важно, это можно сказать внутреннее дело Вкладчика, Заёмшика и Банка. Общество должно регламинтировать не условия этого договора, а правила его заключения и страхования, чтобы он неукоснительно соблюдался.
В создании финансовой системы, отвечающей привидённым выше требованиям можно пойти двумя путями:
А)разделение расчётно-кассовых и кредитных учреждений. Возможно в этой ситуации целесообразно расчётно-кассовые операции сосредоточить во одном двух Госбанках, например в Госбанке для юрлиц и в Госбанке для физ лиц;
Б) разделение расчётно-кассовых и кредитных операций оргаизационно в существующих банках. В этой ситуации можно постепенно увеличивать обязательное резервироваение коммерческих банков в ЦБ до 100% суммы текущих вкладов, и отражать текущие вклады и операции по ним в федеральном информационном органе. Данная информация обеспечит сохранность денежных средств на текущих счетах при любых проблемах в финансовым положением банка, связанных с его ошибочной политикой кредитования.
Для обеспечения надзора за правильностью работы как первой так и второй ситсем, потребитель банковских услуг должен иметь возможность на конец каждого периода видеть объём текущих счетов любого банка и всей банковской системы. То есть раз в сутки все переводы на час тормозятся по всей стране и подсчитываются балансы текущих счетов и наличности всех банков. Поскольку эмиссия денег производится государством в конкретный момент и в конкретном колличестве то во всякий день, когда не было эмиссии, увеличение безналичных денег на счетах системы банков, может быть связано только с уменьшением кассовых остатков наличности.
Второй подход мне кажется предпочтительней, когда каждый гражданин может хоть каждый день знать колличество денег в обороте страны. Вся информация об остатках денежных средств на каждый деньдоступна федеральному информационному центру, котрый тем не енее не имеет механизмов и рубль перевести со счёта на счёт. Передача всех операций над деньгами в один центр мне кажется чреватой злоупотреблениями.
Второй пункт. Чтобы с помощью финансовой системы управлять экономикой, она сама должна быть не только устойчивой, но и управляемой. На сегодняшний день в финансовых системах не много основных параметра на которые можно влиять:
- ставка рефинансирования;
- объём денежных средств (эмиссиия);
- обязательное резервирование коммерческих банков:
- некотрые страны так же устанавливают централизовано купрс национальной валюты и проядок её обмена.
Выше уже писал, что объём обязательного резервирования для обеспечения постоянства объёма денег в экономике целесообразно довести до 100%. Объём денежных средств в экономике - параметр с которым надо обходиться крайне осторожно, так как его скачёк в одну сторону может вызвать инфляцию, а в другую сокращение спроса. Более менее свободными параметрами с помощью которых денежные власти могут влиять на экономику остаются только курс национальной валюты и ставка рефинансирования, и это при том, что для полного контроля курса национальной валюты необходима монполия ЦБ, на операции с ней.
Одних только значений курсов национальной валюты и ставки рефинансирования явно недостаточно для управления денежными потоками.
Допустим у нас цель направить денежные потоки не на рост цен спекулятивных рынков, а в реальную экономику, а валютные потоки - не на вывоз капиталов из страны или ввоз готовой продукции из-за рубежа, а на модернизацию национального производства. Для этого нужно, чтобы кредит для спекулянта стоил дороже, чем для того, кто работает в реальной экономике, а валюта для вывозящего капитал или для импортёра готовой продукции дороже, чем для того, кто занимется модернизацией своего производства. Но можно ли этого достичь просто введя разные ставки кредитования или разную цену валюты?
Нет.
Получатели кредитов и покупатели валюты всегда напишут в заявках всё, что надо, а отследить миллионы получателей кредитов и покупателей валюты весьма сложно. Плюс коррупция.
Выход в том, чтобы кредиты были достаточно дорогими за счёт высокой ствки рефинансирования ЦБ, но их получатели могли свои затраты на кредитты в объёме ставок рефинансирования ЦБ ставить в зачёт по налогам. Аналогично имеет смысл установить значительную разницу между ценой покупки и продажи валюты и принимать в зачёт по налогам эту разницу при ввозе оборудования.
Третий пункт ни столько связан с финансовой системой сколько с экономикой в целом, но при неустойчивой депрессивной экономике мало удовольствия от устойчивой финансовой системы.
Для устойчивости взаимодействия хозяйствующих субъектов необходима прогнозируемость объёмов денежной массы в обращении, доступности кредитных ресурсов и, главное, стабильность спроса. На мой взгляд, задача денежных властей обеспечить, за счёт эмисиии, стабильность спроса. Цена - результат равновесия спроса и предложения при этом не должна измениться.
Однако, за счёт эмиссии, тем не менее могут возрастать денежные накопления, которые при каких-либо психологических факторах могут вызывать лавинообразный рост спроса и дестабилизацию финансовой и экономических систем. Чтобы избежать этого имеет смысл ввести специальный налог на денежные накопления. При некоторой норме накоплений налог на них закроет потребности экономики в эсмиссии и экономика попадёт в состояние гомеостаза.
-
Не хочется обижать участников дискуссии, но (мое личное мнение) возомнившие себя великими экономистами, пытаются создать очередной экономический "шедевр", не понимая всей бессмысленности этого.
КАКОВА ЦЕЛЬ? - вот основа изменений экономики.
Если цель - обогащение одних за счет других, как ни крути - будет то же самое, что и сейчас.
Если цель - ПРОЦВЕТАЮЩЕЕ ОБЩЕСТВО, то идеи устройства такого общества должны быть несколько иными.
Если цель - СОЦИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, то и мироустройство и экономика должны быть абсолютно иными.
А что Фонд собирается (извините за тафтологию) собирать: деньги или идеи?
-
А вы полагаете возможно построить "ИДЕАЛЬНОЕ" общество в "материальном" мире, да и ещё и не используя материальных стимулов?
-
Идеальное - да.
Но я говорила о Процветающем и Социальном. А разработка материальных стимулов - это дело талантливых экономистов. Попытайтесь.
Параметры процветающего общества:
1. Равные стартовые возможности для всех (образование, базовое социальное обеспечение на ДОСТАТОЧНОМ уровне);
2. Полная декриминализация общества путем немедленного пресечения любых антиобщественных проявлений путем пожизненной изоляции от общества.
Для Социального общества нужно разработать систему, при которой просто жизнь человека уже должна достойно обеспечиваться, а дополнительный вклад в процветание общества поощряться дополнительно. Современное техническое развитие уже позволяет это сделать. Не нужно лицемерно давать пособие по безработице. Просто человек, не желающий работать, будет получать обеспечение вполне достойное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни, а человек, стремящийся реализовать себя в какой-либо деятельности получает весь МИР в пользование, но не в собственность.
Насилие над человеком, чтобы он "отрабатывал" свой кусок хлеба, ведет к появлению преступника. Человек хочет есть, хочет иметь крышу над головой. И он должен это иметь!!! Потому, что он человек. И он найдет применение своим способностям, но не за кусок хлеба, а по-призванию.
Я уже писала, что это возможно лишь при "созревании" мировой элиты. Именно с ее добровольного перехода к новым человеческим отношениям для сохранения жизни на ЗЕМЛЕ. И в настоящее время предложение идей создания нового мирового порядка наиболее актуально.
-
-
-
Я уже отвечал на другой ветке на этот текст.
Все хотят достойной халявы.
У кого призвание туалеты убирать, покойников обмывать или на худой конец за больными ухаживать?
Чтоб техника работала нужно тоже много что уметь. Вы поговорите с преподами, как падает интерес к учёбе.
Уже сегодня, при сегодняшних, "недостойных", пособиях по безработице не хватает квалифицированных рабочих.
А что будет при достойных?
-
Вы испорчены современным экономическим образованием...
-
-
"Не хочется обижать участников дискуссии, но (мое личное мнение) возомнившие себя великими экономистами, пытаются создать очередной экономический "шедевр", не понимая всей бессмысленности этого."
Истина рядом! Несовершенность экономики - это кризис человеческий. Попытка бороться с последствиями, но не с причинами. (Ничего личного, просто ИМХО)
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
