Форум » Экономика » РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСАХ И ВЫХОДЕ ИЗ НИХ

  1. LVV
    Опубликовано 1 месяц назад: 04 октября 2011 в 15:55

    Финансовая система - этот орган управления экономикой, руль.

    Что же тогда такое принцип не зависимости ЦБ?

    Принцип независимомти руля от водителя?

    Вы бы сели в автомобиль, если в его описаниии  будет написано, что в нём руль независим от водителя? Но наша экономика именно такой автомобиль, а мы все - его пассажиры. А кто управляет им несёт ответсвенность за пассажиров?

    Судя по всему водитель, в чьих руках руль управления финансовой системой, не стремится, чтобы его видели за рулём. Однако пользуется он этим рулём он в своих интересах.

    Не будем выяснять кто этот водитель сейчас. Поговорим о том, кто им должен быть.

    Принцип независимости ЦБ должен быть заменён принципом  управления ЦБ представительным органом власти. Представительный орган власти должен ни только выбирать руководителя ЦБ из нескольких, устраивающих финансовые круги, кандидатов, но вырабатывать политику в области финансов. Для этого неужен комитет Думы по финансовой политике (Не путать финансовую политику с бухгалтерией).

    Комитет по финансам должен разрабатывать эмиссионную и кредитную политику, формы и страны для хранения банковских резервов и т.д. Он должен утверждать финансовую политику на заседании Думы, представлять кандидатов в Правление ЦБ, котнтролировать исполнение данным Правлением утверждённой Парламентом финансовой политики, принимать решения об аудите ЦБ. Ответсвенность за финансовую политику возлагается на Парламент.

    Не может один из основных органов управления в стране быть просто незавимым. Он может быть только независимым от государства. То есть быть органом управления некой элитарной, никем не нвыбранной и не назначенной группы. Нужно вернуть государству власть над ЦБ, сделать ЦБ оргагом управления государства. Нужна понятная и прозрачная схема принятия решений в области финансов и ответсвенности за них.

     

  2. LVV
    Опубликовано 1 месяц назад: 06 октября 2011 в 08:52

    Идём дальше ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ - что это?

    В Интернете часто мелькают цифры перераспределения в пользу финансового сектора - более 50% общего дохода экономики. Хазин в воих статьях указывает, исследуя межотраслевой баланс -баланса между услугами "новой экономики", восстребованными реальным сектором и доходами "новой экономики " нет. Тем более нет баланса между востребованными услугами финансового сектора и его доходами.

    Если некий субъект А осуществляет услуги для В, и получат за них существенно больше, чем В готов за них заплатиь,

    то - А не услугу предоставляет В, а берёт с него дань.

    Мы все, всё общество плательшики этой дани. Тогда чем доходы финансового сектора отличаются от криминальных, полученных от рэкета?

    Да, реальному сектору нужна услуга по обеспечению безналичного денежного оборота, и он готов её оплачивать. Но какую долю в доходах банков представляют расходы за ведение счёта?

    Да, нам нужна услуга кредитования. Но что такое услуга кредитования?

    Кредитование - это обмен обещаний сделать что-то полезное обществу в обмен на уже созданный обществом продукт в котором Заимодавец, банк выступает страхователем сделки между Заёмщиком и обществом, а "ссудный процент", получаемый банком выступает в качестве стоимости страховки.

    Если Заимодавец получает "ссудный процент", оплату за страховку займа , а издержки за его невозврат перекладывает на всё общество, шантажируя разрушением финансовой системы, то мы получаем чистую криминальную схему - "кидалово", когда оплата за услугу страховки займа в виде процентов получена, а данная услуга не оказана.

    Есть ещё третий вид услуг финансовой системы - манипулирование биржевыми ценами. Ну заплатил некто Инвестбанку, что бы он, используя свои возможности, задрал цены на какие-либо акции. Этот некто заработал на спекуляции, перераспределил в вою пользу доход, созданный в реальной экономике. А в чём от этого польза реальной экономике?

    Ни в чём.

    По сути мы имеем место с криминальным бизнесом - "разводкой". Людей развели на то, что цены будут расти, хотя объективных причин для этого нет. Люди вложили в акции деньги и потеряли их, когда наступил "марджин колл". А деньги опять ушли в финансовый сектор за "финансовые услуги".

    Получается, что финансовые услуги не совсем услуги, это не то что мы осознанно берём в обмен на результаты своего труда, это ДАНЬ, которую мы платим финансовому сектору за право пользования деньгами. Эту дань с нас финансовый сектор вытягивает с помощью аналогичных криминальным схем, подобных "кидалову"и "разводке.

    Ни социальной ни экономической пользы от этих схем нет. Во-первых: в обществе растёт группа умных и образованных людей, не использующих свои таланты на пользу общества, но активно потребляющих создаваемый им продукт.Во-вторых: рост доходов финансового сектора увеличивает диспропорции в доходах, способствует процессам накопления и вызванного накоплением падения спроса.

    Прекратить этот финансово-организационный беспредел чрезвычайно просто - достаточно разделить в обороте платёжных средств обязательства государства и обязательства частных структур. Обязательства государства - наличные и безналичные деньги, эмитировать которые могут только Правительства, через дефицит бюджета, и ЦБ, через кредитование коммерческих банков, а обязательства частных структур - электронные векселя, права на деньги.

  3. zirop
    Опубликовано 1 месяц назад: 07 октября 2011 в 09:36

    Азбука финансового суверенитета

    Осуществить модернизацию экономики за счет иностранного капитала невозможно. Мы должны сами научиться «производить» деньги.

    Мир, стремительно меняясь, приближается к очередному поворотному пункту своей истории. Просуществовав недолго в форме однополярного, он буквально на глазах преобразуется в многополярный, где набирают мощь новые центры силы: Китай, Индия, Бразилия и другие государства, уверенность которых растет на фоне снижения влияния еще доминирующих США. Уже в обозримом будущем это приведет к возникновению нового мирового порядка, которому потребуются новые правила игры. И если наша элита отводит достойное место России в новом мире, то к началу создания новых правил она должна подвести страну в качестве одного из мировых экономических лидеров, находящегося в фазе интенсивного экономического роста. Судя по всему, понимание этого и побудило руководство страны принять решение о модернизации.

    Финансы как угроза

    Поскольку модернизация не цель, а лишь средство к ее достижению, то правильное определение и формулирование цели, которой собирается достичь страна путем модернизации, и должно быть, на наш взгляд, первоочередной задачей. В качестве доктринальной цели России, по нашему мнению, должно фигурировать ее положение в будущем мире. При этом предстоит не только модернизировать страну, но и встроить ее в мировое политико-экономическое пространство на условиях, исключающих любые формы ее эксплуатации, что не менее сложная задача, чем сама модернизация. В данной статье мы намерены разъяснить современные, финансовые методы подчинения и эксплуатации, которые могут оказаться непреодолимым препятствием на пути модернизации.

    Заявленное российским руководством намерение осуществить модернизацию не что иное, как постановка весьма амбициозной задачи — повысить конкурентоспособность государства до уровня, позволяющего бороться за чемпионство в высшей мировой межгосударственной лиге. Но конкуренция государств существенно отличается от спортивного соперничества, поскольку, в какой бы форме она ни проходила, это всегда война. И несколько странным выглядит намерение осуществить модернизацию с помощью иностранного капитала, что подобно намерению начать войну с помощью оружия противника, полагая, что по ходу боевых действий он будет поставлять необходимые боеприпасы.

    Столь странный подход, на наш взгляд, имеет простое объяснение. Под влиянием внешних сил, курировавших постсоветские реформы, у основной массы российской элиты и экспертного сообщества сформировалось стойкое представление о роли финансовых капиталов исключительно как о благе чуть ли не божественного происхождения. Сегодня многие исходят из того, что инвестиции бывают только иностранными, а в самой России, по какой-то неведомой причине, финансовые капиталы не могут образовываться в принципе. В результате в стране даже на понятийном уровне нет разделения капиталов на внешний и внутренний (национальный), как нет и понимания того, что иностранный финансовый капитал, особенно в отсутствие национального, является не столько источником процветания, сколько опасности. Что он способен скрыто и легко подчинить себе национальные богатства, использовать их в своих интересах и уходить, если к этому его побуждает конъюнктура, оставив страну в экономическом кризисе.

    Другими словами, Россия, оставаясь страной, критически зависящей от притока иностранного капитала (что и было главной причиной постсоветских финансово-экономических кризисов), усугубляя эту зависимость в процессе модернизации с опорой на иностранный капитал, экономически не может укрепиться в принципе.

    Чтобы оценить уровень присутствия иностранного капитала в России, достаточно привести следующие цифры: более 25% российской банковской системы, более 70% оборачивающихся на российском фондовом рынке инвестиций и 100% синдицированных кредитов — иностранный капитал. И что странно, при отсутствии национального финансового капитала власть, намереваясь осуществить еще одну масштабную приватизацию, помимо акций большинства системообразующих предприятий страны выставляет на открытые торги и акции основных банков, что еще больше усилит финансовую зависимость России.

    Объясняется это, во-первых, намерением улучшить эффективность управления этими предприятиями и, во-вторых, необходимостью наполнения бюджета, но оба аргумента не выдерживают никакой критики. Спрашивается — какая польза российскому народу от того, что предприятия окажутся в собственности нерезидентов, которые и будут их основными бенефициарами? И чем правительство будет наполнять бюджет, когда большинство российских активов окажется в иностранной собственности и продавать уже будет нечего?

    Справедливости ради следует признать, что причина «наивного» представления о роли финансового капитала и непонимания его как созидательной, так и разрушительной роли уходит корнями во времена СССР, где на исследование природы и функций капитала как атрибута враждебного мира было наложено табу. И если отбросить вариант, что политика, упорно ориентирующаяся на иностранные инвестиции, это происки внутренних врагов, то оправдать ее можно лишь недопониманием нашими «либеральными» идеологами от власти политической роли денег и финансового капитала.

    Современная конкурентная борьба — это перманентные войны, протекающие в пространстве мировой финансовой системы, где функцию оружия выполняют национальные валюты и капиталы, а функции оружейных заводов — финансово-банковские системы государств
    Валютные и финансовые войны

    Со времен возникновения первых государств человечество пребывает в перманентном состоянии конкуренции между ними. До середины XX века исход конкуренций решался с помощью традиционных войн, по завершении которых побежденных обкладывали данью, что и было целью этих войн. Исход определялся традиционным оружием, а финансы играли вспомогательную роль, но с конца первой половины ХХ столетия основная конкурентная борьба преобразовалась в более сложную форму — финансово-экономическую, где оружие и финансы поменялись ролями. Современная конкурентная борьба — это перманентные войны, протекающие в латентной (для обывателя) форме в пространстве мировой финансовой системы, где функцию оружия выполняют национальные валюты и капиталы, а функции оружейных заводов — финансово-банковские системы государств.

    Победители в этих войнах предопределены изначально. Это силы, жестко контролирующие все процессы, происходящие в мировой финансовой системе, создающие ее правила игры и следящие за их исполнением. И самое главное — умеющие создавать дешевые, конкурентоспособные и востребованные в мире финансовые капиталы.

    Несмотря на кажущуюся гуманность, финансовые войны не менее опасны для государств и наций, чем традиционные. Если объем дани, накладываемой на побежденных в традиционных войнах, четко оговаривался, официально фиксировался и выплачивался, как правило, публично, то репарации в форме финансовых методов эксплуатации, встраиваемые победителями в финансовые системы побежденных, позволяют латентно и практически неограниченно как по срокам, так и по объемам эксплуатировать побежденные народы. К таким методам можно отнести создание национальной валюты на основе принципа currency board — через покупку валюты стран-победителей, обессиливание валюты побежденных, а также принуждение побежденных к открытости финансовых рынков, с которых вытесняются оказывающиеся неконкурентоспособными их национальные валюты и капитал.

    Когда-то Архимед объявил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!» Мейеру А. Ротшильду приписывают в чем-то схожую фразу: «Дайте мне возможность выпускать деньги в государстве, и мне не будет дела до того, кто пишет его законы». В 1839 году президент Ассоциации американских банкиров Филлип Бенсон тоже сказал нечто подобное: «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования (ее деньги)». А уже наш современник, автор бестселлера «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс, сам воплощавший в жизнь политику финансового подчинения государств, охарактеризовал этот принцип следующим образом: «Есть два способа завоевать и поработить нацию. Первый — мечом. Второй — долгами».

    Но что интересно: если вопрос обеспечения безопасности в традиционных войнах на повестке дня государств стоял и стоит всегда, то вопрос обеспечения безопасности в финансовых войнах, не говоря уже о совершенствовании применяемого в них оружия, не ставился (во всяком случае публично) ни одним государством.

    Финансовый капитал как инструмент овладения ресурсами конкурентов

    На мировом финансовом рынке присутствуют две группы игроков-государств. Первая — малоразвитые или развивающиеся страны, импортирующие финансовые капиталы и борющиеся за привлечение иностранных капиталов. Вторая — экспортеры финансового капитала, представляющие исключительно развитые страны, ведущие борьбу за финансовые рынки.

    Подобное «разделение труда» обусловлено тем, что развитые страны обладают финансово-банковскими системами, позволяющими создавать дешевые, конкурентоспособные финансовые капиталы, тогда как менее развитые умеют их только зарабатывать на внешних рынках. Прочие страны должны накапливать необходимые для осуществления торговли резервы, размещаемые в валюте и обязательствах этих стран (преимущественно в американском долларе), что существенно снижает их конкурентоспособность.

    Преимущества финансовых капиталов в качестве оружия заключаются в их способности легко проникать на территории конкурентов, бескровно овладевать богатствами и скрыто эксплуатировать население. При этом страны-жертвы не только не препятствуют этому, но и прилагают усилия, чтобы их привлечь. Причина столь парадоксального явления кроется в непонимании элитами неразвитых стран принципа монетарной эксплуатации, а также в отсутствии знаний, необходимых для создания своей полноценной, конкурентоспособной валюты и финансовой системы. В результате страны, не умеющие создавать качественные деньги, оказываются без необходимых для развития инвестиционных капиталов.

    Секрет процветания стран развитого мира не в особой производительности их народов и не в политической системе, а в масштабном производстве денег и финансовых капиталов, обмениваемых на товары и ресурсы развивающихся государств
    «Дешевые — созданные» и «дорогие — заработанные» деньги

    Для подавляющего большинства людей деньги лишь инструмент обмена — «купилки». Мало кто знаком с множеством других функций денег, и еще меньше людей задумывалось над их природой — откуда они берутся, кто и как их создает, почему одни деньги обладают преимуществами перед другими. На деле же деньги отличаются друг от друга не только по названию, номиналу и стране происхождения, но и по качественным характеристикам, от которых зависят их функциональные возможности.

    В народном сознании качественные характеристики валют нашли отражение в конце 1980-х — начале 1990-х, когда утвердились представления о «твердом» долларе и «деревянном» рубле. Многие еще помнят, как в начале 1990-х, когда Россия распахнула двери своего валютного рынка, американский доллар, хлынув и быстро вытеснив рубль, стал доминирующей валютой. Причиной поражения рубля на его же поле было его низкое качество. Но от чего зависит качество денег? Как качественные характеристики влияют на функции денег? Отражаются ли на процессе образования капиталов, номинированных в данной валюте? Если да, то как, и влияет ли это на конкурентоспособность капиталов? Ну и самое главное — влияет ли качество денег на конкурентоспособность экономики и самого государства, эмитирующего их?

    Как известно, первичными эмитентами денег являются центральные банки государств. Множество факторов влияет на деньги как качество банковской продукции, но основной — себестоимость, зависящая от методов их создания. Развитые страны значительную часть денег создают с помощью финансовых технологий на базе своих финансово-банковских систем. Речь идет не о банальном печатном станке, а о комплексе институтов, как государственных, так и частно-корпоративных, деятельность которых регулируется развитым законодательством и координируется одним центром. Архитектура развитой системы сложна и многофункциональна, и вот лишь небольшой перечень решаемых с ее помощью задач: создание и поддержание в стабильном состоянии национальной валюты; создание условий для образования национальных финансовых капиталов; формирование, поддержание в функциональном состоянии и обеспечение развития рынка финансовых активов; обеспечение оборота различных имущественных прав и основанных на них вторичных финансовых инструментов.

    Система позволяет формализовать и вовлечь в процесс экономических отношений максимально возможный объем ресурсов, которыми обладает страна, — интеллектуальных, трудовых, информационных, сырьевых, земельных и т. д. — и формировать на их основе активы, питающие мощь национальной финансовой системы, дающих ей способность аккумулировать в себе еще больше стоимости. При правильной организации этого процесса он становится процессом с положительной обратной связью: чем больше национальных богатств преобразовано в товарную массу в виде ценных бумаг и вовлечено в экономический оборот, тем больше денежной массы требуется для их обслуживания, что открывает дополнительные возможности для увеличения национальной денежной базы. Увеличение денежной базы интенсифицирует процесс образования финансовых капиталов, что, в свою очередь, стимулирует инвестиционную деятельность и экономический рост, укрепляет финансовый рынок. Чем сильнее финансовый рынок, тем больше реальных ресурсов он подчиняет себе, становясь еще сильнее. Так, развитые финансовые системы могут подчинить страны, обладающие значительными реальными богатствами, но не обладающие финансовыми ресурсами, при этом их богатства становятся дополнительным обеспечением эмитируемых финансово сильными странами валют, а сами эти валюты становятся средствами международных расчетов.

    Самое важное при этом, что деньги развитых стран в буквальном смысле слова создаются, и их себестоимость с точки зрения трудозатрат и расходов создателей практически нулевая.

    Деньги финансово неразвитых стран (в том числе и России) и большинства развивающихся создаются преимущественно на основе принципа, заложенного в политику currency board, — через покупку центральными банками валют развитых стран. Созданные с помощью подобного метода деньги оказываются весьма дорогими — «заработанными», поскольку на их себестоимость, помимо затрат на производство и обслуживание оборота, ложится еще и себестоимость продукции, за которую была получена выкупаемая при их вбросе в рынок валюта развитых стран. Данное обстоятельство делает неконкурентоспособными как сами создаваемые таким образом валюты, так и номинированные в них капиталы.

    Известно, что самый доходный бизнес государства — создание денег, при котором оно получает эмиссионный доход, сеньораж, — разницу между стоимостью их производства и номиналом, возникающую при первой транзакции, когда деньги, наличные или безналичные, только выпускаются в обращение. В развитых странах, где центральные банки создают деньги через покупку национальных долговых обязательств или прямое кредитование национальной банковской системы, первая транзакция, если она касается долговых обязательств, осуществляется исключительно с контрагентами-резидентами, с тем чтобы «сеньораж» остался внутри страны. Если же она осуществляется с нерезидентами, то лишь в обмен на реальные ресурсы. Понимая, что создание денег — главный фактор, обеспечивающий эффективность национальных экономик, и что важнейшая фаза создания денег — первая транзакция, власти финансово развитых стран ревностно следят за тем, чтобы она обеспечивала сохранение эмиссионного дохода внутри страны.

    В странах, создающих деньги через покупку иностранной валюты, складывается принципиально иная ситуация. Поскольку первой транзакцией при выпуске денег является покупка центральными банками иностранной валюты, то возникающий при этом сеньораж уходит в пользу стран, валюта которых выкупается.

    Из сказанного можно сделать вывод, что один из ключевых факторов, определяющих успех в межгосударственной конкуренции, — качество денег и что ключевые слова, определяющие разницу между ними, — созданные и заработанные.

    Чтобы было ясно, о чем идет речь, можно привести грубую, но наглядную аналогию. Есть такое понятие — «отмывать деньги». Суть этого криминального процесса в том, что под реальные, нелегально полученные деньги создается некий фиктивный объем труда, который существует только в бухгалтерии и который, по бухгалтерии, является причиной их появления. Процесс денежной эмиссии, осуществляемый развитыми странами, похож на отмывание, но как бы в зеркальном отражении. Дело в том, что созданные развитыми странами изначально фиктивные, фиатные, не обеспеченные ничем деньги «отрабатываются» развивающимися странами, куда они попадают, и, наполняясь ресурсами и трудом народов, становятся реальными. Секрет процветания стран развитого мира не в особой производительности их народов и не в политической системе, которая не причина процветания, а следствие. Секрет — в масштабном производстве денег и финансовых капиталов, обмениваемых на товары и ресурсы развивающихся стран.

    Протекционистские войны

    Ужесточение конкуренции между национальными экономиками спровоцировало ужесточение еще одной, давно известной формы противостояния государств — протекционистских войн, которые каждая из участвующих в них стран ведет по-своему. Развивающиеся страны способны лишь защищаться, создавая дополнительные таможенные барьеры на пути доступа к своим рынкам и сдерживая рост уровня жизни граждан с целью снижения себестоимости своей продукции и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.

    Развитые страны решают эту задачу масштабным субсидированием экономики, осуществляемым на разных уровнях и в разных формах, зачастую скрытых. Это гораздо эффективнее. Но для государств, активно субсидирующих свою экономику, первостепенное значение имеет происхождение денег. Преимущество имеют страны, дотирующие свои экономики дешевыми, созданными деньгами. Попытка конкурировать с ними с помощью заработанных денег бессмысленна и опасна, поскольку обрекает страны, осуществляющие такую попытку, на поражение от экономической перегрузки. Примером может служить ситуация в Белоруссии, а также печальная судьба, постигшая СССР.

    В силу объективных причин на любую продукцию, произведенную в странах, похожих на Россию географическими и природно-климатическими условиями, дополнительным бременем ложатся большие, чем у конкурентов, транспортные и энергетические расходы. В результате при всех прочих равных экономика таких стран (а со временем и сами страны) оказывается неконкурентоспособной. И в этой ситуации единственным выходом для них остается системное, масштабное субсидирование, которое имеет смысл осуществлять лишь дешевыми, созданными деньгами. Чем ниже себестоимость денег, тем выше конкурентоспособность национальных экономик и, соответственно, самих государств. При субсидировании же экономик деньгами, созданными на основе currency board, когда чем больше создается денежной массы, тем больше «дани» в форме эмиссионного дохода приходится платить конкурентам, дотирование оказывается не только бессмысленным, но и самоубийственным.

    В речи на Петербургском экономическом форуме президент Дмитрий Медведев отметил, что угрозы конкурентоспособности российской экономики в целом существуют. Но к общеизвестным угрозам, на наш взгляд, следует добавить еще одну, самую важную с экономической точки зрения, — неразвитость финансово-банковской системы. Ее следствие — отсутствие российского национального финансового капитала, критическая зависимость российской экономики от внешних кредитов и инвестиций, а также эксплуатация народа с помощью финансовых методов типа currency board, неуклонно снижающих конкурентоспособность государства. Поэтому нам представляется необходимым пересмотр принципа функционирования национальной финансово-банковской системы и создание принципиально новой финансовой политики государства. Первым шагом на этом пути, на наш взгляд, должно быть создание «Финансовой доктрины России».

  4. LVV
    Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 13:24

     По товарным теориям денег(относительно электро идр.)

    1.Для нормального развития экономики, без использования в качестве платёджных средств векселей, необходим коэффицент монетизации экономики порядка единицы. Еслм весь ВВП равен денежной массе и его часть, товарное покрытие денег то часть ВВП должна быть равна целому. То есть система не балансируется без кредитвания с частичным покрытием, без кредитных денег, ЧАСТНЫХ денег. Опять воникает система, в которой государство не может эмитировать необходимое экономике колличество денег, а может только занять их у "хозяев денег", тех, кто контролирует товар, лежащий в основе денежной эмиссии.

    2.Жёсткая связь денег с конкретным товаром, издержки производства которого могут меняться не позвляет экономики быть эластичной. Соотношения медду стоимостью товаров постоянно меняются из-за изменения издержек их производства. Грубо говоря представьте, что будет, если в основе ценности денег  будет цена конретной модели телефона. Бардак. В меньшей степени, но эти причины будут работать и в связывании денег с любым другим товаром. Допустим появятся комнатные источники энергии, работающие за счёт магнитного поля Земли, и что станет с денежной системой? 

    Рухнет?   

    Нужно будет блокировать исследования в этой области?

    Альтернатвое предложение, котрое пока никто не оспаривает:

    Деньги, наличные и безналичные - обязательства государства принять их в оплату налогов, отказ от принятия их в качестве средств платежа не возможен. 

    Обязательситва любых частных структур - векселя, бумажные или электронные, они так же могут использоваться в качестве средств платежа, но их приём в качестве оплаты - дело добровольное.

     

    1. zirop
      Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 15:19

      То есть система не балансируется без кредитвания с частичным покрытием, без кредитных денег, ЧАСТНЫХ денег

      Киловатчас (как и учётная денежная еденица на его основе) представляет из себя постоянную универсальную ценность, децентрализует создание "денег", стимулирует энергосбережение и инновации, возвращает результаты своего труда человеку, не может быть монополизирована, ею нельзя манипулировать.

      Жёсткая связь денег с "конкретным товаром"(Учётной денежной еденицей)Подмигиваю, издержки производства которого могут меняться не позвляет экономики быть эластичной...

      Вопрос ...а кому нужна эластичная бухгалтерия и учёт?...и для чего?

      И что подразумевается под "издержками производства которые меняются "(в нашей жизни всё течёт и меняется, другой вопрос ...как бысто они меняются,... и в какую сторону)Смешно

  5. LVV
    Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 15:04

    Сейчас стало модным что ли критиковать политику currency board?

    Максон на "Оке" критикует и привидённый Зиропом автор пишет много умных слов, но это разве предложение:

    "Поэтому нам представляется необходимым пересмотр принципа функционирования национальной финансово-банковской системы и создание принципиально новой финансовой политики государства. Первым шагом на этом пути, на наш взгляд, должно быть создание «Финансовой доктрины России».Азбука финансового суверенитета

    Что даст доктрина?

    И "золотой стандарт" и, "энергообеспеченный рубль", и режим "currency board" - всё это по сути одно, государство эмитируент деньги под тоарное обеспечение - золото, электроэнергия или чужие деньги соответственно. Кто конролирует предочставление обеспечения, тот и зарабатывает сеньораж от эмиссии. Независмая финансовая политика в этом случае не врозможна.

    И наоборот:

    независмая финансовая политтка в интересах национальной экономики возможна, при соблюдеии двух условий:

    а) отказ от любого, в том числе и в иностранной валюте, денежного обеспечения при эмиссии национальной валюты.

    б)создания органа финансового контроля, для защиты защиты нацинальной финансовой системы.

    Заметим:  пограничная служба защищает территориальные границы страны, таможенная - экономические интересы, а вот финансовые интересы никто не защищает.

    Чужая валюта - это право на ввоз чужих товаров, а ни как не средство накопления.

    В какой валюте осуществляются накопления, у той страны возникает ресурс на совершение за их счёт эмиссии и поддержки за счёт эмиссии нацинального производителя, улучшения инфрастуктуры и решения социальных проблем. А накопления национальной валюты - это к тому же ресурс для инвестиций в национальную экономику. Курсы иностранной валюты должны формироваться исходя из потребности национальной экономики в продукции соответствующих стран, а не вследствие воздейсвия СМИ. Поэтому валюта должна продоваться импортёрам, а не спекулянтам. Государство должно контролировать доступ на национальный валютный рынок, особенно покпку валюты.

    "А как же инвестиции?"  - тут же зададут вопрос любителий наживы на спекуляциях и те, кто пристроился к кормушке режима "currency board", например зарабатывющие на пристраивании иностранных денег.

    1.Инвестиции, в основном, у нас свои. Это деньги, которые были вывезены из страны и вернулись в неё как чужие. Благодаря иностранной форме они защищены от произвола российских властей, но доступнее для произвола чужих властей. Это инструмент их влияния на Россию. Не будет способа вывоза этих денег из России - проблема снимается.

    2.Сохранить реальные инвестиции  легко. После инвестирования и начала отдачи прибыли от проекта, прибыль можно вывозить в пределах сделанных инвестиций, после оплаты налога на прибыль, естественно. Потом  - половину.

    Даже инвестиции в фондовые рынки можно оставить. Но нужно понимать, что на фондовые рынки иностранный капитал приходит за заработком, возникающим при  дестабилизации этих рынков. Да, часть этих капиталов может через акции прийти в реальную экономику и стать источником финансирования реальных инвестиций. Нужно просто ограничить вывод этих активов с финансовых рынков, выводить их можно не ранее, чем через пять лет, и не более, чнм 10% в год. То есть Экспоротёр капитала должен предоставить соответстущие документы, для конвертации рубля в другую валюту и её вывоз.

    Финансовая система в этом случае станет стабильней, а все положительные следствия свободного перемещения капиталов сохранятся. Просто это перемещение станет управляемым национальным Правительством.

     

     

    1. zirop
      Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 15:27

      ...всё это по сути одно, государство эмитируент деньги под товарное обеспечение...

      Киловатчас (как и учётная денежная еденица на его основе) представляет из себя постоянную универсальную ценность, децентрализует создание "денег", стимулирует энергосбережение и инновации, возвращает результаты своего труда человеку, не может быть монополизирована, ею нельзя манипулировать.

      1. LVV
        Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 15:43

        Что такое децентрализация денег?

        ЭТО когда каждый в своём дворе печатает сколько их хочет от имени государства?

        Или каждый печатает деньги от своего имени?

        В России бкдет ходить 100млн видов денег?

        Устал:

        Деньги должно эмитировать только государство. 

        Остальные субъекты пусть эмитируют векселя, свои обязательства, и по ним отвечают.

        Все проблемы от путаницы обязательств государства с обязательситвами частных эмитентов.

        1. zirop
          Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 16:01

          Государство отвечает за учёт и распределение ( электро сети), и под учёт и соответствующие реальные мощности (реальное обеспечение во времени и месте), и может эмитировать ''бумажные учётные еденицы''.

          Садись на велосипед с генератором ...и крути педали...электросчётчик учтёт(и передаст сию информацию для учёта  в общую базу  и автоматически  тебе обеспечит...всю  бухгалтерию по учёту сего деяния ...называемом  ''деньгопечатанием'').

          p.s. Енергия, информация и мера...базовые элементы в круговороте нашего бытия.(currenсy board...без манипулирования ...не так уж и велик)

          Информация-это мера неопределённости энергииСмешно

           

           

           

           

          1. LVV
            Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 16:20

            ВО-во . Все будем крутить педали, а учётчики (кто их контролировать то будет и как?) будут по старинке деньги печатать, мешая НТП создавать дешёвые источники энергии, чтобы сохранить систему.

            Помнишь "Гиперболоид игжинера Гарина"?

            Там вся финансовая система чуть не разрушилась из-за дешёвого золота.

            1. zirop
              Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 16:34

              ВО-во . Все будем крутить педали, а учётчики (кто их контролировать то будет и как?) будут по старинке деньги печатать, мешая НТП создавать дешёвые источники энергии, чтобы сохранить систему.

              Спасибо поржал ...надеюсь  ты не c гор спустился...починять компьютеры ты имеешь ввиду?

              Лектро представляет из себя постоянную универсальную ценность, децентрализует создание денег, стимулирует энергосбережение и инновацииПодмигиваю

              1. LVV
                Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 16:57

                 

                Зироп: "Спасибо поржал ...надеюсь  ты не c гор спустился...починять компьютеры ты имеешь ввиду?

                Лектро представляет из себя постоянную универсальную ценность, децентрализует создание денег, стимулирует энергосбережение и инновацииПодмигиваю", - меня тоже повеселило.

                "Ржать не - аргументировать" - это ты умеешь. То что ты пишешь ниже - лозунги, в стиле съездов КППСС м последних заявок ЕдРо.

                Либо государство эмитент, либо надзирающий орган за эмиссией, а деньги частные.

                Как ты на велосипеде с динамой, будешь конкурировать с АЭС? Передача твоих квт часов будет дороже их стоимости.

                 

                 

                1. zirop
                  Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 17:31

                  Как ты на велосипеде с динамой, будешь конкурировать с АЭС? Передача твоих квт часов будет дороже их стоимости?

                  Чем меньшье человек создаёт товара "который нельзя потрогать" тем больший приоритет в "печатании учётных едениц" он имеет (наверная трудно усваемая простая истина в целесообразности устройства общества и "государственности"...для тебя)СмешноСмешноСмешно

                  Прочитай форум , будут качественнее вопросы, также можешь вернуться к теме ...где мы обсуждали этот товар ''который нельзя потрогать''.

                   

                   

                   

                   

                  1. LVV
                    Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 18:25

                    Зироп, ты читаешь реплики на которые отвечаешь?

                    Повторяю:

                    Как ты на велосипеде с динамой, будешь конкурировать с АЭС?

                    Ну даже если не велосипед, а ветряк, как ты раньше писал, в огороде поставишь.

                    Государство у тебя энергию возьмёт - приритет у тебя.

                    Но цена фиксирована - энергорубль. А издержки у АЭС в разы меньше, особенно издержки транспортировки квтчвса. Чем больше диаматр провода, тем меньше его сопротивление, чтоб ты знал, а значит и потери при транспортировке квтчаса. А вот цена провода при увеличент диаметра растёт.

                    Ты же не будешь к ветряку в огороде тянуть линию, как от АЭС?

                    Ветряк в огороде  - это пиар.

                    Основа частный эмиссионный центр хозяев энергии.

                    Мне всё равно какие фамилии у хозяев частного эмисссионного центра, и как он называется, и чем они обосновывают своё право на эмиссию.

                    Я  -  сторонник монополии государства на эмиссию денег, только тогда сеньораж достаётся государству и становится основой его власти. В противном случае:

                    сеньораж - основа власти частной корпорации, хоть возможно и с государственным участием.

                    1. zirop
                      Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 18:47

                      Как ты на велосипеде с динамой, будешь конкурировать с АЭС?

                      Чем меньшье человек(или сообщество) создаёт товара "который нельзя потрогать", тем больший приоритет в "печатании учётных едениц" он имеет

                      Не хочешь производить "универсальный товар" который всем нужен,  участвуй  и производи ''другое'' на его основе (если желаешь и есть умения)... чего уж прощеСмешноСмешноСмешно

                      Переходи от конкуренции ...к сотрудничеству... для началу можешь начать... между левой и правой долями мозга...разбитыми ''великими учёными" экономистами  от талмудистики.Подмигиваю

                       

                       

  6. LVV
    Опубликовано 1 месяц назад: 08 октября 2011 в 19:09

     

    zirop Опубликовано 15 минут назад: 08 октября 2011 в 18:47

    Не хочешь производить "универсальный товар" который всем нужен,  участвуй  и производи ''другое'' на его основе (если желаешь и есть умения)... чего уж прощеСмешноСмешноСмешно

    Переходи от конкуренции ...к сотрудничеству... для началу можешь начать с левой и правой долями мозга...разбитыми великими учёными экономистами  от талмудистики.Подмигиваю

     

     

     

    Вот я и говорю: "ветряк в огороде - пиар, не реально, затратна транспортировка энергии", но пиар, при всех твоих нападках на талмудизм, работающий на власть Кагала, позволяющий сохранить частный эмиссионный центр.

    Ладно до завтра. Ночь в Сибири

  7. LVV
    Опубликовано 2 недель назад: 23 октября 2011 в 10:32

    Сеньораж при кредитной эмиссии.

    Ситуация 1.

    Банкир, с помощью кредитования с частичным покрытием, создал деньги и дал в долг.Заёмщик долг вернул с процентами.Деньги появились и исчезли - никакого сеньоража в этом случае нет.Есть переток "ссудного процента" за кредит от Заёмщика к Заимодавцу.

    Ситуация 2.

    Заёмщик не вернул деньги. Заимодавец списывает тело кредита на убытки. Фактически гася его за счёт "ссудного процента", полученного с других заёмщиков.Деньги опять появились и исчезли - сеньоража, попрежнему, нет.Есть переток денег от Заимодавца к Заёмщику.Фактически "ссудный процент" - страховка от невозврата кредита.Пока потоки от Заёмщиков к Заимодавцу превышают потоки от Заимодавца к Заёмщикам финансовая система устойчива, а если потоки к Заимодавцу превышают потоки от него только на величину его личных расходов, то и с экономикой всё нормально, так как доходы Заимодавца не снижают спрос.В экономике постоянно происходит обмен труда на обещания труда. Заимодавец, предоставляя кредитные деньги, фактически выступает гарантом этого обмена, и обеспечивает функционирование рыночной экономики.

    Но возможна ситуация 3.

    Она, к сожалению сейчас реализуется.Заёмщик не возвращает деньги Заимодавцу, но Заимодавец вынуждает общество, под угрозой развала финансовой, или в тихую, без афиширования, к выкупу плохих долгов за счёт эмиссии. В этом случае деньги не исчезают. Сеньораж есть и он фактически достаётся Заёмщику, не возвращающему долг. Банк получает свой "ссудный процент". Далеко не все Заёмщики бедные, не могущие вернуть долг люди. Зачастую Заёмщики, не возвращающие долг, связанные с менеджментом банков структуры.

    Сеньораж, при кредитной эмиссии, возникает при социализации долговых обязательств. Сеньораж, получаемый неплательщиками, возвращается в экономику и поддерживает спрос, но больщая его часть, всё таки уходит не на поддержание спроса, а на спекулятивные рынки и поддерживает рост цен на них, так как его получатели не бедные люди, а структуры, связанные с банками.

    1. zirop
      Опубликовано 2 недель назад: 23 октября 2011 в 11:10

      Не замечая свет в дверном проёме,

      Всё молишься дверному косяку...Смешно

       

      Итак, цепочка такая: НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО- ПОЛЮДЬЕ – КНЯЖИЙ СКЛАД – РАЗДАЧА НАГРАБЛЕННОГО ЛЮБИМЧИКАМ (НЕРАВНЫМИ ДОЛЯМИ).

      *** ***

      До идеи денег – миллиметр. Князю недосуг каждый раз сидеть на складе и раздавать барахло. Что у него, князя, дел других нет? Потому князь заводит писца (графа) и диктует: этому любимчику выдать две куницы! Пусть с запиской идет на склад и отоварится. А этому – три бобра!

      К чему делать записку кладовщику именной? Лишние чернила и время тратить! Оттого и стала записка кладовщику БЕЗЫМЯННОЙ. "Подателю-три бобра". А кто податель? Да неважно! Получивший записку к кладовщику смог теперь уже не идти прямиком на склад, а передать записку другому, тот третьему…

      И заметили люди, что меняться княжьей милостью очень удобно! Стали они свои сделки подгонять под неё – мол, кто же может быть более надежным гарантом, чем владетельный князь?! Все знают – князь не обманет, он слово свое сдержит. И все князя знают. Потому и стали долговые расписки от князя САМЫМИ ПРИТЯГАТЕЛЬНЫМИ. А что, спросите вы, были и другие расписки?

      Конечно, были! Море, океан расписок! Банкнота – это расписка банка или торгового дома: обязуюсь дать то-то и то-то. Чем выше репутация банка, торговца, чем лучшего о нем мнения люди, тем охотнее брали его долги.

      Вот возьмем меня и Авагяна. Авагян напишет мне расписку – "обязуюсь выдать бутылку армянского коньяка". Я Авагяна знаю, и знаю его порядочность, и для меня расписка Авагяна – равноценна денежной купюре в стоимость армянского коньяка. В нашей ЕврАПИ расписка Авагяна может ходить по рукам заместо денег. Но для постороннего человека, который Авагяна не знает – это просто клочок бумаги. Авагян может выпустить в хождение собственные деньги – но только среди тех, кто его уважает и доверяет ему.

      Считается, что государству доверяют все и его уважают все. Потому-то из всей огромной массы банкнот (долговых расписок) вперед вырвались именно долговые расписки государства.

      Князь говорит: подателю сего в любое время дам такой-то величины благо. А если в определенный момент блага у князя не будет? Не беда – он же князь! Отберет у кого-то, а мне передаст, ему только свистнуть!

      p.s."Кубик-Рубик" и человеческое общество.

      Азбука финансового суверенитета

      Лектро: новая валюта, основанная на электричестве

      Дефляция – не тупик, а выход.

  8. LVV
    Опубликовано 2 недель назад: 23 октября 2011 в 12:47

    Нота - записка, обязательство. 

    Записка казны - казначейский билет. 

    Записка частного банка - банкнота.

    Казна была честной и писала свои записки исходя из наличия соответствующего ресурса.. Банк - нет. Всё равно все сразу не придут и можно пользоваться кредитованием с частичным покрытием. Рост потребности в деньгах привёл к укреплению банков и вытеснению казначейских билетов банкнотасми. Но чем вызвана растущая потребность в деньгах?

    Начнём сначала. 

    Замкнутая экономика - деревня. В ней живут землепашцы, пастухи животноаоды, немного камнетёсов, строителей, рудокопов, кузнецов, ткачей, портных, гончаров, плотников и столяров и один ростовщик. Деньги - сто золотых монет, распределённых достаточно равномерно, только у ростовщика чуть больше.

    То, что крестьяне делают для себя - это для себя, в то что на обмен или на общие нужды, это как бы в общий котёл. Положил в общий котёл - взял денежку, взял из котла - вернул денежку. Казалось бы вся проблема только в том, кто и как оценивает положенное в общий котёл и взятое оттуда. 

    Если оценивает всеми уважаемый дядя, получаем аналог социализма, если потребитель - капитализм.

    Но проблем больше чем одна, важно ведь ни только как и кем оценивается положенное в котёл, но и баланс. Если один дядя будет оценивать положенное в общий котёл, в другой раздавать разрешения на выдачу из него, то разрешений можно раздать больше, чем в котёл положено, нарушить баланс экономики.Казалось бы выход из возможности нарушения баланса в жёстком ограничении денежной массы в рыночной экономике.

    Положил в котёл, в рыночной экономике, это не просто произвёл товар или услугу, но и нашёл её потребителя, по согласованной с производителем цене.

    Замечательно. Разрешены две проблемы: общего баланса производства и потребления и согласования цен, между производителями-потребителями. Но..Порядок производства и потребления! 

    Без кредитных денег, сначала в ощественный котёл нужно положить, лишь потом брать. Для того, чтобы в рыночной экономике потребить продукт чужого производства, нужно сначала реализовать свою продукцию.

    Вернёмся к примеру с деревней. Сидят в нашей деревне гончары на горшках, ткачи на тюках ткани, плотники на досках, портные на костюмах итд. Им нужны услуги друг друга, но портному нужен горшок, а гончару нужен не костюм, новый дом, строителю лопата и еда, и только крестьянину требуется костюм, но он сможет его купить лишь продав осенью урожай. Между собой договориться они не могут. Что же? До осени не работать или работать прохладцей, чтоб не наделать лишнего?

    Вот тут и выходит ростовщик, он подталкивает процесс обмена товарами и услугами. Он под небольшой процент ссужает деньги, и уже можно потребить сейчас, дав кому то возможность сейчас заработать. То есть порядок работы с общественным котлом уже не имеет значения: можно сначала в него класть а потом брать, можно наоборот - сначала брать, а потом возвращать. Появляется возможность оменивать продукты труда на обещания труда. Но для надёжности таких операций требуется гарант, так как существует риск, что взявший из общественного котла в долг назад ничего не вернёт. Но давали то из общественного котла под обязательства ростовщика, он и вносит в общественный котёл за счёт своих накоплений от "ссудного процента". 

    Ростовщик начинает выполнять в обществе очень важную функцию гаранта при обмене результатов труда на обещания труда. Эта гарантия существенно ускоряет процесс обмена.

    Исламский банкинг поможет кредитовать производителя, но не потребителя, он даст инвестиции, но не ускорит оборот.Именно ускорение оборота ускорило экономическое развитие Запада. Но это работает до тех пор, пока кредитор выполняет свою функцию - "ссудным процентом" страхует не возврат кредитов потребителями.Как только банки свои проблемы не возврата кредитов начинают перекладывать на общество - рыночная система смертельно больна, финансовая система стала вирусом ,её разрушающим.Лекарство я описал в начале этой  ветки. 

  9. zirop
    Опубликовано 2 недель назад: 25 октября 2011 в 13:11

    Приветсвую LVV, тольков чера наткнулся на полную версию:

    Дефляция – не тупик, а выход.

    ----------------------------------------

    Требуется твоя рецензия на ...книгу нашего единомышленникаПодмигиваю

    1. DOKTOR
      Опубликовано 2 недель назад: 25 октября 2011 в 13:53

      Вы, Зироп, садист-извращенец. И ещё маньяк-психолог к тому же. И как и где это вас так угораздило наскирдовать стока достояний?! Смешно

      1. zirop
        Опубликовано 2 недель назад: 25 октября 2011 в 14:53

        Без этого ...не заполнить форму... содержанием...

        Но бывает и гошки с трещиной ...восстанавливаютсяПодмигиваю

  10. LVV
    Опубликовано 2 недель назад: 25 октября 2011 в 18:20

    А я всё над прирой денег размышляю.

     

    И так деньги, не в придуманной экономической системе, а в окружающем нас мире.

    Что это? Зачем они нужны?

    К каковы их функции?

    Кто и как их эмитирует?

    Когда и как появляется сеньораж и кому он достаётся?

    Как это влияет на производство и распределение?

    В системе, основанной на разделении труда, возможно несколько типов управления:

    1.безденежная административная, когда некий внешний, по отношению к производителям и потребителям,  центр определяет кто что будет производить, и что будет за это  потреблять.

    2.безденежная рыночная, когда производители и потребители собираются в одно время в одном месте и попарно обмениваются своими товарами,

    3.денежная административная, когда гражданин отдаёт результаты своего производства в общий котёл, казну и получает от неё нечто, что может быть исчислено, являющееся  гарантией его права на получение из общего котла в будущем. Размер получаемых гарантий -цена его вклада.

    4.денежная рыночная, когда вклад в общий котёл оценивается не внешней структурой, а договором производителя с потенциальным потребителем.

    При этом суть денег не меняется - это гарантия на право получения товаров и услуг, но гарантия эта может уже предоставляться не только государством, но и частными структурами, которым участники рынка доверяют.

    Появление денег (гарантий) позволило разделить моменты отдачи товаров и получение чего то в обмен.

    Возникли  возможности:

    с одной стороны -  накапливать права на потребление,

    с другой стороны - потреблять в долг,

    а так же появилась плата за гарантию - "ссудный процент", оплата за предоставления денег в долг.

    Таким образом к трём известным функциям денег:

    к функции меры при оценке и установлении условий обмена,

    к функции платежа (средства обращения), функции накопления,

    - я бы добавил функцию - функцию гарантирования.

    Деньги - гарантийные обязательства, ссудный проуент - стоимрсть гарантии.

    С эмиссией денег (гарантийных обязательсив) проблем нет, существует как минимум три её источника:

    1.Их эмитировать может Правительство, через дефицит бюджета, не покрываемый займами и печать наличных средств. Сеньораж получает, в этом случае, Правительство

    2.Их эмитирует ЦБ, предоставляя кредиты под сомнительное обеспечение. Получатели сеньоража в этом случае - получатели кредитов, об отдачи которых можно не беспокоится. По бухгалтерии, конечно, этого сеньоража нет. Но по факту, кредит, который можно не возвращать, который всегда можно пролонгировать - тот же доход.

    3.Источником эмиссии являются коммерческие банки за счёт механизмов кредитования с частичным покрытием.

    Если мы будем рассматривать отдельный кредит, то вроде как он гасится и количество денег в обороте не должно бы меняться. Но если в целом кредитная масса нарастает, то это означает, что имеется факт денежной эмиссии. Обычно это происходит за счёт  перекредитовки заёмщика, за счёт займов государства, на которые оно скупают плохие долги банков, или за счёт кредитов ЦБ под обеспечения долгов неплательщиков.

    Природа кредитной эмиссии во всех случаях одна - погашение старого займа за счёт нового.

    Получателем сеньоража в этом случае является Заёмщик, который не возвращает займ, или возвращает его через перекредитовку. Часть этого сеньоража, через "ссудный процент",  может вернуться в банк.

    Хотелось бы заметить, что "ссудный процент" не всегда часть сеньоража, в большинстве случаев это часть доходов заёмщика.

     

  11. zirop
    Опубликовано 1 неделя назад: 26 октября 2011 в 09:29

    А я всё над прирой денег размышляю.Смешно(порассуждай лучше...о природе фишек в казино, ...о природе понтов в жизни)

    1.Рыночная экономика имеет инфляционную природу, причем инфляционный характер имеет безусловный приоритет над рыночностью и децентрализацией, которые в значительной мере являются не совсем адекватными стереотипами.

    зы. Деньги - это Ваш Бог

     

  12. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 26 октября 2011 в 16:56

    Первоначальный рынок - ярмарка, обмен одних товаров на другие в одно время в одном месте. Без денег ещё можно обойтись. Номинировать все товары на рынке к некоторому товарному эквиваленту - мере зерна, лисьему хвосту, барану. К чему не принципиально, пока обмен происходит в одно время в одном месте. В противном случае, при переходе базового товара в статус денег, цены всех товаров в измерении данным товаром могут меняться, а цена базового товара становится константой. Производство данного товара уже не может регулироваться колебанием цены. На первом этапе развития рынка базовый товар обладает только одной функцией денег - функцией меры стоимости.

    Второй этап развития рынка характеризуется пространственным и временным разделением актов передачи одного товара и получения другого товара. Фактически товар меняется при этом на ПРАВО получения другого товара. Носителем этого права может быть достаточно редкий, компактный, не портящийся товар. Лучшим кандидатом на этот товар было золото. Так золото потеряло часть своих товарных потребительских свойств и его основная ценность стала определяться традицией, связавшей данный товар с правом обмена на другие товары. Для реализации права обмена золота на другие товары не было необходимости в каких-то дополнительных налогах, достаточно было сложившейся традиции.

    Третий этап развития рынка связан с появлением нового типа обмена, обмена обязательств, гарантий на реальный товар. То есть первый этап - обмен товара на товар,второй этап - обмен товара на право( деньги),третий этап - обмен обязательств на поставку товара, предоставление услуг на право получения других товаров.

    На третьем этапе развития рынка существенно убыстряется оборот. Представьте 1000 работников, нуждающихся в товарах друг друга. Они могли бы начать производить товары в обмен на обещания друг друга, но не доверяют друг другу, тем боле, что их взаимные обязательства удовлетворяются через длинные цепочки. Естественным выходом из этой ситуации является замена именных обязательств работников на обязательства, номинированные в золотых монетах. В результате, наряду с золотыми и серебряными монетами, деньгами право обмена которых на товары обусловлены их физической природой и традицией, появляются в качестве платёжных средств расписки, платёжные средства, возможность использования которых определяется доверием к эмитенту.

    Потребность в расписках, ставших новым платёжным средством, средством основанном на доверии к эмитенту, а не на физической природе платёжных средств, была существенно выше золотых запасов эмитентов. Эмитенты расписок очень быстро поняли, что можно зарабатывать на предоставлении расписок, не вполне обеспеченных их золотым запасом, так как не все владельцы расписок одновременно требуют своё золото. Так возник механизм кредитования с частичным покрытием и кредитная эмиссия.

    Суть кредитной эмиссии в замене обязательств Заёмщика, которому поставщики товаров на рынке не доверяют, на обязательства Заимодавца, которому они доверяют. Фактически Заимодавец становится гарантом того, что Заёмщик, потребляя товары, созданные обществом, сделает что полезное обществу взамен, а "ссудный процент" становится платой за эту гарантию, страховкой, на случай её не исполнения.

    Можно сказать, что эволюция рынка порождала эволюцию денег.Сначала один товар становился мерой стоимости других и деньги обладали только функцией меры. Затем некий товар становился ценен ни в силу своих потребительских свойств, а как носитель "права", и деньги приобретали функции средств платежа и средств обращения. Наконец деньги ещё больше оторвались от своей физической природы, но приобрели функцию гарантирования., они стали гарантией Эмитента, что если Потребитель, вперёд, до того как сам что-то полезное сделал, получит права на потребление, то потом он, Потребитель, что-то полезное тоже для общества сделает. На третьем этапе рынка деньги становятся не только правом Производителя, но гарантией Потребителя.

    Основная задача финансовой системы - обеспечение гарантии того, что потребители, потребляя в долг, что то полезное произведут взамен. Гарантия эта должна осуществляться за счёт "ссудного процента". Если финансовая система не может осуществить эту гарантию, и перерекладывает ответственность на общество, значит она не осуществляет свою функцию оправдывающую её существование

    1. zirop
      Опубликовано 1 неделя назад: 26 октября 2011 в 18:58

      Извиняй...это твои мысли ... в нормальной интерпретации(лучший вариант который ты пока выложил здесь на форуме)Улыбаюсь

      Основная задача ''государственной системы'' - обеспечение гарантии того, что граждане, потребляя в долг, что то полезное произведут для общества взамен. Гарантия эта должна осуществляться за счёт "жидовской ОПГ". Если ''государственная'' система не может осуществить эту гарантию, и перерекладывает ответственность на общество, значит она не осуществляет свою функцию оправдывающую её существование.

      Будь немножко последовательней...ПодмигиваюСмешно

       

  13. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 28 октября 2011 в 17:57

    Давайте обсудим природу фиатных денег.

    По моему фиатные деньги - большое мошенничество, призванное спрятать доход от выпуска денег и его выгодополучателей.

    Согласитесь, если при использовании наличных денег эмиссионный доход есть, и он используется государством, а при переходе на фиатные деньги он исчезает, то потери государства - чьи-то приобретения.

     Чьи?

    Представим государство с ВВП 100млрд в его национальной валюте, уточнять не будем какой. Налоги 15% от ВВП. Ежегодный прирост ВВП - 5%. Уровень монетизации экономики, по выводам экономистов этого, государства должен быть близок к единице, поэтому государство ежегодно эмитирует в экономику дополнительные 5 млрд. через расходы бюджета, добавляя эмиссионный доход к налоговым поступлениям. Общий доход бюджета в 20 млрд. вполне достаточен для нужд этого государства. Экономика и денежное обращение сбалансированы.

    Приходит в это процветающее государство некая группа финансистов и начинает вешать лапшу о необходимости независимого ЦБ, контролирующего денежное обращение в стране. Где обманом, где подкупом, где убийством, где лестью они своего добиваются. И создают неподконтрольный государству ЦБ.

    Сначала они просто становятся посредником между государством и казначейством. Теперь государство берёт деньги не напрямую у своего казначейства, а через посредника - ЦБ, ЦБ заказывает наличные деньги в казначействе и возникает долг ЦБ перед казначейством. Потом ЦБ даёт эти деньги в долг Правительству, но уже под 5%. Долг ЦБ перед казначейством гасит основной долг Правительств перед ЦБ и ЦБ зарабатывет всего 5% от суммы эмиссии – каких то 250 млн. Правда и эта прибыль, за минусом издержек ЦБ, снова возвращается Правительству. Так что выглядит это действительно просто как контроль над финансовыми операциями власти.

    Стоит заметить, что ЦБ независим и может до того, как перечислить прибыль Правительству, прикупить в счёт издержек плохих долгов у банков учредителей или дать им кредиты под них.

    Но главное событие, связанное с появлением ЦБ и двухуровневой банковской системы – это изменение природы денег, появление новой формы денег - фиатных денег. Кредитные, или по другому фиатные, деньги - это безналичные деньги, которые ЦБ может эмитировать уже сам, а не брать в долг у казначейства. Почти такие же права на их эмиссию есть не только у ЦБ, но и у коммерческих банков.

    Обеспечением фиатных денег уже не является ВВП страны. Эмитентов много, и они исходят при эмиссии только из соображений своей выгоды, а не устойчивости экономики и денежного обращения. Обеспечением эмиссии этих денег являются обязательства заёмщиков - долги. Долги, как понятно, могут быть обеспечением, только если они возвращаются, если их нельзя вернуть или просто можно не возвращать, невозвращаемые долги не могут быть обеспечением денег. Возникает ситуация:- либо долги возвращаются, и созданные на их основе деньги исчезают, - либо долги безвозвратные и они не могут быть обеспечением денег.

    Поэтому фиатные деньги ни чем не лучше и не надёжней, чем обычные эмиссионные деньги. Они такие же эмиссионные по своей природе, как и напечатанные. Только выгодоприобретателем от их эмиссии является не государство, а те, кто не имеет возможности вернуть долг, и те, кто имеет возможность долги не возвращать. Основная часть эмиссионного дохода при эмиссии фиатных денег достаётся последним, но фиатные деньги позволяют скрыть источник этого дохода – эмиссию денег получившим на это лицензию органом

    С точки зрения бухгалтерии, эмиссионный доход, при эмиссии фиатных денег – это рост активов или рост издержек за счёт роста пассивов. Баланс при этом сохраняется, что позволяет заявлять, что эмиссионного дохода нет.

    Но вернёмся к нашему примеру и покажем, как появление фиатных денег резко увеличило доходы финансистов, даже без учёта возрастания пассивов, а только за счёт исчезновения эмиссионного дохода у государства.

    Некий Коммерческий Банк получает в ЦБ кредит в один миллион. Благодаря кредитованию с частичным покрытием, при кредитном мультипликаторе равном 10, раздаёт близким ему структурам 10 миллионов кредитов. Структуры покупают на них 10 млн займов государства и закладывают их в свой банк. Коммерческий банк под эти займы опять берёт кредит в ЦБ и раздаёт уже 100 млн кредитов. В конце концов весь займ Правительству оказывается деньгами из воздуха, но Правительство уже не может его погасить доходами от эмиссии наличных, как было раньше.

    По мере расширения безналичного оборота и сокращения в денежном обороте доли наличных, доходы Правительства от эмиссии наличных падают, а расходы по обслуживанию долга растут. Перейдя от эмиссионных денег к кредитным, Правительство передало эмиссию платёжных средств необходимых национальной экономике в частные руки, потеряло эмиссионный доход и тем самым само загнало себя в долговую кабалу. Плюс сговор финансистов может управлять фазами роста и падения в экономике, что позволяет им ещё зарабатыть на управляемых изменениях цен.

    Ну разве это не воровство и мошеничество?

    1. sm550
      Опубликовано 1 неделя назад: 28 октября 2011 в 18:39

      Виктор. Можно задать тебе задачку??

      Сто человек на необитаемом острове. Как наладить между ними товарообмен??? Поначалу, ясен перец, будет бартер, а в дальнейшем???

      1. LVV
        Опубликовано 1 неделя назад: 29 октября 2011 в 10:08

        Элементарно. Придумать деньги.

        Потом их можно просто раздать, дать взаймы, или дать возможность их заработать, делая что-то полезное для всех. Я за последний путь.

        1. sm550
          Опубликовано 1 неделя назад: 29 октября 2011 в 11:34

          :-(( Виктор, я от Вас ждал более развернутого ответа. Так мог и Рома (не к ночи вспоминать о нем) ответить... Так мог любой дурак и без всякого образования ответить... И после такого Вы пытаетесь что-то анализаровать и предлагагать... :-(( Зря потерянное время...

        2. DOKTOR
          Опубликовано 1 неделя назад: 29 октября 2011 в 12:30

          ...Я за последний путь...

          Вот и я тоже за это... Для многих их бесполезых... СмешноРот на замкеРот на замкеПодмигиваю

  14. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 30 октября 2011 в 16:33

    Современные деньги – это долги, то есть векселя, поэтому их эмиссия это не только баланс активов и пассивов в бухгалтерии, но и баланс прав и обязанностей, связанных с появлением векселя.

    С юридической точки зрения необходимо определить правообладателя, возникающего при эмиссии векселя, ответчика, несущего обязанности по удовлетворения требований правообладателя. И права собственности на объект, на который предъявляет требования правообладатель

    Векселя, кем бы они ни были эмитированы, государством или частником, номинированы в некоторых единицах измерения, назовём их тугриками. Поскольку на один тугрик можно приобрести определённую часть всего продукта, произведённого обществом на продажу, то один тугрик можно рассматривать как право на часть ВВП, а эмиссию одного тугрика – как эмиссию права на часть ВВП.

    При этом можно рассматривать ВВП, как долевую собственность граждан.  Для простоты рассуждений будем считать, что скорость оборота денег равна единице, тогда в натуральных показателях 1тугрик=ВВП/М, где М денежная масса. Если денежная масса возросла на 10%, а товарная масса при этом увеличилась на 5%, то товарное наполнение нового тугрика будет равно 1тугрик=(1.05ВВП)/(1.1М), а поскольку их появилось 0.1 М, то товарное обеспечение эмиссии при 5% приросте ВВП и 10% приросте денежной массы будет равно (1.05/1.1)ВВП. Содержание этого товарного обеспечения, равное по объёму эмиссии тугриков, и есть актив, перераспределяемый в пользу эмитентов тугриков: государства и частных банков. Его можно назвать доходом общества от эмиссии.

    Доход общества от эмиссии – это явление не связанное с доходом юридических лиц от хозяйственной деятельности. Доход общества от эмиссии – это изменение стоимости ВВП. А доход юридического лица – тугрики, права на часть ВВП, то есть доход юридического лица – это увеличение доли ВВП, на которую он может претендовать.

    Можно привести простой наглядный пример распределения ВВП и эмиссионного дохода. ВВП – это пирог, который делится между теми, кто его испёк, теми, кто сделал для пекарей что-то полезное, и теми, кто надавал различных обещаний и не исполнил (если исполнил, то они внесли их исполнением свой вклад в пирог). Чем больше эмиссия, тем большая часть пирога распределяется не между его создателями, а между эмитентами дополнительных платёжных средств.

    Распределение эмиссионного дохода происходит в соотношении доли государства и банков в общей эмиссии платёжных средств. Скажем при кредитном мультипликаторе равном пяти, только пятая часть эмиссионного дохода общества распределяется государством и идёт на оплату госрасходов. Остальные 4/5 идут на обеспечение возможности жизни в долг. Если кредитный мультипликатор больше 5, то перераспределение эмиссионного дохода в пользу банков и их заёмщиков ещё больше.

    Государство, эмитируя платёжные средства, оплачивает ими полезные всему обществу работы. Частные банки, увеличивая кредитование, способствуют нарастанию долговых обязательств и стимулируют потребление в долг. Рост долговых обязательств частных банков снижает возможности государств по использованию эмиссии для оплаты своих расходов из эмиссионного дохода.

    А как это выглядит с юридической точки зрения?

    Собственником ВВП является общество. Общество, в лице государства, под залог ВВП выпускает свои векселя. Затем этими векселями рассчитывается за полезный обществу труд и гасит эти векселя за счёт доли ВВП, перераспределяемой при эмиссии.

    При эмиссии векселей частным Банком, они передаются Заёмщику в обмен на его обязательства. Но предъявляется вексель Банка ни Банку и ни другому Банку, а Обществу, которое должно погасить его частью ВВП, перераспределяемой при эмиссии платёжных средств. При этом возникает уже долг Банка перед обществом, поскольку долговые обязательства Банка были погашены Производителями, представителями Общества, и превратились в долговые обязательства перед ними, деньги Производителей на счетах ком Банков.

    Если Заёмщик сделает что-то полезное для общества, положит это в общественную копилку, заработает, рассчитается со своим банком, то его долг, и эмитированный под него вексель банка просто исчезнут. Коллективный пирог просто станет больше, а

    Заёмщик превратится в одного из его создателей.  Если же Заёмщик ничего не сделает и останется должником, то коммерческий Банк в счёт своих обязательств перед Производителями может им предложить только долги Заёмщика. Вряд ли эти долги заинтересуют Производителей.

    Фактически Банк заставил Общество перераспределять эмиссионный доход в пользу любителей жить в долг и накапливать их долги. Эти должники часто связаны с менеджментом банков, за счёт чего имеют возможность кредитоваться и перекредитовываться, накапливая долги и пуская соответствующие им активы в финансовые махинации.

    Пока не будет юридического разделения обязательств государства и обязательств комбанков, не будет обеспечения их раздельного учёта в финансовом обороте, сократить общественные издержки на обеспечение существования любителей жить в долг и наладить нормальную рыночную систему взаимоотношений невозможно.

    1. sm550
      Опубликовано 1 неделя назад: 30 октября 2011 в 17:41

      Виктор, я Вам задал простейшую, для Вас задачку - создать средство обмена между группой лиц численностью в сто человек!!! Если для Вас сто эт много сократим до десяти. Пусть будем фермер, ткач, врач, плотник, рыбак, маляр, механик, учоный, экономист, бюрократ и хрен который нихера не делает,а тока песни поет и всем нравится!! Всех выбросило на необитаемый остров, живут и каждый делает что умеет - введите между ними систему обмена товарами и услугами!!! Считаем что бартер они уже прошли!!! Итак, слушаю...

  15. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 16:04

    Ну мне кажется решение очевидым. 

    Большую часть 90%, допустим это 90 монет, раздать в долг под 5%, а оставшиеся 10% пустить на оплату труда, необходимого общине. 

    Череез год община заработает 10 монет, 5 отдаст за проценты, но 5 у неё останется. И ей надо будет только 85 монет в долг на следующий год для возобновления оборота. Но общине надо будет ещё припечатать 5 монет, для оплаты общих расхдов. Вобщем за 18 лет община вернёт долг, денежная масса возрастёт  до 190 монет. 

    Главное, чтобы плата за деньги не превашала объёмов эмиссии.

     

    1. sm550
      Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 16:19

      А кто решает сколько стоит тот или иной товар или услуга??? Согласитесь землю пахать тяжелее чем песни петь и легче чем руду добывать!!! Как назначить цену за объект купли\продажи???

      П.С. И кто печатает деньги??? А если все забъют на работу так как полный достаток то как по пяти процентам расчитываться???

      1. LVV
        Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 16:46

        Давпйте ещё раз сформулирукем суть экономики и денег в оществе, основанном на разделении труда.

        Вся совокупность товаров для обмена - "общий пирог", общий котёл", как угодно её назовите коллекктивная собственность участников обмена.

        Есть некоторое коллисество - М дензнаков, прав на данную собственность. Один дензнак - вексель на 1/м часть "общего пирога".

        Условия обмена любого объекта обмена определяется ценой.

        Есть два способа определения цены товара в долях "общего пирога":1.путём консенсуса между участниками обмена2.путём научно-обоснованной теории цены. (В последнем случае возможны две цены: "цена вложения в пирог" и "цена взятия из пирога".)

        К обоим способам определения цены есть одно общее условие стоимость вкладываемого в "общий котёл" за некоторый период и стоимость выбираемого из него должны равняться между собой и быть равны сумме прав на это содержимое.

        Если вы эмитируете деньги, их товарное наполнеие может измениться. И не обязательно в сторону уменьшения, так как новые дентгми могут быть вложены и в расширение производства и стимулировать спрос на продукцию незагруженного произодства. 

        С другой стороны , если вы права будете эмитировать, а содержимое не переоценивать, деньги перестанут быть частями "общего пирога". Инфляции не будет, но "общий котёл" опустеет.

        Выбор способа определения цены при обмене товаром - это основа выбора социальной системы.

        2.Как может быть полный достаток, если никто не работает?

        Чего достаток?

        1. sm550
          Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 17:14

          2. Ну мля пипец - приплыли... Про перепроизводство Вы никогда не слышали??? Достаток товаров и услуг - у всех все есть на пару месяцев вперед. А долг висит...

    2. sm550
      Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 16:22

      Кстати - условий задачи Вы так и не поняли - Вы зациклились в колличестве людей, хотя их может быть хоть два или хоть двадцать миллиардов... Если у Вас община из 10 человек возвращает долг 18 лет то по геометрической прогрессии "община" из 10 миллиардов их не вернет никогда... :-)) Двойка Вам...

      1. LVV
        Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 16:48

        А прмчём колличество людей?

        Замените слово монета словом процент. 

        1. sm550
          Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 17:12

          Упрощу до неимоверия....

          Два (повторю - ДВА) человека. Один живет за счет физического труда, второй интелектуальным. Оба НЕНАВИДЯТ друг друг и НЕ ДОВЕРЯЮТ друг другу, но без продукции каждого из них прожить не могут.

          Внимание вопрос:

          Как ОНИ определят стоимость услуг и товаров каждого из них?

          1. zirop
            Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 17:21

            Оба НЕНАВИДЯТ друг друг и НЕ ДОВЕРЯЮТ друг другу, но без продукции каждого из них прожить не могут.

            Поговори об этом ...с женойСмешно

            1. sm550
              Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 17:25

              Мля, Запор, заепал!!! Если есть что умное сказать - говори. Если нет - не засоряй тему. Если мозгов на большее не хватает....

  16. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 17:41

    Вы про рынок или про чё? 

    Два человека - не рынок.

    Рынок когда нет- монополии.

    Пускай по чётным дням один хозяин другой раб, 

    по нечётным - наоборот.

    Если условия задачи доведены до абсурда = ответ тоже абсурд.

    То обвиняте меня в том, что модель годна оишь на сто человек и спрашиваете про миллиард, то сужаете её до двух.

     Как не варьируйте числом участников обмена - ответ один:

    "На рынке условие формирования цены - консенсус,

    Остальное - рабство, перед устанавливающим цену."

    Вон, в концлагерях за баланду работали, такая была объективная цена.

     

    1. sm550
      Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 18:06

      Вы действительно так и ничего и не поняли.. :-(( Я предложил Вам создать финансовую систему одинаково годную и для двух человек и для двух трилионов!!!

      Жаль что Вы пополнили шеренгу которую начал Гайдар - он тоже бросался цветастыми фразами и печатал вумные книжки которые никто не читал (в отличии от книг его деда, который умел ясно выражать свою мысль), а все умное кивали ему в такт и говорили "Какой Великий Анагитег". И умер в безвестности... Я внимательно следил за Вашей перепалкой с ВИСом и если о Валерии Иваныче у меня уже сложилось представление "кто он есть", то о Вас было в "глубоком тумане". Вы подавали надежды, но увы...

      П.С. По поводу "двое - не рынок" есть бородатый анекдот:

      Двое ползут по пустыне. У одного фляга с водой, у второго чемодан денег. Второй говорит "Дай глоток воды", а первый отвечает "Давай в рынок поиграем. Я как бы продавец на рынке, а ты покупатель" - "Хорошо. Почем глоток воды??" - "Чемодан денег!!!" - "да ты офигел!!! Че так дорого" - "А ты пройдись по рынку"... Учите матчасть лучше Виктор. И никому больше не говорите такого определения рынка.. :-))

      1. LVV
        Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 18:16

        Хотел этот анекдот вам переиначить под условие "оба друг другу нужны". Попробуйте. Без денег - оба в нём глупцами выглядят.

        1. sm550
          Опубликовано 1 неделя назад: 31 октября 2011 в 18:31

          Вы хоть сами поняли что сейчас сказали??? Вы тут печатаете большие и умные посты, но анекдот ответил лучше и понятливее Вас. Я не говорил что деньги не нужны. Не верите??? Начните с моего первого поста и внимательно читайте условия задачи...

          П.С. Кстати - без денег один выглядит мертвым, а второй живым... Так что Вы даже анекдота не поняли. Когда поймете - принимайтесь за задачу - решите - будете великим человеком...

          1. LVV
            Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 03:54

            Анекдот: в моём изожеии.

            У одного - сало, у другого  - хлеб.

            Оба хотят сала с хлебом, но походив по "рынку", оба не нашли другого сала и другого хлеба.

            Результат - один жуёт сало, другой хлеб.

            Что - не глупцы?

            Ум - уменеие отстаивать свои и интересы, иногда он превращается в глупость.

            Мудрость - умение видеть общие интересы, не пренебрегая своими, но поднимаясь над ними.

            Какая разница по обмену чего не договорились двое: хлеба на сало или аддитивного труда на неаддитивный?

             

            1. sm550
              Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 04:30

              Более глупого изложения не слышал..... Это стандартная ситуация - Вы приходите в магазин у Вас в кармане 5 (пять) рублей. В магазине товар стоит 10 (десять) рублей. Вы уходите ни с чем. Значит и Вы и Продавец ГЛУПЦЫ!!!

              Слава Богу - Вы хоть сами признались в этом. Уважаю за самокритику... :-))

              1. LVV
                Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 07:03

                Не меняйте условий.

                Двое на острове или в магазине?

                Короче - из каких альтернатив выбор:

                "договориться - недоговориться" или "договориться с другим"?

                Уточните обсуждаемый вопрос: двое или миилиард, на острове или в магазине?

                У меня такое ощущение, что у вас есть ответ и вы подбираете к нему вопрос.

                Может сразу ответ обсудим?

                 

  17. DOKTOR
    Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 07:16

    Больше касается LVV

    На вашем простом примере про сало и хлеб, показываю логику создания "мировых денег". Главное условие - их должны признать все. Кто не захочет признать добровольно - будут снасилованы.

    Итак. У одного - килограмовая булка хлеба, у другого килограмовый шматок сала. Как же померяться? Просто. Подсчитайте затраты на производство того и другого. В чём подсчитать? В универсальной единице расчёта, признаваемой всем миром. Т.е., в энергии, затраченной на производство того и другого продукта, или вообще всего другого сущего, окружающего нас. Потому что другой более чистой и объективной и универсальной меры на земле нет.

    Учитывая, что приведённые в пример продукты сами являются аккумуляторами энергии, это совсем не означает, что нужно высчитывать разницу - затраты и доходы в приросте энергии, и на этом строить новую финансо-денежную систему - это очень быстро приведёт к очередному абсурду.

    Приведя все расчёты к единице меры, можно спокойно есть будерброды с салом обоим мученикам. Правда им обоим придётся смириться с тем, что сало, конечно, будет стоить раз в 5 дороже. А всем остальным окружающим людям, у кого нет ни того, ни другого, ни денег, и которые ничего не способны производить полезного своим личным трудом, придётся пускать слюну...Смешно

     

     

    1. LVV
      Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 08:31

      У меня другая модель, в ней цена ни только инструмент обмена, но и механизм регулирования предложения. В нерыночных подходах у цены этой роли нет.

      Под деньгами можно подразуменвать что, угодно но  удобнен всего:

      Деньги - право на долю общественого пирога.

      Дюбой товар при этом получает свою относительную ценность в cовокупности всех товарах.

      1. DOKTOR
        Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 09:02

        В вопросах регулирования, думаю, придётся обходиться без советников. Как-нить сами справимся, создавая новые, обязательные для всех условия.

        Виктор! Ты заметил? - я перестал тебя уговаривать посмотреть вперёд. Ты - неизлечим, и измениться в мышлении не хочешь. Вольному воля. Только новая система управления всем создаётся жёсткая и безжалостная. Там один закон "или - или". Нет диспутов. И ничьё мнение нах не надо. Наелись советов настока, что у всего мирового сообщества полный запор. И в мозгу - тоже. Занимайтесь самолечением - доктора в вашем случае уже бесполезны...Смешно

    2. samius
      Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 08:42

      есть одна проблема:

      у меня есть хлеба и воды столько, сколько надо, чтобы есть досыта в течении времени до следующего урожая, а также дрова на обогрев дома на всю зиму, которые росли сами. У г-на Х есть куча айпедов и айфонов, на производство которых он потратил кучу энергии. Вопрос: как будет определяться стоимость айпедав килограммах еды и дров, которых у г-на Х нет?

      И как в таком подходе будет определяться цена на прородные ископаемые, стоимость которых в настоящее время куда ниже себестоимости добычи.

      Значит ли это, что никому не нужная хренотень, которая создана с затратой хреновой тучи энергии должна стоить дороже мешка картошки, который вырос сам, за исключением небольших затрат энергии на период посадки, прополки и выкапывания?

      1. DOKTOR
        Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 08:54

        В этом как раз ключ формата ценообразования на всё - люди должны признать и назначить цену на то, что им не сильно нужно, а зачастую и вообще не нужно. Сколько сегодня цена общественного "труда" Аллы Пугачёвой, к примеру... и тысяч подобных ей "артистов"...Смешно

        А если не договорятся о "справедливом ДОГОВОРНОМ эквиваленте" взаиморасчёта по приемлемой пользе "товара"....

        ...В противном случае владелец айподов должен будет грызть свою никому не нужную материальную базу. Вы же - будете смаковать имеющееся у вас сало с вкуснейшим ржаным хлебчиком, и всем тем остальным, что вы вырастили своим трудом. И только ради бога - не надо сердобольства и жалости "к ближним"... Пусть, "сучье", осмыслят, что надо что-то полезное уметь делать, чтоб людям это было действительно нужно. Рот на замкеУлыбаюсь

        1. sm550
          Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 10:11

          Ну наконец - хоть кто-то понял что я прошу и внятно стал выражаться...

          Меня интерисует именно ценообразование - как определить стоимость товара и услуги??? В чем??? Какова универсальная для всех эта мера??? Золото, буханка хлеба, галонн нефти, кВт/час??? Как людям имеющим на руках разные товары и услуги определить их стоимость???

          П.С. LVV - обращаюсь лично к Вам - терпеть не могу когда косят под "дурочка". Или Вы не умеете читать или Вам не чего сказать. Если нечего - не морочьте людям голову - не лезте в "большие материи", создания финсистемы государства, если Вы даже не можете создать финансовую систему для двух человек...

          П.П.С. Валерий Иванович - а че Вы делите НАШУ территорию???? Может стоит поделить ЧУЖУЮ??? А наша пусть спокойненько лежит себе и в ус не дует. А? А то запросят басурмане это самое обеспечение в свою собственность (причем совершенно справедливо) и окажется Кемска волость под чухонцами... :-))

           

          1. DOKTOR
            Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 10:31

            Что-то вы перепутали... Я как раз вынашиваю идеи как у всех всё забрать, и этим исключить все дальнейшие попытки кого-то все разделить и переделить. Улыбаюсь

            1. sm550
              Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 10:42

              Возможно. Это не Ваша идея обеспечить российскую валюту нашими территориями??? (заранее извиняюсь если перепутал)

      2. DOKTOR
        Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 09:20

        Я где-то раньше писал о понятии "национальное достояние территории". Ресурсы России - это как раз об этом. Чтобы нац. дост. прирастало, всем кто здесь живёт - надо трудиться каждому - кто где может. Только в этом случае "кусочек" ежесуточного прироста НД будет пополнять ваш личный баланс Хозяина своей земли и родины - что вам создатель дал... Ежесуточно! Кто трудится на пользу - с ними и у них - всё будет хорошо. Улыбаюсь

  18. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 10:14

    А сколько в квт часах будет стоить квтчас?

    Стоимость энергии будет определяться энергозатратами на её произвдство или энергоотдачей?

    Стоимость тонны нефти равна энергии от её использования или энергии, используемой на её извлечение.

    Кто будет распоряжаться  разницей между энергоотдачей угля, нефтиЮ газа и энергоиздержками их извлечеия, разницей между квт часом и энергоиздержками его проиводства?

    Учредители мирового энергоконсорциума?

    Они новое Мировое Правительство?

    Долой олигархов-финансистов да здравствуют олигархи энергетики?

    Нельзя связать деньги с ценой товара.

    Для того, чтобы "золотой сертификат" связать с ценой золота, они должны котироваться в какой-то валюте.

    Нельзя оценить "золотой сертификат" и золото в "золотых сертификатах".

    То же  самое справедливо для "сертификатов на квт час".

    Колличеством денег в обороте желательно управлять.

    Если единицу измерения денег связывать с колличесвом золота или квт часов, то управлять денежным предложением не возможно, так как объём товара, связанного с деньгами, необязательно будет меняться синхронно с потребностью в деньгах.

    Если денежное предложение управляемо и не связано ни ценой ни с  колличесвом товара, то деньги, независмо от деклараций эмиссионера, контролирующего рынок соответствующего товара - право на долю общественого пирога.

    Декларация обеспеченности денег данным товаром, в этом случае, нужна лишь для полученя рбщественного согласия на их эмиссию.

    1. zirop
      Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 17:10

      1.Деньги, товар, человек...2. Деньги, товар, машина

      Рассмори второй вариант и не пудри себе мозги ...талмудической состовляющей....

      Выброси нахрен эти костыли.

       

      1. LVV
        Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 18:05

        Рад бы. 

        Да ведь тогда точно энерготугрики введут или золотой стандарт, и прощай идеи Нечволодова о праве народов самим создавать деньги для своей экономики.

        1. zirop
          Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 18:15

          Это сможем сделать только мы ..., у остальных ''самобытность'' не той системыСмешно

  19. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 01 ноября 2011 в 16:14

    Вопрос:

    Меня интерисует именно ценообразование - как определить стоимость товара и услуги??? В чем??? Какова универсальная для всех эта мера???

    Ответы давались:

    1. По поводу природы денег: "можно рассматривать ВВП, как долевую собственность граждан.  Для простоты рассуждений будем считать, что скорость оборота денег равна единице, тогда в натуральных показателях 1тугрик=ВВП/М, где М денежная масса."

    То есть:все деньги - права на все товары.

    1 единица денег - прва на долю всез товаров.

    2.Есть два способа определения цены товара в долях "общего пирога":1.путём консенсуса между участниками обмена2.путём научно-обоснованной теории цены. (В последнем случае возможны две цены: "цена вложения в пирог" и "цена взятия из пирога".)

    3.  Как не варьируйте числом участников обмена - ответ один:

    "На рынке условие формирования цены - консенсус,

    Остальное - рабство, перед устанавливающим цену."

    Немогу понять:

     "Проблема в том, что я непонятно выражаюсь или в том, что у вас другая точка зрения?"

  20. LVV
    Опубликовано 1 неделя назад: 02 ноября 2011 в 05:12

     

    Деньги - энергия.

    Классная идея!! Для кого?

    Всё продаётся и покупается по энергии, в производстве всего она присутсвует.

    Да но ...... 

    Получатся, что прибыль всего общества сосредотачиывается у энергетиков в виде разницы между выработанной энергией  и энергоиздержками при её производстве.

    Нехилая разница - есть на что пиар организовывать.

    PS Контраргументы типа: - "Ты не понял", - лучше не приводить.

    Объясняйте!

     

     


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads