Форум » Обсуждения статей » Основы реформирования денежно-банковской системы страны.
Е.А. Скобликов, к.э.н.
Вопрос о реформе банковской системы - самый острый вопрос для каждой страны. Одномоментный вывод из равновесия ключевых сфер функционирования экономики, к которой относится банковская система, ведет к краху всех других и вызывает куда более серьезные последствия для всего народного хозяйства, нежели собственно потери, к примеру, от задержки расчетов.
Естественно, учёных, политиков и хозяйственников беспокоит вопрос: а как реформировать эту систему, в каком направлении двигаться? Решения, как правило, предлагаются самые разные, но движение идёт в основном в направлении совершенствования техники расчётов, учёта и усиления контроля, а также страхования от «несчастных случаев». В общем виде обычно предлагается ввести такой надежный инструмент возврата кредита как залог, обязательства банков перед клиентами должны быть полностью покрыты собственными высоколиквидными активами, кредитование клиентов (реального сектора) должно производиться только за счет собственного капитала банка. А ЦБ должен постоянно поддерживать стоимость ликвидных активов на одном уровне, не допуская как их обесценения, так и резкого роста стоимости.
Но в случае кризиса ничто из предлагаемого набора мер (опустим критику из-за недостатка места) не поможет. А что поможет? Поможет … Нет, сначала сделаем экспресс-анализ существующей структуры и функций банковской системы России. И посмотрим, что он покажет.
А он показывает следующее. В настоящее время в России господствует 2-х уровневая банковская система: первый - Центральный банк России (Центробанк) и 2-ой - все другие банки, кредитные организации и их филиалы. ЦБ РФ - единственный банк в России, наделённый правом выпуска (эмиссии) наличных денег и выполняет роль главного координирующего и регулирующего органа денежно-кредитной системы страны. (Вместе с тем, однако, наш ЦБ не подчиняется ни Госдуме, ни правительству по аналогии с ФРС США). Все другие кредитные организации, как правило, универсальные и могут выполнять весь комплекс банковских услуг – от приёма денег в качестве оплаты за коммунальные услуги до транзита инвалюты в другие страны. Им предоставлено право совершать любые операции с наличными деньгами для юридических и физических лиц. Центробанк контролирует этот процесс, но уследить за всеми не успевает, в связи с чем борьба с обналичиванием и отмыванием денег в банках далека от победы.
Вот что происходит ныне. Сейчас любой банк может заказать и получить любую сумму наличных из хранилищ Центробанка, если не хватает собственных средств. Например, читаем в интернете, что “Роскомветеранбанк”, согласно пресс-релиза ЦБ, в течение декабря 2005 года “обналичил” более 35 млрд. руб. При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн. руб, а размер обязательств банка перед вкладчиками не превышал 116 млн. руб. Банк проверили и отозвали лицензию. Тем не менее бизнес по обналичиванию процветает и по сей день. Читаем, опять же в интернете, объявление: «Финансовая компания … проводит любые по сложности финансовые схемы по конвертации безналичных денежных средств в наличные и наоборот, транзитных платежей различной степени сложности, оптимизации оффшорных схем финансовых потоков.»
Кроме наличного и безналичного оборота денег, контролируемого государством через Центробанк, есть ещё и третий уровень, где обращаются не деньги, а замещающие их представители: акции, облигации, сертификаты и производные от них вторичные финансовые инструменты (деривативы – фьючерсы, опционы, свопы и т.д.). Обращаются в полном соответствии с рыночными законами и при минимальном вмешательстве государства. Однако особенность этой сферы в том, что каждому реальному рублю может соответствовать и два и три рубля виртуальных. Да, эти инструменты стимулируют производство, но когда в этой раздутой сфере сумма выплат реальных денег начинает подходить к порогу поступлений, пирамида невыполненных обязательств заваливается и приходит время финансовых и экономических потрясений.
Таким образом, причина болезни финансово-банковской системы, что нашей страны, что любой другой, в том числе и США, состоит в том, что банкам второго уровня наряду с Центробанком доверено работать с наличным оборотом и, во-вторых, оборот замещающих деньги финансовых инструментов полностью доверен рынку. И вот что вызывает удивление - подделка бумажных денег карается законом, а акции, облигации и, тем более, всякие фьючерсы, опционы вообще не имеют никаких степеней защиты и произвести их на свет может любое акционерное общество и даже отдельный гражданин. В итоге алчность и эгоизм бизнеса, создающие соблазнительные схемы быстрого обогащения, приводят к потрясениям всей экономики страны!
Отсюда вытекает и логика построения финансово-банковской сферы страны. Во-первых, прежде всего необходимо, и в возможно короткие сроки, централизовать весь налично-денежный оборот страны на верхнем, государственном уровне в системе Центробанка. При этом Центробанк, как главный банк и эмиссионный центр России, теряет свою независимость от верховной власти страны, председатель ЦБ назначается и освобождается от должности Президентом по предложению Госдумы, для чего нужно внести соответствующие поправки в Конституцию. И законодательно закрепить запрещение хождение и расчёты в иностранной валюте с обязательством поставщиков товаров на внешние рынки немедленно конвертировать полученную инвалюту в рублёвый эквивалент с переводом в национальные банки.
Во-вторых, все кредитные учреждения второго уровня специализировать по основным банковским функциям на сберегательные (депозитные), коммерческого кредита, инвестиционные и ипотечные. В-третьих, законодательно запретить кредитным учреждениям всех видов вносить в уставной капитал акции, облигации и прочие вторичные финансовые обязательства, продавать и покупать их и, тем более, выдавать предприятиям и организациям кредиты под их залог. Замещающие деньги бумаги и деривативы должны обращаться на товарно-сырьевых и фондовых биржах.
Отвергают ли рынок или рыночные отношения предлагаемые меры? Отнюдь. Я вообще еще в советское время сформировался как рыночник. Но я за цивилизованный рынок, а не базар, что устроили “демократы - реформаторы”, что называется, без ума и без ветрил. Игра должна вестись по правилам. Представьте, какое зрелище представлял бы футбол, если бы каждый игрок устанавливал свои правила или эти правила были разные для команд – соперников? Понятно, что это был бы “не наш футбол”. А рынок куда сложнее футбола и то, что мы в итоге имеем разрушенное народное хозяйство, это результат пренебрежения законами экономики, когда участникам рыночных отношений позволили “играть” без четко установленных положений и лукавом судействе, когда судьи–чиновники были обременены больше своими корыстными интересами, чем интересами страны. Стоит ли продолжать игру в такой рынок или пора остановиться?
Денежное обращение с диктатом доллара приобрело все черты просто неприличной глобализации, что с неизбежностью ведёт к постепенной суверенизации валют каждой страны в отдельности. И той стране, которая первая станет «островом» в океане доминирования единой международной валюты - с финансовой и экономической точки зрения, - будет куда проще выживать и выходить с наименьшими потерями из грядущих и неизбежных кризисов. Уж ежели во Франции кандидат в Президенты, лидер ультраправой партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, опережающая по популярности президента Николя Саркози, выдвинула в качестве основного пункта своей программы «возврат к финансовому суверенитету и собственной валюте», надо полагать, что это направление реформирования денежно-банковских систем различных стран вскоре станет доминирующим. По крайней мере, ФОНД ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ [http://www.fondfin.ru], который я представляю, будет развивать и пропагандировать это направление, доведя его до конкретных предложений.
Источник: http://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/osnovy_reformirovaniya_denezhno-bankovskoj_sistemy_strany/
-
Excuse me. 2 поста выше сайт не принял, т.к. там блы графическая иллюстрация. А я не знаю, как её вставить. Поэтому далее только текст -
Я недаром выступил со статьёй о реформировании ДБС. Очень много авторов, которые считают, как и я, что деньги имеют информационную природу, но увы, банкиры, приватизировав и приспособив их для своих нужд, исказили и природу денег, делали и продолжают делать всё, не гнушаясь инициацией кризисов и любых способов наживы, чтобы сохранить свою финансовую гегемонию. Вот хорошая книга на эту тему: «Откуда берутся деньги?» Игоря Аверина (см.http://www.economics.kiev.ua). К примеру, он говорит:
Если Вы немного "помедитируете", то поймете, что никаких "денег", как самоценной "реальности", уравновешивающей товарную массу всей остальной экономики не существует. Существует только "соревнование цен" между различными субъектами экономики.
И в случае сбалансированной экономики, - то есть равновесия "цен" и "объемов товарных поставок" различных субъектов друг-другу, - деньги не нужны. Их количество должно стремиться к нулю.
-
Я про всяких умных баранов тока что оставил пост в ветке "кто и почему"... Вы почитайте - мысль ваша быстро оживится, как вам дальше жить в иллюзии...
-
Напрасно Вы так об Аверине ...
-
Ну нелья же до бесконечности заниматься голимыми "теоретическими обоснованиями". Всему же есть предел.
Я не хотел бы никого вообще обижать. Но сейчас не до теорий - надо давать приемлемые мысли - для сегодняшней ситуации, когда мир в цейтноте.
Я вот беру на себя в этой связи некоторую ответственность и чётко знаю и говорю что надо делать. Мне же в ответ вместо содействия и мыслей - бесконечная пустая демагогия. И что прикажете? Вступать в дискуссии?! Или всех "нах" и молча самому всё и делать, что на ум приходит?!
В ближайшие три недели и начинается процесс... создания новой системы. И где завтра будут умники со своими "советами"?
На меня не обижайтесь - лично к вам у меня нет никаких претензий. Я давно всё воспринимаю "как есть, то и есть".
-
-
-
-
EAS, отличная статья!
"Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?" http://www.economics.kiev.ua/
А вставляться статья не хотела потому, что развенчивает экономику как науку
да и автор по складу ума технарь, логик
Относительно управленческой функции денег:
"(!) Не нужно пытаться искать какой-либо конспирологический "центр внешнего управления" вашим государством. Его просто нет. Государство не выполняет чьих-бы то ни было внешних прямых приказов, полученных в какой-то явной форме.
Для этого существует более тонкий механизм под названием "баланс ветвей власти".
Возможно Вы замечали, как заботится любая "демократическая пресса" об этом балансе и какой невообразимый шум поднимается в СМИ в случае его нарушения.
Для чего нужна оппозиция? Ведь она, как правило, мешает проведению, какой бы то ни было вразумительной политики в государстве.
Как только в системе государства появляется какая бы то ни было осмысленная сила, пытающаяся провести некую целенаправленную политику, она тут же тонет в волне усиливающихся протестов оппозиции.
Все, как всегда, несложно. В случае нахождения ветвей власти в состоянии близком к равновесию, всегда можно провести нужное (для внешней управляющей силы) решение путем небольшого экономического вливания (или наоборот подавления ненужного решения путем, - например, частичного отказа в перекредитовании активов), поддерживающей его ветви власти. Как видите механизм простой, довольно прозрачный и полностью "демократический".
Абсолютно недемократичны лишь финансовые институты. Но они здесь вроде бы и ни при чем. Не они же принимают и проводят государственные решения. Они решают только, кому выдать, а кому нет очередной кредит.
Любой явный дисбаланс ветвей власти ведет к росту их финансовых потерь на проведение нужного решения, так как приходится преодолевать большее сопротивление.
Идеальное состояние государственного аппарата для силы внешнего управления - это вовсе не приход к власти подчиненных марионеток.
Такие марионетки, почувствовав свою силу и вдруг "поймав" очередную "национальную идею", могут легко выйти из подчинения и в самом деле выстроить сильную государственную власть. И начать развивать в стране, к примеру "тракторостроение". (В то время как по планам глобализации, ничего кроме экономически эффективного "выращивания рапса" и обмена его на продукцию машиностроения из "развитых" стран для данной страны не предусматривалось.)
Тогда затраты на устранение "марионетки" могут стать либо непомерно велики, либо чересчур заметны для населения данной страны. Идеальное состояние, - это поддержание равновесия активно противоборствующих сил во властных структурах страны. Тогда путем очень небольших и недорогих управляющих воздействий (гранты, «премии мира», консультации правительства зарубежными экспертами, деятельность НПО) можно вести внутреннюю и внешнюю политику государства в нужном русле. Все остальное сделает обычная «экономическая целесообразность».
(Ведь всегда выгоднее и проще купить Windows, - чем разработать свой. Выгоднее закупить продукты за нефть, чем пойти на колоссальнейшие затраты по подъему своего сельского хозяйства. Выгоднее просто купить готовый трактор на западе, чем заниматься сложнейшим и дорогостоящим развитием своего машиностроения. Выгоднее вырезать завод на металл и отправить за границу. Это деньги, здесь и сейчас. Чем многолетние затраты на запуск этого завода. Это затраты с неизвестным результатом с точки зрения прибыли. В результате имеем нищую страну, живущую за счет постепенной продажи самой себя на экспорт. Она жива только до тех пор, пока есть что продавать.)
Основная задача внешнего управления страной, - не допускать усиления какой-либо из сторон.
Этот механизм легко реализуем в странах с "глубокими демократическими традициями" и плохо работает в тоталитарных государствах. Где приходится шумными, трудоемкими и дорогостоящими методами сажать "своего царя" , а потом смещать его войной, когда он выходит из под контроля. (яркий пример: Ирак).
Вышесказанное отнюдь не означает, что «тоталитаризм» обязательно лучше. Ведь заранее неизвестно, какая именно «национальная идея» постучится в голову к руководству.
(постучим в голову нашему!)
Если оно начнет с идей «Германия для немцев!» или «Россия для русских!» и в качестве основной забавы устроит массовую высылку «таджиков», тихо и мирно кладущих кирпичи на стройках. Параллельно публикуя во всех СМИ о зверствах этих «Таджиков» по отношению к титульному населению... Ведь всегда и во всех нациях можно найти отморозков для примера. (Не путать с криминальными группами и сообществами, которые действительно часто кучкуются по национальному признаку.) Через неделю несчастных «таджиков» уже будут избивать стальными прутьями на улицах, а жизнь в стране лучше не станет. И горя не оберешься. Поэтому тоталитаризм не обязательно лучше. Он просто имеет возможность проводить целенаправленную, нехаотичную политику в своей стране. И это уже зависит только от мудрости, знаний, интеллекта (а вовсе не харизмы) руководства.
А то, что сейчас принято называть «демократией» не имеет в своих руках даже инструмента для проведения какой угодно политики.
Другими словами, сложившуюся систему хаоса «демократии», не проходя через стадию «тоталитаризма», под громкий визг всех "ущемляемых" бездельников сломать невозможно.
Только не надо сразу поднимать крик и обвинять США, как государство, во всех смертных грехах. От него точно так же мало что зависит. И как вы не можете изменить закон о Центробанке, они точно так же не могут изменить закон о ФРС. Ибо даже не задаются вопросом о такой необходимости. Что поделаешь! Издержки демократии , разрешающей не думать.
Да и некому там "думать". Людей занятых в производстве всего около 10%. В сельском хозяйстве, - 1%. Все остальные это «сущеглупые манагеры», продавцы грелок для пупков, коммивояжеры, «финансисты» и просто бездельники на велфере, - которых более чем устраивает сложившийся порядок."
-
Спасибо за очень хорошую цитату из книги Аверина. Вместе с тем, свою мысль он не довёл до конца. Воздействуя из вне малыми импульсами (гранты,«премии мира», консультации правительства зарубежными экспертами) не многого добьёшься. То, что Чирикова получила премию от Госдепа США скорее отвернёт, чем приблизит к ней протесные настроения. Люди тоже не дураки.
Цель Запада полное уничтожение или распад России, что одно и то же. А для этого применяется такой широко апробированный инструмент, как "шоковая терапия" или теория "управляемого хаоса". Почитайте книгу Наоми Кляйн - там подробно описаны эти методы. А хаос для России - большая опасность. Чтобы этого не произошло, надо решительно противодействовать раскачиванию ситуации и доведения страны до состояния хаоса. У ФОНДа ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ есть такой проект (пока эскизный) как действовать чисто финансовыми, а не милицейскими методами. Но что-то никого кроме читателей блога такой вопрос не интересует в принципе. Мне не хотелось бы потом сказать: "я же вам говорил ..."
-
-
Интересные размышоения, но позвольте пару вопросов.
Глядя на уравнение Фишера, нетрудно увидеть, что:
доходы = (денежная масса) х (скорость оборота)
Уменьшение денежной массы требует бесконечной скорости оборота, то есть фактически перехода к бартеру.
Основной причиной роста в экономике в 2000-е было уведичение денежной массы в связи с увеличением скупки долларов ЦБ для поддержания курса рубля.
Так что для нормального функцинирования экономики всё же нужна денежная масса. Это способ перехода от прямого обмена к рынку. Длинные цепочки обменов с дисконотом могут сильно уменьшить спрос и увеличить издержки обрашения товаров.
Нужно не отказываться от денег вообще, а отказаться от частных денежнывх систем, когда частные денежные системы из воздуха делают мировые деньги и дают их всем в долг под процент.
Система эмиссии частных денег работает, пока доход от очередного займа позволет обслуживать расходы по обслуживанию предыдущих и ещё остаётся на ликвидацию дефицита спроса.
Как только доход от заимствования приближается к расходам по ослуживанию прошлых заимствований такая денежная система рушится. Сейчас как рах этот момент.
Разрушение ДС заставляет элиту перестраивать управление на тоталитарный лад. Так что смотрим кому нужен тоталиторизм.
-
К слову об иных взглядах на реформирование ДБС.
Недавно я вышел на сайт В.Юровицкого, у которого много трудов о деньгах и банках. Его биография просто впечатляет. Он не только технарь, но и экономист, писатель, поэт и музыкант, но к тому же ещё и популяризатор нетрадиционных и вольных сексуальных отношений ("Азбука секса" – это его произведение, за которым в 80-е годы гонялись. А "Царь оргазма" как пропаганда гомосексулизма?).
Такая широта взглядов как бы подразумевает гениальность, т.е. безошибочность во всём. И того, что касается денег и банковской системы. Действительно, он, если почитать и вникнуть, внес неоспоримый вклад в теоретическое осмысление истоков и пониманию действующей денежно-банковской системы. Тем удивительнее, что в выводах он ошибается фатальным образом.
Цитирую: «реформа денежной системы России позволит решить множество проблем и вывести ее на передовые позиции в мировом экономическом и социальном развитии» - согласен. «Причем необходимые действия практически все в той или иной части апробированы советской» – это да «и мировой практикой» – а вот это вопрос, практика ФРС, МВФ и МБ явно не для России.
И далее предлагает «что же надо реально сделать:
1. Ввести единую мировую валюту на базе корзины национально-мировых валют и установить обязательное использование ее для ведения валютных счетов». Такой вывод годится для «чикагских мальчиков» и последователей теории шоковой терапии М.Фридмана, но не специалисту, написавшему фундаментальный труд по истории денег, который просто обязан понимать, что мировая валюта всегда будет валютой самой сильной страны, т.е. опять её имитировать будет структура, подчинённая ФРС. Мир же движется, наоборот, к суверенизации валют.
«2. Разрешить использование валютных средств во внутренней экономической деятельности». – Такое уже было и что в итоге получилось, никому не надо объяснять.
Я предложил совсем иное решение реформирования денежно-банковской страны, а предлагаемые Юровицким решения окончательно закрепят роль России как третьеразрядной страны, сырьевого придатка фининтерна.
Не так ли?
-
Этот еврей-гермофродит - простой безмозглый пидор. Он совсем ничего не понимает в сути денег - это видно из вашей справки о нём и его "гениальных идеях". Это примитивные понятия.
Для того, чтобы предлагать "реформирование", тех знаний, которые вы используете для основы и ваших тоже умозаключений, на сегодня уже не достаточно. Сейчас требуется всё делать с "белого листа", т.е., с "0". Нужна новая логика совершенно новой мировой фин системы, и новых мировых денег - естественно тоже. Всё старое остановлено, заблокировано, и будет уничтожено. Напрасно напрягать мозг, в котором нет идей - это зря тратить дар божий - эмоциональную энергию. Просто нужно это спокойно осмыслить, и не суетиться. И тем более - не позориться в общественном месте. Это грустно видеть, эти потуги.
-
-
"Сейчас требуется всё делать с "белого листа", т.е., с "0".
Не следует быть столь категоричным. Даже для того, чтобы вы появились на свет, потребовалось полено. Или я ошибаюсь, деревянный вы мой?
"Нужна новая логика совершенно новой мировой фин системы, и новых мировых денег."
С первым согласен, а со вторым нет. И прежде чем копировать Жириновского, безапелляционно утверждая, что не надо "Напрасно напрягать мозг, в котором нет идей", Вы чётко и ясно докажите, что я не прав, утверждая, что "мировая валюта всегда будет валютой самой сильной страны". Ясно же, что ни Китай, ни Японию такой вариант не устроит. А почему он годится для России?
Что касается того, что Юровицкий не прав, т.к. он"безмозглый пидор", то это у Вас от бессилия и неспособности доказать, где он ошибается. Гомосексуализм не мешал Нуриеву быть гениальным танцором, как не мешает Б.Моисееву быть любимым публикой.
-
Вы чётко и ясно докажите, что я не прав, утверждая, что "мировая валюта всегда будет валютой самой сильной страны
А золото?
Онго же исмполнячло функции мировой валюты?
-
-
Тут и доказывать нечего. Просто представьте эволюцию денег в виде спирали развития: деньги на момент возникновения промышленного производства в разных странах - их роль выполняли самые различные предметы; появление международной торговли - приход к единым средствам платежа (золото и серебро); рост промышленного производства - бумажные деньги с обменом на золото; глобализация - международная валюта без золотого содержания. Сейчас мы стоим на пороге смены формы денег - возврат к золоту технически не нужен, обмен может производиться путём безналичных переводов одной валюты в другую. Следовательно, возвращаемся к исходной точке спирали, но на более высоком уровне - у каждой страны будет своя валюта, за которую она будет продавать товары другим странам; и покупать импортные товары за валюту страны-производителя. Для совершения этих операций в каждой стране дожен быть специализированный банк для осуществления взаимозачётов путём конвертации стоимости товаров в одной валюте в стоимость товара в другой.
-
Ваша схема описывает межстрановой бартер, а не межстрановую торговлю. Для международной торговли нужна единая международная мера стоимости. А вот должна ли при этом она быть ещё и средством платежа, и средством накопления - вопрос, требующий обсуждения. С моей точки зрения мировая валюта должна быть единой мерой стоимости в международной торговле и единым средством платежа в обмене национальных валют, а вот средством наколления миоровая валюта не должна быть. Когда одна страна кредитует потребление другой, это их личное дело и оно не должно вести к накоплению мировой валюты.
Кризис - результат накопления вследствие которого обрываются цепочки обмена. Стабильности международного обмена как раз и не отвечает использлвание одной национальной валюты в качестве мировой.
-
-
"Для международной торговли нужна единая международная мера стоимости.
Стабильности международного обмена как раз и не отвечает использлвание одной национальной валюты в качестве мировой."
Это всё голословные утверждения. А Вы попробуйде доказать сие. Полагаю, что Вам это не удастся по той простой причине, что в докапиталистические времена не было единой мировой валюты и торговле это не мешало.
Вы скажете, что его функцию выполняло золото. Однако это не так, поскольку цена одного и того же товара, производимого в разных странах, была разной и никакого усреднения цены не производилось.
Повторяю - если перевод одной валюты в другую можно осуществить нажатием одной кнопки на КП, то мировая валюта не нужна. Попробуйте опровергнуть ...
-
В одном городе в разных магазинах хлеб по цене отличается, но продаётся за те же деньги. Так что единые деньги и единые цены - совершенно разные вещи в рыночной экономике. Золото вполне справлялось с фунуцией денег в средние века.
Повторяю - если перевод одной валюты в другую можно осуществить нажатием одной кнопки на КП
Перевести валюту из одной в другую не проблема, но:
1. Как коэффицент определить?
2.Что делать если Покупатель одна страна, а из неё стране Продавцу ничего не надо, надо товар из третьей страны?
Нужна международная торговля, а не международный бартер.
А по поводу валюты одной страны в качестве мировой см. Кризис, вызванный переизбытком не обеспеченных американских долларов, вброшенных в мировую экономику через кредитную эмиссию.
Национальная валюта должна быть сбалансирована с национальным товарным рынком.
-
-
Не доказали Вы, что "Для международной торговли нужна единая международная мера стоимости". Вот это вот "В однолм городе в разных магазинах хлеб поцене отличается, но продаётся за те же деньги. Так что единые деньги и единые цены - совершенно разные вещи в рыночной эконегомике, золото вполне справлялось с фунуцией денег в средние века." годится для студента, не знакомого с историей денег и не понимающих, как образуется стоимость и почему цены отличаются от неё.
Я же Вас прошу оперировать не голословными штампами, а логически, как Вы умеете, доказать своё утверждение. Можете сделать это на моём сайте - его тоже читают умные люди.
Перевести валюту из одной в другую не проблема, но:
1. Как коэффицент определить?
Это Вы считаете проблемой? А когда вы приходите на базар, разве Вы не осуществляете в уме конвертацию стоимости результатов своего труда, за которые Вам заплатили, в стоимость нужного Вам товара? Так происходит и в международной торговле - если народу нужен кофе, то поставщик купит его за морем по той цене, по которой он сможет его продать на родине.
-
Как вы собираетесь устанавливать курс киргизского сома к норежской кроне при отсутсвии торговли между ними без кроскурсов?
-
-
А что, они уже торгуют между собой?
Впрочем, предположим в Киргизии (К) нашли редкие минералы, позарез нужные Норвегии (Н) и те хотят купить у К 100 кг по цене 10000 с/кг, т.е. нужно уплатить 1 млн сомов. У Н этих денег нет и тогда Н берёт в ЦБ Киргизии кредит на 1 млн сомов, гарантируя его возврат кронами по курсу, согласованному при заключении контракта на поставку или предлагая поставить на эту сумму рыбы. Н может также заработать эту сумму в К, построив там горнодобывающий комбинат или иным путём.
Кстати, разве России так уж выгодно получать зелёные фантики (а Вы предлагаете заменить их другими "мировыми" фантиками), а не современное оборудование и технологии?
-
Я предлагаю не ограничивать международную торговлю бартером.
И всё.
Для этого нужны международные деньги.
-
Ну, слава богу. Хоть в одном возникло ясное понятие - нужны мировые деньги, сравнительный эталон для сравнения в цене всего.
Поехали дальше. Допустим, в обороте в мире в сутки находится 1 триллион в нынешнем долларовом эквиваленте. За базис обеспечения раньше брали золото. Но столько золота сегодня просто нет на земле, чтоб покрыть все потребные для суточного оборота деньги.
Умные евреи придумали - оторвали деньги от золота. Но ещё более умные придумали крутёж с виртуалом и ввели понятие собственности на всё материальное, которое стало наполнением виртуала. Тонко и ловко сменили понятие "наполнения" права на количества рисованных денег... Сейчас и это заклинило - нет материального, что можно продолжать прихватизировать за виртуальное... Начались войны - отбирание материального чтобы обеспечить продолжение увеличения виртуального...
Что нужно делать, чтобы остановить переделёж? Просто. Опять сменить суть обеспечения денег, и отказаться от понятия частной собственности на основные средства производства. Первое решается легко - втюривается в бошки понятие привязки денег к виртуальному энергетическому потенциалу территории. Второе тоже легко - всё основное отбирается у собственников и объявляется национальным достоянием территории.
Кто это может сделать - у всех всё отобрать? А те, кто вольно-невольно потомки прошлых "гениев". Т.е., именно евреи нынешние. Они сами должны всё исправить, в чём просчитались их предки. Они сегодня это и затеяли - перестройку всей мировой финансовой конструкции, поскольку всё пришло к коллапсу, а рулить хотелось бы и дальше...
Есть, конечно, и альтернатива. Кто-то очень "крутой" и просвещённый на планете всё отберёт у всех. И у евреев тоже. И такой вариант на сегодня имеет место быть. Это сделать может только Россия. Этот вариант сегодня развивается в рамках Евразийского Союза.
Но возник ещё более интересный в развитии альтернативный двум первым вариант - это альянс этих двух... Но этот альянс предполагает создание совсем новой структуры - координирующего Мирового Правительства, и в его равмках - новой мировой финансовой системы с новыми мировыми деньгами.
Этот третий вариант интересен тем, что можно ни с кем не советоваться... Ни с кем из тех, кто уже всё прослали. А с просто людьми - и подавно! Ну о чём спрашивать мнение у 7 млрд народа планеты, которые способны уже сегодня перегрызть глотки друг другу за просто чтобы выжить завтра...
-
Я про бартер ни слова - расчёты только деньгами. Но - в суверенной валюте. Что у вас всех за проблема - как зомби твердите "мировая валюта, мировая валюта!"
-
У Н этих денег нет и тогда Н берёт в ЦБ Киргизии кредит на 1 млн сомов, гарантируя его возврат кронами по курсу, согласованному при заключении контракта на поставку или предлагая поставить на эту сумму рыбы.
Разве здесь речь не о межстрановом бартере?
Торговля отличается от бартера тем, что цепочки обмена в ней не парные и не ограничены длиной. Взял товар у А, а продал С и не задумываешься, как замкнутся цепочки между А и С.
-
-
-
Нужны мировые деньги, но это не значит, что нужно Мировое Правительство и не нужна частная собственность. Мировыми деньгами может быть и золото, как оно туже было. Для этого золото не должно обеспечивать весь межстрановой оборот. Достаточно через золото котировать национальные валюты и и некоторые товары.
Проблема в установившейся в мире кредитной системе. Правитльнее её назвать системой долговой эмиссии платёжных средств, которую иногнда путают с проблемой "ссудного процента". Чтобы борясь со злом долговой эмиссии, не отказаться от очевидной полезности ускорения денежного оборота при кредитовании за счёт"ссудного процента", имеет смысл разделить долговую эмиссию и кредитование под процент.
Долговая эмиссияя - ввод денег в экономику с затратами на дальнейшее обслуживание их существования в обороте. "Ссудный процент" - способ перераспределения дохода от эмиссии в пользу финансового капитала. Но это - только при долговой эмиссии.
При кредитовании из накоплений: "ссудный процент" - способ ускорения денежного оборота.
Чтобы проиллюстрировать проблемы "ссудного процента" при эмиссии денег возьмём за основу задачку за пятый класс с бассейном и трубами.
По двум трубам вода втекает и по двум вытекает. Как выглядит условие стабильности её уровня?
С водой наверное вопросов нет. Задача с анализом финансовых потоков абсолютно подобна.
Простая модель: бассейн - реальная экономика.
Главный входной поток - кредитование, в основном за счёт эмиссии, но так же и за счёт кредитования из чьих-то накоплений ранее эмитированными деньгами.
Вторичный входной поток - расходы банковского сектора.
Выходные потоки:
первый - возврат кредитов,
второй - оплата “ссудного процента“ по кредитам.
Условие стабильности реальной экономики - не снижения уровня денежных средств в ней. Простейший вариант этой стабильности:
равенство выданных кредитов возвращённым и равенство расходов на оплату “ссудного процента“ всех субъектов экономики потребляемым банками услугам реального сектора.
Сторонники Финкапа часто ссылаются на то, что оплата “ссудного процента“ осуществляется из части доходов реального сектора.
Домашнее задание. Оценить общий объём выплат на “ссудный процент“ и ответить на вопросы:
- 1.Хватает ли доходов реального сектора на эти выплаты?
- 2.Оказывает ли реальный сектор финансовому услуги на весь орбъём выплат по “ссудному проценту“?
- 3,Является ли уровень платёжных средств реальной экономике стабильным при полученных ответах на первые вопросы?
- 4. За счёт чего достигается стабилизация уровня платёжных средств в экономики?
Такое бы домашнее задание я давал всем старшеклассникам, или хотя бы студентам 1 курса экономических факультетов для повторения темы баланса, изучаемой в пятом классе, а то потом вырастают экономисты, которые не знают, что баланс - это не только пассивы и активы.
Научившись мысить в экономике составлением балансов можно легко найти решения многих проблем без очередной глобальной перестройки мира.
-
"Что нужно делать, чтобы остановить переделёж? Просто. Опять сменить суть обеспечения денег".
Полная бредятина, типа сменим один зелёный фантик на энергофантик. Лишь бы печатный станок опять остался в ведении вашингтонского обкома.
Папа Карло, если бы смог прочитать строки выше, был бы сильно удручён
-
Так кто там за мировое правительство и мировые деньги?
Ознакомьтесь с выступлением г-на Киссинджера, который, в отличие от обывателей блога, отражаем стратегию правящего клана в США:
«Мы говорили военным, что нам придётся взять на себя семь стран Ближнего Востока из-за ресурсов, и они близки к завершению этой работы. Мы все знаем, что я думаю о военных, но должен сказать, что на данный момент они слишком рьяно выполняли приказы. Это просто последняя ступенька, то есть Иран, действительно, перевешивает чашу весов. Как долго Китай и Россия будут стоять и смотреть, как Америка убирает их? Большой русский медведь и китайский дракон выйдут из спячки, и тогда Израилю придётся воевать изо всех своих сил и всеми видами оружия, чтобы убить как можно больше арабов. Надеюсь, если всё пойдёт хорошо, половина Ближнего Востока будет израильской. Наша молодёжь за последнее десятилетие (или около того) прошла обучение на игровых приставках в боевых играх. Интересно, что новая версия «Call of Duty» и «Warfare 3» отражают именно то, что грядёт в ближайшем будущем. Пройдя интеллектуальное программирование, наша молодёжь в США и на Западе готова к тому, чтобы быть хорошими солдатами, пушечным мясом, они запрограммированы быть ими, и когда им прикажут выйти на улицы и бороться с этими сумасшедшими «Chins» и «Russkies», они подчинятся приказу. Из пепла мы выстроим новое общество, там останется только одна сверхдержава и победившее мировое правительство. Не забывайте, что Соединённые Штаты имеют лучшее оружие, у нас есть то, чего нет ни у какой другой нации, и мы покажем это оружие миру, когда придёт время».
Т.е., пока во многих странах и, особенно, в России не возобладает в обществе, у элиты и сознании членов правитетельства мнение, что новая мировая валюта обязательно будет эмитироваться США, а Мировое правительство опять же будет состоять из мировой же финэлиты, обитающей в основном в США, военную мошь которой они и используют для достижения господства, и что сейчас, а не когда-нибудь надо активно бороться именно с гегемонией доллара, переходя на расчёты в национальной валюте, мировыми процессами будут управлять ястребы типа Киссинджера.
-
EAS, а зачем амерам новая мировая валюта и мировое правительство?
-
-
А Вам зачем? Что вы все так горой стоите за него?
-
чё ж ты на таком простом вопросе обломился, к.э.н. .....
тогда отвечай как можешь...
-
-
Реформирование денежной системы и пути решения социальных проблем (на примере пенсионных)
http://gidepark.ru/user/457707336/content/1269740Юрий Горбунов написал вчера в 07:07 1 оценок, 222 просмотра Обсудить (64)О денежных системах.
Существующая финансово-экономическая модель обречена (неизбежность появления кризисов, неумение управлять социальными процессами и распоряжаться природными ресурсами, социальная несправедливость, бюрократизация и коррупция, и т.д.) и в основном из-за несовершенства (обреченности) применяемого денежного механизма.
Изменяя сам денежный механизм - мы можем достичь удовлетворительного решения для тех или иных задач и проблем.
Сегодня в мире активно обсуждаются, внедряются или уже внедрены около сотни различных денежных механизмов (в основном в виде альтернативных или дополнительных денег). Вот к примеру:
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm
http://www.demandandsupply.ru/gesell.html
http://monneta.org/
http://vadimrm.livejournal.com/131994.html
или просто можете набрать в поиске «альтернативные деньги».
Я сторонник "механизма встречных денег", см. gorbunovo.org. В отличии от других предлагаемых денежных механизмов - он позволяет устранить многочисленные недостатки современных денег, но главное позволяет дополнительно сбалансировать общественные взаимоотношения и автоматически и естественным образом решать и социальные вопросы (например, теже пенсионные). Подробное описание и обоснование денежного механизма: gorbunovo.org
Суть данного денежного механизма и его отличие от традиционного можно частично продемонстрировать на примере, когда Вы на рынке приобретаете огурцы:
Механизм Горбунова: «При покупке Покупатель реализует часть своих экономических свобод. Он теряет часть своих свобод (денег), а Продавец их приобретает. Но это не все. Продавец реализовывает свои социальные права – он рассчитывается с Покупателем другими «социальными» деньгами». Социально-экономический процесс - это обратно-сопряженный процесс, в котором реализация экономических свобод происходит неразрывно от реализации социальных прав. Социальные права – это конкретный осязаемый ресурс, которым необходимо дорожить и которым необходимо управлять. Общественное управление сводится к умению управлять двуми обратно сопряженными денежными потоками»
Традиционный механизм: «Экономический и социальный процесс – это разные не связанные явления. Давайте создадим эффективную экономику, а затем на ее основе в виде системы подачек будем решать социальные задачи. Для лучшего управления надо сделать бесправного человека (ему в этом мире ничего не принадлежит), а потом президент издаст указ, по которому чиновники и предприниматели должны будут любить народ. Чиновники будут создавать биржи труда и отстаивать интересы производителей и т.д.
Немного по основам управления.
Управление
Управлением, называется комплекс мер по организации и по поддержанию порядка в системе.
Управление состоит из двух основных частей:
- Из организации системы управления (построения системы).
- И из регулирования (корректирующих действий).
Управление и регулирование это разные понятия. Регулирование является частью процесса управления.
Умеющий управлять - не регулирует
Регулирование – это исправление ошибок.
В хорошо организованной системе, не нужно регулировать. «Умеющий правильно говорить - не допускает ошибок» [1]. Умеющий делать хорошо – не делает исправлений.
Высшее искусство управления заключается в том, что умеющий управлять - не регулирует.
В умении отличать управление от регулирования кроется суть эффективного управления.
Регулирование есть следствие плохой организации
При функционировании плохо организованной системы будут возникать проблемы. Для их решения необходимо заниматься регулированием. И чем хуже будет организована система, тем больше нам потребуется объем регулирования.
«Чем больше приказов и распоряжений – тем больше воров и разбойников…Чем более деятельно правительство – тем хуже живется народу»[1].
Регулирование – это мера нашей некомпетентности, это вынужденное действие, возникающее для решения текущих проблем при плохой организации системы управления.
Два подхода в управлении, известные с глубокой древности
«Управление недеянием»[1]. Этот подход требует организовать систему управления таким образом, чтобы не было необходимости вносить корректирующих воздействий, чтобы не было регулирования. Надо стремиться меньше ««бороться и мудрствовать»». Любая проблема должна быть решена, еще не возникнув. Надо «устранить причину болезни, а не бороться с ее проявлением».
«То, что ещё не показало признаков, легко направить. То, что слабо, легко разделить. То, что мелко, легко рассеять. Действие надо начать с того, чего ещё нет. Наведение порядка надо начать тогда, когда ещё нет смуты»[1]
«Деятельное управление»[1]. Этот подход базируется на том, что надо сначала плохо организовать систему, а потом надо больше действовать, больше регулировать, больше бороться. Такой подход базируется на придуманных знаниях, на постоянном ежедневном применении действий и борьбы. Представители этого подхода предлагают больше бороться по всем направлениям: с коррупцией, с бедностью, с преступностью, за права граждан и т.д. Эти люди призывают к социальной ответственности, меценатству и т.п. Они совершенно не понимают, что сначала сами организовывают многочисленные проблемы, а потом хотят сосредоточить все наше внимание на борьбе за их разрешение.
Представители «деятельного» подхода недооценивают важности стадии организации системы, они предлагают сначала сделать все плохо, а затем с помощью «мудрости» и «борьбы» обещают нам навести порядок и решить все проблемы.
Очевидно, что подход «управления недеянием», является самым эффективным. На нем базируется модель Горбунова. Решение для проблем (например социальных) необходимо найти на стадии организации системы, а не в процессе регулирования с помощью борьбы и мудрствования.
Современные управленцы делают ставку на «деятельном управлении». С помощью своей мудрости, честности, с помощью борьбы с бедностью, с коррупцией и т.д. – они обещают нам навести порядок, решить все задачи и сделать для нас достойную жизнь.
Более подробно по основам управления gorbunovo.org
О пенсионной системе.
Сейчас средняя продолжительность жизни мужчин в России 58 лет, пенсионный возраст 60 лет. Т.е большая часть мужчин в России, под страхом тюрьмы, должна перечислять куда-то деньги, а при этом, никогда не сможет этим воспользоваться. Если бы у них не отнимали эти деньги – они жили бы дольше. Эти пенсионные отчисления понемногу убивают их и их семьи. Но правительство говорить о том, что надо «немного убивать бедных людей, которые мало живут», потому, что некоторые уважаемые люди идут на пенсию раньше народа или люди, живущие в хороших, комфортных условиях в регионах, где относительно высокая продолжительность жизни, нуждаются в достойных пенсиях. Все это не естественно и очень плохо.
«Ты мне денег дай, а я тебе потом верну… может быть… потом… половину»(Остап Бендер»)
Сегодня правительство заявляет, что необходимо поднять пенсионный возраст. Оно говорит, что пенсионная финансовая пирамида не работает, что увеличилось число казнокрадов и число верных слуг, которые должны достойно жить, а денег в казне не хватает… И потому правительство предлагает увеличить налоги и повысить пенсионный возраст… Но так делать не гоже.
В модели Горбунова все решается и регулируется естественным образом (в том числе и пенсионные вопросы). Естественная защита приходит сама, тогда, когда она нужна людям. «Дао не борется, но умеет побеждать. Оно не говорит, но умеет отвечать. Оно само приходит. Оно спокойно и умеет управлять вещами. Сеть природы редка, но ничего не пропускает[1].
В предлагаемой системе люди больше не нуждаются в подачках. Они получают конкретные материально осязаемые права и в сбалансированном объеме. Эти права востребованы в обществе и позволяют людям получить источник дохода. Вы сами определяете уровень своей активности, дееспособности.
Если у Вас такая демографическая ситуация, что вокруг много молодых деятельных людей – возможно, Вы предпочтете раньше пойти на пенсию. По ситуации, Инь в обществе - очень востребована (пенсия будет достойна), конкурировать с молодыми в делах сложно. Пусть работают они.
Если вокруг Вас мало деятельных, не кому работать – Вы предпочтете деятельный заработок, ведь Инь не очень востребована и пособие от Инь невелико. Имеет смысл поработать еще, т.к. рабочие руки в цене и оборачиваемость Ци будет существенно выше.
Вы инвестировали свою энергию в предприятия и получаете «девиденты»? Вы понимаете, что само собой получается, что Вы меньше получите «социальное пособие» за счет снижения своей Ци, которую Вы сможете отнести в банк.. Вы переехали в другой город? Не надо никуда бежать и становиться на учет, все всегда сбалансировано.
Может Вы не «пенсионер», а «инвалид» - все происходит аналогично. В нужном объеме Вы - «получаете пособие». Вам не надо каждый раз доказывать чиновникам, что у Вас не выросли ноги или Вы плохо себя чувствуете. Вы сами для себя определяете степень своей социальной активности. Как видите, все решается просто и естественно. Никто не соотносит заслуги людей к будущим обещаниям. Интересы молодых и старых, здоровых и больных – увязаны и решаются сейчас и сразу, а не когда-то потом…
Методы деятельного управления и поиск решения в направлении «Увеличения объема и качества дополнительного регулирования» ни к чему хорошему привести не могут. Вы никогда не найдете формулу для чиновников – как надо правильно отнимать и любить.
Решение для социальных проблем необходимо найти на стадии организации системы, а не на стадии регулирования.
-
«Деятельное управление»[1]. Этот подход базируется на том, что надо сначала плохо организовать систему, а потом надо больше действовать, больше регулировать, больше бороться. Такой подход базируется на придуманных знаниях, на постоянном ежедневном применении действий и борьбы. Представители этого подхода предлагают больше бороться по всем направлениям: с коррупцией, с бедностью, с преступностью, за права граждан и т.д. Эти люди призывают к социальной ответственности, меценатству и т.п. Они совершенно не понимают, что сначала сами организовывают многочисленные проблемы, а потом хотят сосредоточить все наше внимание на борьбе за их разрешение.
Вот какм раз такие деятельные управленцы потом, чтобы не объяснятся за ошибки не исправлять их заявляют:
Умеющий управлять - не регулирует
Регулирование – это исправление ошибок.
Регулировать - то же, что подруливать на машине двигаясь к цели. Нет постоянного подруливания при движении - свалишься в кювет.
«Управление недеянием»[1]. Этот подход требует организовать систему управления таким образом, чтобы не было необходимости вносить корректирующих воздействий, чтобы не было регулирования. Надо стремиться меньше ««бороться и мудрствовать»». Любая проблема должна быть решена, еще не возникнув. Надо «устранить причину болезни, а не бороться с ее проявлением».
Недеяние это не отсутствие регулирования вообще, это отсутствие внешнего регулирования, то есть саморегулирование. Рынок - механизм саморегуляции.
-
Виктор Валентинович!
Вы, коль принимаете участие в обсуждении предложенного механизма реформирования денежно-банковской системы, то давайте по теме - в чём состоят мои ошибки? А не не откликаться на бредни флудера с его мутным пониманием управления.
-
-
Где Вы, сын папы Крло, откопали этого графомана?
-
В центральных новостях совешенно случайно нарыл для вас пищу... Там есть координаты автора сего... Вы уж как-нить там сами с ним общайтесь... У меня своя задумка, и она диаметрально противоположнв вашим идеям. Посему и не вступаю с вами в диспуты. Жизнь всё и расставит по местам. Так и будем жить.
-
-
Тысть, послужили рупором для графомана. Что-то непохоже на Вас ...
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
