Форум » Политика » Государство будущего

  1. K.Luni
    Опубликовано 3 лет назад: 17 августа 2012 в 11:01

    Теорема Скобликова

    В науке теоремой называются утверждение, для которого в рассматриваемой теории существует доказательство. Причём доказательство может быть не одно. Так, в литературе зафиксировано целых 367 доказательств теоремы Пифагора! И вот что нам предложил Президент ФОНДА ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ Евгений Скобликов в качестве доказательства того, что лишь то общество будет обществом всеобщего благоденствия и процветания, в котором используемые экономполитические системы управления государством находятся в соотношении 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма.

     Я не буду подробно излагать её содержание, поскольку с ней можно ознакомиться на сайте Фонда, пройдя по ссылкеhttp://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/kakim_byt_gosudarstvu_buduschego/. Но, я думаю, стоит изложить основные пункты доказательства теоремы.

    Исторические предпосылки

    В мире произошла апробация двух систем, но вопрос так и не разрешился: что являет прогресс человечества - капитализм или социализм? Какой общественно-экономический строй лучше и эффективнее? Если планам мировой финансовой элитой и глобалистами будет суждено сбыться, и капитализм победитв результате всех войн, революций и кризисов окончательно и бесповоротно, то победители смогут напрямую, не спрашивая правительства порабощённых стран, реализовать своё право распоряжаться по собственному усмотрению природными ресурсами и жизненными условиями всего мира. В сущности, это воссоздание рабовладельческого строя на новом уровне развития техники и технологии. Таким образом, глобализация всей системы, или «Новый Мировой Порядок», выстраиваемый Западом, будет означать конец политической, экономической и культурной независимости, полное уничтожение духовности какой бы то ни было нации.  Думается, вряд ли найдётся много желающих такого общепланетарного будущего себе и своим детям и внукам.

    Но и социализм, как показала практика, отнюдь не то будущее, к которому следует стремиться народам, желающим избавиться от звериной эксплуататорской сущности капитализма. При «развитом» социализме гнёт государства тормозит всякое развитие, наступает застой, авторитаризм трансформируется в тоталитаризм. Отсутствие частной собственности подавляют инициативу и предприимчивость граждан, нет свободы и конкуренции товаропроизводителей, возникает дефицит многих товаров народного потребления при затоваривании другими.  Причина здесь в том, на место капиталиста приходит государство, вернее даже не государство, а правящая партийная элита, которая в виде неперсонифицированных парткомов, райкомов, обкомов и ЦК становятся истинными собственниками фабрик, заводов и пароходов, земли и природных богатств всей страны. Правящая элита может распоряжаться прибылью и бюджетом, априсваивать её в отличие от капиталиста нет, что ведёт к её моральной деградации власти. Противоречие разрешается крушением социализма.

    Так что ни капитализм, ни социализм не могут служить ориентиром развития общественного устройства, поскольку их реализация ведёт к негативным последствиям. Но тогда может то может таким ориентиром может стать коммунизм? В отличие от капитализма и социализма идея коммунизма нигде на практике реализована не была. Но  может быть как раз коммунизм и есть будущее всего человечества? Отнюдь. Главный постулат коммунизма состоит в том, что распределение благ осуществляется по принципу «каждому по потребностям», что нереализуемо в принципе. Потребности человека безграничны, они постоянно меняются и потому гарантированное предоставление каждому человеку товарных благ и услуг «по потребностям» просто невозможно, на это не хватит никаких природных ресурсов. И если попытаться реализовать на практике этот принцип, он тут же выродится в распределительную систему благ,её поддержание в обществе с неизбежностью потребует установить господство одной идеологии, а это неминуемо приведёт к авторитаризму и культу личности с последующими репрессиями в отношении несогласных. Какой же это коммунизм? Итак, по главным своим принципам - экономически и политически коммунизм нереализуем.

    Таким образом, ни капитализм, ни социализм, ни коммунизм в чистом виде не являются прогрессом ни для страны, ни для человечества в целом. Первый вырождается в фашизм, а возникающий при застое тоталитаризм второго тормозит развитие и сводит на нет все преимущества общественной собственности на средства производства. А что если попытаться перейти к такому общественному устройству, в котором было бы возможным реализовать несомненные преимущества всех систем? Может быть, сочетание одного общественного устройства с другим устранит недостатки каждого и усилит преимущества системы в целом? Опыт многоукладной экономики в период НЭПа в России, и нынешний непрекращающийся рост экономики Китая, основанный на гибком сочетании обеих общественных формаций, успехи Венесуэлы и Эквадора говорит о том, что да, это верное направление. С другой стороны, идеологиипостроения смешанного общества в законченном виде нет и, возможно,теорема Скобликова восполнит этот пробел. Он предположил, что сочетание 1/3 капитализма + 1/3 социализма +  1/3 коммунизма даёт то единство, которое и есть общество всеобщего благоденствия и процветания (ОВБП).Разумеется, теорема требует доказательств, они и приведены ниже. Итак, по порядку.

    Общество всеобщего благоденствия и процветания

    Главным для такого общества будет преодоление антагонизма классов, что полностью противоречит марксистско-ленинским установкам, согласно которым государство всегда есть инструмент для осуществления власти господствующим классом и для подавления других классов. Это заблуждение дорого обошлось молодой советской республике, когда она отказалась от многоукладной экономики, имевшей неоспоримый успех, и СССР в конце 80-х, когда зачатки капиталистических отношений (кооперативы) не были востребованы, а страна резко встала на путь рыночно-капиталистических отношений. А вот именно предлагаемая конструкциясимбиозакапитализма/социализма/коммунизма без какого-либо угнетения/подавления государством одного класса другим имеет все условия для процветания без угнетения и подавления свобод и личности. Что и подлежит доказательству. Какова же роль и значение каждого типа отношений в ОВБП?

    Социализм для общества всеобщего благоденствия и процветания – базис, основа всех других отношений. Товарное производство, ведущееся на основе общенародной собственности, в ОВБП должно осуществляться во всех отраслях промышленности на всех крупных предприятиях и средних, если иначе возможно возникновении монополии. Социалистическими предприятиями  в таком обществе будут все крупные и монопольно ведущие производство предприятия и предприятия любого размера в добывающих отраслях, производстве и первичной обработке сырья, оборонке, связи и коммуникаций, дороги, электростанции и линии электропередач, крупные морские и речные порты, аэропорты с международным сообщением и имеющими оборонное значение, и т.д.. Что касается недр, земли любого предназначения, рек и озёр, лесных угодий и водоёмов, то они должны быть исключительно в государственной собственности. И поскольку эти объекты будут принадлежать всему народу, то никаких иных принципов ведения хозяйства, кроме чисто социалистических там быть не может – работа по централизованно устанавливаемым плановым заданиям, оплата труда в тесной увязке с его результатами по количеству и качеству на основе централизованно устанавливаемых норм и штатных расписаний. В общенародной собственности должны находиться также средства массовой информации, банки и все структуры, обеспечивающие учёт, контроль и движение денежных средств на всех уровнях. Но это будет рассмотрено специально.

    Капитализм. В любом обществе есть самостоятельные и самодостаточные люди с творческой и предпринимательской жилкой, для которых людей наилучшим образом подходят капиталистические отношения. Для таких людей в обществе всеобщего благоденствия и процветания отведена сфера производства предметов потребления и бытовых услуг на чисто рыночных условиях, но малыми и средними предприятиями. Такое ограничение не позволит отдельным сверхпредприимчивым представителям бизнеса, часто не брезгующими незаконными способами обогащения, становиться сверхбогатыми олигархами и, таким образом, оказывать деструктивное влияние на другие сферы жизнедеятельности государства.  Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты, переводить средства в оффшоры и на зарубежные счета.

    Соотношение между социалистически организованным производством и капиталистическим будет таким, как в схемах простого воспроизводства, данными во 2-м томе Капитала К.Маркса:

    I.4000с + 1000v + 1000m = 6000 в средствах производства

    II. 2000с + 500v + 500m = 3000 в предметах потребления

    Таким образом, производство средств производства (I-ое подразделение) должно осуществляться на основе общегосударственной собственности, а  производство предметов потребления (II-ое подразделение) на капиталистической основе. Из этой схемы видно, что потребностивсех граждан, независимо от того, в каком подразделении общественного производства они заняты, удовлетворяются на рыночных условиях и конкуренции товаропроизводителей. Таким образом, капитализм не присутствует в базовых, фундаментальныхотношениях,  а социализма нет там, где должны удовлетворяться потребности во всём их многообразии.

    Коммунизм. Коммунизм нереализуем в том, что касается материальных потребностей, но не хлебом же единым жив человек. Есть такие потребности, как воспитание здорового нравственно и физически поколения, получения полноценного образования, медицинского обслуживания и равного доступа к культурным ценностям, удовлетворение которых должноосуществляться бесплатно,  покоммунистически. И потребности каждого человека в благоустроенном жилье должны также удовлетворяться. Конечно, частник может проживать в просторном коттедже и иметь загородный дом, высококвалифицированный рабочий прекрасную квартиру, руководитель региона загородную резиденцию, т.е.каждый будет иметь жилище исходя их принципа «каждому по труду». Но не должно быть бараков и ветхого жилья, детдомовцы не должны ждать десятилетиями предоставления квартир от государства. Впрочем, в ОВБП не будет сирот и детских домов, а также бомжей и бездомных.Семья – ячейка общества, поэтому укреплению семьи, рождаемости и детям в ОВБП уделяется самое пристальное внимание: вступающие в брак в обязательном порядке проходят курс семейной жизни, рождаемость поощряется тем, что многодетным матерям выплачивается пособие на уровне средней зарплаты по региону, время ухода за детьми засчитывается в стаж работы, предоставляются и другие льготы. Далее, воспитание и образование направлены на то, чтобы подрастающее поколение было не только здоровым и образованным, но обеспечивало отбор талантливой молодёжи. Все дети, начиная с 2-х лет посещают детские сады, ЭГЭ отменены, экзамены принимают те, кто учил,оплата учителей выше средней по стране. В школах должны быть пионерские организации, а в средних и высших учебных заведениях – молодёжные. Но - не быть политизированные, поскольку их главная задача – воспитание гражданского самосознания, активной общественной позиции, приобщённости к делам страны и отбора будущих лидеров и руководителей различного уровня. 

    В ОВБП нет частных СМИ,  потому нет и засилья бандитско-милицейских сериалов и фильмов, живописующих быт богачей, продажных фсбэшников, госчиновников и богачей нуворишей, сериалов типа «Школа» и шоу «Дом-2». Спиртные напитки в кино и на ТВ распивают и курят только отрицательные герои. Из программ кино, радио и телевидения устраняется засилье иностранщины, допустим показ только зарубежных шедевров.И прекращено извращение истории в угоду ныне правящей элиты. К примеру, Берия гениальный организатор, а его представляют как паталогического сексуального маньяка. Совершенно по-иному будет организована реклама. Её место в специализированных информационных изданиях, на государственных СМИ, которые содержатся за счёт бюджета, рекламы вообще не будет.

    Экономическая система общества всеобщего благоденствия и процветания

    Цены и тарифы. Ценообразование в ОВБП строится на сочетании централизованно устанавливаемых цен на сырье и полуфабрикаты, энергию, оборудование и другие средства производства, и цен, которые частник-товаропроизводитель устанавливает свободно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения на свою продукцию. И никакого ежегодного повышения цен на энергоносители, коммунальные услуги и тарифы. Более того, они будут стабильными и понижающимися.  Должны также централизованно устанавливаться тарифы и на некоторые виды деятельности (на стандартные услуги нотариусов, адвокатов, оценщиков, врачебные консультации частно-практикующих врачей и т.п.)

    Налоги, акцизы и сборы. В настоящее время в РФ взимаются 16 видов федеральных налогов, на региональном 5 и местном уровне 7 различных видов налогов. Они сокращаются до минимума. Как? Предлагается установить один основной,налог с оборота(Но), устранив взимание НДС, подоходного налога, налога на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. Разумеется, налог с оборота должен дополняться взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т).

    Преимущества такой налоговой системы и в том, что применение вместо 28 видов всего 3-4-х основных агрегатированных налогов  позволяет наполнять бюджет сразу после момента совершения акта купли-продажи или оказания услуги. И величина налога с оборота не выглядит такой запредельной, как налог на зарплату в Швеции, который доходит до 55%. Как показывают расчёты, реальная ставка налога с оборота будет в пределах 5-6 процентов.

    Предлагаемая система взимания налогов делает беспредметным спор о недостатках плоской или необходимости введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц, о том, каковы должны быть процентные ставки взносов в фонды социального и медицинского страхования, о размерах налоговых ставок на прибыль, и т.д.. Всего одна ставка, а «all inclusive»! Всякие налоги на имущество, роскошь и т.п. уменьшают уже полученные после всех вычетов доходы отдельных лиц, это несправедливо и этого в ОВБП не будет. А вот налоговое стимулирование будет применяться. Чтобы всемерно поощрять деловую активность и творческую инициативу, предоставляются налоговые каникулы на 3 года для вновь создаваемых малых предприятий и на 5 лет для венчурных организаций, но с условием, что прибыль будет использоваться на развитие и расширение производства. А сама системаполучается очень экономичной – ликвидируются ФОМС и Фонд социального страхования, аппарат пенсионного фонда резко сократится и начисление пенсий может быть возвращено в собесы, в разы сокращается отчётность и количество налоговиков и бухгалтеров.

    Очень важно, что сокращение числа налогов, их агрегатирование позволяют свести на нет возможности обмана государства. Но для частника остаются возможности манипулирования величинами затрат на зарплату с тем, чтобы увеличить собственную прибыль. Лекарством от этого может быть одно – установление единых по стране тарифных ставок и схем должностных окладов, как это было при советской власти. Т.е., где бы ни работал токарь 3-его разряда, у частника ли или на госпредприятии, расценки при расчёте его зарплаты будут рассчитываться на основе одной и той же тарифной ставки, дифференцированной лишь по отраслям производства и с северными надбавками. Аналогично  должна устанавливаться зарплата гослужащим, директорам, инженерам и служащих предприятий. Для премирования, решения социальных задач и развития на предприятиях всех форм собственности за счёт прибыли создаются фонды экономического стимулирования. Премирование работников органов управления и бюджетных организаций осуществляется при условии выполнения плановых показателей и предусматриваются в смете расходов на соответствующий период.

    Финансово-банковская система. Главным звеном, обеспечивающим функционирование  денежной системы страны, в отличие от ныне существующей системы, где во главе её стоит независимый (от государства) Центробанк,  должен стать  Бюджетно-казначейский банк (БКБ), имеющий строго иерархическую, трёхуровневую структуру.

    Первый, самый низший уровень,  образуют приходно-расходные кассы казначейства (ПРКК). В них и только в них открывают расчётные (текущие счёта)  не только все органы управления и организации, финансируемые из бюджета, но и все  предприятия, как частные, так и государственные, вне зависимости от их типа, форм собственности и подчинённости. Открывать счета в каком-либо ещё банке предприятия и организации в предлагаемой системе не имеют права. На этот единственный счёт поступают выручка за реализованные товары (для предприятий и коммерческих организаций), средства из бюджета, и с него же осуществляется все платежи в соответствии с утверждённой сметой расходов за сырьё, материалы, комплектующие, оргтехнику, энергию, коммунальные услуги и начисленная заработная плата.

    Второй уровень образуют территориальные расчётно-кассовые центры казначейства (ТРКЦК),куда их каждого ПРКК поступают налоговые поступления и где находятся корсчета каждого ПРКК региона. И оттуда же для всех бюджетных и не бюджетных организаций поступают средства из федерального и регионального бюджета. Разумеется, каждый ТРКЦК  осуществляет контроль и надзор за деятельностью подведомственных ему ПРКК.  Сформированные в  ТРКЦК налоговые платежи перечисляются наверх, в казначейство РФ, в его бюджетно-казначейский банк.

    В рассматриваемой системе все расчёты между организациями бюджетной сферы, а также предприятиями всех форм собственности будут осуществляться только в безналичной форме. Это значит, что предприятия и организации в своём ПРКК смогут получить наличные деньги исключительно на выдачу заработной платы только в исключительных случаях, когда деньги по тем или иным причинам нельзя зачислить на зарплатные карточки работникам. И ни при каких обстоятельствах организации не могут оплачивать приобретение товаров и оплачивать услуги других предприятий и организаций наличными, поскольку ПРКК на эти цели выдать им деньги не будет. Таким образом, весь налично-денежный оборот страны будет полностью централизован.

    На третьем, высшем уровне находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ. В этом банке, кроме собственных бюджетных средств сосредоточены все общегосударственные фонды, а также золотовалютные резервы. Все налоговые поступления, таможенные сборы, выручка от внешнеэкономической деятельности и т.п., поступающая из территориальных органов казначейства поступают в бюджетный банк, позволяя сформировать доходную часть бюджета. В свою очередь, в соответствии с законом о госбюджете на следующий год, бюджетные средства направляются из БКБ РФ на различные статьи расходов. Кроме того, бюджетно-казначейский банк - единственный регулятор денежного обращения в стране. БКБ РФ, исходя из необходимости реализации государственных программ развития и других потребностей народного хозяйства и финансирования дефицита бюджета, может кредитовать бюджетные расходы как путём прямых заимствований, так и через выпуск облигаций внутреннего и внешнего займа. Кроме того, только он  осуществляет эмиссию наличных и безналичных денег. Такое централизованное регулирование количества денежной массы, обращающейся в стране, позволяет минимизировать сумму обращающихся денег не только в бюджетной сфере, но и во всём народном хозяйстве страны, поскольку замкнуто на одной организационной структуре. При такой схеме невозможно образование финансовых пузырей, и нет структуры, которая была бы заинтересована в этом и могла это сделать.

    Что касается банковской системы страны в целом, то сеть коммерческих банков, ныне каждый из которых до предела диверсифицирован, должна быть заменена совокупностью специализированных банков, связанные между собой цепочкой опосредованных отношений: Центробанк страны (ЦБ) →Инвестиционныебанки→Коммерческиебанки→Сберегательные →Ипотечныебанки.  Всеэтибанки, иособенноЦБ, должныбытьисключительногосударственные. В отличие от ныне существующей структуры, ЦБ является государственным надзорным банком, основная задача которого регулирование, надзор  и контроль за деятельностью специализированных банков, а потому он не открывает корсчета, не проводит эмиссию денег и не осуществляет кредитование бюджетных расходов.

    Возникает вопрос – а как будут решаться вопросы накопления и кредитования? Расчётный счёт гражданина и организации в ПРКК это просто счёт, на который зачисляются и с которого списываются денежные средства. Но деньги должны работать! Поэтому, если владелец счёта в течении месяца не использовал накопившуюся сумму, включается механизм демереджа – «платы за простой» и сумма остатка на счёте уменьшается на заранее установленный процент.Но чтобы не было соблазна хранить деньги в «матрацном банке», все крупные приобретения (например, свыше 10 тысяч рублей) можно будет совершать только с использованием банковских карт. А остаток средств на счёте гражданин и организация должны либо израсходовать до наступления контрольного срока, либо направить на депозит в сберегательный банк. Сумма вкладов во всех отделениях сбербанка и будет составлять тот объём средств, которым располагает государство и может направить на кредитование бытовых потребностей граждан и на расширение и модернизацию производства. Но сам сбербанк никого не кредитует, и потому ни наличных, ни безналичных  денег не выдаёт. Сбербанк – резервуар для накопления свободных денежных средств, откуда их «черпают» специализированные коммерческие, инвестиционные и ипотечные банки.

    В капиталистической системе реализацию любых программ развития существенно осложняют коррупция и воровство, с которыми борются, борются, но никак победить не могут. И никогда не смогут, поскольку деньги, представляющие для капитализма высшую ценность, есть его системный порок. В ОВБП реализована иная схема денежного обращения, деньги стали деньгами, т.е. чисто инструментом обращения, ими нельзя торговать, делать откаты и т.д. Вообще,  зачем воруют, берут взятки? Ответ прост – чтобы обогатиться. Но при такой денежно-банковской системе это технически очень сложно – все операции проходят через банк и фиксируются, обналичивание лимитируется, а потратить полученную взятку опять же можно только на базаре, а в магазинах все покупки совершаются только с использованием банковских карт. А чтобы положить взятку на карточку надо указать источник их происхождения.

    Политическое устройство и управление. Пожалуй, это самая трудная часть для понимания, каким должно быть политическое устройство в обществе всеобщего благоденствия и процветания: однопартийность или многопартийность? демократия или автократия? либерализм или коммунизм? парламентская или президентская (монархическая) республика? К этому следует добавить, что надо иметь чёткую позицию в отношении таких вопросов как «соблюдение прав человека», свободы или ограничения вероисповедования, права меньшинств и т.д.. К.Маркс и Ф.Энгельс  в Манифесте коммунистической партии отмечают: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого». А обществу всеобщего благоденствия и процветания  нужна борьба за власть отдельных классов и группировок? Нет, не нужна. Да её и не будет, потому что между классами нет антагонизма, они скорее взаимно дополняют друг друга. Но как же тогда должно происходить образование законодательных и властных структур? А оно должно осуществляться либо на основе прямого волеизъявления народа, когда каждый гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру в советы (думу, законодательное собрание) любого уровня без сбора каких-либо подписей и, в случае победы своей программы, становиться депутатом. Либо когда так происходит формирование только поселковых, районных и городских выборных органов, а уже для уровня области, края, отдельной республики и страны в целом кандидатов в депутаты предлагают депутаты нижестоящего уровня. В любом случае, для выборных органов любого уровня должны устанавливаться ограничения или квоты предоставления количества мест для представителей бизнеса, рабочих, служащих и т.д.. Таким образом, структура выборного органа должна повторять социальную структуру общества того населённого пункта, где производятся выборы. Это система, прообразом которой может послужить новгородское Вече. Разумеется, никаких «сенаторов» и никакой верхней палаты на общегосударственном уровне быть не должно, поскольку и в нынешних условиях никакой логики в её образовании нет.  При такой системе, поскольку никакая партия не борется за власть, а если она есть, то одна, каких-либо подтасовок результатов голосования  не может быть в принципе. Однако, чтобы на сто процентов исключить саму возможность подтасовок, сами избирательные комиссии или хотя бы их председатели должны быть также выборными.

    Основная задача представительных органов власти – формирование органов управления и контроль за их деятельностью. При этом целесообразно, как показывает опыт, устанавливать единоначалие: законно избранные мэр и губернатор становятся не только главами администрации соответствующего уровня, но и председателями думы города и законодательного собрания области, руководят анализом положения дел, разработкой мер по улучшению жизни граждан и конкретной работой по исполнению намеченных планов. Точно также и избираемый всеми Президент должен возглавлять Думу и одновременно быть и премьер-министром, возглавлять правительство. Устранение дублирования на верхнем и всех нижестоящих этажах власти позволит существенно сократить аппарат управления на всех уровнях и упростить принятие решений.

    Укрепление суверенитета. Всеобщее благоденствие и процветание невозможно достичь на путях встраивания страны в международное разделение труда на основе глобализации и снятия всяких барьеров в движении товаров и услуг между странами. И это показывает статистика развития, вернее, падения уровня жизни в странах, поверивших посулам демагогов. А если помыслить логически, так ли уж необходимо встраиваться в международное разделение труда? К примеру, Россия строит всевозможные «потоки», чтобы качать нефть и газ из своих недр для потребления их другими странами. А зачем? Нам что, природные ресурсы самим не нужны? Если не сейчас, то будущим поколениям россиян? А главное, что приобретается взамен? Новая техника, технологии, строятся предприятия нефтехимии или идёт восстановление промышленности? Ничего подобного, полученная инвалюта проедается или попадает на счета компрадоров в оффшорах, а «резервы» оседают на счетах зарубежных банков. Есть и ещё один неприятный момент – развращающее влияние импорта. Если трезво взглянуть на тот поток импорта ширпотреба, зачем было закрывать собственные фабрики и заводы? Мы что, разучились производить игрушки, текстиль, одежду, инструменты, сантехнику, электротехнические изделия и прочее? И нам надо, чтобы в Китае рос промышленный потенциал, а у нас в стране безработица? Нет, Россия в состоянии производить практически всё, что нам поставляется из-за рубежа. Пусть они будут дороже, не того качества. Но в этом случае всегда можно преодолеть отставание, а когда импорт разрушает промышленный потенциал, останавливаются заводы и фабрики, закрываются НИИ и КБ, такой возможности уже не будет.

    Что же касается ОВБП, то такая политика для такого общества просто невозможна, коммунистические принципы не позволят пускать на разграбление страну, губить целые отрасли промышленного производства. И экономически – тоже.Если земля, недра,  предприятия базовых отраслей народного хозяйства и вся сфера денежного обращения находятся в общенародной собственности и управляются государственными органами управления, то согласно закона соответствия интересы народа и властных структур совпадают, политика государства будет исключительно патриотической и направленной на укрепление собственного суверенитета. Это политика приоритета самообеспечения перед интеграцией в международное разделение труда, когда страна приобретает по импорту лишь те товары, которые не может производить самостоятельно. Или сельхозпродукцию, которая не произрастает на территории страны – бананы, апельсины и прочие тропические фрукты.

    Рассмотрим кратко механизмы её реализации.

    Внешнеэкономическая деятельность. Внешняя торговля и вся внешнеэкономическая деятельность находятся исключительно в ведении государства. Министерство внешней торговли осуществляет все закупки по импорту и экспортные операции, имея для этого соответствующую инфраструктуру – склады, терминалы, и т.д. Все расчёты по внешнеторговым операциям ведутся через Внешторгбанк, который напрямую подчинён и является структурой  Казначейско-бюджетного банка. Торговые операции по экспорту ведутся исключительно в национальной валюте, а по импорту – в валюте страны-импортёра, никакие промежуточные валюты типа мировых и даже региональных (золотой юань, рубль, динар) в расчётах не используются. Таким образом, будут устанавливаться паритетные и равноправные отношения стран в торговле друг с другом. И поскольку в ОВБП деньги не являются товаром, а всего лишь средство обращения, то никаких валютных биржи тем более торговли валютой, установления курсов валют быть не может. Это значит, что курс обмена будет устанавливаться не обезличено на бирже, а каждый раз при заключении договора между поставщиками и покупателями. Исключение могут составить лишь валютно-обменные операции при выезде за границу, когда турист при выезде меняет рубли на валюту страны пребывания и сдаёт её по приезде на родину. Держать, хранить и иметь инвалютный счёт в банке гражданам нельзя, и тем более иметь вклады в иностранных государствах.

    Суверенизация внешнеэкономических отношений. Вступление во всевозможные политические и экономические союзы в ОВБП допускается, если это выгодно стране и не требует от неё каких-либо уступок. И никакие международные законы не могут иметь приоритет над национальными, не может быть никаких уступок, никто не может диктовать стране, как жить её народу. Сторонниками глобализации обычно выдвигается дешёвый лозунг «мы должны интегрироваться в мировое сообщество». А зачем интегрироваться, если и так никто не голодает, не ходит раздетым? Но в олимпиадах и других международных соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях общество всеобщего благоденствия и процветаниябезусловно будет принимать участие. В ООН, АТЭС,БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна может сохранить членство, но с МВФ, МБРР, Всемирного банка, являющихся инструментами и проводниками глобализации, лучше всего не иметь никаких дел.

    Заключение

    Итак, доказана ли теорема? Ведёт ли разумное сочетание капитализма, социализма и коммунистических отношений к всеобщему благоденствию и процветанию? Доказано ли, что в этом обществе есть свобода рыночных отношений и конкуренция, позволяющие удовлетворять всё возрастающие потребности населения в товарах и услугах? А государственная собственность на предприятия, производящих средства производства, и национализация денежно-банковской системы и земли, суверенизация денежного обращения и централизация внешнеэкономической деятельности обеспечивают бескризисное и безинфляционное развитие? Что коммунизм к тоталитаризму не имеет никакого отношения? И есть ли в таком обществе антагонизм классов и борьба партий за власть?

    Считаю, что теорему Скобликов доказал. Его видение устройства государства будущего перекликается с идеями многих мыслителей, предлагающих свои модели идеального общества, начиная с Т.Кампанеллы. Очень много общего, но многое и не совпадает с идеями  П.Флоренского. К этому следует добавить, что приведённое доказательство лишено догматизма как либералистических так и коммунистических идеологических установок. Но, возможно, найдутся критики, которые столь же убедительно докажут, что надо строить либо монокапитализм,либо моносоциализм, а их симбиоз невозможен? Что ж, хотелось бы поспорить с ними.

  2. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 19 августа 2012 в 11:25

    Спасибо, Кирилл! Но можент не стоило так называть пост, могут подумать ...

  3. toll
    Опубликовано 3 лет назад: 23 августа 2012 в 08:20

    Хорошая статья, советская финансовая система-идеальна для финансирования гос. объектов, а так же объектов соц. сферы. По остальному то же интересно- модель у всех такая примерно и крутиться в голове.

  4. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 28 августа 2012 в 10:24

    "модель у всех такая примерно и крутиться в голове" - а не можете дать ссылочку?

  5. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 22 сентября 2012 в 16:37

    Интересно состояние нашего общества - все хотят жить хорошо, без войны, чтобы Россию все любили. Ну, и т.д. И чтоб всё это хорошое появлялось само собой. Помните сказку: по щучьему велению, по моему хотению ... Отсюда такой неподдельно-нездоровый интерес и возбуждение по поводу заклинаний Автора истинных "Всё будет хорошо", если тело ЦУПа переместится в Россию.

    А стоит кому-либо предложить действенную концепцию, полный игнор. И чрезвычайно трудно определить - прав её автор или нет.

    Вот предыдущий форумчанин пишет "модель у всех такая примерно". Ему отвечаешь, как положено в дискуссах - дайте примерчик. Но ... молчок-с.

    Так что нечего нам, господа, мечтать о лучшем, само оно не придёт и не прискачен на печке-самоходе. Тут работать надо ... собственной головой.

  6. star2010
    Опубликовано 3 лет назад: 23 сентября 2012 в 14:09

    Вот и поработайте. Дайте примерчик.... Подмигиваю

    Концепция и идеи развития ЕЭФ

    Цели :

    1. Организация финансирования программ создания условий для обеспечения экологической безопасности и иных программ развития территорий жизнедеятельности населения стран, входящих в состав участников Евразийского Союза.

    2. Апробирование систем управления финансовыми ресурсами в рамках закрытой от внешнего воздействия «параллельной экономики» в условиях завершающего этапа разрушения мировой финансовой системы, построенной на долларе США.

    3. Стимулирование процессов международной интеллектуальной и технологической интеграции и кооперации в части создания условий для внедрения инноваций в сфере развития новых передовых технологий как в области защиты окружающей среды, так и в части развития и промышленного внедрения ранее закрытых («законсервированных») технологий.

    4. Создание условий для смены системы мирового управления от монетарно-денежной парадигмы скрытого управления и влияния на идеологию развития социума на интеллектуально-технократическую модель с элементами рационального планирования в планетарном масштабе основными базовыми балансами жизнеопределяющих факторов развития территорий – деньги, энергетика, экология, транспорт, связь-информация, продовольствие и объединённые силовые структуры.

    5. Подготовка стран, входящих в Евразийский Союз, к смене мировой денежной системы и замене мировой валюты с целью единовременного возвращения деньгам первоначальной функции исключительно платёжного средства в управлении жизнеобеспечением социума. Привязка новых мировых денег к энергии – пересчёт 1 денежной единицы к 1 кВт электрической мощности в натуральном выражении, ориентированном на стоимость одного кВт, энергии, производимой АЭС.

    6. Отработка модели создания единого торгового пространства и открытого равного доступа к потребной информации для всех субъектов производственно-хозяйственной деятельности стран-участников Евразийского Союза. (Единая Международная Электронная Биржа).

    7. Подготовка условий для создания нового мирового координирующего правительства с апробированием его будущих главных минимально достаточных функций в рамках развития систем управления проектами и программами развития Евразийского Союза.

    Особые условия и естественные привилегии деятельности ЕЭФ.

    Учитывая катастрофическое усугубление ситуации в экологии на планете Земля в связи с рукотворной деятельностью людей, и что сегодня вызывает глобальные разрушительные природные катаклизмы, вся деятельность ЕЭФ в области экологии подпадает под особые режимы наибольшего благоприятствования – повсеместно, всегда, всеми, безусловно, и без дискуссий.

    * * *

    Подготовил : В.И.Сурков

    Разработчик Концепции Проекта

    г.Москва, Россия

    13.07.2012 г. 14.00 моск.вр.

    Тел.в Москве : +7 926 726 00 38

    СКАЙП : mskvis,  e-mail :

     

  7. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 29 сентября 2012 в 15:50

    Ну, это никакой не пример, а набор благих пожеланий, маниловщина в чистом виде.

    Например: "2. Апробирование систем управления финансовыми ресурсами в рамках закрытой от внешнего воздействия «параллельной экономики» в условиях завершающего этапа разрушения мировой финансовой системы, построенной на долларе США." - систем - их сколько,какие они? А что представляет из себя «параллельная экономика»? Впервые слышу о такой.

  8. EAS
    Опубликовано 3 лет назад: 26 марта 2013 в 17:26

    Теорема Скобликова, т.е. моя, вполне доказывается и публикуемой ниже статьёй Николая Старикова. Одно он обходит вниманием - а какой должен быть строй, к построению которого надо стремиться? Без решения этого вопроса всё описанное просто нереализуемо, в то время как теорема как раз и исходит из того, что частному сектору в государстве должен быть отведён достаточно узкий корридор - производство предметов потребления. А остальное - земля, недра, связь дороги, добыча полезных ископаемых и их перработка, крупные предприятия, СМИ и банки и т.д. должно находиться в общенародной собственности и управляться государственными органами.

    Приватизация и «эффективные менеджеры»

     

    За время либеральных реформ в общественном сознании России сложился вполне себе устойчивый миф о том, что частный собственник всегда эффективнее государственного служащего. Тезис об изначальной ущербности государственной формы собственности на средства производства от многократного повторения его в разных ситуациях и по разным поводам стал уже неким само собой разумеющимся законом. Который просто обязан определять смысл и направление движения общества в сторону всеобщей приватизации всего того, что ещё «недоприватизировано». И эта «недоприватизированность» тяжким грузом висит на крыльях наших либералов, которые уже вот-вот готовы взмыть вместе со всей страной к высотам экономического благоденствия. Вот только скинут ненужный балласт «неэффективных» государственных активов, и тут же страна воспрянет от «тяжелого наследия», доставшегося нам от СССР…

     

    Ну что ж. Мы не против того,  чтобы страна богатела, а её граждане жили в достатке. Но здоровый и прагматичный скепсис ещё никто не отменял. Можем ли быть уверены в том, что, передавая государственную собственность из рук государства в руки частных, «эффективных» менеджеров, мы — все граждане страны, получим преференций для себя больше чем, если бы они оставались в руках государства?

     

     

    Давайте разбираться. Итак. Что такое «большая эффективность» при любых условиях? Это означает, что существует некая закономерность, которая на поверхности принимает форму большей эффективности для исследуемого процесса. Например, телега с лошадью эффективнее носильщика, паровоз эффективнее телеги, а двигатель внутреннего сгорания эффективнее парового котла. Этому есть объяснения, основанные на законах физики. Причём они работают вне зависимости от того, знаете вы их или нет. Неграмотный носильщик поклажи будет рад запрыгнуть на телегу и ему при этом всё равно, кто сформулировал законы механики и какие силы природы позволяют ему уже сидя в повозке перемещать свой груз из точки А в точку Б. Точно так же он бросит телегу ради паровоза и паровоз ради автомобиля. Потому что неотменимые законы природы, действие которых он ощущает воочию, позволяют ему эмпирическим путём прийти к определенным выводам. И выводы эти гласят, что всякий раз при смене одного вида транспорта на другой, он повышает скорость своего перемещения и массу поклажи, которую он может переместить. С точки зрения носильщика, это гораздо более эффективно. Никто не может заставить его пересесть с паровоза на телегу, а с телеги снова взять поклажу на плечи, а потом начать движение на своих двоих. Сколько ни повторяйте ему заклинаний об «эффективности» переноса тяжести пешком на плечах по сравнению с перевозкой её на транспорте – он не поверит. Заставить, конечно, можно, но только под угрозой насилия.

     

    Другой вариант достижения «послушности носильщика», в нашем примере–случае – банальный обман. Например, не имея возможности насильно сбросить его с телеги (паровоза, автомобиля), можно попросту убедить его, что перенос тяжестей пешком на своей спине благотворно влияет на его здоровье. Типа при таком раскладе гиподинамия ему точно не грозит. И тогда носильщик слезет сам на дорогу. Но в этом случае нужно понимать, что произошла подмена понятий. Вместо «эффективности» трудового процесса, измеряемого в количестве груза перемещённого за единицу времени на заданное расстояние, мы вводим другое измерение — состояние здоровья. И уже апеллируя к нему, вынуждаем носильщика совершать менее эффективное действие и при этом радоваться получению дополнительного плюса в виде здоровья. Которое, хоть и важно, но к «эффективности» трудового процесса не имеет ровно никакого отношения.

     

    Так с чем же мы сталкиваемся всякий раз, когда нас начинают агитировать за приватизацию? Задумайтесь.

     

    С действием объективного закона? И тогда мы сами убедимся в том, что ехать на телеге (паровозе, автомобиле) более эффективно, чем идти пешком? А частный собственник ВСЕГДА эффективнее государственного служащего. С угрозой насилия? И тогда нам и вправду лучше от греха подальше согласиться, по принципу: лишь бы не было хуже. Или с обманом? Когда говоря нам о большей эффективности частной собственности на средства производства по сравнению с государственной, то попросту подменяют понятия, чтобы мы сами добровольно принимали навязываемое нам развитие событий. И подобно носильщику из примера, не только несли какое-то время ещё тяжёлый груз, но и делали это сознательно и добровольно.  Искренне полагая, что так и вправду лучше для нас самих.

     

    Вот давайте мы на этом простом примере и рассмотрим проблему приватизации. Нам говорят, что пресловутая «эффективность частной собственности по сравнению с государственной», якобы обусловлена объективными экономическими законами. А так ли это? Альфой и Омегой всей либеральной политэкономии, во всех её формах, видах, течениях и направлениях, является закон о «невидимой руке рынка». Собственно, все «научные» школы в современной «экономической науке» борются между собой не против этого постулата, не за его отмену, а за методы его применения. То есть где «невидимая рука» рынка проявляет себя наиболее полно и где её самоорганизующееся начало наиболее благотворно для течения всех экономических процессов. Производство ли товаров и услуг, регулируемое «невидимой рукой рынка» управляет  финансами и всеми экономическими процессами? Или же финансы, подчинённые «невидимой руке рынка» регулируют производство товаров и услуг? И в каком виде эта «невидимая рука рынка» определяет социальные, внеэкономические законы построения общества?

     

    В своей вере в «невидимую руку рынка», апологеты либеральной экономики могут быть смело отнесены к фанатикам очень опасной политологической секты. Такой, которая стремится все народы планеты, все процессы, проходящие внутри этих народов, все формы взаимодействия между ними объяснять с позиции своего не обсуждаемого постулата об преимущественной «эффективности» частных форм собственности перед общественными. Как же действует, по определению самих сектантов, эта самая «невидимая рука»?

     

    Первооткрыватель «руки», Адам Смит, в своём труде «Исследование о причинах и природе богатства народов» писал: «Но всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употреблять его на поддержку той отрасли промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров».  То есть, по сути, под «невидимой рукой рынка» понимается глобальное регулирование отношений  между продавцом и покупателем товаров, услуг, вообще любых продуктов, создавшихся в результате любого труда. А также отношения между теми, кто продаёт свою возможность создавать продукт, и теми, кто этот продукт заказывает. Продавец и покупатель, действуя, каждый из своих личных и эгоистичных интересов, стремясь получить максимум прибыли и личного блага от продажи или покупки любого предмета покупки или продажи, влияют друг на друга таким образом, что создают максимум этого самого продукта, увеличивая общественное достояние и в итоге действуя на пользу общественному благу. Во как! Похоже на опыты с «идеальным газом» из курса физики. Общее представление о рассматриваемом процессе даёт, но в природе на практике никогда в естественных условиях не встречается. То есть, движущей силой «большей эффективности» у государственной собственности, которая перейдёт в руки частных «эффективных менеджеров» будет их личный и корыстный интерес. Он будет заставлять их работать больше. С большей «эффективностью». И это послужит общему благу всего общества и благу абсолютного большинства его граждан.

     

    Всё вроде бы логично. Как в школьных опытах по физике с «идеальным газом». А на практике? Где-нибудь в природе человеческих взаимоотношений прошла ли проверку в реальных условиях, эта красивая теория?

     

    А давайте посмотрим. Когда я готовил материал к этой статье, то изучил массу данных по уже имевшимся примерам проведённых приватизаций в мире. Это и у нас в 90-е, и в Латинской Америке, и в Восточной Европе, и в Азии. Сначала в моих планах было привести здесь большинство этих данных, но потом я решил, что статья станет перегружена цифрами, если приводить ВСЕ данные по ВСЕМ странам. Если же останавливаться выборочно на отдельных примерах, то тогда внешне она бы выглядела необъективной. Хочу сказать, что сама эта тема ещё ждёт своих исследователей и на эту тему можно написать несколько книг размера «Кризис как это делается», по каждому региону мира отдельно. Так как всё, оказывается, было очень и очень интересно. И как обычно, совсем не так как нам привыкли рассказывать.  В принципе, все кто заинтересуются итогами масштабной волны приватизаций, прокатившейся по всему миру с начала 80-х годов, могут сделать это самостоятельно. Информация совсем даже не прячется и вдумчивый взгляд заинтересованного читателя, может многое найти и сопоставить. Я лишь поделюсь своими выводами.

     

    Так вот. Во всех прошедших приватизациях есть одна общая черта. Появляются новые частные компании, приходящие на смену государству. В большинстве компаний растёт их капитализация и увеличивается её доходность. Отдельный сегмент из этих приватизируемых компаний, которые банкротятся и прекращают своё существование в скорости после приобретения «эффективным частным собственником» я в данной статье даже и не рассматриваю. В 99% случаев — это примеры нечестной конкуренции, где покупка предприятия осуществляется конкурентом, с изначальной целью удаления его с рынка. Таких примеров масса и в истории нашей приватизации, и в истории приватизации в мире. Но тут откровенный расчёт и умысел. А я останавливаюсь лишь на тех примерах, где приватизация шла, что называется «по-честному». То есть с целью повышения эффективности. Так вот, везде повторяется одна и та же картина.  Победные реляции об успешной работе приватизируемых компаний, об их выходе на Ай-Пи-О, об увеличении капитализации, об инвестиционных портфелях инвесторов, «поверивших» в эти предприятия, отрасли и страны. И везде за этими «достижениями» следует… снижение уровня жизни, ухудшение социальных программ, увеличение имущественного расслоения, ослабление роли государства в жизни страны, рост государственного, корпоративного и частного долга. Рост бедности и снижение реального потребления у большинства граждан любой страны, пережившей масштабную приватизацию. (Согласитесь – все это весьма знакомо). Причём, практически везде ухудшение жизни объясняется итогами работы предыдущего правительства, а не самой приватизацией. (Знакомо?) И везде ослабляется роль государства, как регулятора общественных процессов внутри общества. В итоге – возможность решать и маневрировать в деле решения своих проблем, у любой страны, пошедшей на приватизацию ради повышения «эффективности», оказывается сильно урезана. В связи с ростом влияния на внутреннюю политику международных, надгосударственных институтов типа МВФ и профильных отраслевых ТНК (И это знакомо?)

     

    В общем, Адам Смит и, вслед за ним сегодняшние либералы, не врут ровно наполовину. То есть, «эффективные менеджеры», преследуя свои личные интересы, в принципе, их и добиваются. У них растёт уровень их личного благосостояния, у них, благодаря владению крупной собственностью, появляется социальная защищённость. Но где же, то самое «общественное благо», о котором говорил Адам Смит и о котором нам без устали повторяют сегодняшние апологеты приватизации?

     

    Проблема приватизации, на самом деле, гораздо шире и глубже вопросов собственности на средства производства. С моей точки зрения, абсолютно неправы  те, кто говорит, что частная собственность на средства производства ВСЕГДА лучше общественной.   Теоретики «невидимой руки», на мой взгляд, не учитывают один существенный фактор. А именно, геополитический, цивилизационный. Геополитическую борьбу за ресурсы и цивилизационное противостояние. В итоге «невидимая рука» всякий раз на практике показывает результаты отличные от тех, которые можно было бы ждать исходя из теории. Рассматривая проблему приватизации с точки зрения государства и права, мы не можем не заметить тот факт, что приватизация губительна для государства, там, где вторгается в зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА.

     

    Ведь природа не терпит пустоты. Вакуум власти неэффективного государства заполняется властью другого носителя властного начала. В случае военной агрессии, этим носителем является страна агрессор. А в случае экономических войн? В этом случае власть перемещается в сторону транснациональных финансовых и производственных компаний. Причём сначала власть экономическая, а вслед за ней переходит и власть политическая. «Эффективные менеджеры» из местных, являются объективно лишь выразителями интересов ТНК и финансовых корпораций. В общей массе они разъедают суверенитет страны через масштабную приватизацию. Граждане этой страны рассматриваются  ими не как носители её суверенитета, а лишь как трудовые ресурсы корпораций. В итоге показатели корпораций растут, но вместе с ними растёт и социальное напряжение в стране.  Снять его можно лишь договариваясь с действующими финансовыми и производственными ТНК. В итоге – государство, пережившее масштабную приватизацию передаёт ТНК, а вслед за ними другому государству, часть своего политического суверенитета.

     

    С этой точки зрения все экономические санкции против всех государств от иракского «нефть в обмен на продовольствие» до наших родных Джексона-Веника и «Акта Макнитского», ничто иное, как попытка влияния извне на принятие страной политических решений. Только навязывается это не при помощи танковых атак, перемещения пехотных дивизий и флота, а при помощи ТНК и экономического прессинга.

     

    Так что? Время суверенитетов безвозвратно ушло? Или ещё пока говорить об этом рано? Чтобы ответить на этот вопрос, надо немного отвлечься в историю и вспомнить, как зародилось современное понятие государства и суверенитета. Со времён Вестфальского мирного договора (1648 г.) мир базируется на трёх принципах международного права:  на государственном суверенитете, на принципе правового равенства государств, и на принципе невмешательства во внутренние дела. Любому государству мира, для того чтобы реализовать все эти три принципа на международной арене, необходимо проводить взвешенную внутреннюю политику. Нарушение разумности внутренней политики, разрыв общественного договора между народом и властью, на каких бы принципах она не создавалась (демократических, монархических или автократических) неизбежно приводит к тому, что у стран конкурентов появляется желание и возможность в отношении подобного государства отказаться от одного, от двух или даже от трёх принципов международного права. Отказаться по праву сильного, а не по праву правого. Отказаться ради своих сугубо национальных интересов, какими бы словами бы это не прикрывалось.

     

    Примеров этому не счесть. Самый классический, это реакция США на площадь Тяньаньмэнь в Китае и на смерть Магнитского в суде. Тысячи раздавленных танками студентов на главной площади столицы Китая, вызвали в Вашингтоне меньшую ответную реакцию, чем недоказанная причастность к смерти Магнитского хоть какого-то государственного служащего в России. Я имею ввиду реакцию не на уровне деклараций и слов, а на уровне практических шагов. В чём разница? В СИЛЕ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА И В ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ДРУГОЕ. Китай подсадил Штаты на товарную иглу и является крупнейшим держателем долговых обязательств правительства США. И Америка попросту не решилась переводить собственное население на карточки и талоны ради торжества демократии и прав человека, которыми она любит оправдывать все свои преступления.

     

    С другой стороны, Кадаффи и Ливия подверглись агрессии за, якобы совершенную бомбёжку своих граждан. Эту бомбёжку и ее жертв никто не видел, но глава страны был растерзан за наглость сопротивляться агрессии. Как, впрочем, была растерзана и страна, которую он возглавлял. С другой стороны в России подобные бомбёжки были во время иностранной, террористической, агрессии в Чечне. Внешне всё одинаковое. И там, и там, вооружённые извне и щедро разбавленные иностранными «гостями» местные жители, которые воюют с центральной властью. Почему с нами поступили не как с Ливией? В чём разница? И опять же таки — В СИЛЕ ГОСУДАРСТВА. У нас, в отличии от Ливии, было ПВО и была возможность нанести США «непоправимый ущерб» при помощи своих ядерных сил. Вот и вся разница.

     

    Принципы, рождённые Вестафальским миром — это хорошо. Но, как и всё хорошее, если добро не может защитить себя и даёт слабину, тот, кто сильнее всегда придёт и начнёт диктовать свою волю. Причём не важно, будет формальное лишение международного признания, как в случае с СССР. Или же формально страна останется, как Ирак, признанным участником международного права, это не суть важно. Вы можете остаться как «самостоятельная» единица в списке государств, вас формально могут признавать равным, но наивный политик, это мёртвый политик. Может быть мёртвым как политический труп, вроде Горбачёва. Может быть мёртвым физически, вроде Кадаффи, но игра в условиях возможности ПО ФАКТУ вмешаться во внутренние дела страны другими странами-конкурентами, обычно именно к такому вмешательству и приводит.  Мир не изменился со времён Вестфальского договора.  Меняются лишь озвученные вслух поводы для подобного вмешательства и нарушения трёх принципов международного права. От защиты прав «истинной матери католической церкви» или же «законных прав на престол», до «завоевания жизненного пространства» и «Защиты прав человека».

     

    А при чём тут приватизация вместе с «эффективными менеджерами», спросите вы? При том, что внутренняя политика государства, (национальная, миграционная,  оборонная, социальная, экономическая, демографическая, образовательная, короче ВСЯ внутренняя политика государства) должна исходить из своей эффективности в исполнении своих государствообразующих функций. Неисполнение их обычно приводит к потери суверенитета.

     

    Роль государства —  в создании общих, на своей территории, правил игры.  Во всех сферах. Территория России, её природные богатства, её народ, её культура, вот источник её государственного суверенитета. Отними что-то одно, начни его делить и суверенитет рухнет. Я всегда говорил и являюсь убеждённым сторонником того, что у каждого государства свой путь и свой смысл его существования, появившийся в момент его рождения. Смысл государства на территории России, это окормление и защита уникальной Русской цивилизации, как союза многих народов сплотившихся вокруг русского народа. Ничто из того, что является основой суверенитета России ни её территория, ни её природные богатства, ни её народ, ни её культура не может делиться или угнетаться ради надуманных целей «эффективности». Это прямой путь к распаду страны, прямой путь к потере суверенитета. Прямой путь к уничтожению общего достояния человечества выразившегося в опыте мирного существования разных народов, верований и культур внутри русской цивилизации, рядом с русским народом и его культурой.

     

    «Эффективный частный собственник» мотивирован на получение максимальной прибыли своего предприятия. Государственный служащий мотивирован на большую эффективность всего государства. Плохой «эффективный частный собственник» рискует потерять частное имущество и своё предприятие. Плохой государственный служащий рискует потерять всю страну. Значит, если частный собственник получает в частное владение то, что является частью государствообразующей функции и относится к ней как к частной собственности, риск потери его частного предприятия распространяется теперь на всё государство. Надеюсь, никто ещё не забыл как мы «всем миром» при помощи бюджета, и государственных, а значит общественных денег, спасали от банкротства «эффективных частных собственников» от разорения в 2008-09 годах? От любви к олигархам такая помощь случилась? Да нет, просто стране нужна была контролируемая государством алюминиевая промышленность Дерипаски, например. Ну, и так далее по списку всех получателей господдержки. Кто-то хочет ещё расширить этот список «спасаемых всем миром» на «Сибнефть», ВТБ, РЖД, при очередном кризисе?

     

    Государству необходимо укреплять свои позиции там, где речь идёт о выполнении государственных функций по защите и поддержки суверенитета страны. Где речь идёт о том, что экономические теории, политические смыслы и интересы «эффективных собственников» вступают в противоречие с экономическим суверенитетом страны. Необходимо добиться права на создание денег и подчинить финансовую систему страны центру принятия экономических решений находящемуся в Москве, а не в Нью-Йорке, Лондоне или Брюсселе. По примеру США, которые двигают, как хотят, исходя из собственных «макроэкономических» соображений, основу своего экономического благополучия: стоимость доллара. Мы должны начать регулировать стоимость своей основы экономического благополучия: цену на природные ископаемые. Причём — тоже исходя из собственных «макроэкономических» соображений. Исключительно ради экономического рывка отечественной промышленности заботясь о будущих инвесторах, например. Или ещё по какой причине.  Придумать, благодаря современной экономической псевдонауке можно что угодно, как впрочем, и обосновать это «что угодно» тоже. Нам много что ещё нужно сделать, но последнее, что мы должны делать сейчас, так это продавать за «дышащие на ладан» перепечатанные валюты, то, что является основой экономического суверенитета и частью государствообразующих функций.

     

    Нам говорят, что государственная собственность приносит мало прибыли, что отданная в частные руки она будет по налогам давать бюджету больше чем сейчас от дохода. Мы не ослышались? Господа «эффективные частные собственники», а что вы лично будете делать с этими предприятиями и отраслями, на следующий день после их приобретения, что бы они стали приносить вам максимальный доход? Правильно. Для начала вы узнаете, как фамилия у того вашего подчинённого, благодаря которому вы недополучаете прибыль и поменяете эту фамилию на другую, которая с получением дохода для вас будет справляться лучше. ЧТО МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ ТОЖЕ САМОЕ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ? Прямо сейчас? Может быть, часть госслужащих уже откладывает необходимые сегодня меры, попросту примеряя на себя роль будущих собственников? И в этом все дело. Уверяю вас, половина проблем «эффективности» экономических процессов, решается путём выяснения фамилии. И замены её на другую, более профессиональную. А вторая половина экономических проблем решается путём гуманных условий финансирования и кредитования развития, что тоже должно решить само государство путём понижения кредитной ставки и получения право на суверенную эмиссию. Как вывод: в сегодняшних условиях главное для решения проблемы повышения доходности государственной собственности, это КАДРЫ, ЭМИССИЯ, КРЕДИТ (КЭК). Что из этого является нерешаемой для государства задачей?

     

    Нам говорят, что высший менеджмент государственных компаний не мотивирован и, что если им дать право собственности и закрепить его юридически, то у него повысится мотивация. Это вообще не лезет ни в какие ворота. Перефразируя, можно утверждать, что если я нанялся сторожем на склад охранять его, то я не буду мотивирован на его охрану до тех пор пока не получу содержимое склада, всё или частично, в частную собственность. Простите, а я сторож или тот, от кого меня наняли на охрану склада?

     

    Нам говорят, что в этот раз приватизация будет по-честному. С равными условиями для всех участников. Простите, «эффективные собственники», а кредиты на покупку вы будете где брать? Или «на свои» будете покупать? Если на свои, так постройте заново и победите в экономическом соревновании, заодно и дополнительные рабочие места появятся в плюс к уже имеющимся на госпредприятии. А если через кредит, то где брать собрались? Там же? То есть «честные» условия российской приватизации будут регулировать американские банки «Голдман Сакс» и «Джи пи Морган»? Левая и правая руки ФРС. Но вы то тут при чём?

     

    Нам говорят, что к управлению и к собственности придут патриотически настроенные «эффективные» бизнесмены. Да? Были бы патриотично настроены, не у государства покупали бы за чужую валюту, а создавали бы заново НОВЫЕ предприятия и новые ценности. Но даже если и так, а их дети? Будут такими же толковыми и такими же «эффективными»? То есть проблема, когда «природа на детях отдыхает», вами уже решена?

     

    В общем, чем больше я слушаю доводы сторонников приватизации, тем сильнее ощущаю себя тем самым носильщиком, примером которого я начал эту статью. То есть, силой меня скинуть с телеги не могут, но начинают усиленно убеждать, что нести пешком поклажу мне будет более эффективно. Хотя на самом деле, все кто тащит ношу на себе, переносит меньше на тоже расстояние, чем те, кто едет. Может, я и не заболею гиподинамией, но при чём тут повышение эффективности процесса?!

     

    Яркий пример того, что происходит с эффективными собственниками и их предприятиями нам показала история в Пикалёво. Три предприятия, бывшие раньше частью одного целого государственного комплекса, решали экономические вопросы налаживания производственных цепочек и прав собственности. Государство «ушло» из экономики одного конкретного города. Государство ликвидировало свой экономический суверенитет  в Пикалево. Оно осталось там с другими суверенитетами. Был флаг на здании с городскими властями. Был милиционер и УВД города Пикалёво. В школах шли утренники, а жители города болели за наших спортсменов за рубежом, и нога оккупанта не топтала его мостовые. Были все суверенитеты кроме экономического, который передали в руки «эффективных менеджеров». И что? Разве с точки зрения частнособственнической эти менеджеры поступали неправильно, отстаивая интересы своих предприятий, заботясь о получении максимальной прибыли? Государство ушло из Пикалёво и перестало реализовывать государствообразующую функцию в отдельном городе. Государство ушло, а люди вышли и перекрыли дорогу Санкт-Петербург—Вологда. И президенту пришлось срочно лететь туда — учить «эффективности». Получилось, но только при вмешательстве высшего должностного лица государства. А если отдать в руки таких же «эффектаторов» ещё и всю энергетику, полезные ископаемые, транспорт, связь, то никто из них уже не станет реагировать на попытки главы государства урегулировать спор между «хозяйствующими субъектами». Вся страна рискует стать, как одно большое Пикалёво…

     

    С моей точки зрения, роль государства состоит в создании условий развития всего общества, всей страны. В мелком и среднем бизнесе роль государства состоит в том, чтобы поддерживать общие для всех правила игры. Общее правовое поле и общий понятный и конкурентный алгоритм доступа к кредитным ресурсам на развитие бизнеса. Отстаивание интересов отечественного товаропроизводителя за рубежом на внешних рынках. С крупным бизнесом всё немного сложнее – ведь 90-е годы за один присест ластиком не сотрёшь. Значит политика государства, на этом этапе и в сегодняшних условиях должна строиться на следующем лозунге: «Для глобалистов и ТНК у нас больше собственности нет!». При этом государство должно наращивать свою долю в монополиях, достаточную для сохранения за собой права на выработку единоличного принятия решения. Объединять производственные цепочки внутри госкорпораций. Практиковать частно-государственное партнёрство с контрольным пакетом у государства. Не стесняться в этом брать пример с Китая, раз уж западный опыт показал свою несостоятельность, и после Кипра учит нас тому, что либеральный экономический Запад, заканчивается постепенно уже даже на самом Западе. При этом — жесточайший контроль за эффективностью работы госслужащих занятых управлением госсобственностью. Гнать беспощадно тех, кто неэффективен в этой роли и поощрять оставшихся, привязывая их доходы к доходам, которые дают в казну управляемые ими предприятия. И — ставка по кредиту, право на эмиссию. Вот ключевой вопрос сегодняшней повестки дня.

     

    Итак, мы уже рассмотрели приватизацию и её обоснованность с точки зрения сохранения государственного суверенитета.

     

    Пришли к выводу, что приватизация государствообразующих отраслей в наших конкретных условиях приводит к истончению государственного суверенитета.

     

    Мы рассмотрели приватизацию, как политический выбор и пришли к выводу, что этот выбор не соответствует политическим интересам России.

     

    Мы сегодня «прошлись» по «эффективным» собственникам и пришли к выводу, что они есть только в учебниках либеральных экономистов, но почему-то нигде в мире не проявили себя на практике. Неся везде за собой рост социальной напряженности, имущественное расслоение, общее падение жизни, рост безработицы и ослабление роли государства.

     

    В следующей статье мы поговорим о приватизации, как способе вхождения в мировое сообщество.

     

    Продолжение следует…

     

    Источник: http://nstarikov.ru/blog/24440

     

    1. Foma_Never
      Опубликовано 3 лет назад: 26 марта 2013 в 18:33

      "Волга впадает в Каспийское море"  Круто Недовольный

       

  9. adre66
    Опубликовано 3 лет назад: 31 марта 2013 в 07:47

    ЧЁРНЫЙ ЛЕБЕДЬ. ПОБЕДИТЕЛЬ ПОЛУЧАЕТ ВСЁ.

    http://www.youtube.com/watch?v=kXW4QXbNKik

    В 1991году были открыты нанотрубки.

    От открытия до промышленного производства, в среднем, 21год, говорит Юрий Коропачинский.

    Не большое математическое решение: 1991+21=2012.

    - В этом году, продолжает Юрий, будет осуществлён, промышленный метод производства, который, неузнаваемо изменит техносферу.

    Опубликовано 29.03.2013.


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads