Форум » Другие темы » Причина финансового кризиса – распад СССР. И неготовность США к этому!

  1. yd64
    Опубликовано 1 год назад: 09 августа 2009 в 18:28

    Причина финансового кризиса – распад СССР. И неготовность США к этому!

     

    Оговорюсь сразу, я считаю, что распад СССР был неизбежен и возрождение его невозможно.

     

    Дам короткое определение денег: беспроцентная долговая расписка, рыночная стоимость которой определяется АВТОРИТЕТОМ эмитента. Огромное спасибо LVV. Он окончательно убедил меня в этом. Подняв литературу я нашел следующий текст:

     

    «Франклин был ярым сторонником выпуска колонистами своих денег. В 1757 году его послали в Лондон. Он прожил здесь 17 лет, почти до начала Американской революции. В течение этого времени колонисты начали выпускать свои бумажные деньги, прозванные «Колониальные расписки». Эксперимент удался. Он обеспечил надежное средство обмена, а также способствовал укреплению чувства единства среди колонистов. Не забудьте, что «Колониальные расписки» были всего лишь бумажными деньгами, долговыми обязательствами, выпускавшимися в общественных интересах и не обеспеченными золотом и серебром. Другими словами, они были чисто «условной» валютой.»

    Немного всем известных фактов:

     

    Раздел Европы

    Полет Гагарина в космос

    Карибский кризис

    Высадка на луну

     

    И много чего еще… Вы уже поняли речь идет о противостоянии США и СССР.

    Чего только не было и шпионские разоблачения, и фильмы, сбитые самолеты.

     

    Пришла перестройка, гласность и прочая прочая прочая! Сначала пал СССР, потом все было предопределено, как падение боеголовки идеально точно в эпицентр!

     

    В 90-х годах Россия была в убита во всех смыслах. Безумная эмиграция, бандитизм, единственный бизнес – торговля! Лучше спиртом, особенно Роял! Ликеры с дурацкими вкусами и яркой этикеткой! В Новосибирске видел «Тоник лесной» - черного цвета жидкость с содержанием алкоголя 28%. После него даже денатурат стоял в ряду элитных напитков… В одном городе гуляла канистра (50 тонн) со спиртом, которую перепродавали безумное количество раз, она была из под гидразина (ракетное топливо, оч. токсична). Безумная инфляция! За зарплатой народ приходил с авоськами. Короче хаос!

     

    Но этого не осознавали народные массы ни в США, ни в Европе. Те европейцы, которые приезжали в Россию, а именно в Москву и Питер, видели лубочный фасад – Арбат и Невский. Шинельки, Матрешки с рожами правителей, веселые шаржи, псевдохиппи, ббббб, пардон, девочки-припевочки. Вроде все не плохо, особенно под утро, да за 100$ и во всех вариантах! А реклама какая…. Путана, Путана, Путана…. Ночная бабочка, но кто же виноват! Вообще народное сознание весьма инерционно, особенно когда все вокруг не плохо. И потому ни общественность США, ни общественность Европы не чувствовало великой ПОБЕДЫ!

     

    И в 98 году Россия объявила дефолт! Причем уже на подъеме. Уже многие из Россиян почувствовало капельку воздуха после пика полнейшего дипресняка!

     

    Это был ритуальный акт! Некий белый флаг! Возьмите меня! Во первых не взяли… не фиг милостыню подавать. Раздали награды! Ес-но тем, кто чисто наблюдал. Поскольку ничего не надо было делать Все произошло само собой. Всё к тому и шло. Но Вы присутствовали и Вы герои! Незримого фронта.

     

    И вот тут у США начались проблемы…

     

    С побежденных взять нечего, кроме матрешек и девочек-припевочек. Нефть? О чем Вы? 6$ за баррель… Конечно есть музеи, но эт слезы… Радуют глаз, но не греют зад.

     

    Московский Макдоналдс, с километровой очередью, дает доход на уровне сортира в деревне Гадюкино.

     

    Колосс повержен и жалко скулит о пощаде! Но как оправдать огромный военный бюджет? Как обеспечить ожидания светлого будущего, после ломки оси зла!!!!!! Дефолт – дело серьезное! Мы убрали врага, значит большая армия не нужна! Куда девать тысячи экспертов по убиению России? Куда направлять боеголовки? Зачем покупать сателитные режимы?

     

    А ведь США очень потратились на это. Один тока фонд Сороса чего стоил? Давал такое бабло под совершенную бредятину в Российской науке! Под что угодно, совпади по формальным признакам и пжлста…. Играйся в свое удовольствие. Я знаю, информатора не просите, что ок.30% денег по научному фонду Сороса уходило в криминальные структуры, под вымышленные научные идеи… Остальное - под типа идеи функционеров и мечтателей. Те кто делал реальные вещи, тут же вербовались и вывозились из страны, за деньги США. А ведь надо было еще долларизировать русскую экономику. До перестройки, когда на 1 доллар можно было купить солидный срок, в России долларов почти не было. В 1998 году их таскали грузовиками, это тока наличка! Откуда? Отдельная песня Чечня…

     

    А ведь платили не только России, а всем и всегда полновесным… (40 грамм на квадратный метр) долларом.

     

    Тут еще китайцы вмешались со своим чудом! А старые проекты типа Малайзии, Сингапур и пр…, куда их девать? За год до Российского дефолта был кризис в Азии, почему? Слишком резко деньги утекали по другому руслу, в Россию! Потом их вернули на место! Влив долларов!

     

    «сколько в одном месте убавится, столько же в другом месте присовокупится» М. Ломоносов. Закон имеет обратную силу… Сколько же печатало в этот момент долларов ФРС?

     

    Тут надо учесть ряд обстоятельств, которые трудно учесть в макрохронике. Именно Буш младший породил политику «сильного доллара». Он вступил в должность 7 ноября 2000 года, но реально политику «сильного доллара» начали проводить несколько раньше. Это был спорный проект и именно с этим связано столь неоднозначные результаты выборов.  Буш, чуть не проиграл Гору… Не было единства в пути решения проблемы.

     

    Но план «сильного доллара» был запущен при Клинтоне. И он его санкционировал, под давлением сексскандала! Клинтон романтик, в отличие от его жены (типичный брак). Он продался с потрохами и жену пристроил, точнее она пристроилась, превратив его в планктон. И именно он запустил программу «сильный доллар»! ФРС не печатал ничего лишнего! Гор был очень не угоден, поскоку фокусов на сексуальную тему не предполагалось.

     

    В итоге деньги из США текли рекой, по сравнению с которой Амазонка – протечка из крана. Спрос, однако, великая вещь! Авторитет эмитента выше Джомолунгмы! А ФРС не печатал ничего! Даже иногда уничтожал!

     

    Не трудно догадаться, что произошло в США… Исчерпав внешние заимствования, они столкнулись  с нехваткой денег. Первыми это почувствовали JP Morgan Chase и в 1997 году решили подстраховать себя. И на внутреннем рынке запустили (credit default swap, CDS). Дело в том, что авторитет доллара рос сильнее, чем политическая реакция, банку не хватало денег на кредитование. Отток денег из страны был страшный, спрос на деньги огромен, а в хранилищах денег было много, но их нельзя было брать. Нашли выход. Нельзя брать, значит можно подменить. В итоге вместо долларов туда положили гарантии солидного банка. И ведь сработало! У Правительства США были другие проблемы.

     

    Они решали, что делать с вояками. Врага нет, зачем содержать и развивать! В итоге искали, искали и нашли… Я бы сказал, пригласили.

     

    В сухом остатке, вояки  начали искать и крушить, все что заподозрят.

     

    А под шумок, избранные банки стали выбрасывать баксы, под гарантии кого угодно. В последствии это превратилось в ипотечный бум. Гарантией возврата было устное заявление, что ты не цыган! (не верите? Вспомните условия Home credit). Механизм был запущен именно дисбалансом между реальной текущей стоимостью денег (на фоне растущего авторитета эмитента) и возможностью банков удовлетворить его! В итоге получилась неконтролируемая никем эмиссия суррогатов! Которая конечно обеспечила рост экономики, потому что прикрывалась маской эмитента! Все конечно хотели доллар, его не было, но рядом был его суррогат, причем американского же производства. Кто оспорит имидж JP Morgan Chase? Брали и его! Или типа его, прокладки бывают не только у водопроводчиков или с крылышками.

     

    Играли играли и доигрались… В итоге пришлось признать, что параллельно доллару существует другая валюта. В виде дериватов, т.е суррогатов. Переведу – в ювелирном магазине  продают украшения из золота и из железа, но все по одной цене, поскольку бренд один и тот же!

     

    И ВОТ ПРИШЕЛ ПРАЗДНИК ДУШИ! Кризис!

     

     

  2. EAS
    Опубликовано 1 год назад: 27 августа 2009 в 13:24

    yd64 , Вы пологичней не могли бы изложить? У вас получается какая-то несуразица: «банку не хватало денег на кредитование», но «в хранилищах денег было много» А почему «их нельзя было брать»? «В итоге вместо долларов туда положили гарантии солидного банка» Однако вместо этих гарантий всё же «избранные банки стали выбрасывать баксы». Откуда же они их взяли? Так в каком виде выдавали кредит по ипотеке, долларами или «рядом был его суррогат»? Какой?  

    1. yd64
      Опубликовано 1 год назад: 27 августа 2009 в 16:56

      Могу. У каждого банка есть сумма, которая является гарантией его состоятельности. Это деньги, которые якобы лежат у банка и позволяют погасить требования по возврату средств со стороны клиента. Своеобразный "форт нокс", когда он еще имел значение. Это контролируется много кем. В том числе и государством. Теперь Вы забираете от туда деньги и ложите туда гарантии "третьего лица" о возврате. Взамен Вы выдаете "третьему лицу" свои гарантии о возврате его денег. В итоге. В "форт ноксе" лежат даже уже не золото, даже не баксы, а просто рулон запачканной туалетной бумаги. Потом Вы валите одного из гарантов и списываете все долги на него. Он бьется и мечется, ищет защиты от кредиторов в суде! А его упраляющий летит на багамы пить махито и спариваться, без умысла размножится.

  3. EAS
    Опубликовано 1 год назад: 27 августа 2009 в 18:28

    Извините, может я такой тупой, но я снова попрошу вас расшифровать, что вы имели ввиду: деньги как таковые или пресловутые расписки?

     Опять по порядку: «банку не хватало денег на кредитование» баксов?

    Но «в хранилищах денег было много» - итоговая  по распискам на суммы полученных кредитов? И банк заручается гарантией другого банка, более солидного «Вы ложите туда гарантии "третьего лица" о возврате» А кто это «Вы»? Тот, который «забирает от туда деньги»? Клиент, получивший кредит или сам банкир?

    Наконец, что, гарант такой глупый, чтобы подписаться на то, чтобы он парился в суде, а тот, кому он дал эту гарантию,  «улетал на багамы пить махито и спариваться, без умысла размножится»? Я думаю, такую схему используют мошенники, но вряд ли она годится для массового применения, ведущего к кризису.

  4. yd64
    Опубликовано 1 год назад: 27 августа 2009 в 18:56

    Вы думаете, что банкир и владелец одно и тоже лицо? Посмотрите скока кредитных организаций кануло.... и очень солидных. Поинтересуйтесь, что такое CDS (credit default swap). И какой объем таких бумаг существовал на рынке к 2008 году. Собственно именно они (в первую очередь и называются токсичными). Куда девался вдруг Lehman Brothers?

     

    Конечно указанные бумаги это не единственные инструменты для подмены реальных денег их произвоными. Есть еще инструменты доп.эмиссий под авторитет, вложения в в дутые активы и пр.

     

    Есть просто пирамидальные структуры. Это и называется финансовые пузыри. Но факт состоит в том, что многие ценные бумаги, были выпущены банками и независимыми ни от кого ком.структурами из за отсутствия денег, при высоком авторитете.

     

    Помнится компанию Ровер продали за 1 фунт, тогда как ее бренд стоил около 600 000 000 фунтов, а балансовая стоимость была около 200 000 000 фунтов. Но если есть такая ситуация, значит может быть и зеркальная.

  5. LVV
    Опубликовано 1 год назад: 31 августа 2009 в 15:54

    Раньше вы выступали за отсутствие монополии в выпуске кредитных расписок, играющих роль денег, сейчас связываете кризис с появлекнием этих суррогатов денег.

    Чем отличачается использование в качестве денег кредитных расписок ФРС от кредитных расписок JP Morgan? Почему одни деньги, а другие их суррогат? Имиджем эмитента? Но. если ни тот  ни другой эмитент никак и ничем не отвечают за эмиссию не обеспеченных обязательств, какая между нимии и их кредитными расписками разница?   

    И наконец. Если бы кредитные расписки ФРС не были дефецитом (политика сильного доллара), их бы давно было существенно больше, а так их станет больше после скупки за кредитные расписки ФРС (за доллары) кредитных расписок JP Morgan ( CDS) и других подобных эмитентов, то есть мы сразу бы имели ситуацию к которой придём вследствие борьбы с кризисом. Т

    Возникает вопрос: "Является ли причиной кризиса появление больших обэёмов необеспеченных кредитных расписок банков типа JP Morgan или название и статус частной структуры, эмитирующей востребованные необеспеченные кредитные расписки не имеет значения, так как это в любом случае приводит экономику к кризису?"

    На мой взгляд:

    1 ЛЮБАЯ ЭМИССИЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В БОЛЬШИХ ОБЪЁМАХ ПРИВОДИТ К КРИЗИСУ

    2.ОБЕСПЕЧЕНИЕМ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО РЕАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

    3.ПРАВА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ТАК КАК ПРАВА ТРАНСФОРМИРУЮТСЯ В СОБСТВЕННОСТЬ ЧЕРЕЗ СУД И ПОКА ЕГО НЕ БЫЛО ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ СОБСТВЕННОСТИ. АКТИВЫ ПО СВОЕЙ СУТИ ПРАВА (см. статьи Авантюриста).

     Использование в качестве обеспечения кредитных обязательств прав, включает мультиполикативный эффект и колличество кредита, выданнного под ону и ту же собственность может неограниченно возрастать, что и ведёт к кризисам.

    1. yd64
      Опубликовано 1 год назад: 01 сентября 2009 в 08:16

      Вы опять передергиваете. Я же говорил, что нет разницы между частным и государственным эмитентом. Про монополию все таки я не говорил. То что активы, точнее собственность на активы, это именно право! Это абсолютно верно и никак не оспаривается мною. Хотя это далеко не единственное право, действующее в мире. Власть - не материальный актив, но это реальное право. И может быть конвертируема в материальные активы.

       

      В чем разница. Формально деньги в традиционном понимании были неединственными долговыми расписками, существовавшими на рынке. Любая привелигированная акция - это та же долговая расписка. Обычная акция - тоже долговая расписка, только обеспеченная правом на часть собственности. Все это нематериальные активы, которые выпускаются частными организациями. Но все они подконтрольны базовой системе, которая опирается на деньги! То есть на некий априорный авторитет. Это могло бы быть золото, вместо ФРС. Но это так же неидеальная система. Вы читали "Гипперболоид инженера Гарина", где расписан сценарий краха финансовой системы, основанной на золоте? Факт еще и в том, что золота слишком мало и оно неудобно для взаимных расчетов.

       

      ФРС конечно так же неидеальная система, но если не считать нынешней ситуации, то она очень долго выполняла позитивную функцию для многих стран. Да конечно наверное возможно было сделать лучше, справедливой, гуманней, но ведь не сделали. Так же как в 1913 году не могли сделать многое из того, что сейчас для нас обыденность. Так же как то, что приняли ту систему, которая была сделана в самой авторитетной на тот момент стране.

       

      Система ФРС долго эволюционировала в том числе и в системе государственного контроля, в том числе и в контроле эмиссии. Она адаптировалась и к фондовому рынку и прочему. Но вот появилась возможность обойти эти системы, создать альтернативную систему, которая реально неконтролировалась никем. Мало того циничность состоит в том, что большинство суррогатов основано на том, что вы извлекаете деньги, пользуясь не своим авторитетом, авторитет тот же - доллар. Вы просто торгуете чужой ответственностью. Вспомните Фунта из Золотого теленка. Возможность переложить ответственность на других - очень страшная вещь, открывающая весьма неприглядные стороны человеческой натуры. Что и произошло. Там есть еще несколько взаимоувязанных вопросов, к которым относится и повышение ожидания от доллара (есть немало людей в мире даже не знающих о США, но жаждавших доллара), доступность доллара, инерционность сознания и много чего еще. По большому счету  механизм был запущен тем, что система находившаяся в боевой позиции, оказалась неготовой к тому, что противник сдался. Она продолжала двигаться тем же курсом, по инерции. А уже возникло ощущение вседозволенности.

       

      Была фантастическая повесть, название не помню. Суть в следующем. Прилетев на планету земляне обнаружили две примитивные, но очень воинственные и многочисленные рассы. Попытки победить не прошли, попытки внедриться и впоследствии возглавить тоже. И вот после различных попыток, одной рассе открыли путь как победить. И через год вернувшись они обнаружили разложившихся в мирное время воинов, которые не знали как жить в мире и потеряли ориентиры, в связи с чем деградировали.

       

      Тока не воспринимайте мои слова как борьбу или попытки менторства. Я просто размышляю и по этому конечно в моих рассуждениях может быть масса дырок. Которые возможно мне помогут увидеть и заделать.

  6. LVV
    Опубликовано 1 год назад: 03 сентября 2009 в 18:51

    1.Когда я писал о монополии государства не денежную эмиссию, я предлогал и простейший способ - создание но основе Сбербанка государственного операционного банка. Вклады и проведение платежей гарантирует государство, но только в одном банке, которым оно уаправляет. Кредитовать при этом может кто угодно, но реальными деньгами, обеспеченными товарами в экономике.

    Ваш ответ - "Монополия плоха по сути, не важно Сбербанк или что то другое."

    Если я что-то неправильно понял, извините, но как обеспечить реальную монополию на денежную эмиссию без надёжного операционного банка, я не предсталяю.

    2."Обычная акция - тоже долговая расписка,"

    Не согласен. Долговая расписка - это когда вам что-то должны, то есть у вас этого нет, но есть перспектива получить и есть некто, кто обязуется вам это дать, но проав по управлению чем-либо в связи с этим не возникает

    АКция - подтверждает что увас есть доля чего-либо, то есть вы уже собственник и поэтому имеетее право участвовавть в управлении. Акция - больше право на управление чем на деньги.

    Я не отрицал и не отрицаю, что в своё время, эмиссия денег под процент была шагом вперёд в развитии экономики. Я вообще представляю развитие человечества как последовательность следующих этапов: 

    1. Появление денег - развитие разделения труда и торговли.

    2.Изобретение ссудного процента и снятие нравственнных ограничений на кредитную деятельность - концентрация денежных потоков, обеспечивающая первичное расширенное  воспоизводжство и получение прибыли, опять направляемой на расширение протзводства. Бурный рост производства.

    3. Частная денежная эмиссия под ссудный процент, направляемая в инвестиции реального сектора  - снятие ограничений на рост производства, связанный с недостатком денежных средств и дополнительные инвестиции в производство.

    Насыщение реального сектора инвестициями.

    Начало дефецита спроса.

    4. Частная денежная эмиссия под ссудный процент в финансовый сектор экономики. Финансовый сектор экономики, в конечном итоге, производит финансовые активы, то есть права на потребление реальных товаров и услуг реального сектора. Производство этих прав за счёт эмиссии денежных средств в какой-то мере стабилизирует реальную экономику, сталкивающуюся с дефицтом спроса.

    5. Частный характер эмиссии денежных средств не позволяет эмитентам во время остановится и возникает перепроизводство прав на потребление. Финансовых активов (прав на потребление) в экономике становится существенно больше, чем реальных товаров (потребляемых объектов).

    Возникает опасность разрушения самой системы денежного обращения, когда можно поменять свой труд на право потребить результаты чужого труда.

    Точка разветвления.

    6.Первый путь. Переход к распределительной экономике. Возможны два варианта распределительной экономики: вся экономика - один большой концерн, принадлежащий группе собственников, или всё принадлежит государству, - личности разные, но механизм управления один.  

    Второй путь -разделение кредитоваеия и денежной эмиссии, путь дальнейшего усложнения денежного обращения. Государство ведёт управляемую эмиссию денег, исходя из следующих принципов: предложение денег должно обеспечмть стабтльность спроса на уровне 80-85% возможностей производства, наименьшее колличество денег будет дополнительно вброшено в экономику, если они достанутся наиболее в них нуждающимся, деньги вбрасываются в экономику через оплату общественно необходимых работ. Дополнительно вброшенные в экономику дентьги сиановятся тем призом, за который борются представители реального сектора. В сектор финансовых спекуляций дополнительно вбоошенные деньги могут попасть в  качестве прибыли реального сектора, поэтому они, в отличии от кредитных денег всегда обеспечены реальными товарами. 

    При таком подходе финансовый сектор не может разрушить систему денежного обращения, так как его активы будут всегда обеспечены реальными товарами, а не долгами. При таком подходе рынок выживает.  

    .

    1. yd64
      Опубликовано 1 год назад: 04 сентября 2009 в 02:37

      Отвечу только на часть Вашего поста, прошу прощения, просто нет времени. Потом отпишу по остальному.

       

      Насчет акций. В чем то Вы правы, в чем то нет. Поясню, конечно номинально акции дают право на управление предприятием и собственнось. Но даже в меньшей, чем Ваше право назначать президента РФ.

       

      Есть такая мысль, что государство - акционерное общество, где граждане акционеры, на мой взгляд конечно не совсем так, но что то в этом есть.

      Есть несколько разная ситуация у публичных компаний и обычных АО. Фактически, у публичных компаний степень управления предприятием акционерами очень низка. Фактически акционеры могут тока сменить персоналии топ мененджмента и все. Но такое могут себе позволить люди с блокирующим пакетом. Так что формально покупка одной акции ВТБ Вам не дадут вообще никаких прав на управление. Не верите? Купите акцию (это недорого) и попробуйте покачать права в одном из филиалов ВТБ. Сильно не напирайте, а то охранники обычно лишены чувства юмора.

       

      И вопрос не только в сумме. В свободной продаже никогда нет пакетов акций,  которые могут составить блокирующий. Так что формально биржевые механизмы не дают возможность войти в реальное управление предприятием.

       

      Тогда возникает вопрос, а зачем тогда люди покупают эти акции? Покупатель двух сотен акций ВТБ и не думает управлять банком, его интересует доход, причем даже не девидентный, а спекулятивный. Но фактически эти ожидания гарантируются механизмами очень далекими от реалий и в основном обеспечены тока авторитетом эмитентов и биржевыми сводками. Ведь люди покупающие акции интела вряд ли в подробностях разбираются в новых разработках в области процессоров и пр...., они ориентируются на динамику цен.

       

      Так что это конечно не долговая расписка, тут вообще никто ничего не гарантирует это скорее лотерейный билет с динамически протекающим розыгрышем.

       

      А вот функцию управления он получает тока по достижению критической массы, почти как плутоний.

       

    2. EAS
      Опубликовано 1 год назад: 04 сентября 2009 в 14:04

      На мой взгляд, насколько я знаю историю, последовательность была несколько иной:

      1. Появление разделения труда  (землепашество и скотоводство) – появление относительно всеобщего эквивалента - развитие торговли – появление денег в виде чеканных монет из драгметаллов.

      2. Возникновение нового вида деятельности – ростовщичества - Изобретение ссудного процента и снятие нравственных ограничений на кредитную деятельность - концентрация денежных потоков и появление банков - кредитование расширенного производства - Бурный рост производства – перепроизводство и первые кризисы

      3. Дальнейшая концентрация денежного капитала – введение вексельного обращения - Частная денежная эмиссия виде банкнот  - дальнейшее снятие ограничений на рост производства – снова перепроизводство и повторение кризисов вместе с банкротством банков – рецессия и приведение в соответствие наличной денежной массы с объёмом товарного производства – появление товарных бирж

      4. Неоднократное повторение цикла – совершенствование денежных инструментов – акционирование и появление вторичных денежных инструментов – бурный рост промышленности и науки – возникновение и развитие различных форм частной денежной эмиссии для реализации всё более глобальных инвестиционных проектов – кризисы и войны – рецессия и подъём – замена золота всемирными деньгами – длительное бескризисное развитие экономик развитых стран – бурное развитие разновидностей деривативов, обеспечивающих рост инвестиций - мировой кризис перепроизводства и крушение мировой финансовой системы

      5. Начиная с п.3 постепенно разрушается  классическая  система денежного обращения, основанная на золотом стандарте, затем – и на единой мировой валюте, поскольку одна страна – США, монопольно владеющая правом эмитировать мировую валюту, вместе с этим правом активно пользуется правом потреблять результаты чужого труда за счёт неконтролируемой эмиссии доллара, в которой важную роль играют фондовые биржи, где целенаправленно надуваются виртуальные пузыри, не обеспеченные реальными материальными активами.

      Точка разветвления.

      6. Первый путь - переход к планово-распределительной централизованной экономике с ликвидацией товарных и фондовых бирж

      7. Второй путь – переход к мультивалютным мировым деньгам по зонам влияния, запрещение использования вторичных денежных инструментов на биржах и в расчётах – правом нельзя торговать!


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads