Форум » Экономика » новая мироавя валюта

  1. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 14 августа 2009 в 14:37

    Фактически в основе любой валюты её покупательная способность, поэтому в качестве единицы новой валюты можно взять часть стоимости некой корзины товаров, используемых в мировой торговле. Для поиска соотношений этой валюты с национальными валютами предположим, что курсы национальных валют зависят только от их покупательной способности.  Это возможно при отсутствии барьеров в торговле и целенаправленных действий национальных ЦБ. В этом случае можно приравнять стоимость выбранной корзины товаров в новой валюте к стоимости этой корзины в любой из национальных валют. В этом случае справедливо:

     

    Mbmr*BMR = M$*1$=Mi*NVi = Mj*NVj=…=Mk*NVk,

     

    где Mbmr – стоимость корзины в новой валюте, M$ - стоимость корзины в долларах, Mi – стоимость корзины в NVi валюте, а Mj – стоимость корзины в NVj валюте, Mk – стоимость корзины в NVk валюте, K – количество валют, участвующих в создании мировой валюты,  BMR - расчетная единица Банка Международных Расчетов, учрежденного для введения новой валюты. Умножая эти равенства на весовые коэффициенты, отражающие место данной страны в мировом ВВП, и складывая почленно,  получаем выражение для определения новой международной валюты:

     

    Mbmr*BMR =V$*M$*1$ +…+Vi*Mi*NVi+…+Vk*Mk*NVk,

     

    где V$ -  доли экономики США в мировом ВВП , Vi– доля i – той страны в мировом ВВП,  Vк– доля K – той страны в мировом ВВП.

    Стоимость корзины товаров в мировой валюте равна сумме её стоимостей в национальных валютах с весовыми коэффициентами, отражающими долю данных стран в мировом ВВП. Можно использовать данное выражение для определения мировой валюты, а можно уйти от конкретного содержания корзины используемых товаров. Для этого разделим равенство на стоимость корзины в мировой валюте и получим выражение для единицы новой валюты:

     

    1BMR = V$*M$/Mbmr*1$ +…+Vi*Mi/Mbmr*NVi+…+Vk*Mk/Mbmr*NVk

     

    В результате получается простое и естественное определение международной валюты, как суммы произведений весовых коэффициентов, отражающих долю страны в мировом ВВП, на стоимость международной валюты в национальных. При определении новой валюты по любому из равенств необходимо дополнительное условие. Чтобы была прозрачнее связь этой валюты с привычным долларом можно определить единицу новой валюты так, чтобы на момент введения её покупательная способность была равна доллару. То есть на момент введения:

     

    Mbmr= M$,

     

    Тогда начальная единица BMR:

     

     1BMR = V$*1$ +…+Vi*Mi/M$*NVi+…+Vk*Mk/M$*NVk

     

    Таким образом, при вводе новая валюта может быть определена как корзина валют, где доллар берётся с весовым коэффициентом американской экономики, а остальные валюты представляют произведение стоимости доллара в соответствующей валюте на весовой коэффициент данной экономики.

    Очевидно, что введение в оборот новой валюты не должно изменить покупательной способности уже имеющихся в обороте денег, поэтому эмиссия новой валюты должна сопровождаться изъятием из оборота соответствующего количества национальных валют. Страны учредители БМР должны поменять свои уставные взносы в национальных валютах на соответствующее количество международной валюты. Фактически мировой валютой становится некоторая доля от всех национальных денег, причём пропорции национальных денег в мировой валюте соответствуют их долям в мировом ВВП. При таком введении мировой валюты дополнительные эмиссии её делятся между странами учредителями, а при дополнительных эмиссиях национальных валют, страны учредители безвозмездно перечисляют соответствующую часть дополнительной эмиссии в БМР. Только при совпадении объёмов эмиссии национальной валюты с объёмами эмиссии БМР происходит эквивалентная замена национальной валюты на международную.

    Введение новой мировой валюты не обеспечит её стабильности без изменения сложившихся правил обращения. Для обеспечения надежности новой мировой валюты и стабильности экономики нужно разделить функции эмиссии и проведения расчетов и функции кредитования. Банк, эмитирующий международную валюту не должен иметь права кредитования, его задача обеспечить надежность накопления финансовых резервов и проведения международных расчетов. Международные кредитные организации должны создаваться и работать не на базе  международного рассчетноэмиссионного центра.

     Обеспечением новой мировой валюты являются взносы в национальных валютах стран учредителей, поэтому владельцы новой валюты сохраняют право обмена этой валюты на комбинацию национальных валют в Банке Международных расчетов, либо право обмена на валюту страны, в которой происходит обмен. В последнем случае по правилам,  которые для этого предусмотрены в данной стране.

    Перейти к эмиссии  мировой валюты при большом количестве стран учредителей весьма сложно. В этом случае часть стран, не являющихся учредителями Банка Международного Расчетов, могут получать мировую валюту в кредит, или в счет поставки товаров своего экспорта. Возможна и трёх ступенчатая структура. Национальные ЦБ формируют региональные ЦБ и выпускают региональные валюты для расчетов в регионе, а уже региональные ЦБ участвуют в создании Банка Международного  Расчетов.  

    Каков бы не был подход к созданию мировых денег они необходимы, но это должны быть деньги, эмиссия и правила оборота, которых контролирует всё мировое сообщество, а не группа частных лиц.

  2. zirop
    Опубликовано 2 лет назад: 16 августа 2009 в 16:36

    Энегетический рубль и долларhttp://blog.kob.spb.su/2009/07/16/373/

  3. Aleksandr
    Опубликовано 2 лет назад: 17 августа 2009 в 05:18

    Если говорить о стабильности валюты, то тогда доп.эмиссия должна быть запрещена. В противном случае валюта все равно будет обесцениваться, какие бы меры не применялись. А вот то, что банк, печатающий деньги, не должен давать кредиты - это в точку! Поэтому печатать деньги необходимо разрешить только государственным банкам и только в объеме своего золотого запаса (никак не золотовалютного!).

    И вообще, стабильными деньги могут быть только тогда, когда они фиксированы относительно золота. Поэтому необходимо просто установить весовое содержание золота в национальной валюте (например, 10 рублей - 0,5 гр. золота, доллар - 0,05 гр.золота, и т.п.). И если государственный банк не будет печатать лишние "фантики", то стоимость национальной валюты будет неизменной (на фондовом рынке она может колебаться в пределах "золотых точек"). В таком варианте наднациональная резервная валюта вообще будет не нужна.  

    1. LVV
      Опубликовано 2 лет назад: 17 августа 2009 в 17:36

      Стабилбность валюты - это стабильность цен в ней выраженных и она засисит не от содержания золота в ней, а от педложения товаров предлогаемых за неё.

      Представьте две страны.

      Одна маленькая, ничего не производит, но находится над золотой жилой и содержание золота в её валюте роастёт на 25% в год. 

      Другая страна большая, всё прозводит, но допэмиссия нацвалюты отстаёт от роста производства, на те же 25%. Золота в ней нет совсем и его ввоз запрещён.

      ЕстЬ третья страна с ними торгующая. На чью валюту будут расти цены в третьей стране? 

      "Лишние фантики" это не те деньги, что не обеспечены золотом, а те, что необеспечены товаром, а является этот товар золотом, медью или зерном не суть важно.

      1. yd64
        Опубликовано 2 лет назад: 27 августа 2009 в 00:55

        И чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет!

         

        А.С. Пушкин

  4. Arandr
    Опубликовано 2 лет назад: 26 августа 2009 в 13:46

    Не, то что тут написано - нереально. Будет же как всегда. Пока одни будут вкладывать деньги в производство, чтобы увеличивать ВВП и своё влияние ч\з деньги, другие наделают танков и самолетов, и будут угрожать всем окружающим.... Вы что - реально верите, что вот соберутся все, подпишут какие-то там соглашения, и потом ДОБРОВОЛЬНО их будут выполнять, чего бы это им не стоило?

    Если сделать так, как вы предлагаете, то завтра все будут зависеть от Китая. А это много кому не понравится. Оно уже и сейчас-то много кому не нравится, а вы хотите официально все карты китаю отдать. Да нет, конечно, никто этого не допустит. В идеале, может быть, вы и правы, в теории, так сказать, а на практике такое осуществить - никак.

    1. LVV
      Опубликовано 2 лет назад: 26 августа 2009 в 15:30

      Да не будет никто зависеть от Китая, если научится зависеть от СЕБЯ. Я ведь не за свободные открытые границы. Каждое крупное государство должно построить свою устойчивую независимую экономику. Согласитесь, система устойчивее, если состоит из устойчивых подсистем. Тому же Китаю сейчас необходима устойчивая валюта, которую можно некапливать пока его продукция пользуетмя спросом. Но каждая страна может определять условия ввоза этой продукции. Мировая валюта нужна для торговли государств, так же как обюычные деньги для торговли внутри государства и её объём должен быть равен объёму международной торговли. Вывод части товаров из национального рынка на международный при этом сопроваждается заменой соответствующей части национальной валюты на междунароную. При таком подходе и на мировом рынке и на внутренних соотношение товарных и денежных масс остаётся стабильным и не вызывает колебаний цен. А использование в качестве мировой валюты комбинации нацинальных с весвыми коэффицентами отражающими роль сооиветствующих экономик делает эту валюту наиболее стабильной для всех участников рынка. хотя конечно ни какой паре стран не запрещено заключать любые договора в их национальных валютах.    

  5. IGROK2010
    Опубликовано 1 год назад: 23 апреля 2010 в 21:03

    О создании единой мировой валюты задумывались уже давно, и сегодня этот вопрос так и остается открытым. Доллар до появления Евро был очень крепкой и надежной валютой (не беря во внимание первый кризис в самих США), но сегодняшний финансовый кризис очень пошатнул доверие к этой валюте, и на данном этапе растет рост по отношению к Евро. Но как там кто-то не хотел, мы живем в эпоху перехода с наличных денег на цыфровые (безнал). И очень скоро "бумажная" валюта выйдет из обехода, и этому способствуют свои плюсы при пользовании электронными деньгами. Создавая электронные деньги, любое правительство тем самым в первую очередь хотят убрать коррупцию (взятки), и контрабанду наркотиков. Рекомендую почитать статейку "В нашем современном мире, вопрос о бумажных деньгах совсем скоро станет неактуальным!"

    1. AlexeyKaluga
      Опубликовано 1 год назад: 24 апреля 2010 в 16:44

      Не согласен. Цифровые деньги не спрячешь под матрас, а банкам никто не верит. Деньги, на то и деньги, что их можно спрятать, что бы не украли. Деньги с пластика может хаккнуть кто угодно начиная с хаккера и заканчивая банками и правительствами. Вы просто не помните обмен бабок в начале 90-ых. Тогда были заморожены все бабки на сберкнижках. Деньги на пластике-та же сберкнижка.

      1. GES
        Опубликовано 1 год назад: 25 апреля 2010 в 04:07

        Тотальные электронные деньги, в том виде, в котором они существуют сейчас  - это по сути лишение всех свобод, со своими плюсами и минусами.

  6. sm550
    Опубликовано 9 месяцев назад: 11 февраля 2011 в 16:20

    » В поисках вариантов замены доллараhttp://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/60241-v-poiskah-variantov-zameny-dollara.html

  7. sm550
    Опубликовано 9 месяцев назад: 11 февраля 2011 в 16:23

    » Комментарии к Гезелюhttp://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/60242-kommentarii-k-gezelyu.html

    LVV, Вы не знакомы с теорией этого фрукта??? Ни че не можете сказать???

  8. LVV
    Опубликовано 9 месяцев назад: 11 февраля 2011 в 17:46

    Есть уравнение обмена, вы наверное с ним встречались. Согласно ему произведение денежной массы(M) на скорость оборота(V) равно произведению цен(p) на объём товаров и услуг(Q) в натуральном выражении  nо есть ВВП.

    MV=PQ

    Если нет возможности управлять объёмом денежного предложения, то увеличение скорости денежного оборота с использованием методов Гезеля нормальный путь увеличения ВВП, но не лучший.

    Согласно Кейнсу склонность людей к накоплению на фазе экономического роста уменьшает спрос и приближает кризис. Допустим вы получили 100 монет. Склонность к накоплению равна 10% то есть вы 90 монет тратите, а 10 откладываете. Но ваши траты чьи то доходы в 90 монет. Опять кто-то 9 монет откладывает, а 81 тратит. В результате доход в 100 монет формирует в экономике цепочку доходов в тысячу. Если же склонность к накоплению будет 20%, то в экономике возникнет всего 500 монет дохода. На первый взгляд кажется совершенно справедливым стремление к снижению склонности к накоплению. Но...

    1.Если склонность к накоплению делает более пологой кривую роста доходов на участке роста экономики, то на участке её падения эти накопления сглаживают падение. Накопленные средства ведут к замещению выбывших доходов. Представим, что в течении некоторого времени за счёт эмиссии(не кредитной) компенсировались выбывающие из оборота, вследствие накопления, суммы. Для роста экономики - это эквивалентно ускорению оборота за счёт снижения скорости накопления, но при этом в экономики возникает подушка безопасности из накоплений.

    2.Накопленные деньги - источник инвестиций. В модели Гезеля хорошо будет развиваться мелкий местный бизнес, но сложно крупный требующий долгосрочных и инвестиций.

    Сама идея Гезеля -долой богатства, требует осторожности. Невозможно реально коллективно управлять крупной собственностью. Как тысячам рабочих принимать решения о деятельности своего предприятия?

    Надо разделить личные деньги и капитал, производственные мощности. Что плохого в том, если удачливый предприниматель сумел превратить свою мастерскую в крупное предприятие, дав людям работу, государству налоги?        

    Идея Гезеля нужна для поддержания эффективного спроса на фазе роста экономики, того же можно достичь при  не кредитной эмиссии, но при падении экономики, модель Гезеля, при которой не образуется накоплений, ведёт к резкому падению производства, а эмиссионный подход лишён этого недостатка.

    1. sm550
      Опубликовано 9 месяцев назад: 11 февраля 2011 в 17:57

      Я не собираюсь с Вами сейчас спорить по Гезелю!!!! Я просто сегодня наткнулся на эту теорию воплощенную в практику. И меня заинтересовала плата за использование денег и то что люди старались избавиться от подобных денег как можно быстрее... Я даже книгу его не начал читать... Тока скачал... :-))

  9. LVV
    Опубликовано 9 месяцев назад: 11 февраля 2011 в 18:37

    Прочитаете, поделитесь соображениями.


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads