На разных ветках форума мелькает мысль о необходимости некотрой национальной объединяющей идеи. Я предлагаю предложения в этой связи выделить в отдельную ветку.
Вот некоторые соображения по этой теме.
Русская идея - в первую очередь результат определенного исторического развития, в котором отражаются характерные психологические черты и глубинные воззрения русского этноса. Русская идея – это в первую очередь идея от русских, а уже потом для русских, русская идея может стать основой формирования национальной идеи, идеи объединяющей всех россиян. Без учета и понимания глубинных воззрений русского народа, народа создавшего российское государство нельзя сформировать государственную идеологию, объединяющую всех его граждан.
Не всех конечно вдохновляет русская идея. Что раскалывает российское общество на западников и славянофилов? И почему?
Идеи западников просты: посмотрите, как хорошо живут люди в США и Западной Европе, хватит в нищете болтать о мессианской роли богоизбранного русского народа, давайте переймем ценности западной цивилизации, научимся жить, как в нормальных развитых странах. Большинство людей соглашается с этой простой, понятной и во многом справедливой точкой зрения. Но, чтобы согласиться с ней всецело, нужно понять, что представляет западная цивилизация, на чем и почему она возникла, а главное, куда она идет.
В основе разделения на Запад и Восток лежит религия. Причем христианская, но православная Россия во многих отношениях больше Восточная страна, чем Западная. Причина этого разделения, как в самих религиозных ценностях, так и в отличии исторической роли самих религиозных организаций. В даосизме, буддизме, суфийском направлении ислама несвобода человека – следствие его желаний, поэтому стремление к свободе, направлено внутрь человека.
В восточных религиях освобождения человек достигает, становясь господином своего тела, господином своих желаний, эмоций, господином своих поступков и господином своего ума. Для достижения этого человек не просто должен тренировать свое тело, но всецело управлять им, по своему желанию вызывая различные ощущения и убирая болезни. Вставший на путь движения к освобождению должен тренировать волю, чтобы управлять своими поступками, тренировать ум, который является источником всех желаний, действий, и ощущений. Техники по тренировке управления телом, эмоциями, умом, по тренировке воли – возможно важнейший вклад восточных народов в мировую культуру.
Христианская идеология предложила другой способ обретения свободы: «Люби ближнего своего, как самого себя». Апостол Павел писал в послании к Коринфянам: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ни что». «Бог есть любовь» - говорит евангелист Иоанн. Любовь - высшая ценность и цель христианства, именно она – путь к свободе для истинного христианина. Для христианина проблема не в самом желании, а в его эгоистичной направленности. Любовь ко всему окружающему, перенос основных ценностей во вне человека освобождает желания от разрушительной силы их эгоистичности.
Ранние христианские общины на территории Западной Европы подвергались жестоким гонениям со стороны светской, языческой на тот момент, власти. Однако, гонения только укрепляли духовный авторитет христианства, а внутри него крепли не подконтрольные светской власти церковные структуры управления, усиливался авторитет епископа столицы - Рима. После переноса столицы во вновь построенный город Константинополь, административное управление Западной частью империей еще более ухудшилось. Христианская религия и Римский епископ стали выполнять консолидирующую роль и получили большое влияние на территории Западной части Римской империи. Это привело контролю над светской властью со стороны руководства западной части христианской церкви. Западная ветвь христианства, католики, создали централизованную, жестко управляемую структуру. Структуру, которая, сосредоточив в своих руках немалую власть, контролировала не только поведение человека, но и боролась против любых проявлений инакомыслия.
На Руси христианство было введено сверху, светской властью. Не взирая на бывавшие противостояния отдельных руководителей светской и религиозной власти, замена всей системы взаимоотношений светской и религиозной властей никогда не ставилась, поэтому и не ставилась православной церковью задача полного контроля сознания своей паствы.
Увы, но стратегия католической Церкви уже с IV в. не соответствовала первоначальной идеологии христианства – любви. В борьбе за епископский титул Рима за ночь погибло более ста человек. Даже рабы в языческом Риме, не имея права на свою жизнь, имели право на свободу мысли. Ограничение свободы мысли – крайняя точка ограничения свободы человека. Процесс ограничения свобод человека подобен фантастическому маятнику, выведенному кем-то из равновесия и доведенному до крайней точки. Движение назад было исторически неизбежно.
Именно это движение назад породило современную идеологию Западной цивилизации. Краткой и афористичной формой этой идеологии стала фраза: «Свобода одной личности заканчивается там, где начинается свобода другой личности». Свобода и права взаимосвязаны, поэтому эту же мысль иногда формулируют так: «Права одной личности заканчиваются там, где начинаются права другой личности». Общество становится как бы рефери на ринге, где сталкиваются личности, у общества, в данной идеологии, нет своих интересов, задач и прав. Высшее достижение Западной цивилизации – формулировка «прав человека», прав личности. С правами человека все понятно, а где же права общества и как они соотносятся с правами личности?
Общество представляет не просто совокупность людей, а определенное историческое явление, оно имеет протяженность не только в пространстве, но и во времени. Интересы общества – это не только интересы нынешнего поколения, но и интересы будущих поколений, а так же уважение к памяти заслугам ушедших поколениях. Общество – это не просто совокупность людей, а достаточно сложная структура, по сути - организм, клеточкой которого является человек. Для выживания этого организма необходимо, чтобы уважение к правам человека было уравновешено уважением к «правам общества». Формулировка «прав общества» - одна из задач современной общественной мысли.
Диспропорция в правах человека и правах общества возникла в результате обратного движения маятника, маятника - в одном положении которого, общество игнорировало духовную свободу и интересы отдельного человека, в другом – человек может не считаться с интересами общества. В современной Западной цивилизации происходит буквально обожествление свободы личности и игнорирование прав общества. Каковы тенденции развития цивилизации при игнорировании прав и интересов общества?
Развитие науки и свобода творчества в искусстве существенно потеснили веру и традиционные нравственные и духовные ценности. Развитие производства породило изменение среды обитания человека. Антропогенный фактор всегда воздействовал на природу. Однако отрицательное воздействие на природу древних цивилизаций накапливалось столетиями, а современное производство разрушает природу неизмеримо быстрее, В почве, воде, воздухе растет содержание химических веществ, вокруг городов возникают горы из мусора.
Другая сторона развития современного производства – неумолимо приближающийся энергетический кризис. Нефть по прогнозам аналитиков закончится через 25-40 лет. Ученые говорят, что нужно срочно остановиться в росте производства и потребления. Неограниченный рост потребления человека опасен для биосферы планеты, отрицательное воздействие на природную среду может стать необратимым. Российский академик математик Никита Николаевич Моисеев писал, что развитие человечества подошло к точке бифуркации, связанной с экологическими проблемами и нехваткой сырьевых ресурсов. С точки зрения Н.Н. Моисеева велика вероятность движения мировой цивилизации в сторону тоталиризма. Вопрос в том: способен ли массовый представитель западной цивилизации ограничить свое производство и свое потребление? Или он предпочтет ограничить потребление других, для чего нужно мировое господство.
Вопрос этот далеко не прост, как кажется. Проблема не в ограничении личного потребления. Стремление к увеличению личного потребления называется в США «синдромом потреблятства» и сравнивается с болезнью. В обществе ширится общественное движение по сокращению потребления, объявляются в некоторых городах дни без покупок и т.д. Однако общественные движения по сокращению потребления не могут прекратить его рост. Стабильность рынка, при росте производительности труда, требует увеличение затрат на труд не производительный, финансируемый за счет общественных фондов потребления, в противном случае экономика производит не раскупаемые товары и услуги, что ведет к экономической и политической нестабильности. Однако, крупные собственники не готовы к постоянному увеличению своих расходов на общественные фонды потребления, и индивидуалистическая общественная мораль, в целом, на их стороне.
Стабильность рынка требует раскупаемости произведенных товаров, но если не перераспределять доходы крупных собственников это возможно только при постоянном росте потребления в развитых странах и увеличении их товарной экспансии в страны с меньшей производительностью труда. Национальный рынок неразвитых стран достаточно неустойчивая структура и, при несбалансированной внешней торговле, он разрушается, порождая такие явления, как специализация некоторых стран на производстве наркотиков, предоставлении специфических услуг иностранным туристам и т.д.
Ни только экономическая, но и политическая стабильность требует раскупаемости произведенных товаров. Западное общество не заинтересовано в выравнивании экономического развития стран, что необходимо для реальной глобализации экономики, и не заинтересовано в снижении потребления. В результате западное общество не борется с «синдромом потреблятства», а создает массового покупателя, человека, чье потребление ограничено его доходами, а не разумными потребностями. Таким образом, стабильность экологической системы планеты Земля требует ограничения потребления, а стабильность рынка требует его неограниченного роста. Противоречие между необходимостью роста потребления и необходимостью его ограничения - суть кризиса, с которым столкнулась Западная цивилизация. Сегодняшнее благополучие западного человека зависит от стабильности рынка, завтрашнее благополучие всех нас – от стабильности экологической системы «Земля».
Способен ли современный массовый западный обыватель существенно ограничить свое потребление ради будущих поколений? Стоит ли брать россиянам за образец для подражания западную идеологию с ее ярко выраженной индивидуалистической окраской и что у россиян есть взамен?
Для Западной цивилизации движение к свободе - движение во вне, для Восточной цивилизации движение к свободе – движение внутрь, что такое свобода для русской культуры, почему русских обвиняют в рабской психологии?
Специфика русской культуры в том, что Русь очень долго была границей оседлых и кочевых народов. Выживание индивида в этих условиях было невозможным без выживания общины, частью которой он был. В этих условиях сформировался характер русского человека, основная черта которого общинность, соборность. Русский человек не воспринимал себя иначе, чем часть некоторого целого. Общинный русский человек вряд ли бы высказал известную фразу суфийской философии: «Истинное благо каждого человека в истинном благе всех людей»? – но ее содержание и истинность для него самоочевидны настолько, что не требуют ни только доказательств, но даже и формулировки. Интересы своего народа, патриотизм веками составляли основную часть русского национального характера. Вспомним Пушкинское: «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы».
Нельзя сказать, что русский человек раб по натуре и не стремился к свободе, просто это стремление вылилось в освоение новых территорий. Историческое развитие подготовило русского человека к разделению прав и ограничению свобод, к пониманию того, что права есть не только у человека, но и у общества. Для русского человека свобода не абстрактное понятие, а конкретное. Свобода чего? Большинство россиян, например, вряд ли поняли бы мэра своей столицы, разреши он там провести гей-парад. Общинный характер русского человека приводит к тому, что свобода для русского не самоцель, а только средство. Для русского национального характера важно о свободе чего идет речь, и как реализация этих свобод влияет на всю общественную жизнь.
Понятие свободы возникает вместе с понятием несвободы при отделении индивида от общества. Тысячелетия русский человек не боролся за свободу, а жил в ней, потому что не отделял себя от общины и не чувствовал своей несвободы. Он не осознавал своей свободы, как рыба не осознает что такое вода. В русской культуре свобода – заимствованное понятие. Русской культуре больше присуще понятие воля.
Что означает слово «воля» в русском языке? В одних вопросах волен человек и в этом его свобода. В других вопросах вольна община, человек лишь участвует в принятии решений, в этом его свобода и не свобода одновременно. В-третьих вопросах, изначально в военных вопросах, где важна дисциплина, волен князь, и это несвобода, но несвобода добровольная. Наконец есть вопросы, решение которых – божья воля. Воля - это структурное понятие, описывающее разделение полномочий и ответственности в принятии решений.
Однако разделением полномочий и ответственности не исчерпывается смысл слова «воля». При слове воля мы представляем бескрайние просторы, на которых не властен над человеком никто, и здесь слово воля выступает аналогом слова свобода, с другой стороны, говоря «княжья воля» мы понимаем, что воля – это приказ, и, наконец, воля – это способность к концентрации усилий для исполнения решений. У слова воля как бы три, достаточно различных, значения. Воля, как свобода, описывает внешние условия, позволяющие выполнять принимаемые решения. Воля, как способность к концентрации усилий, описывает внутренние условия выполнения принимаемых решений. Таким образом, единство различных аспектов понятия воля обеспечивает гармоничный механизм принятия и выполнения решений в обществе, где индивид не отделяет себя от общества.
Расщепление единого понятия воля на составляющие приводит к тому, что стремление к воле, присущее русскому народу, трансформируется в западное стремление абстрактной свободе, когда люди уже не понимают, за свободу «чего» они борются. Именно тенденцией этого пути является знаменитый индивидуалистический лозунг англичанина Э. Кроули: «Делай, что хочешь. На этой заповеди утвердится Закон». Выделения из понятия воля внутренней свободы и умения концентрировать собственные усилия, приводит к тому, что стремление к воле в подобном понимании, уводит лучших представителей этноса от активной социальной жизни, и они, вместо того, чтобы стать противовесом властолюбцам, избирают путь, подобный пути восточных аскетов, дервишей, буддийских монахов. Сами они, безусловно, развиваются на этом пути, но развивается ли общество?
В русском понятии воля отражается исторически сложившийся и принимаемый обществом механизм принятия решений, а также внешние и внутренние условия их успешного выполнения. В стремлении к воле объединяется восточный и западный взгляд на свободу. Общество и личность развивают друг друга взаимно. Для развития личности и обретения ей внутренней свободы не нужно уходить из общества. Стремление к воле, и ее правильное понимание – основа сохранения развития русской культуры, ее общемирового значения. Воля – это с одной стороны определенный иерархический механизм принятия решений, увязывающий интересы личности и общества, а с другой стороны воля – это наличие внешних и внутренних условий реализации принятых решений.
Понятие воли в его первоначальном цельном не расщепленном смысле существенный элемент русской идеи. Расщепление смысла понятия воля на волю, как на свободу, то есть на внешние условия осуществления некоторого намерения, и на понятие воля, как внутреннюю способность к концентрации усилий, то есть на внутренние условия осуществления намерения породило восточный и западный тип мышления и развития.
Идеологи западной цивилизации рассматривают развитие, как результат конкуренции, и свобода конкурирующих элементов - необходимое условие при таком взгляде на развитие. Русская идея заключается в том, что развитие - не только результат конкуренции, но и не в меньшей степени результат сотрудничества, результат осознанной конкуренции, когда конкурирующие элементы осознают себя частью некоторого целого. Такой взгляд на развитие связан не со свободой, а с волей, когда конкурирующие элементы отказываются от части своей свободы ради интересов целого.
В экономике русская идея приводит к теории регулируемого рынка. Для личности русская идея заключается в необходимости тренировки индивидуальной воли. В политике эта идея требует сотрудничества всех политических сил. В межэтнических отношениях она так же опирается на сотрудничество.
