Надо полагать, это то, что предлагает ВИС?
Форум » Обсуждения статей » Финансовый центр в России как инструмент посткризисного устойчивого развития.
-
-
Нет, не про это. Советую почитать части : ЗАЧЕМ РОССИИ НУЖЕН ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР? и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИРЖЕВОЙ ХОЛДИНГ – ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МОДЕРНИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ СТРАНЫ остальное - "вода"
-
Господа, а кто или что такое VIS (ВИС) и почему нас с ними сравнивают?
-
Вы называетесь irfor, а ВИС пропагандирует инфомир, есть некоторое созвучие :)
-
-
-
Введение – просто «песня», но вопросы все равно есть: Цитата: «Если постепенно снижать отток капитала (например, не размещать его в иностранных облигациях, а закупать за рубежом товары и услуги и затем реализовывать их на внутреннем рынке), одновременно повышая среднюю зарплату, то начнут возрастать материальные стимулы к труду, которые будут способствовать выработке дополнительных товаров и услуг. Это приведет к дальнейшему повышению совокупного спроса и к новому увеличению материальных стимулов и т.д. по нарастающей.» А какая разница: и так и так инвестируем в чужую экономику? Кроме того, при росте средней зарплаты цены вырастут соответственно, если не больше и стимула не будет. Реалии российской жизни!
С теоретическим обоснованием предложений, вцелом, согласен. Но практика…
Видится желание возродить госмонополию на внешнюю торговлю и госраспределение прибыли от нее. Это, конечно, намного справедливее чем сейчас, и, вероятно, эффективнее для экономики государства вцелом. «Хочется-то, хочется, да кто ж ему даст?» Экономика то частная! Сперва национализируйте потом устанавливайте госмонополию. Если выживете!
Тем не менее статья интересная, благодарю.
-
В том-то и дело, что предлагается инвестировать в ОТЕЧЕСТВЕННУЮ, а не зарубежную экономику. ВВП можно повысить в 2-3 раза при СТАБИЛЬНОМ уровне цен, т.к. увеличится объем продукции. Иначе говоря, должно произойти УКРЕПЛЕНИЕ рубля. Это - хорошая основа для создания ФЦ в России. По поводу госмонополии - какая разница, как это все это называется: госмонополией или, скажем, суверенной демократией. Главное - повышение среднестатистического качества жизни российских граждан.
-
ВВП можно повысить в 2-3 раза при СТАБИЛЬНОМ уровне цен, т.к. увеличится объем продукции. Так ведь не будет стабильного уровня цен, если " зряплату" поднять в 2-3 раза (вообще-то не понимаю как это одномоментно можно организовать в рыночной экономике), продавцы (именно торговля!) однозначно повысят цены!
По поводу госмонополии - какая разница, как это все это называется: госмонополией или, скажем, суверенной демократией. Главное - повышение среднестатистического качества жизни российских граждан. Большая польза будет и экономике и гражданам, но как этого добиться без социальныно-политических потрясений? Ведь крупным сырьевым компаниям придется отдавать значительную часть дохода государству, разве они согласятся?
-
Ведь крупным сырьевым компаниям придется отдавать значительную часть дохода государству, разве они согласятся?
А может сырьевиков не спрашивать?
Ввести госмонополию на внешнюю торговлю сырьём с продажей и покупкой его государством на внутренней и внешних биржах.
-
Ввести госмонополию на внешнюю торговлю сырьём с продажей и покупкой его государством на внутренней и внешних биржах. Я что-то путаю, или мы так сейчас золотом торгуем?
1. Как принять такой закон? (нефтяное лобби в Госдуме)
2. Как добиться рентабельности сырьевой отрасли и достаточности средств на инвестиции в нее? (Инф к размышлению: госзакупки зерна)
3. Как построить государство справедливого распределения ( мне кажется будет СПРАВЕДЛИВОЕ расределение по чиновничьим карманам)
-
-
-
-
-
1.Приведены данные по потерям рабочего времени у офисных работников, но они не связаны с оплатой их труда.
Данные по оплате труда в различных регионах на подтверждают связи с потерями рабочего времени. Более того - высокие зарплаты в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах скорее показывают не на малость потерь рабочего времени в этих регионах и высокую производительность труда, а на высокую более высокую составляющую природной ренты в цене производимого товара.
2.Авторы доклада определяют валовое потребление, как ВВП минус отток капитала на внешние рынки, но..
а). отток капитала на хранение и в спекулятивный сектор тоже снижает потребление,
б). не всё, что произведено, потребляется. Пример - Автоваз.
3.На рис. 3 приведены кривые предложения в зависимости от оттока капитала, но зависимость предложения от оттока капитала не обоснована. Во всяком случае, исходя из элементарной логики, отток капитала должен совпадать с разницей между объёмами экспорта и импорта. то есть это объём ВВП минус дисбаланс. Графики должны в зависимости от оттока капитала параллельно смещаться. Иная зависимость от оттока капитала нуждается в обосновании.
4.Ну и хотелось бы взглянуть на данные по связи средней оплаты в прожиточных минимумах и ВВП по разным странам. Общеизвестный пример - Китай, где низкая зарплата работников - основа эконмического роста.
Р.S. Потери рабочего времени в значительной степени результат сложившейся культуры и определяются в значительной степени психологическими факторами, а не экономическими. Просто диспропорции в уровне зарплат позволяют предприятиям, имеющим достаточно заказов и могущим загрузить своих работников, подбирать соответствующих работников. Равномерное повышение зарплат не повлияет на мотивацию и не даст ощутимого прироста ВВП без изменения культуры производства, а это вопрос - скорее психологии, чем экономики.
-
Высокая зарплата работников в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах указывает не на высокую производительность труда, а на ВЫСОКИЙ РЕАЛЬНЫЙ прожиточный минимум в этих регионах.
Посмотрите на графики совокупного спроса и предложения - в них учитывается отток капитала в резервы. Точнее - в экономику США и ЕС. Показано, что даже небольшая относительная величина оттока 12-13% приводит к ДЕГРАДАЦИИ отечественной экономики. Историческая аналогия - ясык при татаро-монгольском иге (или что там было?): 10% дани - и 200-300 лет страна в разрухе.
По поводу Автоваза. А куда в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ идут инвестированные деньги? Ответ: на зарплату рабочих, персонала, владельцев. Т.е. - на формирование совокупного спроса и на отток капитала за рубеж.
Отток капитала - это не разница экспорта и импорта. В идеале при экспортно-импортных операциях происходит ОБМЕН капитала. Отток организуется ЦБ в валютные резервы (легальный), при переводе частными лицами средств на зарубежные счета, например, в оффшоры, за счет махинаций.
Насчет Китая. У них прожиточный минимум в 2,5-3 раза ниже, чем в России. Зарплату следует измерять не в рублях, юанях или долларах, а в РЕАЛЬНЫХ прожиточных минимумах, что дает ЕСТЕСТВЕННУЮ ШКАЛУ.
По поводу психологии. Я считаю, что все-таки материальное первично. Конечно, если сразу повысить зарплату в 2-3 раза, люди не станут работать в 2 раза производительнее. Наверное, это нужно делать постепенно и не во всей экономике сразу. Рекламируя наиболее положительные проявления и делая основной упор на повышение качества жизни работников, которые добились высокой производительности труда и высокой зарплаты. Уверен, что за 1 поколение (20-30 лет) можно получить значимый результат.
-
1.В вашей работе утверждается, что производительность труда зависит от отношения средней зарплаты к прожиточному минимуму, от реального дохода так сказать, и приводится таблица этих доходов по регионам российской федерации. Я хочу спросить:
есть ли данные по корреляции этих доходов с производительностью труда этих регионов?
Брать за мерило производительности труда стоимость произведённого продукта не верно, в продукт, произведённый в Ямало-Ненецком округе итд, где относительно высокое отношение средней зарплаты к прожиточному минимуму, в значительной степени входит природная рента, и именно она позволяет поддерживать относительно высокие значения реального дохода. Скажем, если в Ямало-Ненецком округе отношение средней зарплаты к прожиточному минимуму 5.4, а в Амурской области и Хабаровском крае 2.7 то это говорит не столько о различиях в производительности труда жителей этих регионов, сколько о различиях в наполненности финансами экономик этих регионов.
2. Вы постулируете линейную зависимость потребления от средней зарплаты.
На сколько я знаю Кейнс полагал, что с ростом зарплаты увеличивается склонность людей к накоплению, а накопления нелинейно снижают потребление, благодаря мультипликативному эффекту. Это препятствует росту экономики но повышает её устойчивость.
При вычислении коэффициентов предлагаемой вами линейной модели спроса вы считаете что спрос равен ВВП минус отток капитала.
То есть в случае отсутствия оттока капитала спрос в точности равен предложению - ВВП.
Если бы это было так, то кризисов перепроизводства, о которых писал ещё Маркс, не было бы в странах, где нет оттока капитала.
Разразившийся кризис, затронувший и США, хотя у них нет оттока капитала, показывает что не только отток капитала ведёт к несоответствию спроса и предложения.
3.Вы построили свои графики поведения спроса и предложения. на основании данных экономики за 2008г.
А что изменится, если взять за основу данные за 2005г, 2006г итд?
Как изменятся графики спроса и предложения?
Изменятся ли точки равновесия спроса и предложения?
3. Я бы ввёл функцию дефициат спроса, определив её как разницу спроса и предложения.
Если отношение дефицита спроса к ВВП приближается к среднему уровню рентабельности, предприниматели теряют интерес к производству и в реальном секторе возникает кризис.
Многие экономисты полагают, что спрос зависит от дифференциации доходов.
Наверное, если удастся построить зависимость дефицита спроса от децильного отношения
(отношения доходов 10% самых богаты к доходам 10% самых бедных), то можно определить при каком расслоении доходов экономика попадает в кризис.
Я думаю правильная структура доходов эффективнее стимулирует спрос, чем рост средней зарплаты.
Рост средней зарплаты не только стимулирует не только спрос, но и инфляцию, а также способствует накоплениям, снижая спрос, поэтому начинать надо со структуры доходов, а потом, по мере роста ВВП, поднимать среднюю зарплату.
-
-
-
кратко суть документа: открытие в РФ филиала ЦУПа несет процветание РФ.
Собственно, а чего еще от ВИСа можно было ожидать...
Игрок - он и в африке игрок. Иными категориями мыслить не умеет.
-
Насколько я понимаю VIS и ИРФР разные структуры...
-
-
1.Точно про золото не знаю, но вроде вы правы - на внешнюю торговлю золотом гос монополия. Кстати это не мешает его рентабельности.
2.Госзакупки зерна призваны повысить рентабельность отрасли, госзакупки сырьевых ресурсов - понизить, перераспределить ренту от их продажи так сказать. Я думаю вы догадываетесь на сколько отличается доля себестоимости в цене зерна и нефти, особенно, когда нефть стоила 150$ за баррель.
Кстати, такой подход очень полезен для инвестиций в сырьевую отрасль. Для инвестиций важнее не величина прибыли, а её стабильность. Гос закупки нефти позволят сформировать устойчивый внутренний рынок. Скажем, если средняя рентабельность в промышленности 25%, цифра условная, государство, через управление ценой закупа обеспечивает отрасли доходность в коридоре 30-35%. Нормальная стабильная прибыль, обеспечивающая стабильность активов. Бери кредит, закладывай активы и инвестируй. Всё просчитывается.
А то, под большие цены и переоцененные активы
(а на бирже всегда активы переоценены, так как, если экономика на подъёме, спекулянты берут их на несуществующие деньги, под будущую маржу)
сырьевики наберут кредитов и жалуются, что при падении мировых цен без удержания внутренних цен они окажутся в сложном финансовом положении.
В результате в сложном финансовом положении оказывается вся экономика,
в мировой экономике издержки падают,
в российской - растут.
Газ подорожает в 2010 г.
-
Понимаете какая штука... как думаете, на основании чего будут устанавливаться "цена закупа" с рентабельностью 30-35%? правильно на основании себестоимости, больше ориентироваться не на что! Соответственно, предприятие будет заинтересовано в том, чтобы эту себестоимость максимально завысить и получить фактическую прибыль как разницу между заявленной себестоимостью и фактической.
Конечно 5-15% дополнительной "прибыли" которую получит предприятие "втиря очки" государству это не те бешенные доходы, которые они сейчас получают, но спрашивается зачем в этой системе биржи? На сколько я понимаю, себестоимость не цена продажи, ежечастно не скачет и цену спокойно можно устанавливать на полгода-год.
Другой вопрос - где при такой системе мотивация для развития? А еще меньше мотивации для модернизации основных средств, оптимизации технологии, снижения себестоимости вообще.
Я клоню к тому, что при введении госмонополии на внешнюю торговлю сырьем, государство будет вынуждено все больше влиять на внутреннюю жизнь каждого предприятия, чтобы мотивировать его. На самом деле это не плохо, но кто будет этим заниматься? да еще и при противодействии со стороны предприятия.
-
-
"Рассмотрим пример. Пусть некто приносит в банк 1000 руб. Из этих
средств банк выдает кредиты другим лицам или организациям. Но понимая,
что вкладчики могут внезапно потребовать назад свои деньги, банк
резервирует часть этих средств, например 10% (так называемая норма
резервирования), и выдает кредитов на 900 руб.
Получившие кредит также помещают его в банк – тот же самый или
другой. Но если банки объединены в единую систему, то можно считать – в
тот же банк. Из 900 руб. банк опять резервирует 10%, т.е. 90 руб., а 810
выдает в качестве кредитов. Далее – из 810 руб. резервируются 81 руб. и
выдаются кредиты на сумму 729 руб. и т.д.
В итоге, получив 1000 руб., банк выдает кредиты на общую сумму 900 +
810 + 729 + …. Если подсчитать сумму этой геометрической прогрессии, то
она составит 9000 руб. Это при норме резервирования 10%. А если норма
резервирования будет равна 2,5% (именно такой она была в РФ весной 2009
г.), то получив 1000 руб., коммерческие банки смогут выдать кредитов на 39
тыс. руб. И если разница процентов по кредитам и вкладам составляет 3%, то
9
в последнем случае банки получаю доход почти 1200 руб., т.е. 120% от
величины первоначального вклада. Именно в этом причины финансовых
пузырей и богатства финансовой системы."
И что же?
-
Биржи вообще то организуются не для закупа чего-либо государством, а для удобства покупателей и продавцов. Сейчас внутренние цены на нефть ориентированы на мировые, а при монополии государства на внешнюю торговлю сырьём для правильного рыночного формирования цены нужны будут сырьевые биржи.
Внутренняя биржевая цена позволит и рядовым акционерам следить за эффективностью менеджмента компаний и налоги правильно начислять. Государство своим закупом, ориентированным на определённую рентабельность отрасли, будет просто стабилизировать биржевые цены.
Способ получения большей прибыли будет только один - снижение издержек, а это потребует модернизации отрасли, эффективного управления. Разные условия для добычи сырья будут учитываться разными платежами за пользование природными ресурсами.
Такой подход мне кажется не только более справедливым, но и более полезным для развития отрасли.
Сейчас, не зная будущих цен, инвестировать сложнее.
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
