В любой популярной книжке по экономике можно прочитать, что такое мультипликатор. Допустим, вы получили дополнительный доход, на который не рассчитывали, и большую его часть, например 90%, потратили. Те, кто получили эти деньги, так же получили дополнительный доход, и так же его потратили. В экономики возникла цепочка дополнительных доходов. Если тратилось 90% дополнительного дохода в каждом звене цепочки, то мультипликатор равен десяти. Доходы экономики возросли в десять раз. Мультипликатор описывает общее увеличение доходов в экономике при появлении дополнительного дохода. При отсутствии запланированных доходов возникает обратная картина – экономика недополучает от разрыва цепочек трат необходимые текущие доходы. Уменьшение запланированных доходов так же пропорционально мультипликатору. Высокое значение мультипликатора дает сильный стимул для развития экономики при дополнительных доходах, и приводит к резкому упадку в экономике при неполучении экономикой запланированных доходов. Действие мультипликатора в разы увеличивает действие на экономику ввоза и вывоза из страны денежных ресурсов. Запрет на вывоз денежных ресурсов не эффективен. В России всегда найдутся обходные пути для решения этой задачи. Необходимо создание эффективных экономических и правовых условий для вовлечения этих финансов в российскую экономику. Для этого следует понять механизм появления денег, вывозимых из страны. В цене большинства товаров прямо или опосредовано присутствует не только стоимость, связанная с затраченным трудом, но и стоимость, связанная с ценой природных ресурсов. Для стран, импортирующих природные ресурсы, эквивалентом их стоимости является обычный товар, поставляемый ими в обмен на сырье. Стоимость этого товара определяется трудом. В России, наоборот - стоимость импортных товаров содержит стоимость, определяемую рентой на природные ресурсы, а не трудом россиян, так как эта стоимость попадает в Россию в оплату за сырье. Поясним сказанное примерами. Китаец заправляет свой автомобиль на заработанные им 100 юаней. Заправочная станция отложит 10% этой суммы на накопления, а 90% - потратит на зарплату и закупку бензина. Производитель бензина также отложит 10% и 90% потратит, чтоб рассчитаться за нефть из России полотенцами и игрушками. Производители полотенец и игрушек, отложив 10%, 90% используют для оплаты труда своих работников. Сто юаней, при предельной склонности к потреблению равной 0.9, создадут возможность оплатить труд граждан Китая в размере тысячи юаней. Россиянин свои заработанные 100 рублей потратил на заправку машины 50руб и купил за 50руб китайскую игрушку. Допустим: себестоимость добычи нефти - 10 долларов, а рыночная цена – 40 долларов, - тогда в стоимости бензина трудозатраты составляют не более половины, остальное – рента на природные ресурсы, а в стоимости игрушки трудозатраты россиян и того меньше. С учетом того, что игрушка выменяна на нефть, трудозатраты на ее появление на российском рынке составят четверть ее стоимости - 12рублей. Это означает, что россиянин, истративший сто рублей, только тридцать семь рублей потратил на оплату труда других россиян, а шестьдесят три рубля были изъяты из экономики и никакой цепочки трат в экономики не породили. Эти шестьдесят три рубля, при том же значении мультипликатора, должны были породить цепочку расходов, вследствие которых фонд оплаты труда возрос бы на шестьсот тридцать рублей. Этого не произошло. Получается: из-за того, что Россия добывает сырье, - ее граждане не дополучают средства в фонд оплаты труда, а это порождает не только социальные проблемы, но тормозит развитие экономики. Сказанное можно еще раз пояснить другим примером сравнения экономик России и Китая. Допустим, Китай завез миллион тонн нефти по 40 долларов. Китай рассчитывается за нее продукцией своей промышленности. При этом, с учетом рентабельности производства в 20%, 33 миллиона долларов становятся оплатой труда и обеспечивают покупательский спрос в Китае, а 7 миллионов становятся доходом промышленников и могут быть потрачены вне Китая. При добыче миллиона тонн нефти в России и продаже ее на внутреннем рынке даже по 35 долларов, с учетом себестоимости добычи 10 долларов, только 10 миллионов долларов становятся оплатой труда россиян, остальные 25 миллионов могут быть вывезены из страны. Покупательский спрос в Китае, при прочих равных условиях, возрос существенно больше при использовании привозной нефти, чем в России, при использовании своей нефти. Сужение покупательского спроса приводит к снижению объемов производства. Издержки производства, наряду с переменной, содержат постоянную составляющую, не связанную с объемом производства. В результате, из-за сокращения покупательского спроса, происходит увеличение себестоимости продукции у российских производителей, и эта продукция, не выдерживая конкуренции, заменяется, на рынке привозной. Российские производители проигрывают рынок товаров, а российские граждане рынок труда. Получается, что богатства России – беда России. Когда России предлагают увеличить внутренние цены на сырьевые товары, при вступлении в ВТО, и открыть границы для свободного перемещения трудовых ресурсов – это, по меньшей мере, странно. России не хватает достойно оплачиваемой работы для своих граждан. Разговоры о пользе вступления в ВТО обосновываются необходимостью и полезностью международного разделения труда. Непонятно – причем тут труд и торговля природными ресурсами? Ведь труд составляет малую часть стоимости природных ресурсов. Поставляя природные ресурсы, мы меняем «не труд» на чужой труд. В результате свой труд не нужен. Россияне, которые могли бы трудиться и обеспечивать свои семьи, становятся лишними. Справедливое международное разделение труда может быть только при эквивалентном обмене овеществленного труда одной страны на овеществленный труд, именно труд, а не природные ресурсы, другой страны. Не трудно предвидеть возражения глобалистов: - рассматривать нужно не отдельные страны, а всю совокупность мировой экономики, - баланс в торговле между отдельными странами не обязателен, - природные ресурсы входят в стоимость товаров везде, и чем меньше разница в стоимости природных ресурсов в разных странах, тем лучше функционирует мировой рынок. С этими положениями стоит согласиться, но из этих положений следуют выводы, которые надо учесть. Для их анализа необходимо определить понятие ренты на природные ресурсы. Под рентой на природные ресурсы будем понимать ту часть денежных средств от их оплаты, которая остается после учета затрат по добыче сырья и затрат на оплату налогов, а так же не включает средний базовый доход, получаемый в других отраслях экономики данной страны. Фактически рента – это сверхдоход, связанный с разницей фондоотдачи сырьевых отраслей от средней фондоотдачи промышленности. Сбалансированность мировой экономики, с учетом классической формулы – «ДЕНЬГИ - ТОВАР – ДЕНЬГИ», требует постоянного соответствия денежной и товарной масс на рынке. Деньги, затраченные при производстве товара должны через оплату труда и использование прибыли вернуться в экономику, чтоб товар мог быть раскуплен. При оплате сырья происходит изъятие из денежного оборота мировой экономики ренты на природные ресурсы. Этот процесс аналогичен откладыванию этих денег наличными на хранение. Оплата из природной ренты других товаров и услуг не возвращает денег в мировую экономику и не восстанавливает ее баланс, так как эти деньги идут на производство новой партии раскупленных товаров. Для баланса экономики необходимо, чтобы при оплате товара, не созданного трудом, происходила эквивалентная оплата труда, не производящего товар. Это означает, что природная рента должна быть потрачена на поддержку социальной сферы и на развитие науки, культуры, спорта. Для мировой экономики все равно, в какой стране эти финансовые средства будут вложены в науку, культуру, технику и спорт. Нам, россиянам, не все равно в какой стране, на развитие, чьей науки, техники и культуры будут потрачены деньги, полученные в оплату за вывезенное из нашей страны сырье. Мы хотим, и считаем, что имеем на это право, чтоб эти деньги были потрачены на развитие нашей страны и в нашей стране. Ведь каждый дополнительный рубль, потраченный в нашей стране, увеличивает ее доход с учетом мультипликатора в десять раз. Таким образом, для успешного развития экономики, России необходим механизм возвращения ренты за добытые на ее территории ресурсы в ее экономику. Для решения этой задачи есть два пути. Первый. Форм у него может быть много. Содержание одно – принуждение. Например: государственная монополия на право торговли сырьевыми товарами или изъятие сверх доходов сырьевых компаний. За счет уменьшения других налогов в стране возрастет внутреннее производство потребительских товаров, разбогатеют мелкие производители, сформируется средний класс, национальная буржуазия. Однако заметим, что изъять ренту на природные ресурсы через налог на их продажу не возможно, так как сырьевые компании, подняв цены, сделают плательщиком этого налога все народное хозяйство. Изъятие государством природной ренты возможно только, как налог на сверхдоходы. Второй путь тоже может иметь различные формы. Его отличие от первого пути в отсутствии принуждения. Для реализации этого пути нужна национальная буржуазия и, ее готовность выполнять отведенную ей роль. Роль эта в том, чтобы оставшаяся в ее распоряжении природная рента была добровольно и эффективно потрачена на нужды развития науки, техники, культуры и спорта. Интеллектуальная собственность обладает тем же свойством, что и природные богатства – она может приносить доход существенно больший, чем средний доход на капитал, но, в отличие от природных богатств, заявить общественный характер прав на эту собственность сложнее. Превращение ренты на природные ресурсы в интеллектуальную собственность – неплохая альтернатива полной потери средств от ренты. Для финансирования науки и образования можно создать фонд, контролируемый общественностью. Хорошо, если результатом деятельности этого фонда будет не только сохранение научного, технического и культурного потенциала России, но и возвращение российских ученых. Проанализируем преимущества и недостатки этих путей. Вовлечение природной ренты в экономику через ее перераспределение государством, наверное, лучший способ направления этих средств в социальную сферу и на финансирование фундаментальной науки. С финансированием прикладных исследований лучше, пожалуй, справится частный капитал, более заинтересованный в применении этих исследований. Обвинения в том, что государство недостаточно эффективно контролирует использование бюджетных средств, весьма справедливы. Однако следует помнить, что даже неэффективное использование финансовых средств на территории России увеличивает покупательскую способность россиян и стимулирует развитие производства. Концентрация природной ренты в частных руках, вывоз и вложение ее в развитие науки других стран приведет к еще большему технологическому отставанию России. В настоящий момент, рента на природные ресурсы может вкладываться не только в науку, но и инвестироваться в новые производства, – с этим, безусловно, лучше справится частный капитал. Потребность в инвестициях в России высока. При наличии покупательского спроса, который не будет урезан вывозом ренты, возможна организация в России производства очень многих товаров, ввозимых в настоящий момент. С учетом преимуществ и недостатков обоих путей вовлечения в экономику ренты на природные ресурсы желательна комбинация этих путей. Главное условие – полное вовлечение природной ренты, как текущей, так и полученной ранее в экономику России. В конце концов, задачей приватизации было не раздать собственность, а через раздачу собственности достичь наиболее эффективного управления собственностью и доходами от нее. Для развития экономики, гражданского общества и политической системы необходима та часть буржуазии, которая готова стать национальной буржуазией, связав навсегда свои интересы и будущее с интересами российского народа.
Форум » Другие темы » Природные богатства России - причина бедности россиян
-
Звонок по телефону.
-Здравствуйте, пришла ваша машина.
-Какая машина???
-TOYOTA Land Cruser
-Какой крууузер???
-Как это, вы же внесли 90% предоплаты???
Закрывая трубку рукой.
-Колян, мы деньги не пропили, мы машину оказывается купили.
Это по поводу того как вашу мысль реализовать в России...
-
1-й Содержание одно – принуждение.
2-й.... в отсутствии принуждения. ....Превращение ренты на природные ресурсы в интеллектуальную собственность – неплохая альтернатива полной потери средств от ренты. (другими словами: или отдайте деньги государству или сами тратьте на науку и др.? это шантаж, т.е. вид принуждения
)Наиболее эфеективный и легкий способ - 1-й (госмонополия на торговлю природными ресурсами как в СССР) Но кому принадлежит Газпром, Роснефть, ФСК? И где доля прибыли, которая причитается акционеру "ГОСУДАРСТВО"? инвестирована в науку и культуру России? Деньги в СТАБФОНДЕ и лежат зарубежных банках. Так что на "Государство" надежды нет, на "Олигархов" (2-й способ) тем более нет.
Еще варианты?
-
В докладе ИРФОР, выложенном на форуме приводятся данные с ссылкой на "АиФ" о доли заработной платы в ВВП.
В России эта доля - 33%,
в Японии - 75%,
в Евросоюзе - 70%,
в США - 72%.
О чём это говорит?
О жадности российских предпринимателей, присваивающих 67% ВВП?
О высокой рентабельности бизнеса в России?
Будь это так, инвесторы стояли бы в очереди.
Это говорит всего лишь о структуре российского ВВП, о большой доли в нём сырьевых ресурсов.
Те 67%, что остаются после выплаты зарплат связаны не с прибылью а с рентой на природные ресурсы.
Просто поднять средние зарплаты, как предлагают разработчики доклада ИРФОР, не возможно.
Нет в российской обрабатывающей промышленности соответствующих финансов.
Тем не мене долю труда в ВВП надо увеличивать иначе низкий внутренний спрос погубит и имеющуюся промышленность.
Выход один - увеличивать долю государства в ренте на природные ресурсы и оплачивать ею труд не производительный, строить дороги проводить научные изыскания и т д., и тратить эти деньги.
Но есть проблема - неустойчивость цен на природные ресурсы.
Сегодня рента на природные ресурсы - сотни миллиардов,
завтра - 0.
Вы начали строить дороги, а финансирование прекратилось. Куда девать сотни тысяч работников работавших на госзаказ при резком сокращении госдоходов?
финансирование конечно можно продолжить печатая деньги, но они не обеспечены товарами. Представьте, что будет, если вся страна строит, питаясь импортным и одеваясь в импортное ,а потом раз - импорта нет.
Как не крути а Кудрин был прав создавая заначку. Другое дело как её использовали.
Сырьевая экономика теоретически даёт большую возможность развития инфраструктуры, но она слишком не устойчива при колебаниях цен на сырьевые ресурсы.
России нужны не высокие, а стабильные цены на сырьевые товары.
Это позволит ей планировать долгосрочные инфраструктурные инвестиции.
Так сказать, не спьяну покупать машины, а осознано.
-
Я согласен с тем, что нам нужно развивать обрабатывающую промышленность. Обеими руками "ЗА". В качестве инвестиций вполне мог быть тот же Стабфонд (блокирующий пакет акций (25%) в УК принадлежит государству для контроля + целевой инвестиционный кредит под небольшой процент лет на 20), да и налоговые льготы бы не помешали. При этом начали бы с простого: легкая промышленность и ТНП ( чтобы хотя бы тряпки и игрушки китайские не ввозить). Я много раз слышал разговоры:
-Во молодцы китайцы - какую штуковину придумали!!!
- А что наши не могут?
-Могут, мы все можем придумать да кто нам даст производить!
Вот "глас народа", а производить нам не только не помогают - мешают! Длительность и трудность открытия производства в нашей стране, толпы "проверяльщиков" с серьезными законными! правами, налоговое бремя не говоря уже о коррупции.
А что касается наличия Стабфонда и его создателя Кудрина, то в существующей системе не было альтернативы для сохранения этих денег, я с Вами согласен. Он помогает нам выжить, пусть и дошел до нас только осенью :). +1 товарищ Кудрин!
-
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
