Форум » Обсуждения статей » История формирования Федеральной резервной системы США, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Центральных банков ряда стран.

1. 

   EAS

   Зарегистрирован: 18 августа 2009
   Сообщений: 699

   Опубликовано 6 лет назад: 28 декабря 2009 в 17:22

   "МАТЕРИАЛЫ ЛЕКЦИЙ" очень интересны. Приблизительно в том же плане события изложены Н.Стариковым в книге "Кризис. Как это делается. 2009г".

   1. Неплохо было изложить в том же плане историю наших реформ. Одновременно с вашими лекциями на блоге я разместил статью "Инфляция как способ ... Памяти Гайдара посвящается". Но я могу оперировать только материалами из открытых источников и излагать на основе этого свою гипотезу событий, в то время как у вашего института есть возможности использовать архивные и другие недоступные материалы. Ведь то, что произошло, это предательство собственного народа. Как произошло, что эту чудовищную реформу не поддержал не только ни один здравомыслящий учёный, но и Президентский консультативный совет, о чём писал академик О.Богомолов. Между тем Гайдар-Чубайсовская группа вышла из недр НИИСИ, который курировал КГБ. Или западные разведки? Какую роль сыграл Джефри Сакс, почему все документы реформ визировались западными спецами? Кто они?

   2. Хотелось бы, чтобы в ходе обсуждения лекций было сравнение с гипотезой всемирного правительства под именем ЦУП от автора "Истинных причин" из "Артекс групп". Пора развенчать автора, он увёл в сторону всех участников дискуссии. Я даже подозреваю, что без заправил ФРС здесь не обошлось.

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
2. 

   EAS

   Зарегистрирован: 18 августа 2009
   Сообщений: 699

   Опубликовано 6 лет назад: 28 декабря 2009 в 17:34

   Вы пишите:

   «Конфликт между Грузией, Южной Осетией и Абхазией тлел уже более

   15 лет и мог бы продолжаться еще столько же. Но как только Д. Медведев

   объявил о планах создания в России регионального финансового центра и

   использования рубля в качестве региональной валюты, через те же 3 месяца

   был нажат спусковой крючок и конфликт «выстрелил». США поняли, что их

   доллар, на котором держится вся американская экономика и их мировое

   влияние, может быть потеснен на азиатских рынках. По нашему мнению, это

   основная стратегическая причина эскалации грузино-южноосетинского

   конфликта, в который втянута Россия. Свой доллар американцы некому не

   дадут в обиду.»

   Однако прошло сообщение, что Венесуэла, Куба и другие страны переходят на взаимные расчёты в собственной региональной валюте.

   Значит ли это, что скоро там начнётся война?

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
3. 

   tar

   Зарегистрирован: 29 ноября 2009
   Сообщений: 1664

   Опубликовано 6 лет назад: 01 января 2010 в 17:41

   Спасибо, познавательно и содержательно.. Ещё ближе бы к настоящему времени..(как мёд ,так и ложкой..)

   Показалось, что статья сшита из 2 частей..

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
4. 

   LVV

   Зарегистрирован: 06 августа 2009
   Сообщений: 1534

   Опубликовано 6 лет назад: 02 января 2010 в 18:51

   Кредитование с частичным обеспечением уже лет 400 лихорадит экономику.

   Во-первых, оно даёт возможность банкам зарабатывать на "ссудном проценте" при кредитовании "фальшивыми" (взятыми из воздуха) деньгами.

   Во-вторых, оно даёт возможность банкирам, управляя в своих интересах количеством денег в обороте, зарабатывать на кризисах, создаваемых недостатком денежных средств.

   Неужели никто не предложил такого  изменения порядка работы банков,

   при котором кредитование с частичным обеспечением станет просто невозможно?

   Какие есть предложения у форумчан?

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
   1. 

      seeker

      Зарегистрирован: 04 октября 2009
      Сообщений: 2302

      Опубликовано 6 лет назад: 02 января 2010 в 19:01

      LVV, всё уже есть...

      напиши на и не только по ГИС

       

      Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
5. 

   IMF

   Зарегистрирован: 28 июля 2009
   Сообщений: 142

   Опубликовано 6 лет назад: 03 января 2010 в 11:21

   Вообще интересная подборка.

   Но как всегда остается без ответа один вопрос: почему в те далекие времена Правительство не могло просто уничтожить конкретную финансовую группу, которая якобы вогнала в долги Правительство? Ведь в то время не было такой глобализации как сейчас. Короче говоря - есть нюансы в этой модели...

   Вообще очень странно - почему ИРФОР начал описывать такие темы? Вроде как не присуще такому институту заниматься такими проблемами.

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
   1. 

      tar

      Зарегистрирован: 29 ноября 2009
      Сообщений: 1664

      Опубликовано 6 лет назад: 04 января 2010 в 11:48

      А казнь Тамплиеров Пиппо красивым .. 

      Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
6. 

   LVV

   Зарегистрирован: 06 августа 2009
   Сообщений: 1534

   Опубликовано 6 лет назад: 03 января 2010 в 16:39

   Когда Иванов занимает Петрову денгьи,

   у Иванова денег становится меньше, а у Петрова больше. 

   Когда банк Иванова занимает банку Петрова денгьи,

   активы банка Иванова возрастают на проценты по займу, а у банка Петрова возрастают пассивы. Но  у  кого возрастают деньги? 

   Что такое деньги банка?

   Не капиталы, а именно деньги, чем они измеряются?

   Почему у любого субъекта экономики разница между деньгами и капиталами очевидна , а у банка нет?

    

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
7. 

   seeker

   Зарегистрирован: 04 октября 2009
   Сообщений: 2302

   Опубликовано 6 лет назад: 03 января 2010 в 17:03

   + LVV.

   на такие "простые" вопросы академикам западло отвечать.... приходится отдуваться Автору.... может, он пригласит их сюда? Вопросов-то много....  А то тут одного акдэмика занесло на форум, так еле ноги унес...

   получается, что самим надо делать! и чем раньше форумчане проникнутся этой мыслью, тем лучше.... для нас, не для акадэмиков...

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
8. 

   LVV

   Зарегистрирован: 06 августа 2009
   Сообщений: 1534

   Опубликовано 6 лет назад: 04 января 2010 в 10:36

   Когда Иванов отнёс ювелиру или ростовщику одним словом "Авторитету" на хранение 100 золотых, деньги стали у этого "Авторитета", 

   а у Иванова осталась расписка - право на деньги.

   Эту расписку стали принимать в оплату за товар, то есть она превратилась в "квазиденьги".

   Так право на деньги стало выполнять функцию денег, фактически появились "квазиденьги", а у "Авторитетов", чьи расписки принимались в оплату появилась возможность эмиссии "квазиденег".

   Следующий этап - в качестве денег выступают бумажные деньги, векселя становятся "квазиденьгами".

   Сегодняшний этап: деньги - текущие счета в банках, 

   срочные вклады - по своей сули векселя, "квазиденьги". 

   Вы как бы вкладываете свои деньги в бизнес  банка, получая взамен денег его долговые обязательства.

   Отделите деньги и "квазиденьги" и кредитование с частичным покрытием станет не возможным. 

   Кредитный мультипликатор исчезнет и объём денег в обращении будет полностью определяться ЦБ.

   Доходы от эмиссии будут принадлежать обществу.  

   Для того чтобы это сделать необходимо законодательно определить деньги на текущих счетах банка принадлежащими вкладчикам и запретить их использование для кредитоавния банком. 

   У банка должен быть свой текущий счёт в данном банке с отражением на нём его собственных средств, включая средства, доверенные по срочному вкладу в его управление.

   При выдаче кредита деньги должны списываться с текущего счёта банка и заносится на текущий счёт заёмщика. 

   Сумма средств на корсчету банка в ЦБ при этом должна в точности быть равна сумме средств на текущих счетах данного банка. 

   В такой ситуации от кредитной политики банка могут пострадать только те клиенты, которые доверили банку свои средства для дальнейшего использования их банком в его бизнесе. 

   Текущие счета клиентов будут защищены.

   Крах финансовой операционной системы при непродуманной кредитной политике банков будет не возможен. 

    

    

    

    

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
9. 

   EAS

   Зарегистрирован: 18 августа 2009
   Сообщений: 699

   Опубликовано 6 лет назад: 04 января 2010 в 17:56

   До тех пор, пока банкам будет разрешаться заниматься депозитарными операциями одновременно с кредитными, такая путаница и возможность надувания пузырей имманентно присуща банковской деятельности.

   А их надо специализировать на сберегательные и инвестиционные. Т.е., первый не должен давать кредиты, а второй размещать депозиты.

   Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
10. 

    EAS

    Зарегистрирован: 18 августа 2009
    Сообщений: 699

    Опубликовано 6 лет назад: 04 января 2010 в 18:00

    М-да. А корсчета обеих банков должны быть в территориальном ГУ ЦБ. Вот тогда они будут жить за счёт заработанной маржи, а не махинаций - всё учтено, всё под контролем ЦБ.

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
    1. 

       seeker

       Зарегистрирован: 04 октября 2009
       Сообщений: 2302

       Опубликовано 6 лет назад: 04 января 2010 в 18:57

       EAS пишет: "...всё под контролем ЦБ"

       правильно, только под контролем НАШЕГО ЦБ, а не ихнего....

       "А их надо специализировать на сберегательные и инвестиционные."

       тоже верно - причем законодательно. Такое где-то есть уже.... в исламских странах? не помню...

       Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
11. 

    LVV

    Зарегистрирован: 06 августа 2009
    Сообщений: 1534

    Опубликовано 6 лет назад: 05 января 2010 в 04:23

    Согласен. Нужно отделить ведение депозитов от кредитования. 

    Либо это должны быть разные банки , либо это должно быть организационно отделено в одном банке. Например, отдельный кор.счёт в ЦБ для депозитов отдельный для кредитных ресурсов банка и жёсткий контроль. 

    И никакого кредитного мультипликатора не должно быть. 

    А то государство выпускает ГКО, спекулянты скупают их на кредитные деньги, которые из ничего делают банки. а проценты ложатся на всё общество.

    ГКО должны быть не нормой, а исключительной мерой для преодоления экстренных проблем, а выпуск их должен быть сопряжён с планом их полного и окончательного погашения. 

     

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
12. 

    Den_Galax

    Зарегистрирован: 10 августа 2009
    Сообщений: 3181

    Опубликовано 6 лет назад: 05 января 2010 в 20:37

    А с чего в сберегательных банках будут проценты начисляться?

    И откуда возмутся деньги в инвестиционных? В необходимых количествах?

     

    P.S. я не критикую, пытаюсь развить...

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
13. 

    LVV

    Зарегистрирован: 06 августа 2009
    Сообщений: 1534

    Опубликовано 6 лет назад: 06 января 2010 в 08:24

    Чуть выше писал.

    Текущие счета - деньги в кармане, они не преумножатся, просто хранятся в электронной форме. Банки их только обслуживают и получают деньги за ведение счёта, перечичисление итд, процент на них не начисляется.

    Срочные счета - деньги вкладываемые в бизнес банка, в кредитование, спекуляцию ценными бумагами итд. Больший риск - больший доход. Не может же быть дохода и без деятельности и без риска.

    Дополнителдьный источник инвестиций - кредиты ЦБ, и собственные накопления бизнеса.

    Недавняя ситуация в экономике вызвавшая кризис:

    Благодаря кредитованию с частичным покрытием спекулятивный сектор накачивается необеспеченными деньгами и вызывает рост спекулятивеых рынков.

    Приибыльность спекуляций существенно превышает рентабнльность реального сектора.

    При доступности кредитов,  под залог дорожающих активов, стимулируется перетекание финансовых ресурсов из реальной экономики в спекулятивный сектор.

    Прекращение накачки экономики дешёвыми кредитами начинаеися кризис и реальные актвы меняют хозяев.

    Нет возможности управлять денежной массой - нет вовлечения прибыли реального сектора в спекулятивный.

    Основная проблема капитализма не в недостатке финансовых ресурсов для инвестирования, а в обратном в недостатке объечктов инвестирования. Недостаток инвестиционных ресурсов врзникает искусственно при сжатии денежной массы. При уничтожении возможности кредитования с частичным покрыиием это станет не возможным.

    Денежную массу всегда можно увеличить путём роста госрасходов за счёт эмиссии, если она недостаточна, но при этом она не может быть уменьшина решением узкого круга лиц, преследующих личные цели.

     

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
14. 

    EAS

    Зарегистрирован: 18 августа 2009
    Сообщений: 699

    Опубликовано 6 лет назад: 06 января 2010 в 10:50

    Денежную массу всегда можно увеличить путём роста госрасходов за счёт эмиссии, если она недостаточна, но при этом она не может быть уменьшина решением узкого круга лиц, преследующих личные цели.

    Только вот непонятно как произошло, наш ЦБ – аналог ФРС, поскольку это тоже частная контора, отделённая от государства. И инфляция, и её уровень, о чём я писал – чисто собственное произведение собственников ЦБ. А вот в чьих интересах это всё делается, почему наши правители с упоением талдычат о модернизации, но, имея колоссальные средства, тратят их … в интересах кого – тоже непонятно. Но уж точно, не в интересах России. Вот о чём надо думать! И писать. 

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
    1. 

       LVV

       Зарегистрирован: 06 августа 2009
       Сообщений: 1534

       Опубликовано 6 лет назад: 06 января 2010 в 12:00

       То, что ЦБ не завыисим от Правительства это хорошо.

       Независимый контрполь денежных потоков.

       То, что ЦБ принадлежит частным лицам - не очевтдно .

       Каким? Ссылку? Кому пришадлежат доходы ЦБ?

       Ав вот,то что эмсиия рубля обусловлена запасами золотовалютных резервов - это хрень. Зачем нам запасать доллары?

       Накопление долларов - кредитвание экономики США, зачем это России?

       Китай кредитует в обмен на технологии, развивая произволство, а мы?

       Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
       1. 

          EAS

          Зарегистрирован: 18 августа 2009
          Сообщений: 699

          Опубликовано 6 лет назад: 08 января 2010 в 08:42

          То, что ЦБ принадлежит частным лицам - не очевтдно.

          Но если очевидно, что ЦБ не подчиняется ни Президенту, ни Премьеру, то кому?

          Независимый контрполь денежных потоков.

          А в чьих интересах?

          Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
          1. 

             LVV

             Зарегистрирован: 06 августа 2009
             Сообщений: 1534

             Опубликовано 6 лет назад: 08 января 2010 в 09:40

             А кому должен подчиняться Верховный и Коституционный Суды?

             ЦБ - регулятор денежного обращения. 

             Он может им должен подчиняться только представительной власти.

             Доходы ЦБ безусловно должны идти на финансирование бюджета.

             Вы можете доказать, что доходы ЦБ принадлежат частным лицам?

             Если нет, то и нельзя говорить, что ЦБ частный. 

             Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
15. 

    irfor

    Зарегистрирован: 16 августа 2009
    Сообщений: 8

    Опубликовано 6 лет назад: 07 января 2010 в 18:28

    
    

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
16. 

    irfor

    Зарегистрирован: 16 августа 2009
    Сообщений: 8

    Опубликовано 6 лет назад: 07 января 2010 в 18:32

    Важно помнить, что основная функция ЦБ любой страны, как правило, - это обслуживание кредитов МВФ, выданных этой стране...

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
    1. 

       LVV

       Зарегистрирован: 06 августа 2009
       Сообщений: 1534

       Опубликовано 6 лет назад: 08 января 2010 в 09:10

       Ну кредиты МВФ Росиия вернула , а ЦБ остался - видно есть ещё важные функции, например эмиссия национальной валюты и контроль коммерческих банков. Думаю эти функции поважнее, чем обслуживание кредитов МВФ.

        

       Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
17. 

    EAS

    Зарегистрирован: 18 августа 2009
    Сообщений: 699

    Опубликовано 6 лет назад: 10 января 2010 в 13:35

    Вы можете доказать, что доходы ЦБ принадлежат частным лицам? Если нет, то и нельзя говорить, что ЦБ частный. 

    Могу. Цитирую В.А.Ефимова: " ...Прежде чем говорить о функциях, попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального Банка (ЦБ) и кому же он принадлежит, если уже неоднократно Администрацией Президента ставился вопрос о его национализации. Процитируем важные для нас выдержки из закона, которые не могут не потрясти воображение любого из самых продвинутых махинаторов. Остапу Бендеру такое и не снилось.

    «Банк России – экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Правительство РСФСР не отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не несет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России ежегодно утверждает распределение прибыли и смету своих расходов. Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов государственных и местных налогов, сборов и государственной пошлины». Как видим, от упоминания в статье №1 о том, что Банк находится в собственности РСФСР по факту, не осталось и следа. Ведь право собственности и реализуется прежде всего, как право управлять, а распоряжение прибылью всегда является исключительной прерогативой собственника. Не наёмные же работники делят прибыль в любом акционерном обществе.

    С этих позиций ЦБ может расцениваться исключительно как частная корпорация, с уровнем оплаты труда на порядки отличающимся от уровня оплаты госслужащих. В последнее время предприняты попытки хоть как-то припудрить очевидные несуразности, когда частная компания на монопольной основе сама же печатает все деньги страны и сама получает на них неслыханный в истории человечества ростовщический доход, не выплачивая при этом, как хлеборобы или шахтеры, никаких налогов. Сумма только процентной составляющей этого дохода численно равна денежной массе, выданной в том числе Минфину, умноженной на учётную ставку ЦБ. Связи этого дохода с трудовой деятельностью ЦБ не существует.

    Более поздними указами ЦБ попал в разряд налогоплательщиков, однако и по сию пору они выплачиваются лишь с оставшейся после всех расходов суммы, что принципиально противоречит методам исчисления прибыли. Кроме того, из статьи №1 исключена вызывающая третья часть: «Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти». Сделано это после того, как все финансовые рычаги были уже в руках этой частной корпорации. Следует понимать, что если в какой-либо стране мира вопреки здравому смыслу удалось создать центральное финансовое учреждение, независимое от Правительства, то значит оно подчинено корпорации международных банковских кланов и выполняет в этой стране функцию их посредника. Страна же при этом теряет свой экономический суверенитет." "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АЗБУКА", 2003г. С-Петербург.

    Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя
    1. 

       LVV

       Зарегистрирован: 06 августа 2009
       Сообщений: 1534

       Опубликовано 6 лет назад: 10 января 2010 в 16:59

       Банк России ежегодно утверждает распределение прибыли

        

       Сумма только процентной составляющей этого дохода численно равна денежной массе, выданной в том числе Минфину, умноженной на учётную ставку ЦБ.

       Вы можете привести официальный документ, подтверждающий безвозмездную передачу доходрв ЦБ частным лицам?

       Кстати на что расходуется прибыль ЦБ по вашему?

       00:55 27/08/2009

       МОСКВА, 27 авг - РИА Новости. Минфин РФ для повышения доходной части федерального бюджета предлагает в 2010-2012 годах направлять в него 75% прибыли ЦБ вместо нынешних 50%, говорится в пресс-релизе к заседанию правительства.

       Минфин подготовил проект соответствующих поправок в законодательство, которые будут рассмотрены правительством на заседании в четверг.

       "В целях привлечения дополнительных доходов в федеральный бюджет законопроектом предлагается в 2010-2012 годах увеличить до 75% размер прибыли, перечисляемой Банком России в федеральный бюджет, что позволит дополнительно привлекать в федеральный бюджет не менее 20 миллиардов рублей ежегодно", - отмечается в сообщении.

       По итогам 2008 года прибыль Банка России выросла в четыре раза по сравнению с предыдущим годом - до 97,8 миллиарда рублей.

       Несколько лет назад ЦБ уже перечислял 75% прибыли в доходную часть бюджета, когда получил значительную прибыль от продажи российских загранбанков.

       http://rian.ru/economy/20090827/182516440.html

       Остальные доходы идут на увеличение золотовалютных резервов, что необходимо для устойчивости национальной валюты.

       Да зарплаты у банкиров хорошие, но в иных муниципалитетах, живущих на дотации они тоже весьма велики.

       Тогда что же является общественным - только школы?

       Ответить | Цитировать | Пожаловаться на пользователя

Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.