Что это? Бред академический или академик бредический?
Форум » Обсуждения статей » Мировому государству и единой валюте - альтернативы нет.
От автора:
“Хотя часть последней статьи может быть и знакома читателям блога, но она содержит не только доказательства несостоятельности теории прибавочной стоимости К.Маркса. Но и бредовых идей отдельных «специалистов» по «энерговалюте»”.
Скачать документ в формате PDF
Автор статьи: Абдуллаев Рустамжон, доктор экономических наук, академик.
-
Atom Опубликовано 24 минут назад: 20 марта 2010 в 13:06
Что это? Бред академический или академик бредический?
абсолютно согласен, одно якобы "опровержение" теории Карла Маркса чего стоит
-
Не смог дочитать до конца)))
-
Что скажешь тут?!
Академики от экономики это нечто. Мозги у них заморочены основательно, никакое лекарство не поможет, разве что может гильотина? Или деньги!
Этого Мордехая Леви думаю каждодневно практически опровергает любой крестьянин работающий на поле и производящий реальный продукт не в ущерб окружающему, а во благо. Вероятно, поэтому ему не удалось упаковать азиатский способ производства в свою теорию. А возможно, ему это и не нужно было, так как там не было того необходимого сырья для реализации планов своих хозяев как проллетария, который обитал в неограниченном количестве в западных странах.
-
-
Абдуллаев Рустамжон, доктор экономических наук, академик:
От автора: “Хотя часть последней статьи может быть и знакома читателям блога, но она содержит не только доказательства несостоятельности теории прибавочной стоимости К.Маркса. Но и бредовых идей отдельных «специалистов» по «энерговалюте»”.
Рустамжон, у вас уже был опыт общения на этом форуме, но, похоже, он вас ничему не научил. Поэтому вынужден вам напомнить об этом, а также о том, что существую и другие точки зрения как на затронутую вами проблему энерговалюты, так и на экономику в целом.
Вы сами, того не ведая, дали оценку так называемой экономической науке: «Если коротко, то можно сказать, что с решением этой задачи до сих пор не справился никто. Поэтому можно сделать такой категоричный вывод: ни одна существующая на Западе и в мире в целом экономическая теория или модель фундаментальную экономическую проблему, связанную со стоимостью благ и решением задачи по определению их цен в закрытой или открытой экономике, решить, не способна.»
А другая ваша фраза: «Если коротко, то можно сказать, что с решением этой задачи до сих пор не справился никто» показывает ваш уровень как ученого и исследователя, как доктора наук и академика.
Хотя и тут вы снова проговорились, точнее, вляпались, упомянув «В том числе у тех из них, которые очень далеки от экономической науки и по этой причине не знают даже, в чем состоять ее проблемы. Среди таких исследователей, конечно же, выделяется кандидат химических наук П.Кузнецова, автор идеи об «энерговалюте», выдвинувший свое предложение по этому вопросу еще при советской власти в «Строительной газете» за 17 июля 1987 года в статье под названием «Энерговалюта вместо доллара». И даже не поняли этого.
А ведь у Побиска Кузнецова даже в газетной статье были названы основные подходы, решающие проблемы так называемой экономической науки, в том числе и энерговалюты, основанной на МОЩНОСТИ.
Для понимания этого достаточно было просмотреть (даже не прочитать) его труды, в частности «СИСТЕМА ПРИРОДА—ОБЩЕСТВО—ЧЕЛОВЕК УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ» на http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/systema/main.htm. И вы как ученый обязаны были это сделать.
Тогда бы у вас не было столь категоричного вывода: «Полагаю, что такая валюта должна быть традиционной денежной, полностью исключающей придания этой валюте, какого-либо энергетического смысла». И возможно вы бы поняли, почему П. Кузнецов подписался как «кандидат химических наук», что вас особенно возмутило.
А также догадались бы, почему форумчане приняли вас и ваши труды в штыки, не обладая «экономическими знаниями», и тем более, не читая ваши статьи.
И это делает им честь!
Ибо у них есть чувство истины и отсутствие выгоднопродайства, по крайней мере, здесь на форуме.
Ваш комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
