Форум » Политика » Мировое правительство и патриотизм

  1. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 08:50

    Задача мирового правительства (МП) создать глобальные механизмы управления, цель патриотизма – укрепление независимости и суверенитета национального государства. Цели, мягко говоря, не совпадают. Без разрушения идеологии патриотизма МП невозможно. Сторонники МП нападают на патриотизм с двух позиций: с позиций космополитизма и с позиций национализма.

    Основным инструментом нападения на патриотизм с позиций космополитизма является якобы борьба с насилием, с войной. Для этого используются самые различные авторитеты в области науки и искусства: «Героизм по команде, бессмысленная жестокость и омерзительная бессмысленность, называющаяся патриотизмом — как сильно я ненавижу все это, какой низкой и подлой является война. Я предпочел бы быть разорванным на куски, чем быть частью этого грязного действа. Я убежден, что убийство под предлогом войны не перестает быть убийством» (А. Эйнштейн); «Страшен эгоизм частных людей, но эгоисты частной жизни не вооружены, не считают хорошим, ни готовить, ни употреблять оружие против своих соперников; эгоизм частных людей находится под контролем и государственной власти и общественного мнения. Частного человека, который с оружием в руках отнимет у соседа корову или десятину посева, сейчас же возьмут полицейские и посадят в тюрьму. Кроме того, такого человека осудит общественное мнение, его назовут вором и грабителем. Совсем иное с государствами: все они вооружены, власти над ними нет никакой, кроме комических попыток поймать птицу, посыпав ей соли на хвост, попыток учреждения международных конгрессов, которые, очевидно, никогда не будут приняты могущественными (для того-то и вооруженными, чтобы не слушаться никого) государствами, и главное то, что общественное мнение, которое карает всякое насилие частного человека, восхваляет, возводит в добродетель патриотизма всякое присвоение чужого для увеличения могущества своего отечества.» (Л.Толстой).

    Казалось бы эти уважаемые люди правы, и с их точкой зрения на патриотизм нельзя не согласится. Но эти высказывания имели место в конкретный момент по конкретному поводу, перед войнами, которых при активном противодействии им, могло не быть. Если стоит задача бороться с войной, то нужно именно бороться с войной, а не с патриотизмом.

    Причины войн Э.Тоффлер видит в объективных процессах исторического развития обусловленных разным темпом развития территорий. По его модели войны возникают при  столкновении интересов цивилизаций первой волны - аграрных, второй волны – индустриальных, и третьей волны – постиндустриальных, информационных. Цель этих войн - установление примата интересов государств третьей волны. Возникает резонный вопрос – должны ли государства первой и второй волн отказаться от интересов своих граждан и признать примат интересов развитых стран на своей территории и всячески дискредитировать и подавлять патриотические настроения своих граждан?

    Следует заметить, что выступая против патриотизма под флагом борьбы с насилием, космополиты замалчивают и не дают оценок такому феномену как рост частных, интернациональных, деидеологизированных, никем не контролируемых армий. Армия – это инструмент насилия. Чем интернациональный деиделогированный инструмент насилия лучше национального идеологизированного?

    На другом фронте сторонники патриотизма борются с националистами. Казалось бы национализм и патриотизм почти одно и тоже и должны активно сотрудничать, но…

    Вот позиция националиста главного редактора сайта АПН лидера русского общественного движения  (РОД) К. Крылова о дореволюционном русском национализме : «Русский национализм того времени существовал в оболочке непродуманного, «естественного» патриотизма. Русские отождествляли себя с Российской империей, принимали её интересы за свои.» Из этого высказывания видно, что националисты, как минимум, не стремятся укрепить роль государства. Почему?

    Ответ очевиден. Государство возникает для защиты от внешней угрозы и регулирования взаимоотношений между своими гражданами при конкуренции между ними. Внешняя угроза как повод создания МП отпадает. Нет, нас конечно ещё много будут пугать терроризмом, потеплением и приближением астероидов, но как основная причина разрушения национальных государств и создания МП этого явно недостаточно. Нужно чтобы межэтническая конкуренция достигла уровня, с которым уже не справляются национальные государства, только тогда создание наднациональных органов управления станет востребованным.

    Интересно отметить, что при активной межэтнической конкуренции только одной группе можно будет доверить межэтническое регулирование – космополитам, людям, публично позиционирующим себя в качестве вненациональной общности.

    Интересно в этой связи взглянуть на события на Манежной площади. Патриоты, требовали бы там не «кавказцы вон», а «для всех один закон», потому что проблема не в том, как ведут себя кавказцы, а в том, как реагируют на это наши власти. Если русских кавказцы называют терпилами, нужен государственный механизм «нулевой терпимости

    1. sm550
      Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 13:31

      Патриоты об этом давно уже говорят - но их никто и слышать не хочет. А националистов услышали.

      Потому что наши власть имущие понимают лишь только силу...

  2. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 16:08

    Чтобы подбросить в тему дров погуглил. Некоторые высказывания по патриотизму.

    П. Люзаков, активист "Российского движения за независимость Чечни":

    «...И неужели в России не найдется маленькой горстки настоящих демократов, которые не побоятся вышвырнуть негодяев из их последнего прибежища?.. Жаль, что таких людей почти не осталось в России. Но говорят, что они есть в самой Чечне. Славяне, сражающиеся за свободу чеченского народа. Их мало, но они есть. И это вселяет определенную надежду».

    1. sm550
      Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 18:03

      Ну и зачем Вы это запостили??? Чтобы встать в ряды тех кто плюет в души погибших наших солдат в Чечне?? Вы  там были чтобы такое постить?? Вы воевали в Чечне??? Думаю нет иначе бы Вы такую гадость не постили бы...

      1. LVV
        Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 18:35

        Исключительно затем, чтобы не казалось, что быть патриотом естественно и за это мировоззрение не надо бороться. 

        1. sm550
          Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 18:42

          Естественно только нужду справлять - за остальное бороться надо...

  3. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 16:11

    А вот откровенное описание сути глобализации:

    «президент одного из вышеперечисленных корпоративных транснациональных монстров, объединения Эй-би-би ( ABB ) Перси Барневик: он заявил, что глобализация — «это свобода для каждого компаньона, входящего в мое объединение, инвестировать там и тогда, где и когда он того пожелает, покупать и продавать то, что он пожелает, неся при этом минимум возможных тягот, вытекающих из социального законодательства» (цитировано по книги «Тупики глобализации» С. Егищянца) 

  4. KOL
    Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 18:13

    Если он ещё пожелает трах...ь мою бабушку (На...у!Ё-маё!Смешно ), а его внучка подмигнёт... моему одному из дедушек... я - не буду против... ПодмигиваюСмешноСмешноСмешно

    1. sm550
      Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 18:17

      Блин - Вы вернулись? А говорили что все - до победного конца не вернетесь:)))

      1. KOL
        Опубликовано 2 лет назад: 16 декабря 2010 в 20:55

        Ты пожалел нашу единственную бессменую нашу форумную и мою любимую бабу, почти алконавто-ягу, которою я, её внуча, пожелала чтоб её трахнули в одну из последних в её жизни оказий...

        ...или то, что тебя ущемляет, что я не помер в небытье с подачи владельцев (еврейской принадлежности) площадки, сидящих в моём русском доме... 

        несчастные вы юные невостребованные никому...

        В МОЁМ РОССИЙСКОМ ДОМЕ ГАДИТЬ НЕЛЬЗЯ.

        НИКОМУ.

        Я ЗА ЭТИМ СЛЕЖУ.

        1. sm550
          Опубликовано 2 лет назад: 17 декабря 2010 в 06:17

          Вы для начала мысли в порядок приведите  - а то у Вас язык заплетается. Трудно понять что Вы там хотите сказать. С уважением...

  5. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 17 декабря 2010 в 17:10

    Часто критики патриотизма употребляют выражение Самюэля  Джонсона: 

    «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», - которое имеет смысл продолжить и процитировать полнее: «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия,....чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами».

    Так что автор этой фразы не порочил а превозносил чувство патриотизма. Если человек патриот - то для него ещё не всё потеряно. Таков её смысл. И зачем её вырвали из контекста? 

    1. SDR
      Опубликовано 2 лет назад: 17 декабря 2010 в 21:18

      LVV,

      а первый пост сами писали?

      да? Значит, молодца, мысль хорошо легла и сама тема в "тему".

      Если разрулить в этом направлении - то экономисты волосы будут рвать клочьями  и пеплом посыпать лысину за бесцельно прожитые годыУлыбаюсь

  6. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 18 декабря 2010 в 12:22

    И здорово и грустно.

  7. zirop
    Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 01:03

    Инсайдер раскрывает дьявольские секреты корпорации RAND

    Конечной целью RAND является внедрение технократов, управляющих каждым аспектом жизни в попытках установить единое мировое правительство, которое будет действовать в соответствии с «правилом разумности», безжалостном мире, где во главу угла ставится польза, а люди являются лишь пешками. Вот почему в RAND изучают социальные науки – они пытаются выяснить, как лучше взаимодействовать с людьми, и почему люди не всегда действуют в своих собственных, предсказуемых интересах. В новом мировом порядке, над созданием которого трудятся RAND и Фонд Форда, нет места любви, состраданию и самоотверженности, а патриотизм и альтруизм лишь вредят их целям.

    1. KOL
      Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 11:50

      Очень трезвые и разумные идеи. Вполне приемлемые и для нынешнего социума. Учитывая, что процентов 80 - клоны и их дебильно-больные производные от "радетелей", другой системы управления не может быть в принципе. Все должны знать, определиться и смириться со своим местом в стойле пирамиды... Недовольный

      И тщательно вникать в посылы Деда - его рекомендации - выползать из ямы приобретённой от предков кармы, дабы всем иметь шанс выбиться в люди... 4-5 поколений клонов сменится - вот и будет новое вполне человеческое сообщество. Унывать не стоит - это нормальный процесс эволюции возникновения и становления на Земле новых людских рас.

      1. sm550
        Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 11:59

        А Вы сами себя  к каким относите к 80% или 20%???

        1. KOL
          Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 12:03

          Меня уже нет вообще. Остались только полезные мысли.

          1. LVV
            Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 18:24

            Кому полезные, если вас уже нет?

  8. AND
    Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 19:06

     Внутренняя комфронтация (беспокойство и недовольство) все чаще  проявляется у неуверенных в своем выборе людей.  Точнее у людей, которые окончательно не осознали свой выбор модели развития общества и самого себя.

      Самое распространённое: человек выбирает своим  разумом "эволюционную" модель развития общества и одновременно ругает иудейскую ОПГ (ФРС, государство, мировое правительство и все их производные).

      Другими словами : человек признает безоговорочное  право сильного производить насилие над слабым ("эволюционный" путь развития) и одновременно этот-же  человек выражает своё неудовольствие от того, что сильные мира сего (ФРС, мировое правительство или государство) несправедливо поступили с ним, заставив заплатить налоги, проценты по кредитам, квартплату  и другое.

    В этом суть внутренней комфронтации (противоречия) данного человека.

    Плюсов без минусов не бывает.

     Пока этот человек не разберётся со своим выбором, с его плюсами и минусами (выбора комфортной для данного человека модели развития), до тех пор у этого человека будет существовать внутренняя комфронтация , разрушающая данного человека изнутри.

    И конечно, человек будет стараться выразить (высказать)  её, используя все возможные средства, например, интернет.

    Но это тупиковый путь. Пустая трата драгоценного времени.

     

    Как то так.

     

     

  9. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 19:24

    А что вы вкладываете в понятие "эволюционная" модель?

    Эволюция - это изменение, отбор и накопление позитивных факторов.

    Человек выбирая "эволюционную" модель общества:

    1.жаждет участвовать в формировании изменений в нём

    2. жаждет отбора факторов позитивных ни только для некоторых, но и для него

    3.и в конце концов он жаждет чтобы позитивные для него факторы накапливались

    Если процессы в обществе не соответствуют этим условиям, человек справедливо считает, что общество не эволюционирует, а деградирует. 

    Ну и, соответственно, испытывает от этого дискомфорт и пытается это остановить.

    Как то так.

  10. AND
    Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 19:49

    Лягушка жаждет врезать аисту за его хамство, а он её съедает при встрече в болоте.

    Эволюционная модель не допускает "справедливости".

    Сильный побеждает слабого. Без каких-либо ограничений на способы.

    Про деградацию вы правы. Этот процесс запущен давно.

     

    1. LVV
      Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 20:12

      Когда аист съедает лягушку - это не эволюция, это пищевая цепочка.

      Эволюция-это конкуренция да, но и сотрудничество тоже. Стадо более конкурентно, чем сборище индивидуумов. Есть конкуренция внутри стада, но есть и её ограничение, есть механизмы сотрудничества. Вожак стада, не обеспечивающий конкурентных преимуществ своему стаду либо погибает вместе с ним, либо перестаёт быть вожаком.

  11. AND
    Опубликовано 2 лет назад: 19 декабря 2010 в 20:45

     

    Можно разобрать сотрудничество ( но это не эволюция).

    Человек без ограничений на способы достижения своих целей,  может ли ПЛОДОТВОРНО сотрудничать с человеком, имеющим некие (моральные, религиозные, этические ) ограничения на способы достижения этих же целей?

    и кто добьется большего "успеха"?. Ответ очевиден.

     

    Меня волнует другое различие:

    На Западе (США и Европа) частные банки кредитуют государство (через ФРС, МВФ). И являются кредиторами государств ( в конечном счете граждан этих государств).

    А  в России и Китае государство кредитует банки и является кредитором банков.

    Есть ли разница? В смысле единого мирового правительства.

  12. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 20 декабря 2010 в 17:40

    Обычно заёмщику труднее отказать кредитору, чем наоборот.

    Думаю МП спит и видит вогнать Россию и Китай в долги.

    Кстати в США кредитором являются в конечном счёте не частные банки через ФРС, а ФРС через частные банки.

    Разница существенная. Основа долга  - деньги не заработанные, а эмитированные, воздух.

    А по первому пункту ответ не очевиден.

    Кто сильнее: обученный боец с принципами или не обученный беспринципный?  

    1. sm550
      Опубликовано 2 лет назад: 20 декабря 2010 в 19:12

      Беспринципный. "На войне все средства хороши." (С)

  13. LVV
    Опубликовано 2 лет назад: 23 декабря 2010 в 16:49

    Ещё немного о патриотизме http://zhurnal.lib.ru/m/majkow_a_w/nationalism.shtml 

    Майков Андрей Владимирович Патриотизм и национализм в системе "свой-чужой" "В первом приближении "патриотизм" и "национализм" представляются синонимами. Разве патриотизм не есть любовь к своей стране, а национализм - любовь к своему народу, и разве страна и народ - не одно и то же?     Практика словоупотребления показывает, что это не совсем так. Понятие патриотизма более конкретно. Страна конституируется реально действующим государственным механизмом. Когда он разваливается, страна перестает существовать. Вовлеченность в единый государственный механизм обусловливает наличие у граждан общих интересов, которые выражает патриотическое чувство. Граждане заинтересованы, получать максимум совместной выгоды от взаимоотношений с внешним миром. Таким образом, понятие патриотизма применимо только ко внешним сношениям, и только в тех случаях, когда эти сношения конфликтны (если же конфликта нет, патриотизм вырождается в шовинизм). Конечные цели патриотизма принципиально внешнеполитические."С утверждением, что цели патриота только внешние я бы поспорил. бы я поспорил, ведь нельзя добиться ничего" во вне", если есть неустойчивость "внутри", поэтому у настоящего патриота в первую очередь внутренние цели, цели обеспечивающие внутреннюю стабильность и развитие.

    А вот со взглядом на причины космополитизма некоторой части интеллигенция я бы согласился: "психология либеральной общественности бывает не менее анекдотична. У них все те же реакции, только в парадоксальной форме. Свой (то есть русский) для них чужой, а чужой (то есть кто угодно не русский) - свой. Крылов, надо признать, весьма проницательно характеризует таких людей как "нерусь". Их национальная идентичность сугубо негативна. Если они и отождествляют себя с какими-то этносами, подчас стопроцентно виртуальными, вроде ими же самими выдуманных ингерманландцев или сибиряков, то исключительно для того, чтобы в этом качестве противопоставить себя русским скотам и хамам. Космополитизм у них такой же виртуальный, что-то вроде интернационала русофобов. Как это объяснить? Видимо, негативизм является здесь решающей личностной, а в некоторых случаях и клинической, характеристикой."

    1. sm550
      Опубликовано 2 лет назад: 23 декабря 2010 в 18:52

      А я бы поспорил бы с тем что "Понятие патриотизма более конкретно."

      С "национализмом" более понятнее - ведь национализм это любовь к определенной нации и все.. Не к народу, а именно к одной нации из этого народа. Ведь что щас произошло. Народ в России многонационален, но сами нации не любят друг друга.. Так что определение "национализм" более простое и легкое вычислить националиста как и они вычисляют свою "любимую" нацию: По паспорту русский?? Проходи. На рожу тоже вроде русский. Проходи. По паспорту русский, на рожу русский, а-а-а так ты обрезан - ну тогда получай :):)

      А вот патриотизм - понятие растяжимое - здесь и любовь и к стране (полям, рекам, болотам, горам) и к народу который ее населяет. Ко всему народу (к русским, украинцам, жидам, чуркабесам). Даже к собакам и кошкам которые живут в этой стране. Поэтому оконкретизироватть патриотизм довольно сложно...


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads