Форум » Обсуждения статей » Роль элиты в переломные моменты истории.

Статья: Роль элиты в переломные моменты истории.

События января-февраля 2011 года, скорее всего, войдут в историю как Великая арабская революция. Десяток стран в считанные дни охватил глубочайший социально-политический кризис. Если первые дни «финиковой» революции в Египте воспринимались большинством как нечто обыденное (за последнее десятилетие мы уже привыкли слышать о «бархатных революциях»), то спустя несколько недель, когда волна беспорядков охватила большинство стран Северной Африки и вышла за пределы этого региона, многие почувствовали себя неуютно. Основным все чаще стал становиться вопрос: а возможно ли повторение подобного в моей стране?

Безусловно, вопрос о возможности повторения египетского или ливийского сценария в той или иной стране крайне важен сам по себе, однако, на наш взгляд, гораздо более важен вопрос, лежащий в несколько иной плоскости - а как поведет себя национальная элита, если события приму подобный оборот? В дополнение к этому вопросу уместно задать еще и вопрос о том, а как должна вести себя элита во времена глубочайшего кризиса развития своего народа? Должна ли элита защищать то государство и то общество, в котором она и является элитой, или должна выступить в передовых рядах процессов трансформации, возглавить волну негодования и сбросить правящие режимы, вознесшие ее во власть?

Энциклопедическое определение понятия «элита» (от лат. electus, англ. фр. elite - избранный, лучший)[1] следующее - это неотъемлемая и важная часть любого социума, она осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению. Согласно этому определению элита во многом определяет и формирует общество. Другими словами общество во многом будет тем, каким его сформирует элита. И вот в этом то и кроется основной вопрос, найти ответ на который сегодня крайне важно - как повела себя элита тех государств, которые накрыла волна социально-политического кризиса?

Вопрос о том, была ли элита в этих обществах до известных событий весьма спорный. С одной стороны, конечно, была - во всяком случае, высшие слои общества причисляли себя к элите - это без сомнений. А вот с другой - скорее всего и нет, ведь эта самая элита не только не выступила на защиту государственного строя в своих странах, но во многом и способствовала росту напряженности.

В конце января, спустя всего несколько дней с начала волнений в Египте, в СМИ промелькнула достаточно любопытная информация - в аэропорту города Дубаи (ОАЭ) приземлились один за другим 19 частных самолетов, прилетевших из Каира. Как сообщает Associated Press, на них прилетели представители египетской бизнес-элиты и члены их семей[2]. По неофициальным данным, среди сбежавших из Египта оказались в том числе близкие Нагиба Сивириса - руководителя телекоммуникационной компании Orascom, считающейся одной из крупнейших в мире. Есть данные, что в Дубаи сбежал и Хусейн Салем - владелец крупной гостиничной сети и близкий соратник президента Египта Хосни Мубарака.

Почему эти люди, без сомнений считавшие себя элитой египетского общества, не предприняли мер не только к недопущению произошедших событий, но бросили все и бежали, как только почувствовали возможную угрозу себе и членам своих семей?

Но это, так сказать, все же, отдельная группа - «бизнес-элита» - и для нее на первом месте стоят интересы дела. Гораздо более тревожным является поведение элиты в лице государственного чиновничества - эскалация напряженности в Ливии сопровождалась чередой заявлений высокопоставленных ливийских дипломатов, спешивших отказаться от своей сопричастности с режимом М.Каддафи[3]. И это при том, что именно при этом режиме и во многом благодаря ему, многие из этих людей достигли своего текущего социального статуса.

Сходной ситуация была и в иных странах - высокопоставленные чиновники при первых сигналах нарастания напряженности в обществе спешили откреститься от того механизма, который и возвел их на высоты государственной власти. Если они были не согласны с проводимой политикой, то что мешало им подать в отставку раньше?

Странно, но опыт С.Хусейна и С.Милошевича так ничему и не научил - в тяжелых условиях лидеры государств, попавших в непростую ситуацию гражданского неповиновения, остаются лишь в окружении ближайших родственников и никакие дифирамбы не способны заставить чиновников положить свою жизнь за того, кто возвел тебя во власть. Сформировать жизнеспособную элиту не так-то просто, а купить ее - невозможно.

К сожалению, российский исторический опыт столь же печален - зима и весна 1917 года показали, сколь изменчива русская национальная элита: еще несколько месяцев назад она с упоением пела гимн и превозносила царя, а уже через несколько месяцев она растоптала его. И это та самая элита, то дворянство, которые должны были быть хребтом русского общества!

Ситуация повторилась в 1991 году - взращенная коммунистическим государственным механизмом чиновничество мгновенно отказалось от него, как только почувствовало угрозу своему существованию как правящему классу. Сегодня все еще можно встретить людей, уже в возрасте, чья карьера состоялась именно в период существования СССР, и которые достигли высочайших вершин бюрократического аппарата ничего из себя не представляя, но даже эти люди считают обязательным для себя сегодня упрекнуть былые годы, в которые им «недоставало свободы».

Тяжело говорить о том, готова ли и способна ли, к примеру, американская элита встать на защиту своего государства - история пока не представила нам такого развития ситуации, когда такая проверка оказалась бы возможной. Однако бурное развитие социально-политической ситуации в мире, вполне возможно еще даст нам такую возможность.

Как это ни удивительно, но в новой истории можно назвать не так много элит, открыто вставших на защиту того строя и того государства, в котором они и были элитой.

Наиболее яркий пример такого ответственного поведения элиты - это советское и германское общества сороковых годов XX века. Я не берусь обсуждать принципы государственного строительства этих двух обществ, однако, без сомнения то, что элита готова была отстаивать и отстаивала эти принципы даже ценой собственной жизни.

Сегодня в опалу попали оба эти общества, но важным остается то, что именно эти общества смогли нащупать те движущие силы государственного строительства, которые позволили в кратчайший срок сформировать настоящую и дееспособную элиту, которая в трагический момент истории встала на защиту того общества, которое и сформировало ее как элиту, а не кинулась в объятия своих оппонентов, предлагавших гораздо более «сладкую» жизнь. Важнейшим и бесспорным является тот факт, что в обоих этих обществах основу элитарного общественного слоя составляло офицерство. Именно офицерство оказывалось тем связующим общество составом, который цементировал его и внушал уверенность в победе даже в самых тяжелых условиях.

Революционная зима 2011 года заставила задуматься над будущим своих стран многих лидеров, как на Востоке, так и на Западе. Не осталось в стороне от этого вопроса и российское руководство - Д.Медведев заявил, что арабский сценарий в России невозможен[4]. Очень хотелось бы верить в то, что за годы преобразований в нашей стране удалось сформировать именно ту элиту, которая готова пожертвовать всем, ради сохранения сформированного общества, и что из России не улетят несколько десятков самолетов в сопредельные страны, как только градус социальной напряженности преодолеет психологический барьер гражданского неповиновения.

Вопрос элиты сегодня, когда в десятках стран проверяется прочность государственных конструкций, становится одним из ключевых, определяющих само существо национальной безопасности, ибо в условиях, когда элита бросает все и бежит, либо поспешно отрекается от собственных принципов, говорить о какой-либо устойчивости государства просто не приходится.

Какие еще страны окажутся во власти социального цунами в ближайшее время? Как поведут элиты этих стран? Окажутся ли они способными встать на защиту того строя, который и сформировал их как элиту? Все это мы сможем узнать уже в самое ближайшее время.

[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0

[2] http://top.rbc.ru/incidents/30/01/2011/535460.shtml

[3] http://www.newsru.co.il/world/22feb2011/liv8002.html

[4] http://top.rbc.ru/politics/22/02/2011/548188.shtml

Автор статьи: Сергей Гриняев. www.csef.ru

  1. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 15 марта 2011 в 17:32

    Последнее десятилетие существования СССР охарактеризовалось тем, что интересы тогдашней элиты кардинально разошлись с интересами нации. Поэтому так легко о удалось его разрушить. Её место заняла другая элита – алчная, беспринципная, интересы которой никогда и не лежали в плоскости интересов государства и народа. Главное для неё – собственное благополучие, ради которого можно разрушить и некогда могучую экономику России. Эта элита сдала и продолжает сдавать без боя прежние завоевания, какую область не возьми. Она не объединяет, а разъединяет народ.

    Большевики, вернее их вожди, захватившие власть в 17-м году, представляли собой подлинную элиту. И потому, несмотря на колоссальное внешнее противодействие, сумели сохранить империю в прежних границах – они вели за собой народ, а народ шёл за ними, потому что верил в обещанные преобразования. И это – несмотря на голод, репрессии, ГУЛАГ. А почему? Потому что эти преобразования были видны невооружённым глазом, они были повсюду.

    А что мы видим сейчас? С одной стороны – жиреющих богатеев. А с другой – постепенное превращение страны в третьеразрядную державу, с которой если и считаются, то только по инерции. Нет идеи, нет идеологии, нет общей, объединяющей нацию в единое целое, цели.

    1. zirop
      Опубликовано 5 лет назад: 16 марта 2011 в 16:02

      Троцкисты - большевики...представляли собой ''подлинную элиту''?ПодмигиваюСмешно

      Утвеждете о том, что евреи и их вожди устроили большевистскую революцию в России?

  2. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 16 марта 2011 в 10:39

    Большевики, вернее их вожди, захватившие власть в 17-м году, представляли собой подлинную элиту. И потому, несмотря на колоссальное внешнее противодействие, сумели сохранить империю в прежних границах – они вели за собой народ, а народ шёл за ними, потому что верил в обещанные преобразования.

    Почитайие о потопленных в крови восстаниях этого народа.

  3. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 17 марта 2011 в 14:30

  4. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 17 марта 2011 в 14:45

    «Почитайте о потопленных в крови восстаниях этого народа».

    Во-первых, топила в крови другая часть народа. Не сделай она этого, топила бы в крови потопленная. Не надо морализировать

    Во-вторых, каждая власть должна уметь защищаться. Логика истории – либо ты, либо тебя. И иметь выдержку, не торопиться. Кадафи мы явно поторопились списывать. И … страна потеряет о-чч-ень многие миллиарды.

    В-третьих, - а чтобы Вам не почитать пост «Страна должна знать своих героев»? Что ж у нас люди такие, что если Пиночет расстреливал людей на стадионе, это преступление. А  когда по приказу Ельцина также расстреливали безоружных людей на стадионе после взятия Белого дома, это нормально.

  5. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 19 марта 2011 в 09:20

    А с чего вы решили, что осуждая большевиков за расстрел в Кронштаде или резню в Тамбове я поддекрживаю расстрелы Пиночета или Ельцина? Быть против расстрелов и не правовых методов по вашему нельзя?

  6. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 19 марта 2011 в 14:48

    Без них завоевание власти невозможно. А чего осуждать задним числом, историю не переделаешь

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 20 марта 2011 в 15:11

      Без них завоевание власти невозможно.

      А власть можно  только завоевать?

      Иначе её получить невозможно?

      Кому бы досталась власть, и в каком обществе мы бы сейчас жили, не разгони большевики учредительное собрание?

      Ельцин, расстреливая Верховный Совет, действовал как раз по примеру большевиков, и для него его действия оправданы его целью, так же как для большевиков их действия оправданы их целью. 

      Пока не установлены правила действует право силы и "цель всегда оправдывает средства". Это чревато большими жертвами, и скорее всего они будут напрасны. ИМХО

  7. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 20 марта 2011 в 16:26

    Пока не установлены правила действует право силы

    Почему же?

    Правила установлены - правила права силы. И это право Ельцин завоевал расстрелом Белого дома в октябре 1993 года

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 20 марта 2011 в 18:39

      А по поводу разгона Учредительного Собрания?

      Поддерживаете?

      Или вы думаете, что большевики не осмелились бы стрелять, как Ельцин, если бы не разошлись?

  8. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 21 марта 2011 в 10:56

    А по поводу разгона Учредительного Собрания?

    Вы путаете разные вещи. Поддерживаете? Я нормально мыслящий  человек и, разумеется, не могу поддерживать то, что привело Россию к нынешнему состоянию.

    Иное дело, понимать, что так случилось не по простому стечению обстоятельств, когда собралась кучка людей и решала в чёт-нечет разгонять-неразгонять, а вполне закономерно, согласно закона соответствия. У Ельцина, увы, был пример разгона и безразличия к этому обстоятельству гражданского общества. А потому он с уверенностью, какой не было у ГКЧП, взял да и расстелял законно избранную власть. Он большевик, и потому "осмелился".

  9. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 22 марта 2011 в 13:09

    Большевики, вернее их вожди, захватившие власть в 17-м году, представляли собой подлинную элиту. 

    А я, в отличии от вас, считаю их узурпаторами.

    Пока не установлены правила действует право силы

    А я считаю, что даже когда не установлены правила, не отменяется ограничения совести.

    чего осуждать задним числом, историю не переделаешь

    Категорически с этим не согласен.

    Суд истории необходим. Однозначное осуждение ошибок, совершённых в прошлом, позволяет избежатьих в будущем.

    Без разгона Учредительного Собранияне было бы рассирела Белого Дома, а если в 1917 представительный орган можно было разогнать, то в 1993 его уже можно и расстрелять, если не расходятся. Такова логика истории. 

  10. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 22 марта 2011 в 19:17

    ЛВВ!

    Я пишу об объективных реальностях, которые подчиняются определённым законам, только познав которые можно изменить мир.

    А Вы всё больше о морали: "Суд истории необходим. Однозначное осуждение ошибок, совершённых в прошлом, позволяет избежать их в будущем". Кто ж с этим спорит? Да, нехорошо, учтём-с. Но это знаете, как сейчас рекламируют лекарства: "Снимает симптомы простуды". Но не лечит ...

    "Без разгона ..... Такова логика истории". 

    Это не логика, это "если, да кабы ...". История не знает сослагательных наклонений, только факты. А анализ, препарирование этих фактов, должны выявить закономерности, познав которые можно избежать ошибок в настоящем и будущем ...

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 23 марта 2011 в 12:58

      Я всего лишь напомнил закон: "действие равно противодействию", который реализуеится не только в механике, но и в истории. В индийской философии его дхармой называют, а в русской культуре масса поговорок его отражает, типа: "Как аукнется так и откликнется" и т.д.

      Оценивая исторические события или планируя их, о нём надо помнить.

  11. AngelEye
    Опубликовано 5 лет назад: 23 марта 2011 в 22:44

    "Очень хотелось бы верить в то, что за годы преобразований в нашей стране удалось сформировать именно ту элиту, которая готова пожертвовать всем...."

    Зачем себя обманывать, "элита" иначе как в кавычках написать будет неправильно, у которой базовые ценности - это способность к гиперпотреблению, т.е. если потребил джип хорошо, 10 джипов, замечательно, 10 джипов и 5 особняков, уже "элита", это не элита, а мусор, потому как человека сильным делают, не джипы, не особняки и не умение жучить и выкручиваться, для того чтобы встать на головы своих сограждан, поплевать свысока и получить от этого удовольствие, а внутренняя сила основанная на морально-нравственных ценностях, четких и ясных, вокруг которых можно объединиться и  высокий уровень мышления я бы сказал, стратегический уровень мышления. Вы таких людей в "элите" видите? Я нет. Вижу шпану дворовую, смышленую, наглую, но всего лишь шпану с соотвествующим мышлением и менталитетом. Все это пена, которую смоет первым потоком...

    PS Однако каждый народ заслуживает, свою элиту :)

     

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 24 марта 2011 в 04:10

      Вы правы, но не смоет.

      Илисмоет, но принесёт такую же.

      Вопрос как научиться жить с этой  "элитой",

      но не приспосбться к ней, а приспособить её.

      То есть создать такую ситуацию, когда стремление к выживанию и сохранению своих позиций заставит элиту всё больше и больше действовать в интересах народа.

      Я думаю первый шаг в этом направлении - перевод элиты на натуральное вознаграждение, как было в СССР. Пустьу них снова будут привелегии, продуктовые пайки и специальные санаториии, но не счета и собственность за границей.

      Есть счета или собственность за границей, у тебя или членов семьи - нет права на ответственные посты. Счета и собственность за границей делают функционёра управляемым из-за этой границы.

  12. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 25 марта 2011 в 07:26

    Да, LVV, я тоже считаю, что если смоет, то принесёт такую же. Что и не раз случалось в России. Ничего хорошего от революций ждать не приходится, только быстрый откат назад и медленное восстановление, в то время как другие страны уходят вперёд.

    Но вот как создать ситуацию, чтобы нынешняя элита перестроилась, это трудный вопрос. Здесь два пути: либо нынешний лидер "построит" её в верном и патриотичном направлении; либо нынешняя элита постепенно перетечёт на Запад, а её место займёт новая.

    Вот тогда по отношению к отщепенцам и могут быть приняты рекомендуемые Вами меры: "... перевод элиты на натуральное вознаграждение, ... будут привелегии, продуктовые пайки и специальные санаториии, но не счета и собственность за границей. Есть счета или собственность за границей, у тебя или членов семьи - нет права на ответственные посты. "

    1. LVV
      Опубликовано 5 лет назад: 25 марта 2011 в 11:34

      На мой взгляд нужна третья сила. 

      Сейчас в стремлении  к власти конкурируют две группы: "силовики" и либералы. Третья сила - это оранизованный народ, организация, ставящая своими задачами: 

      не получение власти, а контроль её представителей, 

      не продвижение во власть своих людей, а продвижение во власть своих идей.  

  13. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 26 марта 2011 в 15:45

    «продвижение во власть своих идей».

    В чём содержание этих идей? И чьи это идеи? Вам они известны? Или хотя бы кого Вы поддерживаете из оппозиционеров?

    Меня лично ни один автор не привлекает …

  14. LVV
    Опубликовано 5 лет назад: 03 апреля 2011 в 08:29

    Только остался вопрос: должена ли элита всгда безусловно поддерживать породившую, её власть?

    Кризис власти это всегда кризис внутри элиты. Добиться верности элиты власти проще всего повязав её ответственностью за совместно пролитую кровь и не оставив ей выбора.

    В 40-годах и российская и германская элита были под давлением извне, а это далеко не тоже самое, что раскол внутри.

  15. EAS
    Опубликовано 5 лет назад: 03 апреля 2011 в 11:35

    "Добиться верности элиты власти проще всего повязав её ответственностью за совместно пролитую кровь и не оставив ей выбора." Вот эт верно! Демшиза, повинная в рыночном тупике, в котором оказалась Россия, потому с пеной у рта и защищает реформы Гайдара/Чубайса


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads