Нужен ли «золотой стандарт»?
«Золотой стандарт» - шаг в прошлое, что он даёт? Есть ли у эволюции денег объективное направление и, каково их будущее?
На мой взгляд: деньги - общественный договор, который определяет некий объект в качестве денег, или несколько объектов с правилами их взаимодействия в качестве денежной системы. Их ценность определяется тем, на что их можно обменять и ничем иным. В этом смысле единицу денег можно определить как часть массы товаров и услуг получаемой в обмен на деньги.
С правовой точки зрения: деньги – общественный договор, а с экономической – право на долю ВВП.
Особенность общественного договора, вводящего деньги в том, что он не двусторонний, а односторонний. Эта сторона - участники разделения труда, которые договорились обмениваться трудом и его результатами посредством, того, что они договорились считать деньгами. Этими деньгами может быть золото, ассигнация или запись в некотором реестре. У всех участников договора одни права и обязанности - покупать за деньги то, что им нужно, и продавать за них же, то, что они предлагают к обмену.
Рассмотрим этапы эволюции этого договора.
1.При простейшем обмене необходима функция меры. Эта функция была возложена на самые востребованные товары:
в земледельческих обществах - мера зерна;
в скотоводческих племенах - головы скота;
у охотников - куний хвост:
и т д.
2.При усложнении обмена необходима функция обращения, которая позволяет обменивать товар, отданный в одно время и в одном месте, на товар, который берётся в другое время в другом месте. В качестве такого товара, оказалось, удобно взять золото. Золото - первые деньги. Их основа - не формальный договор, позволяющий обменивать все товары на золото и золото опять на все товары. Став деньгами, золото фактически перестало быть товаром. Его ценность стала определяться не его потребительскими свойствами, связанными с его физической природой, а его функциональными возможностями. Став общим средством обращения, золото приобрело другие функции: оно стало средством платежа, средством накопления и приобрело функции мировых денег.
3.Следующий этап в развитии денег связан с появлением наличных денег, которые могли быть как частными, так и государственными. Если золото - природные деньги, то наличные - ещё физические, но уже не природные. Наличные - обязательство эмитента обменять их на золото, то есть наличные уже больше право, чем физический объект. Появление наличных - это переход от денег к денежной системе. Денежная система опирается уже ни на один договор, определяющий, что такое деньги, а на два. Второй договор - обязательство эмитента наличных денег по обмену их на золото.
4.Четвёртый этап в развитии денег - это появление безналичных денег, которые уже представляют, обязательства банков по обмену этих обязательств на наличные. Если наличные деньги в основном выпускались государствами, и правила их оборота регулировались государствами, то есть деньги сохраняли свою суть общественного договора, то безналичные опирались уже на двусторонние договора между банками и клиентами.
И так, эволюция денег:
деньги - золото,
наличные - права на золото,
безналичные - права на наличные.
При этом золото и наличные - это формы общественного договора, а безнал - двусторонние договора между банками и клиентами.
Затем начинается эволюция права, породившего деньги:
золото - уже не деньги,
наличные - уже не права на золото.
Сейчас исчезают из оборота наличные.
Фактически правовой основой денег становится не общественный договор всех участников разделения труда, а корпоративный договор частных Банков, определяющий механизм их взаиморасчётов, и договора между частными Банками и клиентами. Результатом расщепления общественного договора, вводящего деньги на два, становится появление как бы двух форм безналичных денег: денег частных Банков, и денег их клиентов. Безналичными деньгами Банков становятся их корсчета в ЦБ, средство обмена обязательствами между банками. Эти безналичные деньги не доступны другим участникам экономики. Другие участники экономики используют в качестве денег уже обязательства Банков, деньги на текущих счетах, которые мене надёжны и зависят от устойчивости Банков. При этом Банки занимаются весьма рискованным бизнесом по кредитованию, риски которого фактически несут их вкладчики, сами того не желая.
Неудобство и пороки такой формы организации денежной системы стало особенно очевидны, после кризиса 2008 года. Казалось бы, естественным шагом эволюции денег должно стать появление нового общественного договора, закреплённого статьёй Конституции, вводящего безналичные деньги. Но такой договор прекратит всевластие финансового капитала, поэтому постоянно предлагаются другие решения проблемы: например - «золотой стандарт».
Одно из обоснований «золотого стандарта» - придание деньгам дополнительной ценности через их связь с золотым обеспечением. Однако есть ли у золота самостоятельная ценность, не связанная с его использованием в качестве средства обращения, которое нельзя произвольно эмитировать? Я думаю – нет.
Если у золота нет самостоятельной ценности, не связанной с его функцией денег, и ли она не существенна, по сравнению с его ценностью в качестве денег то оно не добавит устойчивости национальным безналичным деньгам, вводимым Конституцией. Ценность этих денег, в любом случае, будет определяться их покупательной способностью. Покупательная способность денег же определяется их количеством в обороте, скоростью оборота и объёмом ВВП, но не «золотым обеспечением».
«Золотой стандарт» может выступить ограничителем эмиссии, однако:
- с этим вполне может справиться и ответственное национальное Правительство, а безответственное и «золотой стандарт» не остановит.
- далеко не всегда эмиссию требуется ограничивать. Иногда рост экономики требует расширения денежной массы, и ответственное Правительство должно тратить огромные ресурсы на покупку золота, просто для того, чтобы эмитировать в достаточном количестве национальные деньги в национальную экономику. Другой выход - брать это золото в долг и постоянно платить проценты его хозяевам за наличие в стране национальных денег. Это процесс той же природы, что и «currency board», только право на эмиссию национальных денег обеспечивается не через покупку или заём чужих денег, а через покупку или заём золота. Подробнее о негативном влиянии «золотого стандарта» на национальную экономику можно прочитать в трудах царского русского генерала и общественного деятеля А.Д. Нечволодова: «Русские деньги» и «От разорения к достатку».
Относительно использования «золотого стандарта» в качестве мировых денег можно привести те же аргументы, что и при его использовании в качестве национальных денег. Фактически мировая торговля в любом случае будет осуществляться не через фактическую перевозку физического золота, а через передачу прав на него. «Золотой стандарт» - правовая форма. При введении «золотого стандарта» для мировых денег будет тот же процесс платежа за сам факт существования этих денег хозяевам золота. Причём фактически, поскольку торговля будет осуществляться посредствам передачи прав на золото, цель ограничения эмиссии не будет достигнута. Механизм кредитования с частичным покрытием сохраняется, и поэтому остаётся возможность эмиссии прав на золото в объёмах больших, чем наличие золота, так как маловероятно одновременное предъявление этих прав всеми их обладателями.
Если право работает:
хватит Конституции - для введения безналичных национальных денег,
и общемирового межгосударственного договора – для введения мировых денег,
А если право не работает и «золотой стандарт» не поможет.
Деньги, как национальные, так и мировые – общественный институт, и только общество может их вводить, регулировать их эмиссию и оборот. Всякие попытки связать деньги с тем или иным товаром, это попытки передать контроль их эмиссии и обращения частным структурам, контролирующим рынок данного товара.
