Решил, что с принятием нового Закона о создании Партий может быть интересен вопрос о том, какая партия нужэна России. Для затравки разговора выкладываю старый текст, написанный во время создания "Родины".
Нужны ли политические партии в двадцать первом веке?
Какая партия кроме «Единой России» нужна России?
Проще ответить на второй вопрос. Представим на минуту, что образовалась партия, тоже содержащая в своем названии слово «Россия» и победившая на выборах в парламент «Единую Россию», а лидер этой партии стал президентом. Не окажется ли «Единая Россия» там, где сейчас «Выбор России» и «Наш дом Россия», и велика ли вероятность, того, что в новую партию вступит большинство представителей административной верхушки на местах? Если вы считаете, что велика, то вы понимаете, что новая партия, которая может победить на выборах, России не нужна. Она не приведет к смене власти, а оппонент у власти так и не появится. России нужна не другая партия власти, а партия тех, кем эта власть управляет. России нужна партия, которая в дискуссиях будет не выяснять, кто прав, а будет стремиться к выяснению того, что - правда. Такой партии нужна не власть, а конструктивный равноправный диалог с властью, обеспечивающий эволюцию этой власти. Это приведет к большему соответствию власти нуждам общества.
Ответ на второй вопрос содержит ответ и на первый вопрос, если России нужна партия, которая не стремится к власти, то это, с классической точки зрения, уже и не партия. Принято считать, что политические партии необходимы для отстаивания различными слоями населения своих интересов. Это возможно, но для этого необходимо совпадение интересов населения с интересами партии. В реальности интересы партии определяются необходимостью привлечь максимальное число голосов и найти спонсоров финансирующих деятельность партии. Хорошо, если интересы спонсоров полностью совпадут с интересами избирателей, а, если нет. Чьи интересы будет защищать данная партия?
Другое сомнение в полезности партий заключается в том, что интересы небольших групп избирателей, например, связанные с незаконной застройкой двора, как правило не вызывают у партий желания вмешиваться. Именно маленькие проблемы, а не отсутствие серьезных законов, мешают нормально жить гражданам. Для решения маленьких проблем гражданам нужен механизм воздействия на власть без помощи партий. Гражданам нужна организация, обеспечивающая эффективный механизм контроля местной власти.
Голосуя за представителя той или иной партии, гражданин, поддерживающий данную партию в одном вопросе, как бы передоверяет ее представителям решение всех вопросов и обязывается поддерживать ее во всем, хотя это не соответствует его взглядам.
С участием в законотворчестве партий есть тоже проблемы. В американском фильме 9.11 по Фаренгейту американские конгрессмены признаются, что они не могут читать всех законов, которые принимают. Российские парламентарии тоже, наверное, не в состоянии разобраться со всеми законами, которые они вынуждены принимать. Если бы граждане, которых касаются принимаемые без прочтения законы, могли сами как-то воздействовать на принимаемые законы, то им было бы не нужно лоббирование их интересов партиями.
Партии, со всеми их недостатками, были необходимым посредником между обществом и властью, пока общество не имело технических возможностей для прямого участия граждан в обсуждении проблем и выборе предлагаемых решений. В двадцать первом веке существуют технические возможности прямого участия граждан в самоуправлении обществом. Способ, позволяющий гражданам через интернет управлять своим банковским счетом, позволит им управлять и своим правом голоса. Обратная связь позволит гражданам контролировать правильность учета их голосов. Параллельное направление своих сообщений при голосовании в независимые центры учета общественного мнения сведет на «нет» манипуляции с голосами. Размещение на сайтах государственных организаций данных о движении финансовых средств по открытым статьям расходов можно организовать таким образом, чтобы каждый мог проследить использование бюджетных средств. Партии, как посредник между обществом и властью в информационном обществе, не обязательны.
Для реализации возможностей по прямому участию граждан в самоуправлении общества необходима, тем не менее, организованная работа какой-то группы. Назовем ее новая демократическая партия (НДП). Новая демократическая партия не стремится к власти, поэтому принципы ее партийного строительства отличаются от ленинских. НДП не требует: жесткой дисциплины, единства взглядов по всем вопросам, подчинения большинства меньшинству. Принципы образования НДП позволят независимым кандидатам участвовать в политической жизни, не меняя своих взглядов. Фактически, люди в НДП объединяются не ради борьбы за конкретные идеи, а ради создания механизма борьбы идей, - это определяет конкретные цели партии:
- Обеспечить возможность независимым кандидатам избираться в парламент.
- Способствовать принятию закона, позволяющего гражданам через интернет голосовать по вопросам, обсуждаемым в представительных органах власти. (Голосование большинства против принимаемого закона должно означать автоматическое отправление Президентом данного закона на доработку.)
- Обеспечить гражданам возможность изучать и проверять расходование бюджетных средств, используя информацию, размещаемую в обязательном порядке в интернете.
- Обеспечить избирателям полную информацию о голосовании их кандидата и возможность его отзыва.
- Единственный пункт экономической программы НДП – создание механизма возврата ренты на природные ресурсы в экономику России.
Для обеспечения защищенности интернат голосования от не санкционированного использования чужих паспортных данных возможно: коды доступа к интернет голосованию выдавать через паспортную службу, при регистрации гражданина в системе интернет голосования, формировать общедоступную базу данных, содержащую фамилию, населенный пункт, возраст и электронный адрес зарегистрировавшихся граждан.
Достижение первых четырех целей, поставленных НДП, позволит решить следующие задачи: создать условия, позволяющие каждому гражданину воздействовать на формирование общественного мнения, обеспечить влияния общественного мнения на принятие властных решений, поднять правосознание граждан через участие в написании законов, увеличить стабильность власти, придав протестному потенциалу общества организованность, прогнозируемость, стабильность.
Особое значение имеет пятый пункт, касающийся ренты на природные ресурсы. В отличие от программы блока «Родина», основанной на перераспределении природной ренты государством, НДП оставляет механизм вовлечения природной ренты в экономику открытым. Природная рента может быть перераспределена, как государством, так и самими промышленниками, добывающими природные ресурсы, а так же с использованием обоих этих механизмов.
Финансирование научных и технических разработок, включая частичное финансирование фундаментальной науки, может вполне быть осуществлено промышленниками. Загвоздка российских промышленников в том, что они все ими стали не совсем законно и не уверены в завтрашнем дне. В такой ситуации они, естественно, стремятся вкладывать свободные средства в других странах, а не в развитие российской науки. Закон, отражающий общественный договор: к промышленникам, вкладывающим все свои финансовые средства и доходы в российскую науку, технику и промышленность, государство не имеет вопросов, связанных с приватизацией, - весьма способствовал бы развитию российской науки и техники.
С финансированием социальных программ из средств ренты на природные ресурсы лучше бы, наверное, справилось государство, при условии контроля обществом использования финансовых средств. Отчеты по использованию бюджетных средств в интернете, возможность голосования в интернете по доверию к правительственным чиновникам, создание, по требованию граждан через интернет, комиссий, проверяющих использование бюджетных средств, повысит защищенность расходования ренты от не целевого использования.
С точки зрения НДП, наиболее эффективный механизм перераспределения ренты за природные ресурсы может быть определен в результате широкой общественной дискуссией методом проб и ошибок, поэтому делать конкретный механизм перераспределения средств ренты содержанием программы невозможно. Однако без вовлечения ренты за природные ресурсы в экономический оборот, наступит застой, а затем и нарастающий спад в экономике.
Основное отличие НДП в том, что она должна предлагать не программу действий, а механизм выработки программы действий. Взаимосвязь интересов социальных групп такова, что единства в их интересах больше, чем различий, поэтому возможно согласование интересов, от которого выиграют все. Поэтому НДП не связана с интересами отдельной социальной группы, а является механизмом осознания, согласования и, в конечном итоге, реализации интересов различных социальных групп.
НДП партия, которая ставит своей целью не победу на выборах и формирование правительства, а участие в постановке задачи перед правительством и контроле ее исполнения. Партия, не связанная с правительством, будет эффективнее контролировать его работу. Членами правительства при этом могут быть профессионалы из любых партий. Такое правительство будет больше внимания уделять текущей работе, чем предстоящим выборам. «Единая Россия» - партия «власти», для равновесия россиянам необходима партия «не власти». Взаимодействие партии «власти» и партии «не власти» может быть более эффективным, чем борьба за власть партий.
