Форум » Обсуждения статей » Деньги.

Статья: Деньги.

Всем привет. Хочу выразить искреннюю благодарность авторам сайта за полезное дело. Ниже публикую свою статью про деньги, которая ранее была размещена на blog.liga.net в феврале 2008 года.
И еще одна ссылка на мою статью, которая вызвала непонимание у  большого количества  читателей блога.  Было бы очень интересно узнать  и Ваше мнение. http://blog.liga.net/user/lysov/article/2222.aspx#comment21312

Основная идея, лежащая в основе двух этих статей, состоит в том, что эго человека является главной причиной мирового экономического кризиса. Уровень осознанности человека – это не просто слова. Это состояние человека. И суть этого состояния – его жизнь в матрице. Эти малопонятные для многих слова я попытался озвучить в двух указанных выше статьях.

***

“Денег нет”. Или для тех, кто хочет понять, почему их нет».
В том виде, в котором сегодня существует мир – все очень похоже на поле боя. Там - деньги это трофеи, добытые в ожесточенном бою.

Можно рассуждать о способах “ведения боя”, но неизменным атрибутом качества жизни современного человека (и украинца в большей степени) пока остается только одно: количество денег.
Я уже это писал. Но мне продолжает приходить аналитика зарплат специалистов.
Бухгалтер в Киеве – в среднем 800. Маркетолог – 800. И так далее. Плюс минус 500  – не играет роли.
Эти цифры на фоне нашей с вами жизни выглядят так.

«Моя жизнь не в безопасности».

Дефицит денег создается искусственно. И если раньше, я думал, что это как плохая погода, то теперь я точно понимаю, что это целенаправленная игра, которую ведут определенные игроки.
Самый простой вопрос, который поверг бы в панику любого из банковских игроков, звучал бы так.
Зачем создавать деньги как чьи-то долги?

Почему нельзя их (деньги) создавать в таком виде, что бы они поддерживали только необходимый оборот, а не делали доход от передачи их под проценты?

Миссия денег – поддерживать оборот. Ведь, экономике, причем любой -  семейной, государственной или региональной – нужно ровно столько денег, сколько они могли бы поддерживать себя и противодействовать наступлению их нехватки.

Это единственное разумное назначение денег как денежных знаков и эквивалента долговых расписок.
Как и в человеческом организме, крови должно быть ровно столько, сколько её нужно. Нехватка, как и избыток плазмы в организме - это равно значимая беда.

Повторюсь. Самый простой вопрос, который поверг бы в панику любого из банковских игроков, звучал бы так.

Зачем создавать деньги как чьи-то долги?
Почему нельзя их (деньги) создавать в таком виде, что бы они поддерживали только необходимый оборот, а не делали доход (от передачи их под проценты)?
Итак, по идее, миссия денег (ее предназначение, функция) – поддерживать оборот.

Однако.

Ростовщик, получая свой процент, постепенно вымывает, таким образом, деньги из оборота, и таким образом создает дефицит денег. Но он не просто создает дефицит денег. Он создает дефицит свободы. У Вас, например, есть чувство безопасности за завтрашний день? Уверен, что его нет, даже если вы материально обеспечены.

Конечно, прекратить это не только возможно, но и не трудно. Достаточно записать в конституции страны, что любой доход от процента перераспределяется между всеми гражданами. Но это вряд ли пока возможно, потому что определенные игроки  еще сильнее тех, кто кое-что уже начал понимать. Кроме того, так называемое зло – это просто иной уровень управления. Зло – это не зло, а уровень управления иной полярности. Поэтому не все так просто. Наше сознание, коллективное сознание людей планеты, создало и удерживает эти уровни управления, включая ссудный капитал. Его нельзя так просто убрать, даже если он похож на дьявола.

А пока все мы идем в банк, одалживать деньги! Вы думаете -  суть рабства изменилась? Нет, рабство это всегда выбор раба, а не его принуждение!

Банковское дело со временем может перейти к другим игрокам, для которых интересен сам процесс управления деньгами, а не цель в виде наживы. Но для этого должна измениться культура цивилизации. Ведь логически, не очень трудно понять, что «постоянный рост» и «стабильность» - это вещи взаимоисключающие. Тем более в отношении денег.

Представьте женщину, которая рожает собственных детей, но делает это с целью  продажи их в рабство. Управление деньгами – не может иметь цель получения дохода для разумного и осознанного человека. Его единственной целью было бы поддержание оборота. И это единственный экономический фактор, который может принципиально повернуть ход истории на этой планете. Но это вопрос сознания. Это вопрос осознания и принятия на себя ответственности. Это единственная формулировка, из-за которой когда-нибудь и начнется какая-нибудь предвыборная программа. И это можно было бы считать самым реальным симптомом кардинального изменения в нашей цивилизации, какой бы страной оно не было бы представлено.

Конечно, нынешнему человеку не чужды такие ценности как поддержка, забота о ближнем или полезность деятельности. Однако, как вы не пытайтесь понять критерий качества жизни украинского человека сегодня, им остается пока только одно измерение - это количество денег. Мы перегрызем глотку друг другу из-за них. Разве не так? И так будет всегда, пока человек будет жить не в безопасности.  Но эту «небезопасность» создает кто-то с нашего позволения.

Как выглядит сегодня общая ситуация для любого человека, живущего в Украине? Эта ситуация выглядит так: «Денег нет».  Витающее в воздухе «денег нет» - это не просто слова. «Денег нет» – это ощущение. И с  этим ощущением просыпается каждый из нас. И тот, кто их не имеет, и тот, кто еще их имеет. Это стало вторым «Я». Состояние «денег нет» - с  нами всегда, так же как состояние головной боли после  пьянки. Никому уже и в голову не может придти, что состояние «деньги есть» - это вообще возможно. У нас  такой «файл» просто отсутствует.

Я хочу сказать, что состояние «денег нет» - это искусственно созданная ситуация, которую мы можем изменить, если поймем (осознаем), что реальных долговых расписок (денег) намного меньше, чем денежных знаков. Если поймем, в чем, на самом деле, смысл жизни человека или хотя бы поймем, что он не в накоплении денег.

Я хочу сказать, что пока банковская система не станет некой бесплатной услугой для общества – состояние «денег нет» останется нашей сутью и бытийностью, где будет всегда богатые и бедные, рабы и хозяева.

Я хочу сказать, что наше счастье - это личное (с ограниченной степенью делегирования) управление собственной жизнью, где понимание того, как нас “накалывают”, заставляя идти в банк за кредитом и,  платя за него - это и есть начало управления этой самой жизнью.

***

Эту статью, я написал в феврале 2008 года. И нужно сказать,  я изменил некоторое свое отношение к сути вопроса. Суть этого изменения вот в чем. «Меньше злости и обид. Больше ответственности и осознанности». Банки  - это не зло. Нынешняя денежная система – это не зло. Это просто иной уровень управления землей, который нужно сначала понять и затем, менять его. Осторожно менять, и в первую очередь, через осознание того, что происходит, а не путем тупой злобы и обвинений. И спасибо в этом понимании авторам этого сайта.

Автор статьи: С уважением, Сергей Лысов, www.Lysov.at.ua

  1. Aleksandr
    Опубликовано 1 год назад: 30 июля 2009 в 16:26

    Статья сумбурная, ничего толком не понять.

          Что значит, миссия денег – поддерживать оборот? Оборот чего?

         Помимо того, что на деньги можно что-то купить, одна из основных функций денег – регулировать уровень производства. Чем больше денег (естественно, соответствующих их товарному покрытию), тем выше уровень производства. Россия с ее «мизерным» ВВП (по сравнению с территорией) и имеет именно такой уровень производства, который не позволяет ей встать вровень с экономически развитыми странами. Как бы кто ни пыжился и не тужился.

         Вместе с тем, если денег становится больше, чем произведено товаров (когда их государство просто печатает), то это приводит не только к инфляции, но и к материальной дифференциации общества (так как цена регулирует уровень дохода). Поэтому именно печатный станок усиливает дифференциацию доходов и ведет к кризисным явлениям, а никак не ссудный процент.   

         Банковский процент по кредиту – есть ни что иное, как плата за выполнение услуги, ничем не отличающейся от услуги, например, по пошиву костюма. Почему-то никто не кричит, что брать плату за оказание, тех же адвокатских услуг – неправильно. А ведь без кредитных ресурсов поднять и развить производство, например, автомобильное, просто нереально. Если не согласны – попробуйте! «Нобелевка» Вам обеспечена.

         Есть предприниматель, называемый БАНК, который на свой страх и риск принимает «лишние» для экономики на данный момент деньги для их сохранности, оказывает услуги по переводу платежей, и т.п. Выдавая кредит (опять-таки, очень сильно рискуя, тем более, ведь он дает большей частью ЧУЖИЕ деньги), почему он должен делать это бесплатно? До коммунизма мы еще не дожили, да и, вряд ли, доживем.

         А вот то, что денег нет – это, конечно же, искусственно созданная государством ситуация (налоговые изъятия, задержка обязательных платежей, задержка выплаты зарплат, пенсий, установление ставок минимальной заработной платы, и т.п.). Выход из этого один – печатать «фантики». Но это требует дополнительного механизма изъятия части ничем не обеспеченных денег – ставка рефинансирования, выпуск государственных облигаций, развитие фондового рынка, и т.д. Однако, все эти дополнительные механизмы, наряду с основными, еще больше создают дисбаланс между товарной и денежной массой и еще больше усиливают дифференциацию общества (через цены). Чем беднее большая часть населения, тем выше уровень цен! Чем больше «фантиков» крутится в экономике, тем больше неэффективных, а порой и ненужных, производств в ней функционируют.

         А если уж Вы говорите о «рабстве», то к нему ведет не ссудный процент (не хочешь – не бери), а заработная плата. Ее фиксация в определенных размерах, а также получение или нет (в полном размере, частью) в зависимости от кого-то, как раз и является рабством. Не хотите быть рабом – создавайте свое дело, работайте на себя. И тем самым, в соответствие с экономическими законами – Вы будете способствовать развитию не только экономики, но и всего украинского общества.

    1. Alsa
      Опубликовано 1 год назад: 31 июля 2009 в 05:02

      Здравтсвуйте, Александр!

      Вы не поняли смысл статьи (в частности той, на которую я дал ссылку). Дело не в том, что Вы пишите.. у вас все разумно. Вы просто пишите о том, что хотите написать, а не о том, о чем пишет автор. Реакция на автора - это реакция на его мысль, которую он хочет донести. а не на одно из логических предложений, конструирующих эту мысль. Вы всегда реагируете на обрывки? Или это случайность? Есть такая вещь, как подтекст. Или Вы и правда непонимаете, что такое "миссия денег - это поддерживать оборот"? И что главное, причем здесь это? Я не писал научную статью про деньги.

      По сылке    http://blog.liga.net/user/lysov/article/2222.aspx  можно пеерйти на обсуждение этой статьи, где можно попытаться понять то, что я хотел донести.

       В любом случае - это не при миссию денег как регулятора оборота ;)

      С уважением, Сергей. 

    2. Vladymyr
      Опубликовано 1 год назад: 01 августа 2009 в 19:40

      Александр, если есть предприниматель БАНК, то у него должен быть и товар, стоимость которого определяется двумя путями, общественно необходимой мерой труда и путем спроса предложения товара. На свободном рынке эти две стоимости совпадают. Но что мы обнаруживаем на самом деле в начавшей уже разрушаться банковской системе. Деньги своих клиентов банки размещали сплошь и рядом для кредитования покупок потребительских товаров. Совершенно очевидно, что потребитель приобретающий в кредит вставляет кредитный процент в стоимость своей рабочей силы. Рост стоимости рабочей силы приводит к росту стоимости товаров, сокращению их потребления и сокращению финансирования рабочей силы.  Т.е. банки кредитовали процесс приводящий к невозврату кредитов. Разве на этот товар может быть спрос? Разве стоимость этой услуги хоть что-то стоит? Разве производитель этой услуги не обязан сообщать клиенту о последствиях своей услуги? Но с другой стороны, может ли клерк банка быть таким умным, чтобы размещать кредиты в строго определенных пропорциях разных цлевых назначений? Т.е. ваш предприниматель БАНК на этом этапе развития экономики втулил вам ничего не стоящий товар за огромные деньги. Но как оказывается он и не в состоянии производить товар, удовлетворяющий покупателя. Товар, стоимость которого отличалась бы от нуля. Банк не имеет права на присвоение коммерческого процента. И не может нести ответственность за размещение денег клиентов. Единственное что может сейчас банк, это производить учетные операции, вести счет доходов и начислять налоги на основные счета клиентов. И это все. Ничего другого банки делать не должны. Коммерческий процент не для них.


Ваш комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.

Rambler's Top100
Использование любых материалов, размещенных на сайте crisis-blog.ru, возможно только при условии размещения, неотъемлемо от текста публикуемой статьи, активной гиперссылки на сайт crisis-blog.ru.
Спасибо за понимание.

 Powered by Max Banner Ads