22 Январь 2009

Кризис – плохо или хорошо?

С точки зрения обывателя плохо. С точки зрения мировой системы – неизбежность, а может быть необходимость. Сопровождает процесс роста экономики. Значит, не есть плохо или хорошо. Кризис сопровождается как отрицательными явлениями. Так и положительными результатами для некоторых элементов экономики.
Глобальный прогноз это не тот, который отвечает на вопрос, что будет с курсом валюты на завтра, месяц, год. А тот, который рассказывает о движущих силах и направлениях сил.
Рассмотрим историческую ситуацию. Все сколько-нибудь широко известные источники о причинах кризисов говорят какими-то детальными категориями. Т.е. о том с чего началось и как протекало. В книге М.Хазина проводится историческая параллель, связанная не с причинами, а с результатами кризисов. Кто выигрывает во время кризиса? Если исходить из общих потерь – выигравших нет. Но если исходить из того, кто после кризиса, быстрее всех оказался опять на вершине финансовой пирамиды, то здесь явно видны лидеры. И результаты, которые не могли ими быть достигнуты в обычное время. Условием такого победного возвращения являются вполне реальные причины. Можно просто предположить, что они есть. Тогда отметим, что первым положительным результатом выхода из кризиса является оздоровление банковской системы. Под оздоровлением понимается как простое уменьшение количества банков, которые до кризиса, в силу конкуренции, вынуждены играть по правилам, которые вредны государству, так и развитие системы финансовой устойчивости, безопасности за счет применения специальных механизмов.

Под вторым результатом – перераспределение собственности в виде акций. И среди выигравших – те, у кого дольше всех сохранились деньги. Т.е. кто смог активно играть на понижение, дождаться самого низа падения рынка и только тогда произвести лучшие вложения. (Кстати напоминает приватизацию в России, когда акции «Газпром» реализовывались на ваучеры в последние дни срока приватизации). Играть могут как отдельные корпорации, так и целые государства.
Отметим момент, что активно и удачно играть на бирже в таких объемах и при таких изменениях, можно только владея информацией из первых рук или ее создавая. Однозначно быть приближенным к источнику происхождения информации.
Теперь об источниках происхождения денег. Как известно деньги производит экономика. И если брать экономику производственную, реальную – то прирост денежной массы неизбежно соответствует добавленной стоимости на каждой операции. Будь то производство, продажа и т.п. И задача системы управления денег – добавить «денег» в систему на эту добавленную стоимость. Попросту приписать еще один «о» или напечатать.
Другое дело – экономика виртуальная, а также банковская. Здесь на лицо выстроенная вертикаль получения прибылей. Есть главный банк, который дает деньги более мелким. Те, в свою очередь для поддержания своего статуса должны осуществить очень сложную задачу – дать деньги тем, кто принесет прибыль. Причем раздавая деньги невозможно не видеть лучшие жирные куски экономики, которые можно освоить самостоятельно. Отсюда создание всяких смешанных структур непонятного смешанного владения. И абсолютно непрозрачным получением прибыли. Ведь если бы это было по-другому, никто бы не разрешил пользоваться оффшорными схемами – однако, это не так. Управляющие Главным Банком – тоже люди и финансисты и тоже видят самые интересные предложения, и тем более имеют информацию для применения. С соответствующими выводами.
Косвенно о таком положении вещей говорит и то, что система устоялась. При довольно сильных потрясениях, таких как значительное снижение главной процентной ставки, предварительная информация оказывается так хорошо «закрыта», что говорит о заинтересованности практически всех приближенных к информации кругов. Потому, что трудно себе представить, чтобы кто-нибудь не поделился ею среди «внушающих доверие источников».
Появление класса инвесторов – это ничего более, как искусственная драпировка вложения денег тех кругов. Действительно, деньги всех частных инвесторов, которые могли бы вложить деньги в новые предприятия, если бы это были деньги только частных лиц, не хватило бы. Даже трудно предположить, какой процент общей денежной массы был бы обеспечен такими деньгами. Можно смело предполагать, что источников происхождения инвестиционных средств, если исходить от первоначального положения, не так уж много. И, в конечном случае, они все приведут к тем, у кого были большие деньги уже тогда, когда нас не было на свете. Им всегда было выгодно, чтобы в общей массе игроков не была видна крупная игра. Разделять политику и деньги бессмысленно, поэтому, говорить о персоналиях нет необходимости. Смена верхушки административной власти сути не меняет. Потому, что способ получения прибылей не меняется. Привлечение в эту массу рядовых предпринимателей необходимо, во-вторых - для получения от них же денег, которые рано или поздно перераспределятся в пользу «умных» и во-первых - для маскировки. Способы управления большими финансами сильно напоминают политическое управление под названием демократия – способа управления 10-ю процентами меньшинства над остальными 90 процентами большинства. Никто ничего умнее не придумал. Но афишировать путь денег нельзя. Потому что они определяют и политику и все остальные изменения в мире. Заметьте, соинвесторы – те, кто всегда быстрее всех договорится о прекращении любой войны, если дело выгодное.
Предположим, что у инвестора есть выбор - куда вкладывать деньги. Этот вопрос для обывателя зависит от мнения, часто бог знает кого. А у профессионала такой мучительной сложности не возникает. Всегда есть точный расчет. Профессионал точно знает, что произойдет на следующий день. Надо представить себя на его месте и понять, как часто профессионал неправильно принимает решение. При той исключительной точности вложения финансов, которая обеспечена владением информации, все основные финансовые ресурсы должны были давно найти своих патронов.
И все кризисы происходят от того, что часть денег неизбежно теряет управление вместе с соучастниками, которых приходится брать в качестве «ресурса» управления, но ведущими свою игру, отдельную от основных участников рынка. Как только «жирок» нарастает, его надо снимать, иначе возникает пожар.
Теперь возьмем второй источник денег – банки. И самый главный источник – выпуск денег. Для выпуска денег уже не нужно их печатать. Достаточно одним нажатием клавиши увеличить свой банковский счет, что и делает, например ФРС США – себестоимость производства таких денег – «0». При такой норме прибыли производство будет происходить при любом падении другого производства и при любом явлении, ухудшающего жизнь каких-то отдаленных опосредованных обывателей. Должна быть только зависимость выпускающего деньги от этого выпуска. Мотив. А выше уже говорилось о том, что вертикаль отмывания лучших кусков через реальную и виртуальную экономику сформирована. И никакой кризис не может остановить эту систему получения сверхприбылей. Слишком прибыльна. Для каждого участника. И поскольку система выстроила сама себя, можно только пытаться в нее войти. Что и делают желающие, обладающие достаточными начальными ресурсами для вступления. Вопрос – что же им ставится условием для вхождения? И кто же эти желающие? Ответ – любой, у кого есть деньги. Система воспринимает их как новых игроков со статусом «паразит». А если «последний» приведет с собой других игроков? То ему может быть обещан «несгораемый» статус за счет этих же последних.
Если соединить информацию из последнего абзаца с предыдущими абзацами, получается, что рано или поздно должно произойти перераспределение которое очищает систему от неудачливых, которое называется кризис. Получается, что кризис чистит финансовую систему от паразитов. Может быть, поэтому он и называется «системным»? Редко какой собственник финансовых ресурсов, не имея информации, может делать правильные финансовые ходы на фоне информации, которая меняется каждый день. Рано или поздно он теряет часть или все свои ресурсы. Против него работает система по отбору этих ресурсов. И видимая стохастичность этих прыжков индексов, практически не подверженная анализу, она работает против всех. Чем ниже вероятность предсказания, тем ниже падает рынок, меньше остается ресурсов. Но ничто не исчезает бесследно. Даже если бы деньги просто сгорали и не перетекали из одного кармана в другой, то выигрывал бы тот, кто был бы защищен чуть лучше, чем другой по части сохранности, кто успел купить несгораемый ресурс. Для частных инвесторов все ресурсы в мире оказываются «сгораемы». Другие ресурсы для такого инвестора недоступны по умолчанию. Как правило, одним из держателей таких «несгораемых» ресурсов выступает близкая к государству или «высшим финансам» структура.
Предположим, что все умозаключения верны. И все так и есть. И собственно это модель нашего мира, в котором мы живем. В этом случае можно прогнозировать, что конечная цель кризиса – оздоровление. Тогда необходимо только выявить те самые «больные» места, которые в этом нуждаются. И тогда становится понятным, почему разговоры ведутся исключительно вокруг США. На фоне общего мира их «производство» денег видится именно этим больным местом на больном организме.
Но есть еще голоса, которые звучат не так громко – финансовая система мира устарела. И вот это заставляет задуматься – какую роль в нынешней системе играет доллар США и система, которая выпускает дополнительные доллары. Почему до недавнего времени это состояние всех устраивало и теперь вдруг что-то поменялось? Зададимся другим вопросом, что кроме выгоды дает миру структура, выпускающая доллар? Если выпуск отменить, то может быть, ее будет не хватать?
Ответ может быть ожидаемый – миру нужна общая денежная единица. И на фоне общемировых денежных ресурсов выпуск в год 1 дополнительного триллиона долларов в обращение не только незаметно, но и должен компенсировать прирост мирового ВВП. За то, что доллар обслуживает весь мир, тот платит совсем небольшой процент. И тогда происхождение кризисов не так очевидно, как это представляют СМИ.
А теперь рассмотрим некоторую тенденцию. Примем как данность, что все кризисы – обновление. Результат частично предусмотрен теми, кто владеет информацией. По крайней мере, на уровне желания владения активами после выхода из кризиса. Очевидно, что продолжаться бесконечно он не может. Или сработают стандартные механизмы, и все пойдет, как обычно в течение следующих 12 лет. Или будет задействована дополнительная система, которая изменит ситуацию. Поскольку информация имеет свойство просачиваться, то взяв за основу фактически подтвержденную информацию о выпуске нескольких территориальных валют, можно поставить вопросы (и они звучат) для осуществления предположений. И каждый может на них ответить:
1) Что будет с «общим» долларом после введения «амеро» в США
2) Что будет с «общим» долларом после введения «амеро» в мире
Про американское обеспечение «амеро» вопрос ни у кого не вызывает сомнений. Обменяют.
В остальном мире, если сложить две информации о том, что нужна мировая денежная система расчетов, а так же информацию, что всегда есть структуры, владеющие большей информацией и занимающиеся решением данной проблемы не один год. В недалеком будущем уже предусматривается ситуация, когда доллар будет признан общемировой валютой для безналичных расчетов. И, в этом случае, достаточно будет просто перевести все остальные наличные доллары в безналичный расчет в любом банке, чтобы затем пользоваться любыми национальными денежными единицами. И это опять будет не такая большая оплата за новое устройство мира, потому что она будет перенесена на каждого, у кого есть денежные средства в долларах США. Каждый заплатит равномерно, пропорционально своему владению. Большей справедливости ждать не приходится, других решений нет.
Для такого развития событий достаточно решить непростые проблемы: решить, кто будет управлять выпуском денег, как будут перераспределяться деньги по странам, согласовать механизм перевода курсов национальных валют, согласовать действия Центробанков стран. Для этого нужны согласованные действия всех основных экономически развитых стран.
Одно можно сказать наверняка – существование ФРС не закончится, а перейдет на новый уровень развития. Страна может поменяться – а суть нет. Можно было бы говорить, что введение общей безналичной валюты назрело. И если бы не было такого удобного инструмента доллара, его пришлось бы заводить заново, что очень проблематично. И к тому же ФРС как-никак отделена от Центробанка США. Удобнее не придумаешь.
Преимущества от этого решения для развитых стран более чем очевидны. Хотя бы с той точки зрения, что финансирование различных угроз может быть резко уменьшено: военная, наркотическая, террористическая и т.д. При таком развитии событий не нужно осуществлять привязку денег к материальным активам. Это представляется слишком сложным механизмом. Как ни сладка для некоторых стран мысль о том, что страны с ресурсной экономикой могут получить бонус, этого не будет. Еще и потому, что это означает привязку акций к их реальной обеспеченности. А это невыгодно главному механизму развития - получению прибылей. Следующие 12 лет не за горами.
Насколько реальны события по вводу единой валюты? Судя по тому, что на эту тему сказал Г.Греф (сам факт проведения 7 июня конференции под названием «Мир одной валюты» говорит сам за себя) о том, что переход на единую мировую валюту произойдет после 2020 года, речь идет о событии неизбежном. И решенном. Соответственно весь вопрос в сроках. За указанный период 2009-2020 годы региональные валюты должны объединиться, чтобы упростить их последующее глобальное объединение. Должны быть определены региональные регуляторы, в задачу которых в том числе будет входить контроль объединенных структур. Структур не подчиненных, а поэтому нуждающихся в дополнительном политическом влиянии. Для эффективного управления создание промежуточных конгломератов неизбежно.
Поэтому нынешний кризис будет преодолен по старому испытанному способу, сколько бы денег всем странам мира не пришлось бы заплатить. И не только денег. Мир финансистов не готов решать финансовые проблемы Мира. А другие силы?
Какие сценарии развития событий могут произойти? Что же может заставить изменить указанные сроки? Ответ на это – скорее всего ничего. События мирового масштаба, влекущие глобальные катастрофы в повестке мировых планов не стоят. Разве что неясное предсказание Ванги. Но и в этом случае есть выход. Двадцатка самых сильных стран может объединить валюты достаточно быстро. Все механизмы такого нововведения отработаны при объединении Евровалюты, все документы и регламенты, техническое обеспечение – готовы. Но до тех пор, пока будет идти спор за геополитическое влияние на той или иной территории будут находиться страны, желающие отложить сроки финансовой революции. И только отказ от политики «захвата» и переход к политике передачи в «протекторат» может сразу изменить ситуацию. Что для стран, ведущих активную политику собирания земель не приемлемо.
Но рассуждения не говорят о том, что оплатив за преодоление кризиса «сухими из воды» выйдут все страны. Это не говорит о том, что это обязательно США. Подойдет и любая другая. Проблема должна быть настолько большой, что должна поглотить триллионы денег. И осталось только решить – насколько далеко она должна оказаться от США.

Автор: Михаил Скрипкин

crisis-blog.ru

crisis-blog.ru