Влияние военного производства на экономический рост.
Powered by Max Banner Ads
Для России проблема экономического роста имеет чрезвычайно важное значение. Подъем производства, его стабильные и достаточные темпы необходимы для решения тяжелых социальных проблем, развития научно-технического прогресса, повышения уровня конкурентоспособности российской продукции на мировом рынке.
Отечественный экономический кризис 90-х гг. прошлого столетия - результат действия целого комплекса факторов, лежащих как на стороне спроса, так и на стороне предложения. Переплетение этих факторов настолько сильное и тесное, что не позволяет вычленить вклад каждого из них в развертывание кризиса. С некоторой степенью условности можно, однако, отметить, что на начальном этапе (1992 - 1994 гг.) на первом плане было состояние спроса (сокращение покупательной способности населения, сокращение государственного потребления и др.), а затем более заметную роль стали играть процессы, протекающие на стороне предложения (сокращение производства продукции, “утечка мозгов”, отток капиталов и пр.).
Сокращение государственного потребления, особенно вследствие значительного урезывания военных расходов и свертывания военного производства[1], таким образом, явилось одним из главных факторов сокращения общего объема производства в России и экономического спада в нашей стране в начале 1990-х годов.
В этой связи также необходимо напомнить, что государственные расходы и, в частности, военные расходы, как правило, создают крупный мультипликационно-акселерационный эффект для общественного спроса, что предопределяет экономический рост в стране[2].
Таким образом, хроника экономической жизни России последних двух десятилетий неумолимо подводит к выводу об исключительной важности для нашего государства решения проблем перехода к стабильному экономическому развитию, обеспечения системного экономического роста и определения роли военного производства в качественном изменении состояния национальной экономики нашей страны.
Как уже отмечалось, залогом системного экономического роста Российской Федерации является перевод всего национального хозяйства на новую современную технико-технологическую базу. Специалисты Института экономики РАН считают, что для этого необходимо:
•во-первых, обеспечить высокие темпы экономического роста прежде всего в наукоемких отраслях и обрабатывающей промышленности;
•во-вторых, осуществить структурный сдвиг в пользу ресурсосберегающих производств, обновить систему основных фондов страны;
•в-третьих, добиться стабилизации финансовой и денежно-кредитной системы через движение экономики к минимуму темпов инфляции и бюджетного дефицита[3].
Очевидно, что в современных условиях военное производство и оборонно-промышленный комплекс России могут и должны сыграть значительную роль в обеспечении системного экономического роста нашей страны.
В этой связи на совместном заседании Государственного совета Российской Федерации, Совета безопасности и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям 20 марта 2002 года были одобрены “Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу”, утвержденные Президентом РФ. Ядро этой политики - формирование национальной инновационной политики государства и механизмов ее реализации на базе развития инновационных технологий.
В Основах особо отмечается значение инновационных технологий военного производства ОПК России для экономического роста нашего государства. При этом в качестве ключевых направлений реализации политики, в частности, названы:
•совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, обеспечивающих “диффузию” новых научно-технических знаний и инновационных технологий из оборонно-промышленного комплекса в “гражданские” отрасли экономики страны[4];
•повышение эффективности функционирования национальной инновационной системы, позволяющей распространять и внедрять новые знания, технологические и управленческие нововведения ОПК России в масштабах национальной экономики;
•совершенствование механизмов государственного содействия в реализации инновационных проектов, предусматривающих стимулирование разработок высоких технологий в военном производстве и их коммерциализацию в ходе внедрения в другие отрасли национального хозяйства нашего государства.
Инновационная политика, реализация которой является важной предпосылкой экономического роста в России, в этом плане является связующим звеном между научно-технической, экономической, оборонной, социальной политикой Российской Федерации, а также другими направлениями государственной политики. При этом одним из важных направлений ее реализации становится выбор направлений, форм поддержки и способов стимулирования, направленных на организацию, создание, производственное освоение и коммерциализацию нововведений военного производства.
К сожалению, механизмы директивного управления научно-техническим прогрессом привели к образованию в России (СССР) двух отличающихся друг от друга секторов экономики, приоритетным из которых по финансированию, обеспеченности ресурсами и кадровому потенциалу является научно-промышленный комплекс, связанный с решением оборонных задач. В интересах соблюдения военно-стратегического паритета в Советском Союзе было налажено современное высокотехнологичное производство всех необходимых видов вооружения и военной техники. Но режим секретности в разработке и выпуске военной продукции не позволял оценить экономическую эффективность реализации инноваций военного производства в “гражданских” отраслях народного хозяйства нашего государства. Отсутствие контроля и гласной экспертизы, таким образом, стимулировало постоянное увеличение военных расходов, расширенное воспроизводство оборонно-промышленного комплекса, доминирование приоритетов военной значимости в развитии экономики страны. Большая часть ресурсов, финансы, научный, интеллектуальный и промышленный потенциалы использовались для создания исключительно военной техники и оружия, а технологические достижения ОПК ограниченно применялись для удовлетворения “гражданских” потребностей.
В итоге сложившаяся еще в период существования СССР ситуация и структура военного производства создавали предпосылки не для экономического роста, а для стагнации экономики страны, снижения эффективности ее функционирования.
Надежды на возрождение экономической мощи России, обеспечение системного экономического роста нашего государства связанные, прежде всего, с реализацией его научно-технического и инновационно-технологического потенциала позволяют определить роль и место военного производства и ОПК в целом в развитии национального хозяйства нашей страны в современных условиях.
Анализ сегодняшнего внутреннего состояния оборонно-промышленного комплекса России, потенциала военного производства дает возможность выявить основные проблемы, решение которых может определить перспективы их “участия” в качественном изменении состояния национальной экономики Российской Федерации. К ним относятся:
•сохраняющаяся избыточность возможностей ОПК по производству продукции военного назначения по отношению к уровню сложившихся и прогнозируемых расходов государства на финансирование Государственного оборонного заказа и мобилизационных заданий (текущий уровень загрузки производственных мощностей военного производства не превышает 25 %);
•накопленное неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий оборонно-промышленного комплекса;
•высокая доля государственной собственности при слабом контроле за ее использованием со стороны органов государственного управления;
•дезинтеграция технологически связанных военных производств и научно-исследовательских организаций, реализующих НИОКР оборонной направленности;
•прогрессирующее физическое и моральное старение парка производственного и научного оборудования предприятий, организаций и учреждений ОПК, не восполняемого в достаточном для поддержания современного технологического уровня объеме;
•”старение” и ухудшение качественного состояния (понижение квалификации) научных и производственных кадров на предприятиях военного производства;
•неэффективное (с точки зрения долгосрочной перспективы) использование доходов от экспортных контрактов на поставку ВВТ за рубеж;
•необратимое исчерпание научно-технических и производственно-технологических заделов предприятий, организаций и учреждений ОПК России и ухудшение динамики их восполнения;
•низкая (по сравнению с мировым уровнем) конкурентоспособность имеющихся производственных мощностей и технологий предприятий военного производства для использования в “гражданском” секторе экономики.
Безусловно, увеличение значимости военного производства как “локомотива” инновационного экономического роста Российской Федерации, а также формирования современного типа высокотехнологичного комплекса нашего национального хозяйства должно быть жестко увязано с задачами военного строительства и реальными финансово-экономическими возможностями государства.
Основной задачей ОПК остается полное обеспечение определяемых военной доктриной и планами военного строительства потребностей Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации в системах, комплексах и образцах вооружения и военной техники отечественного производства. В этой связи, основным содержанием возможных структурных преобразований военного производства может стать[5]:
•сокращение ресурсоемкости ОПК с одновременным повышением эффективности его функционирования;
•сопряжение ресурсов Государственного оборонного заказа, возможностей военно-технического сотрудничества, использования двойных технологий и диверсификации военного производства;
•перенос акцента в финансировании Государственного оборонного заказа с закупок вооружения и военной техники (ВВТ) на организацию перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), обеспечивающих формирование задела для разработок и внедрения инновационных технологий;
•эффективное использование научно-технического и инновационно-технологического потенциала для развития “гражданских” секторов национального хозяйства нашей страны.
В итоге, совершенствование механизма обмена технологиями между военными и “гражданскими” отраслями производства может стать частью широкого комплекса мероприятий по постепенному переходу от общепринятой концепции военно-промышленной базы к концепции интегрированной промышленной базы, используемой как для “гражданских” нужд, так и для нужд обороны.
Суть такого перехода может состоять в максимальном использовании имеющегося в нашей стране научно-производственного потенциала “общегражданского” и “двойного” назначения для обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, в переориентации и адаптации инновационных технологий военных предприятий на выпуск продукции “общегражданского” назначения, а также во всесторонней поддержке тех производств и отраслей ОПК России, которые являются уникальными и не имеют аналогов в “гражданском” секторе.
Таким образом, для Российской Федерации исключительное значение сегодня приобретает оптимальное решение проблемы определения размеров и структуры военного производства, оборонного сектора национального хозяйства, его места в обеспечении системного инновационного экономического роста.
Вопрос состоит в разработке и принятии на уровне государственной политики такого комплекса мер, создании таких механизмов, которые позволили бы использовать военное производство как способ адаптации оборонно-промышленного комплекса России к изменившимся военно-политическим и технико-экономическим условиям. При этом важнейшей задачей становится трансформация чрезмерно “разросшегося” оборонного комплекса времен “холодной” войны в компактный, но эффективно функционирующий современный специализированный сектор национального хозяйства, способный осуществить “инновационный прорыв” к сбалансированному и всеохватывающему экономическому росту нашего государства.
В современных условиях основной характеристикой экономического роста является не столько показатель объема созданного ВВП, хотя и он не теряет своей актуальности, сколько показатель равномерности его создания по различным подразделениям (отраслям) национального хозяйства. Рост ВВП сам по себе является адекватным показателем развития экономики страны только в том случае, когда этот рост имеет целостный, сбалансированный, пропорциональный характер.
Производство, обмен и потребление отечественной военной продукции сегодня может стать главной предпосылкой внедрения инновационных технологий в отрасли национального хозяйства нашей страны, а ОПК России - тем локомотивом, который сможет обеспечить полномасштабный экономический рост нашего государства.
В этом плане также можно говорить об устойчивом системном экономическом росте и экономической безопасности страны как о синонимах, подобно тому, как движущийся велосипед обретает устойчивость по отношению к широкому классу внешних воздействий. Устойчивый экономический рост обеспечивает инерцию движения, которая дает время и дополнительные возможности для нейтрализации различных угроз, “выправления” неблагоприятных ситуаций.
Полномасштабный и стабильный экономический рост нашего государства возможен только при осознанной ответственности всех общественных институтов за реализацию стратегии “инновационного прорыва”. Системный экономический рост, способный превратиться в долгосрочное экономическое развитие России, с одной стороны, обусловливает, а с другой - предполагает:
•политическую ответственность государства,
•социальную ответственность бизнеса,
•экономическую ответственность общества, состоящего из
•общественно ответственных граждан.
——————————————————————————–
[1] Уже в самом начале реформ 1990-х годов в России закупки вооружения сократились в 7,5 раза, а в 1995 году расходы на оборону находились на уровне менее 3 % ВВП (2,87 %). Общий объем продукции оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в 1995 году был почти в 3 раза меньше, чем в 1991 году.
[2] Примерами проявления мультипликационно-акселерационного эффекта для общественного спроса являются: инициирование общественных работ; развертывание жилищного строительства; реализация государственных программ предоставления бесплатного (субсидируемого) здравоохранения и др., начатые администрацией Франклина Д. Рузвельта в рамках “Нового курса” в период выхода из Великой депрессии в США в 1930-х годах; увеличение военных расходов в США, Германии, Советском Союзе и других странах в период Второй мировой войны; оказание экономической помощи в восстановлении разрушенного хозяйства стран Европы после войны (план Маршалла) и др.
В результате реализации программы “Нового курса” (в 1939 году) федеральные государственные расходы в США за 10 лет увеличились более чем в 3 раза и обеспечили выход национального хозяйства из экономического кризиса. Увеличение военного производства в США в период с 1939 по 1944 гг., вызванное необходимостью обеспечения собственных вооруженных сил и вооруженных сил союзников и обусловленное возросшими расходами федерального правительства на товары и услуги с 22,8 млн. до 268,7 млн. долларов, позволило за этот срок: почти удвоить ВНП государства; сократить безработицу с 17,2 до 1,2 %; а также значительно расширить личное потребление граждан.
[3] Курс переходной экономики. / Под ред. Л.И.Абалкина. - М., 1997. - С.282.
[4] В общем виде под диффузией подразумевается приобщение других потребителей к вновь полученным знаниям или более активное их использование разработчиком.
[5] В настоящее время основой стратегии развития ОПК России являются: “Концепция развития вооружения, военной и специальной техники на период до 2015 года”; “Государственная программа вооружений на 2001 - 2010 годы”; а также Федеральная целевая программа “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 гг.”.
Государственная программа вооружений представляет собой комплекс целевых программ создания, производства и оснащения Вооруженных Сил РФ, других войск и органов вооружением, военной и специальной техникой по видам ВВТ. Целевые программы вооружения формируются исходя из задач стоящих перед Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами, определенных Военной доктриной Российской Федерации, планами применения Вооруженных Сил РФ в войне, а также планами военного строительства в Российской Федерации.
Дмитрий Гордиенко, ЦСОиП
http://www.csef.ru/studies/defence/projects/economic_security/articles/2117/
